Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de
l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec
Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut
être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents
imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les
simples système Windows
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine), est un logiciel pro: - à un prix clairement inacessible à un particulier - à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand public"
A oui, c'est laquelle? Parce les autres versions, je ne vois pas trop ce qu'elles apportent dans le cadre d'un usage pour un particulier, sauf à considérer que Outlook, Infopath et autres outils clairement destinés à un usage en entreprise lui sont indispensables.
D'ailleurs ils l'installent sur "XP Pro" aussi.
Et?
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment
référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont
en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix
de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les
entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et
Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par
machine), est un logiciel pro:
- à un prix clairement inacessible à un particulier
- à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand
public"
A oui, c'est laquelle? Parce les autres versions, je ne vois pas trop ce
qu'elles apportent dans le cadre d'un usage pour un particulier, sauf à
considérer que Outlook, Infopath et autres outils clairement destinés à
un usage en entreprise lui sont indispensables.
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine), est un logiciel pro: - à un prix clairement inacessible à un particulier - à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand public"
A oui, c'est laquelle? Parce les autres versions, je ne vois pas trop ce qu'elles apportent dans le cadre d'un usage pour un particulier, sauf à considérer que Outlook, Infopath et autres outils clairement destinés à un usage en entreprise lui sont indispensables.
D'ailleurs ils l'installent sur "XP Pro" aussi.
Et?
Ed
On Sun, 17 Feb 2008 21:41:19 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 20:11:27 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 14:39:21 +0000, SL wrote:
[snip]
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique, [snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression. Oui, tu as loupé le passage où on parle d'outils généralistes, ce que
ne sont pas des logiciels de front/back-office bancaires.
Ah, c'est mieux ou c'est pire.
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un traitement de texte particulier?
Un logiciel généraliste se caractérise par sa capacité à répondre à un ensemble de besoins le plus large possible, et non à un besoin particulier. Ainsi, un traitement de texte est *toujours* un outil généraliste, dans le sens où on peut l'utiliser pour créer des formulaires d'une seule page ou des rapports beaucoup plus long, générer des publipostages sur des enveloppes ou des étiquettes, créer des tableaux avec formules de calcul élémentaires, écrire des équations, etc.
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique) est ridicule.
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux branches est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les définitions données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à caution.
4. puisque tu as l'air en veine, as-tu une définition de "grand public", comme dane "électronique grand public", par exemple.
Ceci étant, utiliser un traitement de texte pour gérer des tableaux avec des formules de calculs, c'est étonnant, etc.
-- Ed
On Sun, 17 Feb 2008 21:41:19 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 20:11:27 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 14:39:21 +0000, SL wrote:
[snip]
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils
sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de
l'informatique,
[snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels
grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas
professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression.
Oui, tu as loupé le passage où on parle d'outils généralistes, ce que
ne sont pas des logiciels de front/back-office bancaires.
Ah, c'est mieux ou c'est pire.
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte
généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un traitement
de texte particulier?
Un logiciel généraliste se caractérise par sa capacité à répondre à un
ensemble de besoins le plus large possible, et non à un besoin
particulier. Ainsi, un traitement de texte est *toujours* un outil
généraliste, dans le sens où on peut l'utiliser pour créer des
formulaires d'une seule page ou des rapports beaucoup plus long, générer
des publipostages sur des enveloppes ou des étiquettes, créer des
tableaux avec formules de calcul élémentaires, écrire des équations,
etc.
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel
est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas
professionnels de l'informatique) est ridicule.
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux branches
est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les définitions
données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir l'un avec
l'autre.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à
caution.
4. puisque tu as l'air en veine, as-tu une définition de "grand public",
comme dane "électronique grand public", par exemple.
Ceci étant, utiliser un traitement de texte pour gérer des tableaux avec
des formules de calculs, c'est étonnant, etc.
On Sun, 17 Feb 2008 21:41:19 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 20:11:27 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 14:39:21 +0000, SL wrote:
[snip]
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique, [snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression. Oui, tu as loupé le passage où on parle d'outils généralistes, ce que
ne sont pas des logiciels de front/back-office bancaires.
Ah, c'est mieux ou c'est pire.
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un traitement de texte particulier?
Un logiciel généraliste se caractérise par sa capacité à répondre à un ensemble de besoins le plus large possible, et non à un besoin particulier. Ainsi, un traitement de texte est *toujours* un outil généraliste, dans le sens où on peut l'utiliser pour créer des formulaires d'une seule page ou des rapports beaucoup plus long, générer des publipostages sur des enveloppes ou des étiquettes, créer des tableaux avec formules de calcul élémentaires, écrire des équations, etc.
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique) est ridicule.
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux branches est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les définitions données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à caution.
4. puisque tu as l'air en veine, as-tu une définition de "grand public", comme dane "électronique grand public", par exemple.
Ceci étant, utiliser un traitement de texte pour gérer des tableaux avec des formules de calculs, c'est étonnant, etc.
-- Ed
Ed
On Sun, 17 Feb 2008 21:45:31 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 19:58:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de solutions.
Tu y va fort, là: tu vas mettre au chômage quelques millions de formateurs et d'ergonomes d'un seul coup.
Pas forcément: on peut suivre des formations pour apprendre à se servir de nouvelles fonctionnalités et concevoir des interfaces permettant aux utilisateurs d'être les plus efficaces possibles, mais ni l'un ni l'autre n'empêcheront qui que ce soit de faire une mauvaise manipulation.
Ah, les formations, c'est pour les nouveautés seulement? ou bien on peut aussi suivre des formations pour apprendre à limiter les risques de mauvaise manipulation...
En tout état de cause, merci pour eux.
-- Ed
On Sun, 17 Feb 2008 21:45:31 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 19:58:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation
est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou
l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de
solutions.
Tu y va fort, là: tu vas mettre au chômage quelques millions de
formateurs et d'ergonomes d'un seul coup.
Pas forcément: on peut suivre des formations pour apprendre à se servir
de nouvelles fonctionnalités et concevoir des interfaces permettant aux
utilisateurs d'être les plus efficaces possibles, mais ni l'un ni
l'autre n'empêcheront qui que ce soit de faire une mauvaise
manipulation.
Ah, les formations, c'est pour les nouveautés seulement? ou bien on peut
aussi suivre des formations pour apprendre à limiter les risques de
mauvaise manipulation...
On Sun, 17 Feb 2008 21:45:31 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 19:58:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de solutions.
Tu y va fort, là: tu vas mettre au chômage quelques millions de formateurs et d'ergonomes d'un seul coup.
Pas forcément: on peut suivre des formations pour apprendre à se servir de nouvelles fonctionnalités et concevoir des interfaces permettant aux utilisateurs d'être les plus efficaces possibles, mais ni l'un ni l'autre n'empêcheront qui que ce soit de faire une mauvaise manipulation.
Ah, les formations, c'est pour les nouveautés seulement? ou bien on peut aussi suivre des formations pour apprendre à limiter les risques de mauvaise manipulation...
En tout état de cause, merci pour eux.
-- Ed
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <47b883d1$0$2946$, a écrit :
??? Du temps d'avant Windows 95, quand rien n'était standardisé, oui, mais depuis je n'en n'ai plus jamais vu.
C'est bizarre, parce que moi qui n'utilise quasiment jamais windows plus à fond que pour lancer PuTTY quand j'y suis obligé, j'ai vu ça plusieurs fois récemment.
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de solutions.
Si, il y a une solution : que l'utilisateur soit capable de remarquer l'erreur, et de revenir à une situation connue.
Jerome Lambert , dans le message
<47b883d1$0$2946$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
??? Du temps d'avant Windows 95, quand rien n'était standardisé, oui,
mais depuis je n'en n'ai plus jamais vu.
C'est bizarre, parce que moi qui n'utilise quasiment jamais windows plus à
fond que pour lancer PuTTY quand j'y suis obligé, j'ai vu ça plusieurs fois
récemment.
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation
est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou
l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de
solutions.
Si, il y a une solution : que l'utilisateur soit capable de remarquer
l'erreur, et de revenir à une situation connue.
Jerome Lambert , dans le message <47b883d1$0$2946$, a écrit :
??? Du temps d'avant Windows 95, quand rien n'était standardisé, oui, mais depuis je n'en n'ai plus jamais vu.
C'est bizarre, parce que moi qui n'utilise quasiment jamais windows plus à fond que pour lancer PuTTY quand j'y suis obligé, j'ai vu ça plusieurs fois récemment.
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de solutions.
Si, il y a une solution : que l'utilisateur soit capable de remarquer l'erreur, et de revenir à une situation connue.
Ed
On Sun, 17 Feb 2008 22:44:38 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 21:41:19 +0100, Jerome Lambert wrote:
(...)
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un traitement de texte particulier? Un logiciel généraliste se caractérise par sa capacité à répondre à un
ensemble de besoins le plus large possible, et non à un besoin particulier. Ainsi, un traitement de texte est *toujours* un outil généraliste, dans le sens où on peut l'utiliser pour créer des formulaires d'une seule page ou des rapports beaucoup plus long, générer des publipostages sur des enveloppes ou des étiquettes, créer des tableaux avec formules de calcul élémentaires, écrire des équations, etc.
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique) est ridicule.
Si tu en as une meilleure, je suis tout ouie...
Je n'écris pas une thèse. Je me borne à faire remarquer la vacuité de cette définition (dont je n'ai aucun besoin par ailleurs).
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux branches est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les définitions données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
Non, puisqu'on est parti de: " Donc les outils de la suite bureautique sont des outils généralistes, grand public, qui demande un coût minimum de prise en main pour être immédiatement productif (même si pas optimalement productif)"
Je répète: "généraliste" et "grand public" n'ont strictement rien à voir l'un avec l'autre. On peut partir de n'importe où, ça ne changera pas.
C'est ensuite toi et d'autres qui ont séparé les deux concepts. Et tu parlais de malhonnêteté intellectuelle?
Ils sont séparés tout seul, comme des grands.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à caution.
Idem: si tu en as une meilleure, je suis tout ouie..
En fait, je ne vois pas l'utilité d'une telle définition, mais la tienne me semble sujette à caution. Dire qu'un soft est généraliste parce qu'il couvre tout un tas de besoins disjoints me semble bizarre.
4. puisque tu as l'air en veine, as-tu une définition de "grand public", comme dane "électronique grand public", par exemple.
Je dirais que est grand public ce qui est destiné au consommateur moyen.
Oui, bien sûr, à moins que le consommateur moyen n'achète généralement des produits grand public.
Ceci étant, utiliser un traitement de texte pour gérer des tableaux avec des formules de calculs, c'est étonnant, etc.
Comme quoi les logiciels généralistes ont parfois des ressources insoupçonnées...
C'est pas le soft en lui-même qui m'étonne, mais la capacité de certains utilisateurs à employer obstinément le mauvais outil.
-- Ed
On Sun, 17 Feb 2008 22:44:38 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 21:41:19 +0100, Jerome Lambert wrote:
(...)
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte
généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un
traitement de texte particulier?
Un logiciel généraliste se caractérise par sa capacité à répondre à un
ensemble de besoins le plus large possible, et non à un besoin
particulier. Ainsi, un traitement de texte est *toujours* un outil
généraliste, dans le sens où on peut l'utiliser pour créer des
formulaires d'une seule page ou des rapports beaucoup plus long,
générer des publipostages sur des enveloppes ou des étiquettes, créer
des tableaux avec formules de calcul élémentaires, écrire des
équations, etc.
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel
est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas
professionnels de l'informatique) est ridicule.
Si tu en as une meilleure, je suis tout ouie...
Je n'écris pas une thèse. Je me borne à faire remarquer la vacuité de
cette définition (dont je n'ai aucun besoin par ailleurs).
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux
branches est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les
définitions données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir
l'un avec l'autre.
Non, puisqu'on est parti de:
" Donc les outils de la
suite bureautique sont des outils généralistes, grand public, qui
demande un coût minimum de prise en main pour être immédiatement
productif (même si pas optimalement productif)"
Je répète: "généraliste" et "grand public" n'ont strictement rien à voir
l'un avec l'autre.
On peut partir de n'importe où, ça ne changera pas.
C'est ensuite toi et d'autres qui ont séparé les deux concepts. Et tu
parlais de malhonnêteté intellectuelle?
Ils sont séparés tout seul, comme des grands.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à
caution.
Idem: si tu en as une meilleure, je suis tout ouie..
En fait, je ne vois pas l'utilité d'une telle définition, mais la tienne
me semble sujette à caution. Dire qu'un soft est généraliste parce qu'il
couvre tout un tas de besoins disjoints me semble bizarre.
4. puisque tu as l'air en veine, as-tu une définition de "grand
public", comme dane "électronique grand public", par exemple.
Je dirais que est grand public ce qui est destiné au consommateur moyen.
Oui, bien sûr, à moins que le consommateur moyen n'achète généralement
des produits grand public.
Ceci étant, utiliser un traitement de texte pour gérer des tableaux
avec des formules de calculs, c'est étonnant, etc.
Comme quoi les logiciels généralistes ont parfois des ressources
insoupçonnées...
C'est pas le soft en lui-même qui m'étonne, mais la capacité de certains
utilisateurs à employer obstinément le mauvais outil.
On Sun, 17 Feb 2008 22:44:38 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 21:41:19 +0100, Jerome Lambert wrote:
(...)
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un traitement de texte particulier? Un logiciel généraliste se caractérise par sa capacité à répondre à un
ensemble de besoins le plus large possible, et non à un besoin particulier. Ainsi, un traitement de texte est *toujours* un outil généraliste, dans le sens où on peut l'utiliser pour créer des formulaires d'une seule page ou des rapports beaucoup plus long, générer des publipostages sur des enveloppes ou des étiquettes, créer des tableaux avec formules de calcul élémentaires, écrire des équations, etc.
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique) est ridicule.
Si tu en as une meilleure, je suis tout ouie...
Je n'écris pas une thèse. Je me borne à faire remarquer la vacuité de cette définition (dont je n'ai aucun besoin par ailleurs).
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux branches est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les définitions données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
Non, puisqu'on est parti de: " Donc les outils de la suite bureautique sont des outils généralistes, grand public, qui demande un coût minimum de prise en main pour être immédiatement productif (même si pas optimalement productif)"
Je répète: "généraliste" et "grand public" n'ont strictement rien à voir l'un avec l'autre. On peut partir de n'importe où, ça ne changera pas.
C'est ensuite toi et d'autres qui ont séparé les deux concepts. Et tu parlais de malhonnêteté intellectuelle?
Ils sont séparés tout seul, comme des grands.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à caution.
Idem: si tu en as une meilleure, je suis tout ouie..
En fait, je ne vois pas l'utilité d'une telle définition, mais la tienne me semble sujette à caution. Dire qu'un soft est généraliste parce qu'il couvre tout un tas de besoins disjoints me semble bizarre.
4. puisque tu as l'air en veine, as-tu une définition de "grand public", comme dane "électronique grand public", par exemple.
Je dirais que est grand public ce qui est destiné au consommateur moyen.
Oui, bien sûr, à moins que le consommateur moyen n'achète généralement des produits grand public.
Ceci étant, utiliser un traitement de texte pour gérer des tableaux avec des formules de calculs, c'est étonnant, etc.
Comme quoi les logiciels généralistes ont parfois des ressources insoupçonnées...
C'est pas le soft en lui-même qui m'étonne, mais la capacité de certains utilisateurs à employer obstinément le mauvais outil.
-- Ed
Benjamin FRANCOIS
SL s'est exprimé en ces termes:
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique,
Je suis ravi d'apprendre que Final Cut Pro, Maya, Softimage, Logic, ProTools, SAP et autres Matlab sont des logiciels grand public parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
SL s'est exprimé en ces termes:
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont
utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique,
Je suis ravi d'apprendre que Final Cut Pro, Maya, Softimage, Logic,
ProTools, SAP et autres Matlab sont des logiciels grand public parce
qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de
l'informatique.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique,
Je suis ravi d'apprendre que Final Cut Pro, Maya, Softimage, Logic, ProTools, SAP et autres Matlab sont des logiciels grand public parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Benjamin FRANCOIS
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
La convivialite existe, je l'ai invente. D'ailleurs, j'ai forcement raison, environ 90% de la population terrestre pense exactement la meme chose que moi. Car, c'est bien connu, la majorite a TOUJOURS raison
ST, meet SL. SL, meet ST.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
La convivialite existe, je l'ai invente. D'ailleurs, j'ai forcement
raison, environ 90% de la population terrestre pense exactement la meme
chose que moi. Car, c'est bien connu, la majorite a TOUJOURS raison
ST, meet SL. SL, meet ST.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
La convivialite existe, je l'ai invente. D'ailleurs, j'ai forcement raison, environ 90% de la population terrestre pense exactement la meme chose que moi. Car, c'est bien connu, la majorite a TOUJOURS raison
ST, meet SL. SL, meet ST.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Benjamin FRANCOIS
SL s'est exprimé en ces termes:
Ici il ne s'agit pas de ce que les gens pensent mais de ce que les gens font. De fait, un certain système réussit à être employé par tout le monde.
Ahahahahah non.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
SL s'est exprimé en ces termes:
Ici il ne s'agit pas de ce que les gens pensent mais de ce que les gens
font. De fait, un certain système réussit à être employé par tout le
monde.
Ahahahahah non.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Ici il ne s'agit pas de ce que les gens pensent mais de ce que les gens font. De fait, un certain système réussit à être employé par tout le monde.
Ahahahahah non.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Thierry B.
--{ Michel Campfort a plopé ceci: }--
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont
Bien en parlant de Word, une petite anecdote: ce matin, j'ai voulu convertir une page HTML en .DOC avec un Windows Vista + Word 2007 pour uploader le .DOC par ftp dans une autre machine.
PUTAIN la galère ! Ces cons, ils ont tout cassé l'interface des trucs et des machins. Alors bon, fouiller pour trouver le menu ouvrir, le menu enregistrer-sous, et finalement ne pas arriver à trouver comment lancer un shell pour le ftp. Mais quelle merde ! C'est une opération qu'il m'arrive de faire deux ou trois fois par mois avec un XP et un Word bien classique en moins de 42 secondes. Là, j'ai galéré bien 5 minutes, pour finir par passer par un webmail pour envoyer ce foutu .DOC sur un Linux à un mètre de moi !
en fait que des logiciels pros! Ne soit donc pas étonné de collecter des avis de pros. Et je n'en fait pas partie, de ces pros....
Et je peux dire que j'ai regretté de ne pas avoir eu de formation préalable aux nouvelles winbouseries, parce que ça m'a vraiment foutu en rogne !
-- Si je suis descendu, je ne regretterai absolument rien. La termitière future m'épouvante. Et je hais leurs vertus de robots. Moi, j'étais fait pour être jardinier. -- Antoine de Saint-Exupéry - Ecrits de guerre
--{ Michel Campfort a plopé ceci: }--
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment
référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont
Bien en parlant de Word, une petite anecdote: ce matin, j'ai voulu
convertir une page HTML en .DOC avec un Windows Vista + Word 2007
pour uploader le .DOC par ftp dans une autre machine.
PUTAIN la galère ! Ces cons, ils ont tout cassé l'interface des trucs
et des machins. Alors bon, fouiller pour trouver le menu ouvrir, le
menu enregistrer-sous, et finalement ne pas arriver à trouver comment
lancer un shell pour le ftp. Mais quelle merde ! C'est une opération
qu'il m'arrive de faire deux ou trois fois par mois avec un XP et un
Word bien classique en moins de 42 secondes. Là, j'ai galéré bien 5
minutes, pour finir par passer par un webmail pour envoyer ce foutu
.DOC sur un Linux à un mètre de moi !
en fait que des logiciels pros! Ne soit donc pas étonné de collecter
des avis de pros. Et je n'en fait pas partie, de ces pros....
Et je peux dire que j'ai regretté de ne pas avoir eu de formation
préalable aux nouvelles winbouseries, parce que ça m'a vraiment
foutu en rogne !
--
Si je suis descendu, je ne regretterai absolument rien.
La termitière future m'épouvante. Et je hais leurs vertus de robots.
Moi, j'étais fait pour être jardinier.
-- Antoine de Saint-Exupéry - Ecrits de guerre
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont
Bien en parlant de Word, une petite anecdote: ce matin, j'ai voulu convertir une page HTML en .DOC avec un Windows Vista + Word 2007 pour uploader le .DOC par ftp dans une autre machine.
PUTAIN la galère ! Ces cons, ils ont tout cassé l'interface des trucs et des machins. Alors bon, fouiller pour trouver le menu ouvrir, le menu enregistrer-sous, et finalement ne pas arriver à trouver comment lancer un shell pour le ftp. Mais quelle merde ! C'est une opération qu'il m'arrive de faire deux ou trois fois par mois avec un XP et un Word bien classique en moins de 42 secondes. Là, j'ai galéré bien 5 minutes, pour finir par passer par un webmail pour envoyer ce foutu .DOC sur un Linux à un mètre de moi !
en fait que des logiciels pros! Ne soit donc pas étonné de collecter des avis de pros. Et je n'en fait pas partie, de ces pros....
Et je peux dire que j'ai regretté de ne pas avoir eu de formation préalable aux nouvelles winbouseries, parce que ça m'a vraiment foutu en rogne !
-- Si je suis descendu, je ne regretterai absolument rien. La termitière future m'épouvante. Et je hais leurs vertus de robots. Moi, j'étais fait pour être jardinier. -- Antoine de Saint-Exupéry - Ecrits de guerre
Michel Campfort
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine), est un logiciel pro: - à un prix clairement inacessible à un particulier - à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand public"
A oui, c'est laquelle? Parce les autres versions, je ne vois pas trop ce qu'elles apportent dans le cadre d'un usage pour un particulier, sauf à considérer que Outlook, Infopath et autres outils clairement destinés à un usage en entreprise lui sont indispensables.
Voilà, on y vient
D'ailleurs ils l'installent sur "XP Pro" aussi.
Et?
Et rien, c'est comme ça, et c'est moins de 129
-- Amicalement
Michel
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment
référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont
en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le
prix
de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les
entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et
Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par
machine), est un logiciel pro:
- à un prix clairement inacessible à un particulier
- à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand
public"
A oui, c'est laquelle? Parce les autres versions, je ne vois pas trop ce
qu'elles apportent dans le cadre d'un usage pour un particulier, sauf à
considérer que Outlook, Infopath et autres outils clairement destinés à
un usage en entreprise lui sont indispensables.
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine), est un logiciel pro: - à un prix clairement inacessible à un particulier - à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand public"
A oui, c'est laquelle? Parce les autres versions, je ne vois pas trop ce qu'elles apportent dans le cadre d'un usage pour un particulier, sauf à considérer que Outlook, Infopath et autres outils clairement destinés à un usage en entreprise lui sont indispensables.
