La solution : un migration massive des non dégroupés à un mod crypté (style
Neomule ou Sion). Google vous en dira plus. Plus nous serons à migrer ver un
tel mod, plus nos downloads et uploads repartiront.
Malescot a caressé son clavier ce Lundi 31 Juillet 2006 18:30 pour nous dire dans le message <44ce3014$0$13465$
La solution : un migration massive des non dégroupés à un mod crypté (style Neomule ou Sion). Google vous en dira plus. Plus nous serons à migrer ver un tel mod, plus nos downloads et uploads repartiront.
Bonne soirée à tous,
MALESCOT.
fu2 fr.pirate.dadvsi -- Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Malescot a caressé son clavier ce Lundi 31 Juillet 2006 18:30 pour nous dire
dans le message <44ce3014$0$13465$636a55ce@news.free.fr>
La solution : un migration massive des non dégroupés à un mod crypté
(style Neomule ou Sion). Google vous en dira plus. Plus nous serons à
migrer ver un tel mod, plus nos downloads et uploads repartiront.
Bonne soirée à tous,
MALESCOT.
fu2 fr.pirate.dadvsi
--
Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles
avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Malescot a caressé son clavier ce Lundi 31 Juillet 2006 18:30 pour nous dire dans le message <44ce3014$0$13465$
La solution : un migration massive des non dégroupés à un mod crypté (style Neomule ou Sion). Google vous en dira plus. Plus nous serons à migrer ver un tel mod, plus nos downloads et uploads repartiront.
Bonne soirée à tous,
MALESCOT.
fu2 fr.pirate.dadvsi -- Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Malescot
Michel Doucet a écrit récemment :
fu2 fr.pirate.dadvsi
Je ne trouve pas de newsgroup à cette adresse. Vous pouvez me la confirmer ? Merci,
MALESCOT.
Michel Doucet a écrit récemment :
fu2 fr.pirate.dadvsi
Je ne trouve pas de newsgroup à cette adresse. Vous pouvez me la confirmer ?
Merci,
Je ne trouve pas de newsgroup à cette adresse. Vous pouvez me la confirmer ? Merci,
MALESCOT.
Pascal Hambourg
Salut,
De quel filtrage s'agit-il ? Je croyais que c'était seulement de la QoS en faveur des protocoles "standard".
La solution : un migration massive des non dégroupés à un mod crypté (style Neomule ou Sion). Google vous en dira plus. Plus nous serons à migrer ver un tel mod, plus nos downloads et uploads repartiront.
Je n'en suis pas si sûr. Si les débits du P2P sont limités par une QoS en faveur d'autres protocoles, ça veut dire qu'il y a saturation des tuyaux. Le fait de court-circuiter massivement la QoS ne résoudra pas la saturation, bien au contraire. A condition qu'il y ait suffisamment d'utilisateurs dans le reste d'internet pour fournir, les premiers à migrer verront une amélioration de leur débit P2P en profitant du fait que le reste des utilisateurs de P2P continue à être bridé. Mais quand la migration sera "massive" chez les clients de Free, la Qos perdra son efficacité et la saturation affectera tous les protocoles. Non seulement les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais en plus les activités "standard" (web, mail...) souffriront de la saturation.
Salut,
De quel filtrage s'agit-il ? Je croyais que c'était seulement de la QoS
en faveur des protocoles "standard".
La solution : un migration massive des non dégroupés à un mod crypté
(style Neomule ou Sion). Google vous en dira plus. Plus nous serons à
migrer ver un tel mod, plus nos downloads et uploads repartiront.
Je n'en suis pas si sûr. Si les débits du P2P sont limités par une QoS
en faveur d'autres protocoles, ça veut dire qu'il y a saturation des
tuyaux. Le fait de court-circuiter massivement la QoS ne résoudra pas la
saturation, bien au contraire. A condition qu'il y ait suffisamment
d'utilisateurs dans le reste d'internet pour fournir, les premiers à
migrer verront une amélioration de leur débit P2P en profitant du fait
que le reste des utilisateurs de P2P continue à être bridé. Mais quand
la migration sera "massive" chez les clients de Free, la Qos perdra son
efficacité et la saturation affectera tous les protocoles. Non seulement
les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais en plus les
activités "standard" (web, mail...) souffriront de la saturation.
De quel filtrage s'agit-il ? Je croyais que c'était seulement de la QoS en faveur des protocoles "standard".
La solution : un migration massive des non dégroupés à un mod crypté (style Neomule ou Sion). Google vous en dira plus. Plus nous serons à migrer ver un tel mod, plus nos downloads et uploads repartiront.
Je n'en suis pas si sûr. Si les débits du P2P sont limités par une QoS en faveur d'autres protocoles, ça veut dire qu'il y a saturation des tuyaux. Le fait de court-circuiter massivement la QoS ne résoudra pas la saturation, bien au contraire. A condition qu'il y ait suffisamment d'utilisateurs dans le reste d'internet pour fournir, les premiers à migrer verront une amélioration de leur débit P2P en profitant du fait que le reste des utilisateurs de P2P continue à être bridé. Mais quand la migration sera "massive" chez les clients de Free, la Qos perdra son efficacité et la saturation affectera tous les protocoles. Non seulement les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais en plus les activités "standard" (web, mail...) souffriront de la saturation.
Non seulement les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais en plus les activités "standard" (web, mail...) souffriront de la saturation.
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de + déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi impossible.
Non seulement les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais
en plus les activités "standard" (web, mail...) souffriront de la
saturation.
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de +
déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi impossible.
Non seulement les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais en plus les activités "standard" (web, mail...) souffriront de la saturation.
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de + déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi impossible.
Bonne soirée,
MALESCOT.
PovTruffe
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de + déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi impossible.
Difficile de faire plus déséquilibré: pas un seul octet transféré depuis 2 jours (je suis dans le Var, en non dégroupé bien entendu).
Je pense m'orienter vers une injonction de faire ou une procédure auprès d'un juge de proximité (des juristes pour me conseiller ?). Mais s'il faut faire un constat d'huissier ou faire venir un expert pour avoir une preuve du problème ça me refroidit un peu.
Vivement les class-actions; m'enfin depuis le temps qu'on en parle je me demande s'il y a bien une volonté politique de les mettre en place.
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de + déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi
impossible.
Difficile de faire plus déséquilibré: pas un seul octet transféré depuis 2 jours
(je suis dans le Var, en non dégroupé bien entendu).
Je pense m'orienter vers une injonction de faire ou une procédure auprès d'un
juge de proximité (des juristes pour me conseiller ?). Mais s'il faut faire un
constat d'huissier ou faire venir un expert pour avoir une preuve du problème
ça me refroidit un peu.
Vivement les class-actions; m'enfin depuis le temps qu'on en parle je me
demande s'il y a bien une volonté politique de les mettre en place.
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de + déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi impossible.
Difficile de faire plus déséquilibré: pas un seul octet transféré depuis 2 jours (je suis dans le Var, en non dégroupé bien entendu).
Je pense m'orienter vers une injonction de faire ou une procédure auprès d'un juge de proximité (des juristes pour me conseiller ?). Mais s'il faut faire un constat d'huissier ou faire venir un expert pour avoir une preuve du problème ça me refroidit un peu.
Vivement les class-actions; m'enfin depuis le temps qu'on en parle je me demande s'il y a bien une volonté politique de les mettre en place.
Malescot
PovTruffe a écrit récemment :
Difficile de faire plus déséquilibré: pas un seul octet transféré depuis 2 jours (je suis dans le Var, en non dégroupé bien entendu).
Passe déjà à Neo Emule, ça en fera un de plus ! Allez, courage et bonne soirée,
MALESCOT.
PovTruffe a écrit récemment :
Difficile de faire plus déséquilibré: pas un seul octet transféré
depuis 2 jours (je suis dans le Var, en non dégroupé bien entendu).
Passe déjà à Neo Emule, ça en fera un de plus !
Allez, courage et bonne soirée,
Difficile de faire plus déséquilibré: pas un seul octet transféré depuis 2 jours (je suis dans le Var, en non dégroupé bien entendu).
Passe déjà à Neo Emule, ça en fera un de plus ! Allez, courage et bonne soirée,
MALESCOT.
Grognon et Cie
Je ne trouve pas de newsgroup à cette adresse. Vous pouvez me la confirmer ? Merci,
Mauvais serveur de news --> changer de serveur de news D'ailleurs, le post initial n'a pas de rapport avec l'adsl, donc n'a rien à faire sur ce groupe.
-- Grognon et Cie plus on est de fous, plus on rit
Je ne trouve pas de newsgroup à cette adresse. Vous pouvez me la
confirmer ? Merci,
Mauvais serveur de news --> changer de serveur de news
D'ailleurs, le post initial n'a pas de rapport avec l'adsl, donc n'a
rien à faire sur ce groupe.
--
Grognon et Cie
plus on est de fous, plus on rit
Je ne trouve pas de newsgroup à cette adresse. Vous pouvez me la confirmer ? Merci,
Mauvais serveur de news --> changer de serveur de news D'ailleurs, le post initial n'a pas de rapport avec l'adsl, donc n'a rien à faire sur ce groupe.
-- Grognon et Cie plus on est de fous, plus on rit
C'est bien ce que je disais. Ce n'est pas du filtrage mais de la gestion de priorité des flux. Au passage, le doc dit que le P2P occupe entre 60% et 90% du trafic d'internet. Je voudrais savoir quelle est le pourcentage des internautes qui utilise le P2P. J'ai peur que la règle bien connue des 20%-80% s'applique encore ici, et que ce soit une minorité d'internautes qui consomme une majorité du trafic. Au détriment de la majorité des internautes quand il y a saturation. Je comprends donc les mesures anti-P2P de Free, faute de mieux.
Non seulement les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais en plus les activités "standard" (web, mail...) souffriront de la saturation.
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de + déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi impossible.
Et si Free supprime la QoS c'est tout le reste qui deviendra quasi-impossible ! L'ennui avec le P2P - en fait je devrais plutôt dire l'échange de fichiers, que ce soit par P2P, NNTP ou autre - c'est qu'il a tendance à cannibaliser toute la bande passante disponible.
Les usages "classiques" d'internet occupent un débit moyen très modéré par rapport au débit crête. Quand on navigue sur le web, on ne peut pas le faire sur 10 sites en même temps, et même sur un seul site on télécharge plein pot les éléments d'une page web, puis plus rien le temps de lire cette page. Avec le mail, les forums texte, c'est pareil. On ne peut pas envoyer des milliers de messages par jour, il faut d'abord les écrire ! Idem pour la voix sur IP : très peu de personnes ont besoin d'être en communication permanente avec plusieurs interlocuteurs simultanément. Jeu en ligne : une personne peut difficilement jouer à plusieurs jeux en même temps. Même avec le streaming audio ou vidéo qui génère un flux continu, on ne peut pas écouter ou regarder 10 émissions en même temps. Alors qu'avec l'échange de fichiers, on peut télécharger simultanément 10 fichiers, 100 fichiers, 1000 fichiers... la limite est la bande passante du réseau ! Nombre d'utilisateurs vont forcément chercher à bourrer leur tuyau jusqu'à la gueule en continu 24 heures sur 24 pour "rentabiliser" l'abonnement, quitte à télécharger des oeuvres qu'ils n'auront jamais le temps de voir ou d'écouter. L'utilisateur n'a même pas besoin d'être devant son ordinateur pour consommer de la bande passante : il suffit de sélectionner la liste des fichiers à récupérer et de laisser faire le programme pendant les heures voire les jours à venir.
C'est bien ce que je disais. Ce n'est pas du filtrage mais de la gestion
de priorité des flux. Au passage, le doc dit que le P2P occupe entre 60%
et 90% du trafic d'internet. Je voudrais savoir quelle est le
pourcentage des internautes qui utilise le P2P. J'ai peur que la règle
bien connue des 20%-80% s'applique encore ici, et que ce soit une
minorité d'internautes qui consomme une majorité du trafic. Au détriment
de la majorité des internautes quand il y a saturation. Je comprends
donc les mesures anti-P2P de Free, faute de mieux.
Non seulement les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais
en plus les activités "standard" (web, mail...) souffriront de la
saturation.
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de +
déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi impossible.
Et si Free supprime la QoS c'est tout le reste qui deviendra
quasi-impossible ! L'ennui avec le P2P - en fait je devrais plutôt dire
l'échange de fichiers, que ce soit par P2P, NNTP ou autre - c'est qu'il
a tendance à cannibaliser toute la bande passante disponible.
Les usages "classiques" d'internet occupent un débit moyen très modéré
par rapport au débit crête. Quand on navigue sur le web, on ne peut pas
le faire sur 10 sites en même temps, et même sur un seul site on
télécharge plein pot les éléments d'une page web, puis plus rien le
temps de lire cette page. Avec le mail, les forums texte, c'est pareil.
On ne peut pas envoyer des milliers de messages par jour, il faut
d'abord les écrire ! Idem pour la voix sur IP : très peu de personnes
ont besoin d'être en communication permanente avec plusieurs
interlocuteurs simultanément. Jeu en ligne : une personne peut
difficilement jouer à plusieurs jeux en même temps. Même avec le
streaming audio ou vidéo qui génère un flux continu, on ne peut pas
écouter ou regarder 10 émissions en même temps. Alors qu'avec l'échange
de fichiers, on peut télécharger simultanément 10 fichiers, 100
fichiers, 1000 fichiers... la limite est la bande passante du réseau !
Nombre d'utilisateurs vont forcément chercher à bourrer leur tuyau
jusqu'à la gueule en continu 24 heures sur 24 pour "rentabiliser"
l'abonnement, quitte à télécharger des oeuvres qu'ils n'auront jamais le
temps de voir ou d'écouter. L'utilisateur n'a même pas besoin d'être
devant son ordinateur pour consommer de la bande passante : il suffit de
sélectionner la liste des fichiers à récupérer et de laisser faire le
programme pendant les heures voire les jours à venir.
C'est bien ce que je disais. Ce n'est pas du filtrage mais de la gestion de priorité des flux. Au passage, le doc dit que le P2P occupe entre 60% et 90% du trafic d'internet. Je voudrais savoir quelle est le pourcentage des internautes qui utilise le P2P. J'ai peur que la règle bien connue des 20%-80% s'applique encore ici, et que ce soit une minorité d'internautes qui consomme une majorité du trafic. Au détriment de la majorité des internautes quand il y a saturation. Je comprends donc les mesures anti-P2P de Free, faute de mieux.
Non seulement les débits en P2P redescendront à leur niveau initial, mais en plus les activités "standard" (web, mail...) souffriront de la saturation.
Il y aura un rééquilibrage certes, mais là c'est tout ce qu'il y a de + déséquilibré ! Le p2p, même légal, est quasi impossible.
Et si Free supprime la QoS c'est tout le reste qui deviendra quasi-impossible ! L'ennui avec le P2P - en fait je devrais plutôt dire l'échange de fichiers, que ce soit par P2P, NNTP ou autre - c'est qu'il a tendance à cannibaliser toute la bande passante disponible.
Les usages "classiques" d'internet occupent un débit moyen très modéré par rapport au débit crête. Quand on navigue sur le web, on ne peut pas le faire sur 10 sites en même temps, et même sur un seul site on télécharge plein pot les éléments d'une page web, puis plus rien le temps de lire cette page. Avec le mail, les forums texte, c'est pareil. On ne peut pas envoyer des milliers de messages par jour, il faut d'abord les écrire ! Idem pour la voix sur IP : très peu de personnes ont besoin d'être en communication permanente avec plusieurs interlocuteurs simultanément. Jeu en ligne : une personne peut difficilement jouer à plusieurs jeux en même temps. Même avec le streaming audio ou vidéo qui génère un flux continu, on ne peut pas écouter ou regarder 10 émissions en même temps. Alors qu'avec l'échange de fichiers, on peut télécharger simultanément 10 fichiers, 100 fichiers, 1000 fichiers... la limite est la bande passante du réseau ! Nombre d'utilisateurs vont forcément chercher à bourrer leur tuyau jusqu'à la gueule en continu 24 heures sur 24 pour "rentabiliser" l'abonnement, quitte à télécharger des oeuvres qu'ils n'auront jamais le temps de voir ou d'écouter. L'utilisateur n'a même pas besoin d'être devant son ordinateur pour consommer de la bande passante : il suffit de sélectionner la liste des fichiers à récupérer et de laisser faire le programme pendant les heures voire les jours à venir.
Nina Popravka
On Tue, 01 Aug 2006 02:12:04 +0200, Pascal Hambourg wrote:
C'est bien ce que je disais. Ce n'est pas du filtrage mais de la gestion de priorité des flux [SNIP] Les usages "classiques" d'internet occupent un débit moyen très modéré par rapport au débit crête. [SNIP] L'utilisateur n'a même pas besoin d'être devant son ordinateur pour consommer de la bande passante : il suffit de sélectionner la liste des fichiers à récupérer et de laisser faire le programme pendant les heures voire les jours à venir.
Je signe avec mes 20 doigts, mais de nombreuses personnes ne semblent pas avoir compris qu'Internet pouvait servir à autre chose :-) Ca doit être l'effet newbie, quand leurs disques durs seront bourrés, ainsi que leur étagères de CDs, ils se calmeront. -- Nina
On Tue, 01 Aug 2006 02:12:04 +0200, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote:
C'est bien ce que je disais. Ce n'est pas du filtrage mais de la gestion
de priorité des flux
[SNIP]
Les usages "classiques" d'internet occupent un débit moyen très modéré
par rapport au débit crête.
[SNIP]
L'utilisateur n'a même pas besoin d'être
devant son ordinateur pour consommer de la bande passante : il suffit de
sélectionner la liste des fichiers à récupérer et de laisser faire le
programme pendant les heures voire les jours à venir.
Je signe avec mes 20 doigts, mais de nombreuses personnes ne semblent
pas avoir compris qu'Internet pouvait servir à autre chose :-)
Ca doit être l'effet newbie, quand leurs disques durs seront bourrés,
ainsi que leur étagères de CDs, ils se calmeront.
--
Nina
On Tue, 01 Aug 2006 02:12:04 +0200, Pascal Hambourg wrote:
C'est bien ce que je disais. Ce n'est pas du filtrage mais de la gestion de priorité des flux [SNIP] Les usages "classiques" d'internet occupent un débit moyen très modéré par rapport au débit crête. [SNIP] L'utilisateur n'a même pas besoin d'être devant son ordinateur pour consommer de la bande passante : il suffit de sélectionner la liste des fichiers à récupérer et de laisser faire le programme pendant les heures voire les jours à venir.
Je signe avec mes 20 doigts, mais de nombreuses personnes ne semblent pas avoir compris qu'Internet pouvait servir à autre chose :-) Ca doit être l'effet newbie, quand leurs disques durs seront bourrés, ainsi que leur étagères de CDs, ils se calmeront. -- Nina
Malescot
Grognon et Cie a écrit récemment :
D'ailleurs, le post initial n'a pas de rapport avec l'adsl, donc n'a rien à faire sur ce groupe.
Non non, AUCUN rapport. Il aurait eu plus sa place sur un forum de cuisine ou d'astronomie sûrement.
MALESCOT.
Grognon et Cie a écrit récemment :
D'ailleurs, le post initial n'a pas de rapport avec l'adsl, donc n'a
rien à faire sur ce groupe.
Non non, AUCUN rapport. Il aurait eu plus sa place sur un forum de cuisine
ou d'astronomie sûrement.
