Et bien continues d'utiliser tes logiciels proprietaires et peut etre que dans 10 ou 15 ans tu auras compris pourquoi il faut s'en mefier.
Tu veux dire que quand il aura 15 ans il aura compris ?
-- MultideskOS est un OS. Il ne gère pas (encore) le secteur boot, mais le fera par la suite. Comme il a ses propres formats de fichier, et qu'il gère tout, on considère que c'est un OS et non un Shell. -- Jayce - Tanenbaum ? Qui c'est ça ? --
nicolas vigier s'est exprimé en ces termes:
Et bien continues d'utiliser tes logiciels proprietaires et peut etre
que dans 10 ou 15 ans tu auras compris pourquoi il faut s'en mefier.
Tu veux dire que quand il aura 15 ans il aura compris ?
--
MultideskOS est un OS. Il ne gère pas (encore) le secteur boot, mais le fera
par la suite. Comme il a ses propres formats de fichier, et qu'il gère tout,
on considère que c'est un OS et non un Shell.
-- Jayce - Tanenbaum ? Qui c'est ça ? --
Et bien continues d'utiliser tes logiciels proprietaires et peut etre que dans 10 ou 15 ans tu auras compris pourquoi il faut s'en mefier.
Tu veux dire que quand il aura 15 ans il aura compris ?
-- MultideskOS est un OS. Il ne gère pas (encore) le secteur boot, mais le fera par la suite. Comme il a ses propres formats de fichier, et qu'il gère tout, on considère que c'est un OS et non un Shell. -- Jayce - Tanenbaum ? Qui c'est ça ? --
Sébastien BALLET
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2005-06-01, Sébastien BALLET wrote:
relis ce que j'ai écrit et peut être que dans 10 ou 15 ans tu auras compris ce que j'ai dis.
Et bien continues d'utiliser tes logiciels proprietaires et peut etre que dans 10 ou 15 ans tu auras compris pourquoi il faut s'en mefier.
Je ne t'ai pas attendu pour me méfier des logiciels propriétaires .....et non-propriétaires. Le risque principal d'un logiciel propriétaire, c'est d'être abandonné par son concepteur et le risque principal du logiciel non-propriétaire....ben c'est d'être abandonné par son concepteur. Dans un cas comme dans l'autre si le dit logiciel est utilisé marginalement, celui-ci disparaitra quoi qu'il en soit, que le source soit ou non disponible. Dans le cas contraire, celui-ci sera repris. Par exemple, si Linus Torvald venait à disparaitre, il est plus qu'évident que Linux continuera son évolution. Il en va de même avec Java si Sun venait à disparaitre.
Personnellement, ce que je trouve dommage, c'est qu'une partie de la communauté Linux rejète Java sans même réfléchir, uniquement parce que java n'est pas _libre_ alors que dans le fond, Linux et Java ont la liberté comme point commun : de choix pour linux, de choix du système sur lequel ont développe pour Java.
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrnd9skun.mun.boklm@h4x0rZ.mars-attacks.org...
On 2005-06-01, Sébastien BALLET <invalid@invalid.com> wrote:
relis ce que j'ai écrit et peut être que dans 10 ou 15 ans tu auras
compris
ce que j'ai dis.
Et bien continues d'utiliser tes logiciels proprietaires et peut etre
que dans 10 ou 15 ans tu auras compris pourquoi il faut s'en mefier.
Je ne t'ai pas attendu pour me méfier des logiciels propriétaires .....et
non-propriétaires. Le risque principal d'un logiciel propriétaire, c'est
d'être abandonné par son concepteur et le risque principal du logiciel
non-propriétaire....ben c'est d'être abandonné par son concepteur. Dans un
cas comme dans l'autre si le dit logiciel est utilisé marginalement,
celui-ci disparaitra quoi qu'il en soit, que le source soit ou non
disponible. Dans le cas contraire, celui-ci sera repris. Par exemple, si
Linus Torvald venait à disparaitre, il est plus qu'évident que Linux
continuera son évolution. Il en va de même avec Java si Sun venait à
disparaitre.
Personnellement, ce que je trouve dommage, c'est qu'une partie de la
communauté Linux rejète Java sans même réfléchir, uniquement parce que java
n'est pas _libre_ alors que dans le fond, Linux et Java ont la liberté comme
point commun : de choix pour linux, de choix du système sur lequel ont
développe pour Java.
relis ce que j'ai écrit et peut être que dans 10 ou 15 ans tu auras compris ce que j'ai dis.
Et bien continues d'utiliser tes logiciels proprietaires et peut etre que dans 10 ou 15 ans tu auras compris pourquoi il faut s'en mefier.
Je ne t'ai pas attendu pour me méfier des logiciels propriétaires .....et non-propriétaires. Le risque principal d'un logiciel propriétaire, c'est d'être abandonné par son concepteur et le risque principal du logiciel non-propriétaire....ben c'est d'être abandonné par son concepteur. Dans un cas comme dans l'autre si le dit logiciel est utilisé marginalement, celui-ci disparaitra quoi qu'il en soit, que le source soit ou non disponible. Dans le cas contraire, celui-ci sera repris. Par exemple, si Linus Torvald venait à disparaitre, il est plus qu'évident que Linux continuera son évolution. Il en va de même avec Java si Sun venait à disparaitre.
Personnellement, ce que je trouve dommage, c'est qu'une partie de la communauté Linux rejète Java sans même réfléchir, uniquement parce que java n'est pas _libre_ alors que dans le fond, Linux et Java ont la liberté comme point commun : de choix pour linux, de choix du système sur lequel ont développe pour Java.
Le risque principal d'un logiciel propriétaire, c'est d'être abandonné par son concepteur
Mais sans possibilité de le reprendre.
et le risque principal du logiciel non-propriétaire....ben c'est d'être abandonné par son concepteur.
Mais lui je peux mettre les mains à la poche et le reprendre là ou il s'est arreté.
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Le risque principal d'un logiciel
propriétaire, c'est d'être abandonné par son concepteur
Mais sans possibilité de le reprendre.
et le risque
principal du logiciel non-propriétaire....ben c'est d'être abandonné
par son concepteur.
Mais lui je peux mettre les mains à la poche et le reprendre là ou il
s'est arreté.
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Le risque principal d'un logiciel propriétaire, c'est d'être abandonné par son concepteur
Mais sans possibilité de le reprendre.
et le risque principal du logiciel non-propriétaire....ben c'est d'être abandonné par son concepteur.
Mais lui je peux mettre les mains à la poche et le reprendre là ou il s'est arreté.
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Stephane Zuckerman
Moi, je vois le LISP. Autrement, sous Linux, il va y avoir Perl, OCaml, Java qui peuvent etre pas mal suivant ce qu'on veut faire...
Perl: langage de script très puissant (itératif) Pas seulement. Perl est objet si l'on veut, et il sait même faire dans le
fonctionnel (en lui demandant gentiment).
Ocaml: langage fonctionnel (et objet) Java: langage objet
De plus, tous ces langages sont dispo sous windows comme sous linux.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Moi, je vois le LISP. Autrement, sous Linux, il va y avoir Perl, OCaml,
Java qui peuvent etre pas mal suivant ce qu'on veut faire...
Perl: langage de script très puissant (itératif)
Pas seulement. Perl est objet si l'on veut, et il sait même faire dans le
fonctionnel (en lui demandant gentiment).
Ocaml: langage fonctionnel (et objet)
Java: langage objet
De plus, tous ces langages sont dispo sous windows comme sous linux.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Moi, je vois le LISP. Autrement, sous Linux, il va y avoir Perl, OCaml, Java qui peuvent etre pas mal suivant ce qu'on veut faire...
Perl: langage de script très puissant (itératif) Pas seulement. Perl est objet si l'on veut, et il sait même faire dans le
fonctionnel (en lui demandant gentiment).
Ocaml: langage fonctionnel (et objet) Java: langage objet
De plus, tous ces langages sont dispo sous windows comme sous linux.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Nicolas George
Stephane Zuckerman , dans le message , a écrit :
Pas seulement. Perl est objet si l'on veut, et il sait même faire dans le fonctionnel (en lui demandant gentiment).
À condition de ne pas vouloir utiliser de clôtures récursives, quand même.
Stephane Zuckerman , dans le message
<Pine.OSF.4.58.0506021255110.473630@vega.utc.fr>, a écrit :
Pas seulement. Perl est objet si l'on veut, et il sait même faire dans le
fonctionnel (en lui demandant gentiment).
À condition de ne pas vouloir utiliser de clôtures récursives, quand même.
Pas seulement. Perl est objet si l'on veut, et il sait même faire dans le fonctionnel (en lui demandant gentiment).
À condition de ne pas vouloir utiliser de clôtures récursives, quand même.
Stephane TOUGARD
Thierry Boudet wrote:
Ce qui n'est pas libre n'est pas forcément mauvais, mais les exceptions sont rares. Il y a beaucoup plus de bons trucs dans le logiciel libre que dans le logiciel commercial^Wpropriétaire^W
Tres franchement, ca n'a rien de systematique ni dans un sens, ni dans l'autre. Et quand je vois comment tournent Linux et FreeBSD, les Unices commerciaux ont encore un avenir.
Quand au grand capital, je le dis sans arrière-pensées politique, mais je m'en tape un peu. Nous dirons donc que le pathétisme n'est plus disponible actuellement.
Absolument.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour et de Sydney http://artlibre.org/ Free Art License
Thierry Boudet wrote:
Ce qui n'est pas libre n'est pas forcément mauvais, mais les
exceptions sont rares. Il y a beaucoup plus de bons trucs dans
le logiciel libre que dans le logiciel commercial^Wpropriétaire^W
Tres franchement, ca n'a rien de systematique ni dans un sens, ni dans
l'autre. Et quand je vois comment tournent Linux et FreeBSD, les Unices
commerciaux ont encore un avenir.
Quand au grand capital, je le dis sans arrière-pensées politique,
mais je m'en tape un peu. Nous dirons donc que le pathétisme n'est
plus disponible actuellement.
Absolument.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour et de Sydney
http://artlibre.org/ Free Art License
Ce qui n'est pas libre n'est pas forcément mauvais, mais les exceptions sont rares. Il y a beaucoup plus de bons trucs dans le logiciel libre que dans le logiciel commercial^Wpropriétaire^W
Tres franchement, ca n'a rien de systematique ni dans un sens, ni dans l'autre. Et quand je vois comment tournent Linux et FreeBSD, les Unices commerciaux ont encore un avenir.
Quand au grand capital, je le dis sans arrière-pensées politique, mais je m'en tape un peu. Nous dirons donc que le pathétisme n'est plus disponible actuellement.
Absolument.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour et de Sydney http://artlibre.org/ Free Art License
nospam
Patrick Lamaizière wrote:
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Parce qu'un projet qui a atteint une certaine maturité (étant correctement (ré)écrit, ayant une documentation, ...) est un projet qui de toute manière *beaucoup* moins de chances d'être abandonné.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut
reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur
principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Parce qu'un projet qui a atteint une certaine maturité (étant
correctement (ré)écrit, ayant une documentation, ...) est un projet qui
de toute manière *beaucoup* moins de chances d'être abandonné.
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Parce qu'un projet qui a atteint une certaine maturité (étant correctement (ré)écrit, ayant une documentation, ...) est un projet qui de toute manière *beaucoup* moins de chances d'être abandonné.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Benjamin FRANCOIS
Patrick Lamaizière s'est exprimé en ces termes:
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
Encore plus vicieux: le projet est abandonné et on n'en trouve plus les sources nulle part.
Exemple: http://www.xmms.org/plugins.php?details1
Vous pouvez essayer, aucun des liens ne fonctionne. Même en cherchant gforce-1.1.6xp3.tar.gz sur Google, on pleure.
-- And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you. And what did you want ? And what did you expect ? Did you want me to still talk about you ? No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
Patrick Lamaizière s'est exprimé en ces termes:
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut
reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur
principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
Encore plus vicieux: le projet est abandonné et on n'en trouve plus les
sources nulle part.
Exemple: http://www.xmms.org/plugins.php?details1
Vous pouvez essayer, aucun des liens ne fonctionne. Même en cherchant
gforce-1.1.6xp3.tar.gz sur Google, on pleure.
--
And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you.
And what did you want ? And what did you expect ?
Did you want me to still talk about you ?
No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
Encore plus vicieux: le projet est abandonné et on n'en trouve plus les sources nulle part.
Exemple: http://www.xmms.org/plugins.php?details1
Vous pouvez essayer, aucun des liens ne fonctionne. Même en cherchant gforce-1.1.6xp3.tar.gz sur Google, on pleure.
-- And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you. And what did you want ? And what did you expect ? Did you want me to still talk about you ? No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Non.
Parce qu'un projet [...] correctement (ré)écrit, [...] est un projet qui de toute manière *beaucoup* moins de chances d'être abandonné.
Pour savoir si il est bien écrit, il a fallu le libérer. Sauf quelques cas rares comme ceux que je cite dans un fil voisin...
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Non.
Parce qu'un projet [...] correctement (ré)écrit, [...] est un projet
qui de toute manière *beaucoup* moins de chances d'être abandonné.
Pour savoir si il est bien écrit, il a fallu le libérer. Sauf quelques
cas rares comme ceux que je cite dans un fil voisin...
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Non.
Parce qu'un projet [...] correctement (ré)écrit, [...] est un projet qui de toute manière *beaucoup* moins de chances d'être abandonné.
Pour savoir si il est bien écrit, il a fallu le libérer. Sauf quelques cas rares comme ceux que je cite dans un fil voisin...
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
billaud
(Romuald Brunet) writes:
Patrick Lamaizière wrote:
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Et si on savait le nombre de boites qui ont de programmes qui tournent, développés maison, mais dont ils ont réussi à perdre les sources....
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nospam@chivil.com (Romuald Brunet) writes:
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut
reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur
principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Et si on savait le nombre de boites qui ont de programmes qui tournent, développés
maison, mais dont ils ont réussi à perdre les sources....
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
En théorie, en pratique j'ai vu des projets abandonnés que personne ne peut reprendre. Truc trop compliqué, pas assez documenté, le développeur principal s'est barré et personne ne sait comment ça marche, etc.
En gros en pratique c'est la même chose que pour du proprio donc :>
Et si on savait le nombre de boites qui ont de programmes qui tournent, développés maison, mais dont ils ont réussi à perdre les sources....
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
