On Sat, 04 Jun 2005 23:52:19 +0200 Joe Cool wrote:
Les langages comme VHDL, Postscript, OCaml, NOMAD et autres joyeusetés ont ils suffisamment de locuteurs humains pour être porteurs d'une culture ? Il faut sortir de temps en temps. Ce n'est pas pour rien que le
PostScript est livré en dur avec les imprimantes dignes de ce nom, avec les stations de compositions, etc.
Tu peux aussi arguer de l'existence d'une documentation unique et exhaustive (le Red Book), mais ça n'en fait pas un langage utilisé par un grand nombre d'humains.
La culture (tournures fréquentes, idiomatismes, façons de présenter le code, etc) est très réduite. Ça ne veut pas dire que c'est un langage rarement employé.
-- Jérémy JUST
On Sat, 04 Jun 2005 23:52:19 +0200
Joe Cool <zierouhli_@d_free.fr> wrote:
Les langages comme VHDL, Postscript, OCaml, NOMAD et autres
joyeusetés ont ils suffisamment de locuteurs humains pour être
porteurs d'une culture ?
Il faut sortir de temps en temps. Ce n'est pas pour rien que le
PostScript est livré en dur avec les imprimantes dignes de ce nom,
avec les stations de compositions, etc.
Tu peux aussi arguer de l'existence d'une documentation unique et
exhaustive (le Red Book), mais ça n'en fait pas un langage utilisé par
un grand nombre d'humains.
La culture (tournures fréquentes, idiomatismes, façons de
présenter le code, etc) est très réduite.
Ça ne veut pas dire que c'est un langage rarement employé.
On Sat, 04 Jun 2005 23:52:19 +0200 Joe Cool wrote:
Les langages comme VHDL, Postscript, OCaml, NOMAD et autres joyeusetés ont ils suffisamment de locuteurs humains pour être porteurs d'une culture ? Il faut sortir de temps en temps. Ce n'est pas pour rien que le
PostScript est livré en dur avec les imprimantes dignes de ce nom, avec les stations de compositions, etc.
Tu peux aussi arguer de l'existence d'une documentation unique et exhaustive (le Red Book), mais ça n'en fait pas un langage utilisé par un grand nombre d'humains.
La culture (tournures fréquentes, idiomatismes, façons de présenter le code, etc) est très réduite. Ça ne veut pas dire que c'est un langage rarement employé.
-- Jérémy JUST
Thierry Houx
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
Perso Tcl, et comme avec Tk il permet de construire une interface graphique simplement, c'est pour moi l'idéal. Curieux que personne n'ai encore parlé de lui.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour
_débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
Perso Tcl, et comme avec Tk il permet de construire une interface
graphique simplement, c'est pour moi l'idéal.
Curieux que personne n'ai encore parlé de lui.
Cordialement
--
Thierry Houx (thierry.houx@alussinan.org)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
Perso Tcl, et comme avec Tk il permet de construire une interface graphique simplement, c'est pour moi l'idéal. Curieux que personne n'ai encore parlé de lui.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
jul
Le Thu, 02 Jun 2005 18:04:08 +0200, billaud a écrit :
Faut peut etre pas mélanger les deux productivités - celle du programmeur en changeant de langage L'informatique est elle devenue une pratique toto-logique qui se suffit à
elle même :) ?
- celle du travailleur avec ou sans ordinateur
Parce que si vous avez des stats qui vous montrent qu'un programmeur travaille aussi vite sans ordinateur qu'avec, j'en veux aussi !
Un programmeur programme parfois plus vite quand il pense à lever la tête du guidon par moment : dans le bouquin de tcl/tk avec lequel j'ai appris ce langage, j'avais la maxime suivante :
Nearly every complex solution to a programming problem that I have looked at carefully has turned out to be wrong. -- Brent Welch
Avec la variation perso : la plupart des programmes compliqués que j'ai vu était lié à une mauvaise compréhension du problème.
Le langage est important certes, mais pas l'essentiel de la pratique informatique ;) Si on apprenait le soucis de simplicité aux programmeurs, ils choisiraient le langage approprié (allez faire un driver en python, une base de données rapide en java, gagner un marché pour une appli B2B multi-tiers avec un projet en perl), franchement apprendre un langage informatique une fois que l'on a compris les ficelles c'est pas si dur, et apprendre les ficelles, c'est peut être apprendre à ne pas raisonner en terme de langage informatique mais à raisonner.
Donc pour répondre, un programmeur ne travaille pas plus ou moins vite sans ordinateur, car de toute façon il est pas sensé travaillé avec un orrdinateur, mais avec sa tête.
Le Thu, 02 Jun 2005 18:04:08 +0200, billaud a écrit :
Faut peut etre pas mélanger les deux productivités
- celle du programmeur en changeant de langage
L'informatique est elle devenue une pratique toto-logique qui se suffit à
elle même :) ?
- celle du travailleur avec ou sans ordinateur
Parce que si vous avez des stats qui vous montrent qu'un programmeur
travaille aussi vite sans ordinateur qu'avec, j'en veux aussi !
Un programmeur programme parfois plus vite quand il pense à lever la
tête du guidon par moment : dans le bouquin de tcl/tk avec lequel j'ai
appris ce langage, j'avais la maxime suivante :
Nearly every complex solution to a programming problem that I have looked
at carefully has turned out to be wrong.
-- Brent Welch
Avec la variation perso : la plupart des programmes compliqués que j'ai
vu était lié à une mauvaise compréhension du problème.
Le langage est important certes, mais pas l'essentiel de la pratique
informatique ;) Si on apprenait le soucis de simplicité aux programmeurs,
ils choisiraient le langage approprié (allez faire un driver en python,
une base de données rapide en java, gagner un marché pour une appli B2B
multi-tiers avec un projet en perl), franchement apprendre un langage
informatique une fois que l'on a compris les ficelles c'est pas si dur, et
apprendre les ficelles, c'est peut être apprendre à ne pas raisonner en
terme de langage informatique mais à raisonner.
Donc pour répondre, un programmeur ne travaille pas plus ou moins vite
sans ordinateur, car de toute façon il est pas sensé travaillé avec un
orrdinateur, mais avec sa tête.
Le Thu, 02 Jun 2005 18:04:08 +0200, billaud a écrit :
Faut peut etre pas mélanger les deux productivités - celle du programmeur en changeant de langage L'informatique est elle devenue une pratique toto-logique qui se suffit à
elle même :) ?
- celle du travailleur avec ou sans ordinateur
Parce que si vous avez des stats qui vous montrent qu'un programmeur travaille aussi vite sans ordinateur qu'avec, j'en veux aussi !
Un programmeur programme parfois plus vite quand il pense à lever la tête du guidon par moment : dans le bouquin de tcl/tk avec lequel j'ai appris ce langage, j'avais la maxime suivante :
Nearly every complex solution to a programming problem that I have looked at carefully has turned out to be wrong. -- Brent Welch
Avec la variation perso : la plupart des programmes compliqués que j'ai vu était lié à une mauvaise compréhension du problème.
Le langage est important certes, mais pas l'essentiel de la pratique informatique ;) Si on apprenait le soucis de simplicité aux programmeurs, ils choisiraient le langage approprié (allez faire un driver en python, une base de données rapide en java, gagner un marché pour une appli B2B multi-tiers avec un projet en perl), franchement apprendre un langage informatique une fois que l'on a compris les ficelles c'est pas si dur, et apprendre les ficelles, c'est peut être apprendre à ne pas raisonner en terme de langage informatique mais à raisonner.
Donc pour répondre, un programmeur ne travaille pas plus ou moins vite sans ordinateur, car de toute façon il est pas sensé travaillé avec un orrdinateur, mais avec sa tête.
jul
Le Mon, 06 Jun 2005 06:12:38 +0200, Thierry Houx a écrit :
Perso Tcl, et comme avec Tk il permet de construire une interface graphique simplement, c'est pour moi l'idéal. Curieux que personne n'ai encore parlé de lui.
Si si, j'en ai parlé (dans un coin). J'adore.
La philosophie simple et élégante de Tk a été (mal) repompée par sun quand ils ont fait AWT de java.
Tk a le malheur de faire l'O-O sans que cela soit explicite. Je connais aucune manière de faire des interfaces graphiques aussi aisément qu'en tcl/tk avec un code que l'on peut relire. Parce que les gladeries ça pond de la merde.
En plus Tcl/Tk est nativement événementiel (on peut faire des triggers sur la valeur d'une variable). Ça impressionne moins que l'O-O mais je trouve ça puissant (ex: pour faire un simulateur de composant électronique).
<ironie> Mais bon, comme les non-informaticiens réussissent à avoir des résultats avec c'est que ça doit être nulle, car ils développent forcément mal. </> -- Even bytes get lonely for a little bit.
Le Mon, 06 Jun 2005 06:12:38 +0200, Thierry Houx a écrit :
Perso Tcl, et comme avec Tk il permet de construire une interface
graphique simplement, c'est pour moi l'idéal.
Curieux que personne n'ai encore parlé de lui.
Si si, j'en ai parlé (dans un coin). J'adore.
La philosophie simple et élégante de Tk a été (mal) repompée par sun
quand ils ont fait AWT de java.
Tk a le malheur de faire l'O-O sans que cela soit explicite. Je connais
aucune manière de faire des interfaces graphiques aussi aisément qu'en
tcl/tk avec un code que l'on peut relire. Parce que les gladeries ça pond
de la merde.
En plus Tcl/Tk est nativement événementiel (on peut faire des triggers
sur la valeur d'une variable). Ça impressionne moins que l'O-O mais je
trouve ça puissant (ex: pour faire un simulateur de composant
électronique).
<ironie>
Mais bon, comme les non-informaticiens réussissent à avoir des
résultats avec c'est que ça doit être nulle, car ils développent
forcément mal.
</>
--
Even bytes get lonely for a little bit.
Le Mon, 06 Jun 2005 06:12:38 +0200, Thierry Houx a écrit :
Perso Tcl, et comme avec Tk il permet de construire une interface graphique simplement, c'est pour moi l'idéal. Curieux que personne n'ai encore parlé de lui.
Si si, j'en ai parlé (dans un coin). J'adore.
La philosophie simple et élégante de Tk a été (mal) repompée par sun quand ils ont fait AWT de java.
Tk a le malheur de faire l'O-O sans que cela soit explicite. Je connais aucune manière de faire des interfaces graphiques aussi aisément qu'en tcl/tk avec un code que l'on peut relire. Parce que les gladeries ça pond de la merde.
En plus Tcl/Tk est nativement événementiel (on peut faire des triggers sur la valeur d'une variable). Ça impressionne moins que l'O-O mais je trouve ça puissant (ex: pour faire un simulateur de composant électronique).
<ironie> Mais bon, comme les non-informaticiens réussissent à avoir des résultats avec c'est que ça doit être nulle, car ils développent forcément mal. </> -- Even bytes get lonely for a little bit.
jul
Le Wed, 01 Jun 2005 16:27:07 +0000, Nicolas George a écrit :
jul , dans le message , a écrit :
La seule mauvaise habitude que l'on peut prendre c'est de se faire chier quand on code.
Bullshit. Il y a énormément de mauvais réflexes qu'on peut facilement prendre si on n'y prend pas garde (et si le langage les facilite), et qui rendent ensuite la maintenance des programmes un vrai cauchemar. Parmi ces réflexes, les premiers qui viennent à l'esprit sont un mauvais nommage des variables, une utilisation intensive des variables globales, une mauvaise indentation, l'utilisation de structures de données inadaptées, l'utilisation de constructions qui ne marchent pas dans les cas limites, etc.
Bullshit, le premier mauvais réflexe que l'on peut prendre c'est de se concentrer sur la partie traitement alors que pour vraiment comprendre un programme il suffit de voir les données.
programmer ce n'est pas écrire print "Hello World"; mais
# data declaration $greeting="Hello world";
#ininteresting stuff print $greeting . "n";
L'informatique est l'art de faire des programme qui définissent un automate traitant des données.
Or : 1) les données sont précieuses et importantes, (à condition de 2) 2) les données ne deviennent de l'information (et l'application communiquante) que si le programmeur modélise l'information d'une manière qui «parle» aux utilisateurs.
En conclusion ce qui permet de faire un bon programme c'est de savoir : 1) comprendre l'utilisateur (le langage français est mon préféré) 2) trouver les données essentielles (jugeotte) 3) transposer les données et les traitement (partie informatique) 4) vérifier que l'utilisateur a compris (le français encore)
En conclusion, je dis que le meilleur langage pour faire de l'informatique (la programmation pour autiste étant évidemment exclue) c'est le français v2005, et que le mauvais réflexe c'est de se concentrer sur le langage informatique.
-- W. Lafayette may not be the asshole of the universe... but you sure as hell can see it from there!
Le Wed, 01 Jun 2005 16:27:07 +0000, Nicolas George a écrit :
jul , dans le message <pan.2005.06.01.01.47.41.48063@ti0n.net>, a
écrit :
La seule mauvaise habitude que l'on peut prendre c'est de se faire chier
quand on code.
Bullshit. Il y a énormément de mauvais réflexes qu'on peut facilement
prendre si on n'y prend pas garde (et si le langage les facilite), et qui
rendent ensuite la maintenance des programmes un vrai cauchemar. Parmi ces
réflexes, les premiers qui viennent à l'esprit sont un mauvais nommage des
variables, une utilisation intensive des variables globales, une mauvaise
indentation, l'utilisation de structures de données inadaptées,
l'utilisation de constructions qui ne marchent pas dans les cas limites,
etc.
Bullshit, le premier mauvais réflexe que l'on peut prendre c'est de se
concentrer sur la partie traitement alors que pour vraiment comprendre un
programme il suffit de voir les données.
programmer ce n'est pas écrire
print "Hello World";
mais
# data declaration
$greeting="Hello world";
#ininteresting stuff
print $greeting . "n";
L'informatique est l'art de faire des programme qui définissent un
automate traitant des données.
Or :
1) les données sont précieuses et importantes, (à condition de 2)
2) les données ne deviennent de l'information (et l'application
communiquante) que si le programmeur modélise l'information d'une
manière qui «parle» aux utilisateurs.
En conclusion ce qui permet de faire un bon programme c'est de savoir :
1) comprendre l'utilisateur (le langage français est mon préféré)
2) trouver les données essentielles (jugeotte)
3) transposer les données et les traitement (partie informatique)
4) vérifier que l'utilisateur a compris (le français encore)
En conclusion, je dis que le meilleur langage pour faire de
l'informatique (la programmation pour autiste étant évidemment exclue)
c'est le français v2005, et que le mauvais réflexe c'est de se
concentrer sur le langage informatique.
--
W. Lafayette may not be the asshole of the universe...
but you sure as hell can see it from there!
Le Wed, 01 Jun 2005 16:27:07 +0000, Nicolas George a écrit :
jul , dans le message , a écrit :
La seule mauvaise habitude que l'on peut prendre c'est de se faire chier quand on code.
Bullshit. Il y a énormément de mauvais réflexes qu'on peut facilement prendre si on n'y prend pas garde (et si le langage les facilite), et qui rendent ensuite la maintenance des programmes un vrai cauchemar. Parmi ces réflexes, les premiers qui viennent à l'esprit sont un mauvais nommage des variables, une utilisation intensive des variables globales, une mauvaise indentation, l'utilisation de structures de données inadaptées, l'utilisation de constructions qui ne marchent pas dans les cas limites, etc.
Bullshit, le premier mauvais réflexe que l'on peut prendre c'est de se concentrer sur la partie traitement alors que pour vraiment comprendre un programme il suffit de voir les données.
programmer ce n'est pas écrire print "Hello World"; mais
# data declaration $greeting="Hello world";
#ininteresting stuff print $greeting . "n";
L'informatique est l'art de faire des programme qui définissent un automate traitant des données.
Or : 1) les données sont précieuses et importantes, (à condition de 2) 2) les données ne deviennent de l'information (et l'application communiquante) que si le programmeur modélise l'information d'une manière qui «parle» aux utilisateurs.
En conclusion ce qui permet de faire un bon programme c'est de savoir : 1) comprendre l'utilisateur (le langage français est mon préféré) 2) trouver les données essentielles (jugeotte) 3) transposer les données et les traitement (partie informatique) 4) vérifier que l'utilisateur a compris (le français encore)
En conclusion, je dis que le meilleur langage pour faire de l'informatique (la programmation pour autiste étant évidemment exclue) c'est le français v2005, et que le mauvais réflexe c'est de se concentrer sur le langage informatique.
-- W. Lafayette may not be the asshole of the universe... but you sure as hell can see it from there!
Nicolas George
jul , dans le message , a écrit :
En conclusion, je dis que le meilleur langage pour faire de l'informatique (la programmation pour autiste étant évidemment exclue) c'est le français v2005
Bon, on est rassurés : tu ne risques pas de produire grand chose. Avec le tissu de conneries que tu ponds au dessus, on commençait à se faire du souçi.
jul , dans le message <pan.2005.06.01.16.45.49.762909@ti0n.net>, a
écrit :
En conclusion, je dis que le meilleur langage pour faire de
l'informatique (la programmation pour autiste étant évidemment exclue)
c'est le français v2005
Bon, on est rassurés : tu ne risques pas de produire grand chose. Avec le
tissu de conneries que tu ponds au dessus, on commençait à se faire du
souçi.
En conclusion, je dis que le meilleur langage pour faire de l'informatique (la programmation pour autiste étant évidemment exclue) c'est le français v2005
Bon, on est rassurés : tu ne risques pas de produire grand chose. Avec le tissu de conneries que tu ponds au dessus, on commençait à se faire du souçi.
jul
Le Sat, 04 Jun 2005 23:52:19 +0200, Joe Cool a écrit :
La communauté caml a la chance de ne pas avoir encore atteint la taille critique menant à la domination par la populasse, s'extasiant de toutes les petits gadgets inutiles, de toutes les finasseries techniques dépassées, et conduisant à l'inflation des « fonctionnalités ». Ocaml se rapproche de plus en plus de cette voie : dès qu'un langage devient objet, il est perdu pour la civilisation (de ce point de vue, java est mort-né).
Quel discours élitiste. Tu serais pas élève à Normal des fois ?
Mais bon, un langage qui est pas utilisé est mort. Pour que ton langage survive il faut atteindre une taille critique qui le rendra à la merci de la populasse. Il te reste plus qu'à changer de langage tous les ans.
La qualité de quoi que ce soit ne se mesure pas à la quantité de gens qui y adhère, car rare sont ceux qui ont les compétences pour juger de On est d'accord.
la qualité des choses. Comme toujours, ce qui est con et populaire, même Regarde, c'est con de baiser, et c'est encore très populaire.
(surtout) si c'est compliqué à outrance (ça fait plus sérieux), plait à la majorité : C, C++, Java, Perl, PHP, etc.
Sérieusement, un non informaticien qui réussit à éviter un travail routinier en pondant 30 lignes de perl (certes kleenex) pour provisionner ses équipements réseaux sans erreurs pour 300 comptes moi je trouve que c'est une réussite. Il comprend ce qu'il fait. La machine le comprend. Les clients sont bien provisionnés. Des exemples de scripts kleenex en perl batis avec les exemples du CPAN qui aident bien je trouve que ça ressemble à la finalités de l'informatique : permettre aux utilisateurs de bénéficier facilement de traitement automatiques des informations, et éviter de faire les tâches abrutissantes.
Mais bon l'informatique est peut être un objet d'étude qui d'auto-suffit et répugne au concret ?
Il faut sortir de temps en temps. Ce n'est pas pour rien que le PostScript est livré en dur avec les imprimantes dignes de ce nom, avec les stations de compositions, etc.
Certes, mais les imprimantes PostScript ne sont pas des locuteurs humains. Le postscript est une langue informatique morte qui n'est plus parlée par des humains.
-- mailto: Artisan informaticien/IT Craftsman Faire Simple Making things simpler Give me chastity and continence, but not just now. -- St. Augustine
Le Sat, 04 Jun 2005 23:52:19 +0200, Joe Cool a écrit :
La communauté caml a la chance de ne pas avoir encore atteint la taille
critique menant à la domination par la populasse, s'extasiant de toutes
les petits gadgets inutiles, de toutes les finasseries techniques
dépassées, et conduisant à l'inflation des « fonctionnalités ».
Ocaml se rapproche de plus en plus de cette voie : dès qu'un langage
devient objet, il est perdu pour la civilisation (de ce point de vue,
java est mort-né).
Quel discours élitiste. Tu serais pas élève à Normal des fois ?
Mais bon, un langage qui est pas utilisé est mort.
Pour que ton langage survive il faut atteindre une taille critique qui le
rendra à la merci de la populasse. Il te reste plus qu'à changer de
langage tous les ans.
La qualité de quoi que ce soit ne se mesure pas à la quantité de gens
qui y adhère, car rare sont ceux qui ont les compétences pour juger de
On est d'accord.
la qualité des choses. Comme toujours, ce qui est con et populaire,
même
Regarde, c'est con de baiser, et c'est encore très populaire.
(surtout) si c'est compliqué à outrance (ça fait plus sérieux),
plait
à la majorité : C, C++, Java, Perl, PHP, etc.
Sérieusement, un non informaticien qui réussit à éviter un travail
routinier en pondant 30 lignes de perl (certes kleenex) pour provisionner
ses équipements réseaux sans erreurs pour 300 comptes moi je trouve que
c'est une réussite. Il comprend ce qu'il fait. La machine le comprend.
Les clients sont bien provisionnés. Des exemples de scripts kleenex en
perl batis avec les exemples du CPAN qui aident bien je trouve que ça
ressemble à la finalités de l'informatique : permettre aux utilisateurs
de bénéficier facilement de traitement automatiques des informations,
et éviter de faire les tâches abrutissantes.
Mais bon l'informatique est peut être un objet d'étude qui d'auto-suffit
et répugne au concret ?
Il faut sortir de temps en temps. Ce n'est pas pour rien que le
PostScript est livré en dur avec les imprimantes dignes de ce nom, avec
les stations de compositions, etc.
Certes, mais les imprimantes PostScript ne sont pas des locuteurs humains.
Le postscript est une langue informatique morte qui n'est plus parlée par
des humains.
--
mailto:Julien@Tayon.net Artisan informaticien/IT Craftsman
Faire Simple Making things simpler
Give me chastity and continence, but not just now.
-- St. Augustine
Le Sat, 04 Jun 2005 23:52:19 +0200, Joe Cool a écrit :
La communauté caml a la chance de ne pas avoir encore atteint la taille critique menant à la domination par la populasse, s'extasiant de toutes les petits gadgets inutiles, de toutes les finasseries techniques dépassées, et conduisant à l'inflation des « fonctionnalités ». Ocaml se rapproche de plus en plus de cette voie : dès qu'un langage devient objet, il est perdu pour la civilisation (de ce point de vue, java est mort-né).
Quel discours élitiste. Tu serais pas élève à Normal des fois ?
Mais bon, un langage qui est pas utilisé est mort. Pour que ton langage survive il faut atteindre une taille critique qui le rendra à la merci de la populasse. Il te reste plus qu'à changer de langage tous les ans.
La qualité de quoi que ce soit ne se mesure pas à la quantité de gens qui y adhère, car rare sont ceux qui ont les compétences pour juger de On est d'accord.
la qualité des choses. Comme toujours, ce qui est con et populaire, même Regarde, c'est con de baiser, et c'est encore très populaire.
(surtout) si c'est compliqué à outrance (ça fait plus sérieux), plait à la majorité : C, C++, Java, Perl, PHP, etc.
Sérieusement, un non informaticien qui réussit à éviter un travail routinier en pondant 30 lignes de perl (certes kleenex) pour provisionner ses équipements réseaux sans erreurs pour 300 comptes moi je trouve que c'est une réussite. Il comprend ce qu'il fait. La machine le comprend. Les clients sont bien provisionnés. Des exemples de scripts kleenex en perl batis avec les exemples du CPAN qui aident bien je trouve que ça ressemble à la finalités de l'informatique : permettre aux utilisateurs de bénéficier facilement de traitement automatiques des informations, et éviter de faire les tâches abrutissantes.
Mais bon l'informatique est peut être un objet d'étude qui d'auto-suffit et répugne au concret ?
Il faut sortir de temps en temps. Ce n'est pas pour rien que le PostScript est livré en dur avec les imprimantes dignes de ce nom, avec les stations de compositions, etc.
Certes, mais les imprimantes PostScript ne sont pas des locuteurs humains. Le postscript est une langue informatique morte qui n'est plus parlée par des humains.
-- mailto: Artisan informaticien/IT Craftsman Faire Simple Making things simpler Give me chastity and continence, but not just now. -- St. Augustine
jul
Le Mon, 06 Jun 2005 12:15:44 +0000, Nicolas George a écrit :
Bon, on est rassurés : tu ne risques pas de produire grand chose. Avec le tissu de conneries que tu ponds au dessus, on commençait à se faire du souçi.
Le logiciel n'est pas protégé par dépot (brevet copyright à l'US) dans la convention de Berne (et donc non brevetable) ? Parce que c'est considéré comme une oeuvre littéraire. La valeur ajoutée d'un code source n'est pas de produire un binaire, mais bien d'être lisible par d'autres humains non ? Sinon, à quoi cela sert-il d'avoir accès au code source ?
-- We call our dog Egypt, because in every room he leaves a pyramid.
Le Mon, 06 Jun 2005 12:15:44 +0000, Nicolas George a écrit :
Bon, on est rassurés : tu ne risques pas de produire grand chose. Avec le
tissu de conneries que tu ponds au dessus, on commençait à se faire du
souçi.
Le logiciel n'est pas protégé par dépot (brevet copyright à l'US)
dans la convention de Berne (et donc non brevetable) ? Parce que c'est
considéré comme une oeuvre littéraire. La valeur ajoutée d'un code
source n'est pas de produire un binaire, mais bien d'être lisible par
d'autres humains non ?
Sinon, à quoi cela sert-il d'avoir accès au code source ?
--
We call our dog Egypt, because in every room he leaves a pyramid.
Le Mon, 06 Jun 2005 12:15:44 +0000, Nicolas George a écrit :
Bon, on est rassurés : tu ne risques pas de produire grand chose. Avec le tissu de conneries que tu ponds au dessus, on commençait à se faire du souçi.
Le logiciel n'est pas protégé par dépot (brevet copyright à l'US) dans la convention de Berne (et donc non brevetable) ? Parce que c'est considéré comme une oeuvre littéraire. La valeur ajoutée d'un code source n'est pas de produire un binaire, mais bien d'être lisible par d'autres humains non ? Sinon, à quoi cela sert-il d'avoir accès au code source ?
-- We call our dog Egypt, because in every room he leaves a pyramid.
Blaise Potard
jul wrote:
La communauté caml a la chance de ne pas avoir encore atteint la taille critique menant à la domination par la populasse, s'extasiant de toutes les petits gadgets inutiles, de toutes les finasseries techniques dépassées, et conduisant à l'inflation des « fonctionnalités ». Ocaml se rapproche de plus en plus de cette voie : dès qu'un langage devient objet, il est perdu pour la civilisation (de ce point de vue, java est mort-né).
Quel discours élitiste. Tu serais pas élève à Normal des fois ?
Qu'est-ce que c'est que ces préjugés sur les élèves de Normale ? Ce sont surtout les profs qui sont bizarres, là-bas.
[snip]
Certes, mais les imprimantes PostScript ne sont pas des locuteurs humains. Le postscript est une langue informatique morte qui n'est plus parlée par des humains.
Tiens, j'ai justement entendu dire qu'il était enseigné aux élèves de première année à l'ÉNS Lyon (bon, tu vas probablement me répondre que les élèves de Normale sont anormaux - en plus d'être à Normale, ahah -, ça n'empêche que la plupart sont humains).
jul wrote:
La communauté caml a la chance de ne pas avoir encore atteint la taille
critique menant à la domination par la populasse, s'extasiant de toutes
les petits gadgets inutiles, de toutes les finasseries techniques
dépassées, et conduisant à l'inflation des « fonctionnalités ».
Ocaml se rapproche de plus en plus de cette voie : dès qu'un langage
devient objet, il est perdu pour la civilisation (de ce point de vue,
java est mort-né).
Quel discours élitiste. Tu serais pas élève à Normal des fois ?
Qu'est-ce que c'est que ces préjugés sur les élèves de Normale ? Ce sont
surtout les profs qui sont bizarres, là-bas.
[snip]
Certes, mais les imprimantes PostScript ne sont pas des locuteurs humains.
Le postscript est une langue informatique morte qui n'est plus parlée par
des humains.
Tiens, j'ai justement entendu dire qu'il était enseigné aux élèves de
première année à l'ÉNS Lyon (bon, tu vas probablement me répondre que
les élèves de Normale sont anormaux - en plus d'être à Normale, ahah -,
ça n'empêche que la plupart sont humains).
La communauté caml a la chance de ne pas avoir encore atteint la taille critique menant à la domination par la populasse, s'extasiant de toutes les petits gadgets inutiles, de toutes les finasseries techniques dépassées, et conduisant à l'inflation des « fonctionnalités ». Ocaml se rapproche de plus en plus de cette voie : dès qu'un langage devient objet, il est perdu pour la civilisation (de ce point de vue, java est mort-né).
Quel discours élitiste. Tu serais pas élève à Normal des fois ?
Qu'est-ce que c'est que ces préjugés sur les élèves de Normale ? Ce sont surtout les profs qui sont bizarres, là-bas.
[snip]
Certes, mais les imprimantes PostScript ne sont pas des locuteurs humains. Le postscript est une langue informatique morte qui n'est plus parlée par des humains.
Tiens, j'ai justement entendu dire qu'il était enseigné aux élèves de première année à l'ÉNS Lyon (bon, tu vas probablement me répondre que les élèves de Normale sont anormaux - en plus d'être à Normale, ahah -, ça n'empêche que la plupart sont humains).
noone
Curieux que personne n'ai encore parlé de lui.
Peut-être parce que les interfaces en TK ne sont pas très jolies...
Désolé ;-)
Au fait il ne devait pas y avoir un TK_De_La_Mort_Qui_Tue avec une interface plus sympa ? (il me semble avoir vu ça il y a quelques temps)
Curieux que personne n'ai encore parlé de lui.
Peut-être parce que les interfaces en TK ne sont pas très jolies...
Désolé ;-)
Au fait il ne devait pas y avoir un TK_De_La_Mort_Qui_Tue avec une
interface plus sympa ? (il me semble avoir vu ça il y a quelques temps)
