Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales Langage de programmation

Langage de programmation

451 réponses
Avatar
Nicolas S.
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_
dans le domaine de l'applicatif sous Linux?


--
E-mail: enlever "-heh" pour m'écrire.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Mon, 30 May 2005 10:12:53 +0200 ) Zakath :

Les chaînes de
caractères ne possédant pas leur propre type


Je te fais remarquer que ce n'est pas plus génant que ça en français,
puisque qu'elles n'ont même pas un mot pour le définir. On dit bien
"chaine de caractère(s)" donc on utilise encore "caractère" pour le dire.

Je ne vois pas exactement pourquoi cela serait plus génant si on utilise
le même principe en C, même pour le débutant...

Dans mes premières années de C, on a de temps en temps dais des chaines
de caractère avec des listes chainées (d'ou "_chaine_ de caractère", à
ce qu'il parait) ou plus simplement avec un tableau de caractères.

--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)

Avatar
Jerome Lambert
( Mon, 30 May 2005 10:12:53 +0200 ) Zakath :


Les chaînes de
caractères ne possédant pas leur propre type



Je te fais remarquer que ce n'est pas plus génant que ça en français,
puisque qu'elles n'ont même pas un mot pour le définir. On dit bien
"chaine de caractère(s)" donc on utilise encore "caractère" pour le dire.

Je ne vois pas exactement pourquoi cela serait plus génant si on utilise
le même principe en C, même pour le débutant...


La difficulté est dans leur utilisation.
P.ex. coder le jeu du "pendu" est beaucoup plus difficile en C qu'en
Python ou en Pascal...


Avatar
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Mon, 30 May 2005 10:56:38 +0200 ) Jerome Lambert :

La difficulté est dans leur utilisation. P.ex. coder le jeu du "pendu"
est beaucoup plus difficile en C qu'en Python ou en Pascal...


Oui, mais pour _apprendre_, on ne cherche pas forcément l'efficacité...


--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)

Avatar
Jerome Lambert
( Mon, 30 May 2005 10:56:38 +0200 ) Jerome Lambert :


La difficulté est dans leur utilisation. P.ex. coder le jeu du "pendu"
est beaucoup plus difficile en C qu'en Python ou en Pascal...


Oui, mais pour _apprendre_, on ne cherche pas forcément l'efficacité...


Justement, c'est le reproche que l'on fait au C: on *doit* être efficace
pour faire un programme décent en C, alors que d'autres langages
laissent plus de latitude à l'apprenant...


Avatar
Richard Delorme
( Mon, 30 May 2005 10:12:53 +0200 ) Zakath :


Les chaînes de
caractères ne possédant pas leur propre type



Je te fais remarquer que ce n'est pas plus génant que ça en français,
puisque qu'elles n'ont même pas un mot pour le définir. On dit bien
"chaine de caractère(s)" donc on utilise encore "caractère" pour le dire.


En français, on dit aussi lettre pour désigner un seul caractère ou un
texte complet. Les langues humaines sont pleines d'ambiguïtés interdites
dans un langage de programmation.

Je ne vois pas exactement pourquoi cela serait plus génant si on utilise
le même principe en C, même pour le débutant...


Il y a énormément de difficulté avec les chaines de caractère en C.
Quelques pièges :

char *str1 = "une chaine";
char str2[] = "une chaine";

str1[8] = 's'; /* pas ok */
str2[8] = 's'; /* ok */

str1 est un pointeur sur une chaine littérale, en général non
modifiable, tandis que str2 est un tableau de caractère.

Celui là est pas mal non plus :
/*--------8<---------------------*/
#include <stdio.h>

int main() {
int c = 'ÿ';
int d;
FILE *f;

f = fopen("tmp.txt","w");
fputc(c, f);
fclose(f);

f = fopen("tmp.txt","r");
d = getc(f);
fclose(f);

printf("%d %dn", c, d);
return 0;
}
/*--------8<---------------------*/

Chez moi (le résultat dépend de l'implémentation), ça affiche :
-1 255

En clair, cela veut dire que le caractère 'ÿ' n'a pas la même valeur
s'il est lu depuis un flux ou s'il s'agit du caractère littéral.
Pratique pour tester des caractères accentuées saisi au clavier...

Je pourrais continuer des heures comme ça.

Le C est bourré de chausse-trappes qui déroute le débutant.

--
Richard


Avatar
Eric Jacoboni
(Michel Talon) writes:

Dans ma jeunesse, les profs à la fac déconseillaient le C comme
premier langage et conseillaient plutôt le Pascal, parceque plus
loin de la machine, plus rigoureux, plus contraignant. Là aussi le
livre de base, le Jensen et Wirth est absolument génial,
extraordinairement concis et clair.


En ce qui me concerne, j'ai banni les C/C++ comme langage de base pour
les cours d'algo/prog au profit de Ada.

Je ne le regrette pas, les étudiants non plus qui, après, peuvent
aborder C/C++ dans de meilleures conditions, si besoin en est.
--
Éric Jacoboni, né il y a 1420902026 secondes

Avatar
Laurent BERNE
Den Mon, 30 May 2005 06:27:52 +0200, skrev :


D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour
_débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?




En réponse au post Mono / dotGNU....

je dirais C# ;-)


j'ai failli la pondre, celle-la, avant toi, plus tot ce matin, mais me
suis repris au dernier moment.
Et oui: C#. Et pour bien faire, il faut donc installer Visual Net sur
Windows 2000/XP/2003.
absolument pas.

Il existe MonoDevelopp sous Linux et SharpDevelopp sous Windows, sous
licence GNU.

Sharp developp est vraiment un bon outil

--
Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de
creuser



Avatar
Eric Masson

absolument pas.
Il existe MonoDevelopp sous Linux et SharpDevelopp sous Windows, sous
licence GNU.


<casse bonbons de base>
Mono c'est pas le sdk .Net microsoft, moi je ne veux pas travailler avec
autre chose que le sdk de l'éditeur.
Le sdk MS n'existe que sous Windows.
Mono c'est de la daube... Java c'est mieux
</casse bonbons de base>

Éric Masson. De rien...

Avatar
Laurent BERNE

absolument pas.
Il existe MonoDevelopp sous Linux et SharpDevelopp sous Windows, sous
licence GNU.


<casse bonbons de base>
Mono c'est pas le sdk .Net microsoft, moi je ne veux pas travailler avec
autre chose que le sdk de l'éditeur.
Le sdk MS n'existe que sous Windows.
Mono c'est de la daube... Java c'est mieux
</casse bonbons de base>

encore une fois..C# est un langage normé. N'importe quel implémentation

est tout aussi légitime que celle de microsoft, au moint autant que gcc
pour le c et le c++.


De même qu'il n'existe (heureusement) pas qu'un seul toolkit pour faire
du C++, il en est de même pour C#.

C# et GTK#, MonoDevelopp, Gnome et linux , c'est une solution de
développement "Microsoftless" tout à fait légitime et sans risque de
brevet et complétement libre, bien plus que ne le sera jamais Java.

Maintenant, il me semble que dans ce thread, on a aussi débattu de
concept comme d'oeillères et d'ouverture d'esprit..

--
Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de
creuser


Avatar
Eric Masson

Maintenant, il me semble que dans ce thread, on a aussi débattu de
concept comme d'oeillères et d'ouverture d'esprit..


Relis mes interventions sur le sujet, tu verras que le post auquel tu
réponds est ironique.

Éric Masson. 'Tain, faut tout leur dire, J'devrais peut-être mettre des
rires enregistrés dans mes posts...

1 2 3 4 5