Langage de programmation

Le Sun, 19 Jun 2005 12:41:51 +0200, l'indien a écrit :

Ce qui est faux.
Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en
France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à
service rendu égal.

Aux USA aussi : le système de santé américain est à peu près 2 fois
plus cher (argent dépensé par an par habitant) pour un résultat
globalement reonnu comme moins bon.

--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa

l'indien wrote:

Pour ce qui concerne la sécu, les rapports de la cour des comptes sont
une source fiable.
Pour ce qui concerne les assurances privées, leurs comptes publiés
chaque année.
Je te laisse chercher, tout celà est accessible publiquement.

Bref, tu n'en sais strictement rien du tout. Je vois.

Explique moi comment, en prélevant 1% du salaire, la redistribution
arriverait, comme actuellement en France, à réduire de moitié les
inégalités de revenu, grâce à la redistribution sociale...

Je vois pas pourquoi on reduirait l'inegalite des revenus. Il y a des
gens qui gagnent beaucoup et des gens qui gagnent peu, c'est comme ca
parce que nous sommes dans une societe qui se veut equitable et non
egalitaire.

Et pourtant, le système français est loin de suffir pour aider
correctement les plus démunis...

Ben non, celui que j'ai decris y arrive tres bien (j'y vis, je suis
assez bien place pour en parler), il y a des differences de salaires
enormes, mais tout le monde mange tous les jours et a peu pres tout le
monde a un toit pour dormir (quand je dis a peu pres, c'est pour dire
99.9 plutot que 100).

Seulement, il est progressiste, equitable et suppose que l'on fasse le
nettoyage d'une armee de fonctionnaires qui ont fini par se convaincre
qu'ils etaient moins couteux que le prive (ca, ca fait quand meme
franchement rigoler). On comprend les "reactions" au quelles il s'oppose
ici. Reactions, de reactionnaires.


--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License

Emmanuel Florac wrote:

Ça c'est valable pour les USA. En France les caisses de retraite
placent l'argent de façon variable selon les caisses.

Elles placent rien du tout. Elle sont en deficit permanent, elles se
contentent de repartir ce que l'Etat veux bien combler.

Ça n'empèche qu'on peut utiliser la retraite par répartition et placer
l'argent dans l'immobilier (si l'immobilier est ce qui fait sens).

Ben si, parce que la repartition ca veut pas dire la capitalisation, ca
veut dire je prends a droite et je repartis un peu partout et surtout a
gauche. Sinon, ca devient une retraite par capitalisation, c'est a dire
qu'on capitalise l'argent preleve et on repartie les interets en
essayant de pas toucher au capital (c'est la solution ideal, parce que
ca permet d'utiliser le capital pour faire descendre le cours de
l'immobilier et d'ameliorer l'economie).

Mais non, en France, le pauv gars qui travaille doit payer son loyer
tres cher (surtout a Paris) souvent aux memes gens que ceux qui touchent
egalement le fruit de son travail par la repartition.

Et on obtient un pays a taux d'inflation extremement bas, qui arrange
surtout les rentiers (et souvent les petits vieux) et qui desavantagent
les travailleurs.

La repartition, c'est le massacre de notre generation par celle du baby
boom (generation qui ne nous a pas vole que cela, au demeurant).


--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License

"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de news:
rupfo2-4u9.ln1@gulliver.unices.org...

Sébastien BALLET wrote:

Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse a
ceux qui en ont besoin.
social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des travailleurs"

Ah mmmmh, donc tous ceux qui ne peuvent pas travailler peuvent crever la
gueule ouverte.

ben c'est la définition du dictionnaire.

nospam@chivil.com (Romuald Brunet) writes:

Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:

Cela exige simplement un peu d'expérience et surtout de vrai
test. Mais j'ai des doutes que l'on puisse faire des interfaces très
compliquées avec un IDE...

Qu'est-ce que tu entends par "très compliquées" :-?

Dès que l'on sort du simple placement de widgets dans une
fenêtre... Génération automatique du widget selon le contexte,
placement selon le contexte, etc. La vraie vie, quoi...

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

On Sun, 19 Jun 2005 16:27:04 +0200, Sébastien BALLET wrote:

"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de news:
rupfo2-4u9.ln1@gulliver.unices.org...

Sébastien BALLET wrote:

Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse a
ceux qui en ont besoin.
social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des travailleurs"

Ah mmmmh, donc tous ceux qui ne peuvent pas travailler peuvent crever la
gueule ouverte.

ben c'est la définition du dictionnaire.

Le "Seillière et Notat" ?
Qu'en dit le "Arlette et Olivier" ? ;-)

On Sun, 19 Jun 2005 21:37:03 +0800, Stephane TOUGARD wrote:

l'indien wrote:

Pour ce qui concerne la sécu, les rapports de la cour des comptes sont
une source fiable.
Pour ce qui concerne les assurances privées, leurs comptes publiés
chaque année.
Je te laisse chercher, tout celà est accessible publiquement.

Bref, tu n'en sais strictement rien du tout. Je vois.

Si. Ces différentes informations sont librement accessibles et commentés
abondament notement dans la presse. Comme il n'y a pas besoin d'être un
génie pour retrouver ces informations, tu devrais pouvoir y arriver tout
seul, sauf si tu y met une grande mauvaise volonté et mauvaise foi.

Explique moi comment, en prélevant 1% du salaire, la redistribution
arriverait, comme actuellement en France, à réduire de moitié les
inégalités de revenu, grâce à la redistribution sociale...

Je vois pas pourquoi on reduirait l'inegalite des revenus. Il y a des
gens qui gagnent beaucoup et des gens qui gagnent peu, c'est comme ca
parce que nous sommes dans une societe qui se veut equitable et non
egalitaire.

C'est vrai, après tout. On ne voit pas pourquoi ceux qui n'ont pas la
chance de naitre riche et de faire de hautes études ne devraient pas
crever la gueule ouverte. Après tout, ce ne sont pas eux qui ont le
pouvoir, donc on s'en fout, n'est-ce-pas ?
C'est un peu comme les femmes à Singapour: 20% d'analphabètes, un
salaire 70% moindre que celui des hommes, c'est une drole d'idée de la
justice sociale. A moins de considérer, bien sur, que les femmes n'ont
pas les capacité pour être au niveau des hommes... Voilà qui nous
rapellent des bons souvenirs des temps bénis du moyen-age...

Et pourtant, le système français est loin de suffir pour aider
correctement les plus démunis...

Ben non, celui que j'ai decris y arrive tres bien (j'y vis, je suis
assez bien place pour en parler), il y a des differences de salaires
enormes, mais tout le monde mange tous les jours et a peu pres tout le
monde a un toit pour dormir (quand je dis a peu pres, c'est pour dire
99.9 plutot que 100).

Qu'en sais-tu ? Le gouvernenment de Singapour ne publie _aucune_
statistique officielle sur la pauvreté. Et quand une dictature annonce
que la pauvreté n'existe pas, c'est toujours assez louche, désolé.
Je ne nie pas que la pauvreté à Singapour est bien moindre que la
plupart des pays alentour, dire qu'elle n'existe pas est non seulement
risible, mais aussi du foutage de gueule pur et simple.

Seulement, il est progressiste, equitable et suppose que l'on fasse le
nettoyage d'une armee de fonctionnaires qui ont fini par se convaincre
qu'ils etaient moins couteux que le prive (ca, ca fait quand meme
franchement rigoler). On comprend les "reactions" au quelles il s'oppose
ici. Reactions, de reactionnaires.

Singapour en symbole du progressisme, ça, il faut oser et il ne faut
surtout pas avoir peur d'être ridicule pour dire celà !
C'est donc une dictature progressiste, avec une censure progressiste, des
executions capitales progressistes (un des taux les plus élevés au
monde, pour rappel), un parti unique progressiste, des elections à
candidat unique progressistes, bref, tout celà a un arrière gout
d'URSS (pays progressiste, s'il en faut)...
Peu de fonctionnaires à Singapour ? Pour un pays qui annonce
officiellement que, sur 4,5 millions d'habitants, 1.5 millions sont liés
à l'armée, il y aurait presque de quoi rire (jaune, tout de même).

Bref, face à ce genre de progressisme, je suis fier d'être un
réactionnaire humaniste (certain ont peut-être entendu parler de ces
idées dépassées et dépravées qui ressurgissent de temps à autres, de
l'antiquité au 17è siecle...).

On Sun, 19 Jun 2005 21:42:46 +0800, Stephane TOUGARD wrote:

Emmanuel Florac wrote:

Ça c'est valable pour les USA. En France les caisses de retraite
placent l'argent de façon variable selon les caisses.

Elles placent rien du tout. Elle sont en deficit permanent, elles se
contentent de repartir ce que l'Etat veux bien combler.

Les caisses de retraites françaises, désolé de te l'apprendre, sont des
société privées qui gagnent beaucoup d'argent. Tu est complètement à
coté de la plaque, là.

Ça n'empèche qu'on peut utiliser la retraite par répartition et placer
l'argent dans l'immobilier (si l'immobilier est ce qui fait sens).

Ben si, parce que la repartition ca veut pas dire la capitalisation, ca
veut dire je prends a droite et je repartis un peu partout

Là, tu as raison. La répartition consiste à répartir le résultat de
la collecte des cotisations entre les retraités.
Dans les faits, la différence est capitalisée.
Financièrement, au final, ça revient à la même chose que la retraite
par capitalisation avec une grande différence: le niveau de la retraite
obtenue n'est pas du hasard des placements heureux ou malheureux de la
caisse mais est garanti.
C'est donc socialement plus juste.

et surtout a gauche.

Tiens, je n'ai pourtant jamais eu à déclarer mon appartenance politique
aux différentes caisses de retraites auxquelles j'ai pu cotiser. Et je
croyais que l'isoloir servait à quelque chose.

Sinon, ca devient une retraite par capitalisation, c'est a dire
qu'on capitalise l'argent preleve et on repartie les interets en
essayant de pas toucher au capital (c'est la solution ideal, parce que
ca permet d'utiliser le capital pour faire descendre le cours de
l'immobilier et d'ameliorer l'economie).

C'est la solution idéale qui n'est jamais mise en pratique.
En pratique, arrivé à l'age de la retraite, le travailleur moyen
découvre que son capital a été dilapidé dans les différents krach
survenus durant ses 40 années de travail.
Ou alors, à la rigueur, aux USA, le gouvernenment intervient et rembourse
la différence quand le gouffre financier touche trop de monde. Et ça
coute alors beaucoup plus cher au contribuable, de réparer les conneries
des financiers...

Mais non, en France, le pauv gars qui travaille doit payer son loyer
tres cher (surtout a Paris) souvent aux memes gens que ceux qui touchent
egalement le fruit de son travail par la repartition.

Puisque tu aime bien ce jeu là et que je suis curieux, ou puis je
retrouver de façon fiable cette information ?

Et on obtient un pays a taux d'inflation extremement bas, qui arrange
surtout les rentiers (et souvent les petits vieux) et qui desavantagent
les travailleurs.

La repartition, c'est le massacre de notre generation par celle du baby
boom (generation qui ne nous a pas vole que cela, au demeurant).

Des exemples !

Ainsi Parlait l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr>

Si. Ces différentes informations sont librement accessibles et commentés
abondament notement dans la presse. Comme il n'y a pas besoin d'être un
génie pour retrouver ces informations, tu devrais pouvoir y arriver tout
seul, sauf si tu y met une grande mauvaise volonté et mauvaise foi.

Comme d'habitude avec M. Tougard qui préfère éviter d'aller voir tout ce
qui pourrait remettre en question ses petites croyances. Et si tu lui
fout les liens sous le nez, il va te repliquer par une de ces pirouettes
grossières dont il a le secret et dont je te ressert un exemple récent
<hqbtn2-iso.ln1@gulliver.unices.org>
Dans le genre mauvaise foi et mauvaise volonté on peut difficilement
trouver mieux....

C'est un peu comme les femmes à Singapour: 20% d'analphabètes, un
salaire 70% moindre que celui des hommes, c'est une drole d'idée de la
justice sociale. A moins de considérer, bien sur, que les femmes n'ont
pas les capacité pour être au niveau des hommes... Voilà qui nous
rapellent des bons souvenirs des temps bénis du moyen-age...

Là aussi il va te sortir un truc du style "qu'est-ce que tu en sais, tu
y es jamais allé".

--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.

"l'indien" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news: pan.2005.06.19.15.13.00.843333@magic.fr...

On Sun, 19 Jun 2005 16:27:04 +0200, Sébastien BALLET wrote:

"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de news:
rupfo2-4u9.ln1@gulliver.unices.org...

Sébastien BALLET wrote:

Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse
a
ceux qui en ont besoin.
social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des

travailleurs"

Ah mmmmh, donc tous ceux qui ne peuvent pas travailler peuvent crever la
gueule ouverte.

ben c'est la définition du dictionnaire.

Le "Seillière et Notat" ?

non non, le larousse

Qu'en dit le "Arlette et Olivier" ? ;-)

...ah ces 2 la, désolé mais je peux vraiment pas les encadrer.