Peut-être que ça marche, en attendant que l'on utilise la répartition ou la capitalisation individuelle, il y a exactement les mêmes quantités d'argent disponibles pour les retraites. Donc le choix de société, c'est entre la solidarité ou le chacun pour soi.
Bien sur que non il n'y a pas les memes qte d'argents. Il y a l'argent la ou on le prend et comment on l'utilise. Ensuite il y a l'argent qu'on redistribue, a qui et comment.
En consequence, prendre l'argent la ou il est rare (sur le travail) et re-donner a des gens qui ont deja tout et plus rien a acheter qu'a entretenir un compte en banque bien loti n'est sans doute pas la bonne solution.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Emmanuel Florac wrote:
Peut-être que ça marche, en attendant que l'on utilise la répartition
ou la capitalisation individuelle, il y a exactement les mêmes quantités
d'argent disponibles pour les retraites. Donc le choix de société, c'est
entre la solidarité ou le chacun pour soi.
Bien sur que non il n'y a pas les memes qte d'argents. Il y a l'argent
la ou on le prend et comment on l'utilise. Ensuite il y a l'argent qu'on
redistribue, a qui et comment.
En consequence, prendre l'argent la ou il est rare (sur le travail) et
re-donner a des gens qui ont deja tout et plus rien a acheter qu'a
entretenir un compte en banque bien loti n'est sans doute pas la bonne
solution.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
Peut-être que ça marche, en attendant que l'on utilise la répartition ou la capitalisation individuelle, il y a exactement les mêmes quantités d'argent disponibles pour les retraites. Donc le choix de société, c'est entre la solidarité ou le chacun pour soi.
Bien sur que non il n'y a pas les memes qte d'argents. Il y a l'argent la ou on le prend et comment on l'utilise. Ensuite il y a l'argent qu'on redistribue, a qui et comment.
En consequence, prendre l'argent la ou il est rare (sur le travail) et re-donner a des gens qui ont deja tout et plus rien a acheter qu'a entretenir un compte en banque bien loti n'est sans doute pas la bonne solution.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Sébastien BALLET
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Michel Billaud wrote:
En doublant les salaires, on pourrait transférer le paiment des charges aux salariés, non ?
Par exemple. En liberalisant l'assurance sociale
ce qui nécéssitera de fait le doublement des salaires à moins de dire à ceux qui n'auront pas les moyens d'aller se faire ....
et en fiscalisant une caisse qui couvre les demunis et les demunis seulements.
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros par mois ? tiens c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse a ceux qui en ont besoin.
social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des travailleurs"
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de news:
b5bdo2-qu6.ln1@gulliver.unices.org...
Michel Billaud wrote:
En doublant les salaires, on pourrait transférer le paiment des
charges aux salariés, non ?
Par exemple. En liberalisant l'assurance sociale
ce qui nécéssitera de fait le doublement des salaires à moins de dire à
ceux qui n'auront pas
les moyens d'aller se faire ....
et en fiscalisant une caisse qui couvre les demunis et les demunis
seulements.
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros
par mois ? tiens
c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse a
ceux qui en ont besoin.
social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des travailleurs"
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Michel Billaud wrote:
En doublant les salaires, on pourrait transférer le paiment des charges aux salariés, non ?
Par exemple. En liberalisant l'assurance sociale
ce qui nécéssitera de fait le doublement des salaires à moins de dire à ceux qui n'auront pas les moyens d'aller se faire ....
et en fiscalisant une caisse qui couvre les demunis et les demunis seulements.
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros par mois ? tiens c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse a ceux qui en ont besoin.
social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des travailleurs"
Emmanuel Florac
Le Sat, 18 Jun 2005 22:50:07 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
En consequence, prendre l'argent la ou il est rare (sur le travail) et re-donner a des gens qui ont deja tout et plus rien a acheter qu'a entretenir un compte en banque bien loti n'est sans doute pas la bonne solution.
Parce que quand tu verses les sous pour ta retraite sur un compte bloqué tu ne les prends pas sur le revenu de ton travail peut-être? Qu'est ce que tu racontes?
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Le Sat, 18 Jun 2005 22:50:07 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
En consequence, prendre l'argent la ou il est rare (sur le travail) et
re-donner a des gens qui ont deja tout et plus rien a acheter qu'a
entretenir un compte en banque bien loti n'est sans doute pas la bonne
solution.
Parce que quand tu verses les sous pour ta retraite sur un compte
bloqué tu ne les prends pas sur le revenu de ton travail peut-être?
Qu'est ce que tu racontes?
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.
Le Sat, 18 Jun 2005 22:50:07 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
En consequence, prendre l'argent la ou il est rare (sur le travail) et re-donner a des gens qui ont deja tout et plus rien a acheter qu'a entretenir un compte en banque bien loti n'est sans doute pas la bonne solution.
Parce que quand tu verses les sous pour ta retraite sur un compte bloqué tu ne les prends pas sur le revenu de ton travail peut-être? Qu'est ce que tu racontes?
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Emmanuel Florac
Le Sat, 18 Jun 2005 18:55:07 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Par exemple. En liberalisant l'assurance sociale et en fiscalisant une caisse qui couvre les demunis et les demunis seulements.
Génial, on sait ce que ça donne (voir les USA): les riches sont parfaitement couverts, les pauvres pas du tout ou presque. Cool.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Sat, 18 Jun 2005 18:55:07 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Par exemple. En liberalisant l'assurance sociale et en fiscalisant une
caisse qui couvre les demunis et les demunis seulements.
Génial, on sait ce que ça donne (voir les USA): les riches sont
parfaitement couverts, les pauvres pas du tout ou presque. Cool.
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Sat, 18 Jun 2005 18:55:07 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Par exemple. En liberalisant l'assurance sociale et en fiscalisant une caisse qui couvre les demunis et les demunis seulements.
Génial, on sait ce que ça donne (voir les USA): les riches sont parfaitement couverts, les pauvres pas du tout ou presque. Cool.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Stephane TOUGARD
Sébastien BALLET wrote:
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros par mois ? tiens c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Une personne qui, pour des raisons de sante, ne peut pas beneficier des assurances privees. Toutes les assurances privees crachent au bassinet pour entretenir une caisse particuliere qui prend en charge ce 5% incompressible de la population.
Le systeme est equitable (ceux qui prennent le plus soin de leur sante payent moins) et fraternel (ceux qui ne peuvent vraiment pas sont pris en charge).
Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse a ceux qui en ont besoin. social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des travailleurs"
Ah mmmmh, donc tous ceux qui ne peuvent pas travailler peuvent crever la gueule ouverte.
Bon, excuse moi, on a pas la meme definition du mot "social".
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Sébastien BALLET wrote:
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros
par mois ? tiens
c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Une personne qui, pour des raisons de sante, ne peut pas beneficier des
assurances privees. Toutes les assurances privees crachent au bassinet
pour entretenir une caisse particuliere qui prend en charge ce 5%
incompressible de la population.
Le systeme est equitable (ceux qui prennent le plus soin de leur sante
payent moins) et fraternel (ceux qui ne peuvent vraiment pas sont pris
en charge).
Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse a
ceux qui en ont besoin.
social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des travailleurs"
Ah mmmmh, donc tous ceux qui ne peuvent pas travailler peuvent crever la
gueule ouverte.
Bon, excuse moi, on a pas la meme definition du mot "social".
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros par mois ? tiens c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Une personne qui, pour des raisons de sante, ne peut pas beneficier des assurances privees. Toutes les assurances privees crachent au bassinet pour entretenir une caisse particuliere qui prend en charge ce 5% incompressible de la population.
Le systeme est equitable (ceux qui prennent le plus soin de leur sante payent moins) et fraternel (ceux qui ne peuvent vraiment pas sont pris en charge).
Faire du social, c'est simple, encore faut il que le social s'adresse a ceux qui en ont besoin. social : "qui concerne l'amélioration de la conditions des travailleurs"
Ah mmmmh, donc tous ceux qui ne peuvent pas travailler peuvent crever la gueule ouverte.
Bon, excuse moi, on a pas la meme definition du mot "social".
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Parce que quand tu verses les sous pour ta retraite sur un compte bloqué tu ne les prends pas sur le revenu de ton travail peut-être?
L'argent que tu mets sur le comptes, si. Mais l'argent qui te sera reverse, avec les interets, vient d'operations financieres sur l'immobillier et non pas de fonds de pension foireux mises sur des startups bidons.
D'ailleurs, ce mecanisme permet au passage de faire baisser le cour de l'immobilier.
Qu'est ce que tu racontes?
Qu'il y a pas 10 000 manieres d'argent de prendre l'argent et de le redistribuer, qu'il y en a que deux :
- de facon stupide comme en France ou on prend l'argent la ou il est rare et ou on le place la ou il ne l'est pas. - de facon intelligente comme a Singap ou on utilise l'argent pour aider toutes les couches de la populations (sauf les plus riches qui n'ont pas besoin de logements d'etats).
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Emmanuel Florac wrote:
Parce que quand tu verses les sous pour ta retraite sur un compte
bloqué tu ne les prends pas sur le revenu de ton travail peut-être?
L'argent que tu mets sur le comptes, si. Mais l'argent qui te sera
reverse, avec les interets, vient d'operations financieres sur
l'immobillier et non pas de fonds de pension foireux mises sur des
startups bidons.
D'ailleurs, ce mecanisme permet au passage de faire baisser le cour de
l'immobilier.
Qu'est ce que tu racontes?
Qu'il y a pas 10 000 manieres d'argent de prendre l'argent et de le
redistribuer, qu'il y en a que deux :
- de facon stupide comme en France ou on prend l'argent la ou il est
rare et ou on le place la ou il ne l'est pas.
- de facon intelligente comme a Singap ou on utilise l'argent pour aider
toutes les couches de la populations (sauf les plus riches qui n'ont
pas besoin de logements d'etats).
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
Parce que quand tu verses les sous pour ta retraite sur un compte bloqué tu ne les prends pas sur le revenu de ton travail peut-être?
L'argent que tu mets sur le comptes, si. Mais l'argent qui te sera reverse, avec les interets, vient d'operations financieres sur l'immobillier et non pas de fonds de pension foireux mises sur des startups bidons.
D'ailleurs, ce mecanisme permet au passage de faire baisser le cour de l'immobilier.
Qu'est ce que tu racontes?
Qu'il y a pas 10 000 manieres d'argent de prendre l'argent et de le redistribuer, qu'il y en a que deux :
- de facon stupide comme en France ou on prend l'argent la ou il est rare et ou on le place la ou il ne l'est pas. - de facon intelligente comme a Singap ou on utilise l'argent pour aider toutes les couches de la populations (sauf les plus riches qui n'ont pas besoin de logements d'etats).
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
l'indien
On Sun, 19 Jun 2005 17:19:55 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Sébastien BALLET wrote:
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros par mois ? tiens c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Une personne qui, pour des raisons de sante, ne peut pas beneficier des assurances privees. Toutes les assurances privees crachent au bassinet pour entretenir une caisse particuliere qui prend en charge ce 5% incompressible de la population.
Le systeme est equitable (ceux qui prennent le plus soin de leur sante payent moins)
Ce qui est faux. Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à service rendu égal. On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché ! Et c'est au moins en partie logique: dans les "frais" des assureurs privés se cachent les sommes prélevées pour couvrir les pertes en bourse et les sommes distribuées aux actionnaires (qui représentent ~ 15% de la valeur des actions _chaque année_, ce qui est délirant).
Bref, c'est le meilleur moyen, prouvé, de jeter de l'argent de ceux qui en ont déjà assez pour être actionnaire. C'est le seul avantage connu de cette méthode.
[...]
On Sun, 19 Jun 2005 17:19:55 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Sébastien BALLET wrote:
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros
par mois ? tiens
c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Une personne qui, pour des raisons de sante, ne peut pas beneficier des
assurances privees. Toutes les assurances privees crachent au bassinet
pour entretenir une caisse particuliere qui prend en charge ce 5%
incompressible de la population.
Le systeme est equitable (ceux qui prennent le plus soin de leur sante
payent moins)
Ce qui est faux.
Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en
France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à
service rendu égal.
On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas
complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la
meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché !
Et c'est au moins en partie logique: dans les "frais" des assureurs
privés se cachent les sommes prélevées pour couvrir les pertes en
bourse et les sommes distribuées aux actionnaires (qui représentent ~
15% de la valeur des actions _chaque année_, ce qui est délirant).
Bref, c'est le meilleur moyen, prouvé, de jeter de l'argent de ceux qui
en ont déjà assez pour être actionnaire.
C'est le seul avantage connu de cette méthode.
On Sun, 19 Jun 2005 17:19:55 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
Sébastien BALLET wrote:
ah et c'est quoi un démunis ? une personne qui dispose de moins de X euros par mois ? tiens c'est bizarre, il me semble que cela existe déjà.
Une personne qui, pour des raisons de sante, ne peut pas beneficier des assurances privees. Toutes les assurances privees crachent au bassinet pour entretenir une caisse particuliere qui prend en charge ce 5% incompressible de la population.
Le systeme est equitable (ceux qui prennent le plus soin de leur sante payent moins)
Ce qui est faux. Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à service rendu égal. On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché ! Et c'est au moins en partie logique: dans les "frais" des assureurs privés se cachent les sommes prélevées pour couvrir les pertes en bourse et les sommes distribuées aux actionnaires (qui représentent ~ 15% de la valeur des actions _chaque année_, ce qui est délirant).
Bref, c'est le meilleur moyen, prouvé, de jeter de l'argent de ceux qui en ont déjà assez pour être actionnaire. C'est le seul avantage connu de cette méthode.
[...]
Stephane TOUGARD
l'indien wrote:
Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à service rendu égal.
Tu as des sources ?
On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché !
Sources ?
Ceci dit, tu m'expliqueras comment a service egal, je paye cinq a dix de fois moins cher dans une assurance privee que ce que je payerais a la CFE.
Et je veux bien donner 1 a 5% de mon salaire pour couvrir le social des demunis si c'est necessaire (bien qu'ici, on me le demande pas).
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
l'indien wrote:
Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en
France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à
service rendu égal.
Tu as des sources ?
On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas
complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la
meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché !
Sources ?
Ceci dit, tu m'expliqueras comment a service egal, je paye cinq a dix
de fois moins cher dans une assurance privee que ce que je payerais a la
CFE.
Et je veux bien donner 1 a 5% de mon salaire pour couvrir le social des
demunis si c'est necessaire (bien qu'ici, on me le demande pas).
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à service rendu égal.
Tu as des sources ?
On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché !
Sources ?
Ceci dit, tu m'expliqueras comment a service egal, je paye cinq a dix de fois moins cher dans une assurance privee que ce que je payerais a la CFE.
Et je veux bien donner 1 a 5% de mon salaire pour couvrir le social des demunis si c'est necessaire (bien qu'ici, on me le demande pas).
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
l'indien
On Sun, 19 Jun 2005 18:47:11 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
l'indien wrote:
Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à service rendu égal.
Tu as des sources ?
Pour ce qui concerne la sécu, les rapports de la cour des comptes sont une source fiable. Pour ce qui concerne les assurances privées, leurs comptes publiés chaque année. Je te laisse chercher, tout celà est accessible publiquement.
On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché !
Sources ?
La même: c'est juste une déduction de la phrase précédente: si la sécu a 2 fois moins de frais de gestion que les assurances privées, c'est bien la preuve qu'elle est plus efficace, en terme de service rendu.
Ceci dit, tu m'expliqueras comment a service egal, je paye cinq a dix de fois moins cher dans une assurance privee que ce que je payerais a la CFE.
Et je veux bien donner 1 a 5% de mon salaire pour couvrir le social des demunis si c'est necessaire (bien qu'ici, on me le demande pas).
Explique moi comment, en prélevant 1% du salaire, la redistribution arriverait, comme actuellement en France, à réduire de moitié les inégalités de revenu, grâce à la redistribution sociale... Et pourtant, le système français est loin de suffir pour aider correctement les plus démunis...
On Sun, 19 Jun 2005 18:47:11 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
l'indien wrote:
Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en
France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à
service rendu égal.
Tu as des sources ?
Pour ce qui concerne la sécu, les rapports de la cour des comptes sont
une source fiable.
Pour ce qui concerne les assurances privées, leurs comptes publiés
chaque année.
Je te laisse chercher, tout celà est accessible publiquement.
On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas
complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la
meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché !
Sources ?
La même: c'est juste une déduction de la phrase précédente: si la
sécu a 2 fois moins de frais de gestion que les assurances privées,
c'est bien la preuve qu'elle est plus efficace, en terme de service rendu.
Ceci dit, tu m'expliqueras comment a service egal, je paye cinq a dix
de fois moins cher dans une assurance privee que ce que je payerais a la
CFE.
Et je veux bien donner 1 a 5% de mon salaire pour couvrir le social des
demunis si c'est necessaire (bien qu'ici, on me le demande pas).
Explique moi comment, en prélevant 1% du salaire, la redistribution
arriverait, comme actuellement en France, à réduire de moitié les
inégalités de revenu, grâce à la redistribution sociale...
Et pourtant, le système français est loin de suffir pour aider
correctement les plus démunis...
On Sun, 19 Jun 2005 18:47:11 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
l'indien wrote:
Et en plus, c'est un énorme gachis: les assurances privées, du moins en France, ont des "frais" 2 fois plus élevés que la sécurité sociale à service rendu égal.
Tu as des sources ?
Pour ce qui concerne la sécu, les rapports de la cour des comptes sont une source fiable. Pour ce qui concerne les assurances privées, leurs comptes publiés chaque année. Je te laisse chercher, tout celà est accessible publiquement.
On a beau critiquer le manque d'efficacité de la sécu (ce qui n'est pas complètement faux), elle est de loin beaucoup plus efficace que la meilleure caisse d'assurance privée sur le même marché !
Sources ?
La même: c'est juste une déduction de la phrase précédente: si la sécu a 2 fois moins de frais de gestion que les assurances privées, c'est bien la preuve qu'elle est plus efficace, en terme de service rendu.
Ceci dit, tu m'expliqueras comment a service egal, je paye cinq a dix de fois moins cher dans une assurance privee que ce que je payerais a la CFE.
Et je veux bien donner 1 a 5% de mon salaire pour couvrir le social des demunis si c'est necessaire (bien qu'ici, on me le demande pas).
Explique moi comment, en prélevant 1% du salaire, la redistribution arriverait, comme actuellement en France, à réduire de moitié les inégalités de revenu, grâce à la redistribution sociale... Et pourtant, le système français est loin de suffir pour aider correctement les plus démunis...
Emmanuel Florac
Le Sun, 19 Jun 2005 17:23:45 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
- de facon stupide comme en France ou on prend l'argent la ou il est rare et ou on le place la ou il ne l'est pas.
Ça c'est valable pour les USA. En France les caisses de retraite placent l'argent de façon variable selon les caisses.
Ça n'empèche qu'on peut utiliser la retraite par répartition et placer l'argent dans l'immobilier (si l'immobilier est ce qui fait sens).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 19 Jun 2005 17:23:45 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
- de facon stupide comme en France ou on prend l'argent la ou il est
rare et ou on le place la ou il ne l'est pas.
Ça c'est valable pour les USA. En France les caisses de retraite
placent l'argent de façon variable selon les caisses.
Ça n'empèche qu'on peut utiliser la retraite par répartition et placer
l'argent dans l'immobilier (si l'immobilier est ce qui fait sens).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
