Combien de langage va-t-on inventer encore en informatique ?
Le c/c++; java; basic; Pascal; ....etc... etc...
Pourquoi perdre son temps avec ces idiomes...hein...
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
Une seule langue et puis c'est tout.
Voilà..j'attends vos commentaires.
par exemple l'USB dasn certains usage où il n'apporte rien de plus que du port parallèle
Je pense que tu te trompes. À quels usages penses-tu ?
Celui de l'imprimante, du clavier, de la souris.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des cadences imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et même, positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en soi et une conception intelligente de l'outil de dire : cet os travaille de telle et telle façon (avec tel et tel technologie), mais il travaille bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de travail à ce cadre technologique, ça sera un investissement rentabilisé.
Là, tu es en train de critiquer l'économie de marché en général. Oui, c'est monstreusement inefficace, c'est connu depuis longtemps. Mais il n'est pas question de le remettre en cause dans l'immédiat, et de toutes façons, on ne connaît rien qui fonctionne mieux durablement.
J'en ai pris mon parti(e) aussi ; n'empêche ce ne sont pas que des questions de marché ou de rentabilité, c'est étonnant qu'il n'y ait pas de projet de ce genre dans la pléthore de projets absolument pas rentables qui continuent à survivre.
SL , dans le message <uk693ccs8.fsf@nospam.com>, a écrit :
par exemple l'USB dasn certains usage où il
n'apporte rien de plus que du port parallèle
Je pense que tu te trompes. À quels usages penses-tu ?
Celui de l'imprimante, du clavier, de la souris.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non
supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire
qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de
technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de
travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des
cadences imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et
même, positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en
soi et une conception intelligente de l'outil de dire : cet os
travaille de telle et telle façon (avec tel et tel technologie),
mais il travaille bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de
travail à ce cadre technologique, ça sera un investissement
rentabilisé.
Là, tu es en train de critiquer l'économie de marché en général.
Oui, c'est monstreusement inefficace, c'est connu depuis
longtemps. Mais il n'est pas question de le remettre en cause dans
l'immédiat, et de toutes façons, on ne connaît rien qui fonctionne
mieux durablement.
J'en ai pris mon parti(e) aussi ; n'empêche ce ne sont pas que des
questions de marché ou de rentabilité, c'est étonnant qu'il n'y ait
pas de projet de ce genre dans la pléthore de projets absolument pas
rentables qui continuent à survivre.
par exemple l'USB dasn certains usage où il n'apporte rien de plus que du port parallèle
Je pense que tu te trompes. À quels usages penses-tu ?
Celui de l'imprimante, du clavier, de la souris.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des cadences imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et même, positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en soi et une conception intelligente de l'outil de dire : cet os travaille de telle et telle façon (avec tel et tel technologie), mais il travaille bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de travail à ce cadre technologique, ça sera un investissement rentabilisé.
Là, tu es en train de critiquer l'économie de marché en général. Oui, c'est monstreusement inefficace, c'est connu depuis longtemps. Mais il n'est pas question de le remettre en cause dans l'immédiat, et de toutes façons, on ne connaît rien qui fonctionne mieux durablement.
J'en ai pris mon parti(e) aussi ; n'empêche ce ne sont pas que des questions de marché ou de rentabilité, c'est étonnant qu'il n'y ait pas de projet de ce genre dans la pléthore de projets absolument pas rentables qui continuent à survivre.
SL
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen, si on limite la liste des technologies ou du matériel supportés, non ?
Il y a un surcoût sur le prix du matériel, puisque le matériel supporté ne sera probablement pas (durablement) le moins cher.
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa clientèle.
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen,
si on limite la liste des technologies ou du matériel supportés,
non ?
Il y a un surcoût sur le prix du matériel, puisque le matériel
supporté ne sera probablement pas (durablement) le moins cher.
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les
quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif
par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa
clientèle.
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen, si on limite la liste des technologies ou du matériel supportés, non ?
Il y a un surcoût sur le prix du matériel, puisque le matériel supporté ne sera probablement pas (durablement) le moins cher.
PS : ça non plus je ne vois pas pourquoi ; m'étonnerais que les quelques fêlés d'un OS libre puissent être vu comme un marché captif par un fabriquant qui se priverait du même coût de tout le reste de sa clientèle.
Nazcafan
SL wrote:
Moi aussi j'ai désespéremment cherché une imprimante sur port parallèle, pour être sûr de ne pas avoir d'emmerde sur différents systèmes, et ça n'existe pratiquement plus ! Je me suis rabattu sur de l'USB.
Je m'étais tenu le même raisonnement, je n'avais pas très confiance dans l'USB. En fait ça fonctionne très bien.
Oui, je dois le reconnaître aussi :-)
les taux de transferts ne sont-ils pas plus rapides, également (en usb 2, j'entends) ? Ça doit jouer quand on imprime des grosses images, non ?
-- Nazcafan
SL wrote:
Moi aussi j'ai désespéremment cherché une imprimante sur port
parallèle, pour être sûr de ne pas avoir d'emmerde sur différents
systèmes, et ça n'existe pratiquement plus ! Je me suis rabattu sur
de l'USB.
Je m'étais tenu le même raisonnement, je n'avais pas très confiance
dans l'USB. En fait ça fonctionne très bien.
Oui, je dois le reconnaître aussi :-)
les taux de transferts ne sont-ils pas plus rapides, également (en usb
2, j'entends) ? Ça doit jouer quand on imprime des grosses images, non ?
Moi aussi j'ai désespéremment cherché une imprimante sur port parallèle, pour être sûr de ne pas avoir d'emmerde sur différents systèmes, et ça n'existe pratiquement plus ! Je me suis rabattu sur de l'USB.
Je m'étais tenu le même raisonnement, je n'avais pas très confiance dans l'USB. En fait ça fonctionne très bien.
Oui, je dois le reconnaître aussi :-)
les taux de transferts ne sont-ils pas plus rapides, également (en usb 2, j'entends) ? Ça doit jouer quand on imprime des grosses images, non ?
-- Nazcafan
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
(Michel Talon) writes:
[...]
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
Des références précises, non, mais il fut un temps où on voyait sans arrêt des jérémiades au sujet du chipset nvidia sur les mailing lists de FreeBSD. On n'en voit plus donc je suppose que ça marche enfin correctement. Il y a toujours des histoires à propos de la carte ethernet intégrée, dont le driver comporte un "blob" binaire de nvidia et cause aussi des problèmes constants. Heureusement Linux et OpenBSD ont enfin un driver natif. Bref le problème avec les Athlons64 c'est que les carte mères sont pourries, tandis que, avec les Pentium, qui ne sont pas bons, on a des cartes mères à base de chips Intel qui sont trés bien supportées. Il faut choisir entre deux maux. Il paraît que les cartes mères professionnelles pour Opteron sont elles, trés bien supportées, mais pas abordables :-(
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à
base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés
performantes, et bien sûr les portables.
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et
me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute
le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
Des références précises, non, mais il fut un temps où on voyait sans arrêt
des jérémiades au sujet du chipset nvidia sur les mailing lists de FreeBSD.
On n'en voit plus donc je suppose que ça marche enfin correctement. Il
y a toujours des histoires à propos de la carte ethernet intégrée, dont
le driver comporte un "blob" binaire de nvidia et cause aussi des problèmes
constants. Heureusement Linux et OpenBSD ont enfin un driver natif.
Bref le problème avec les Athlons64 c'est que les carte mères sont pourries,
tandis que, avec les Pentium, qui ne sont pas bons, on a des cartes mères
à base de chips Intel qui sont trés bien supportées. Il faut choisir entre
deux maux. Il paraît que les cartes mères professionnelles pour Opteron sont
elles, trés bien supportées, mais pas abordables :-(
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
Des références précises, non, mais il fut un temps où on voyait sans arrêt des jérémiades au sujet du chipset nvidia sur les mailing lists de FreeBSD. On n'en voit plus donc je suppose que ça marche enfin correctement. Il y a toujours des histoires à propos de la carte ethernet intégrée, dont le driver comporte un "blob" binaire de nvidia et cause aussi des problèmes constants. Heureusement Linux et OpenBSD ont enfin un driver natif. Bref le problème avec les Athlons64 c'est que les carte mères sont pourries, tandis que, avec les Pentium, qui ne sont pas bons, on a des cartes mères à base de chips Intel qui sont trés bien supportées. Il faut choisir entre deux maux. Il paraît que les cartes mères professionnelles pour Opteron sont elles, trés bien supportées, mais pas abordables :-(
PK
--
Michel TALON
Michel Billaud
SL writes:
SL wrote:
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue.
Achetez la première de la liste.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
SL <nospam@nospam.com> writes:
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de
constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste
restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles
cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète
du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est
supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en
voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée
par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue.
Achetez la première de la liste.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ok, ne parlons pas de revendeur en effet, mais directement de constructeur ; sans se lier à eux pourquoi ne pas faire une liste restrictive du matériel supporté (telles cartes mères, telles cartes réseaux, etc.). D'ailleurs ça me rassurerais quand j'achète du matériel : il y a toujours moyen de savoir si quelque chose est supporté, mais ce n'est pas forcément évident.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue.
Achetez la première de la liste.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
SL
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue.
Achetez la première de la liste.
J'avais déjà la carte, eh.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en
voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était
supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est
affreusement longue.
Oui, oui, je sais, j'ai perdu pas mal de temps dans ces listes en voulant m'assurer qu'une carte pcmcia avec sortie rj45 était supportée par FreeBSD ; mais justement, cette liste est affreusement longue.
Achetez la première de la liste.
J'avais déjà la carte, eh.
jeancharles gibier
Pour être absurde, la réponse l'est bien. Et elle ne répond absolument pas à ce que disait Stéphane.
Malgré le troll sous-jacent, répondons donc : un langage de programmation n'est *jamais* universel en pratique. Certains sont extrêmement utiles pour prototyper une application, d'autres pour piloter des périphériques, d'autres pour effectuer du calcul scientifique...
Certains sont plus ou moins proches de la machine, et nécessitent donc plus ou moins de savoir sur quel matériel tournera le futur programme; d'autres non. Bref, tu confonds tout. Tu fais un amalgame.
Re-bonjour,
Voilà donc une belle argumentation qui me plait et suis parfaitement d'accord avec elle.
Y compris "Tu confonds tout. Tu fais un amalgame" ?
Je n'ai jamais pretendu que tout les langages sont à jeter.
Effectivement ça serait un non sens. Si on jette tout il ne reste rien.
Le java est universel puisque il tourne sous différents OS, mais reste un langage interprété, comme le C#.
Le bytecode est interprété et non le source c'est une nuance de taille qui fait toute la la différence.
La réponse ci-dessus est absude par nécessité, non en vérité. (Comme disait le Christ..sic..). Ce nest pas parce que certains programment en Perl qu'il est indispensable comme disait Stéphane (qu'il est utile)
L'auteur de Perl est un expert linguistique, il faudrait lui expliquer ce concept de "l'espéranto de la programmation". Il n'a pas bien dû y réfléchir.
C'est un example. Perl est peut-etre bon.
Un "bon" langage ça n'a pas de sens. Un bon programmeur si.
N'oublions pas la grand Gallileo Gallilei qui... Le nombre ne fait force de vérité.
C'est de l'espéranto ?
Pour être absurde, la réponse l'est bien. Et elle ne répond absolument
pas à ce que disait Stéphane.
Malgré le troll sous-jacent, répondons donc : un langage de
programmation n'est *jamais* universel en pratique. Certains sont
extrêmement utiles pour prototyper une application, d'autres pour
piloter des périphériques, d'autres pour effectuer du calcul
scientifique...
Certains sont plus ou moins proches de la machine, et nécessitent donc
plus ou moins de savoir sur quel matériel tournera le futur programme;
d'autres non. Bref, tu confonds tout. Tu fais un amalgame.
Re-bonjour,
Voilà donc une belle argumentation qui me plait et suis
parfaitement d'accord avec elle.
Y compris "Tu confonds tout. Tu fais un amalgame" ?
Je n'ai jamais pretendu que tout les langages sont à jeter.
Effectivement ça serait un non sens.
Si on jette tout il ne reste rien.
Le java est universel puisque il tourne sous différents OS, mais
reste un langage interprété, comme le C#.
Le bytecode est interprété et non le source c'est une nuance de taille
qui fait toute la la différence.
La réponse ci-dessus est absude par nécessité, non en vérité. (Comme
disait le Christ..sic..).
Ce nest pas parce que certains programment en Perl qu'il est
indispensable comme disait Stéphane (qu'il est utile)
L'auteur de Perl est un expert linguistique, il faudrait lui expliquer
ce concept de "l'espéranto de la programmation". Il n'a pas bien dû y
réfléchir.
C'est un example. Perl est peut-etre bon.
Un "bon" langage ça n'a pas de sens. Un bon programmeur si.
N'oublions pas la grand Gallileo Gallilei qui...
Le nombre ne fait force de vérité.
Pour être absurde, la réponse l'est bien. Et elle ne répond absolument pas à ce que disait Stéphane.
Malgré le troll sous-jacent, répondons donc : un langage de programmation n'est *jamais* universel en pratique. Certains sont extrêmement utiles pour prototyper une application, d'autres pour piloter des périphériques, d'autres pour effectuer du calcul scientifique...
Certains sont plus ou moins proches de la machine, et nécessitent donc plus ou moins de savoir sur quel matériel tournera le futur programme; d'autres non. Bref, tu confonds tout. Tu fais un amalgame.
Re-bonjour,
Voilà donc une belle argumentation qui me plait et suis parfaitement d'accord avec elle.
Y compris "Tu confonds tout. Tu fais un amalgame" ?
Je n'ai jamais pretendu que tout les langages sont à jeter.
Effectivement ça serait un non sens. Si on jette tout il ne reste rien.
Le java est universel puisque il tourne sous différents OS, mais reste un langage interprété, comme le C#.
Le bytecode est interprété et non le source c'est une nuance de taille qui fait toute la la différence.
La réponse ci-dessus est absude par nécessité, non en vérité. (Comme disait le Christ..sic..). Ce nest pas parce que certains programment en Perl qu'il est indispensable comme disait Stéphane (qu'il est utile)
L'auteur de Perl est un expert linguistique, il faudrait lui expliquer ce concept de "l'espéranto de la programmation". Il n'a pas bien dû y réfléchir.
C'est un example. Perl est peut-etre bon.
Un "bon" langage ça n'a pas de sens. Un bon programmeur si.
N'oublions pas la grand Gallileo Gallilei qui... Le nombre ne fait force de vérité.
C'est de l'espéranto ?
SL
L'auteur de Perl est un expert linguistique,
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
L'auteur de Perl est un expert linguistique,
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Emmanuel Florac
Le Wed, 03 May 2006 15:38:57 +0000, Michel Talon a écrit :
Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Wed, 03 May 2006 15:38:57 +0000, Michel Talon a écrit :
Ce qui cause ou a causé problème, c'est
les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage
car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Wed, 03 May 2006 15:38:57 +0000, Michel Talon a écrit :
Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Aux dernières nouvelles pour le nForce3 tout fonctionne très bien.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Emmanuel Florac
Le Wed, 03 May 2006 22:02:44 +0200, SL a écrit :
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Il a eu le "bachelor's degree in linguistics from Seattle Pacific University" en 1976, après quoi il a suivi les cours de linguistique à Berkeley. Ça donne quelque droit à se dire compétent en linguistique, ne te déplaise, même si en effet il n'alla pas jusqu'au doctorat.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Wed, 03 May 2006 22:02:44 +0200, SL a écrit :
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Il a eu le "bachelor's degree in linguistics from Seattle Pacific
University" en 1976, après quoi il a suivi les cours de linguistique à
Berkeley. Ça donne quelque droit à se dire compétent en linguistique, ne
te déplaise, même si en effet il n'alla pas jusqu'au doctorat.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Non. Mais c'est vrai que ce qu'il se plait à faire croire.
Il a eu le "bachelor's degree in linguistics from Seattle Pacific University" en 1976, après quoi il a suivi les cours de linguistique à Berkeley. Ça donne quelque droit à se dire compétent en linguistique, ne te déplaise, même si en effet il n'alla pas jusqu'au doctorat.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
