Combien de langage va-t-on inventer encore en informatique ?
Le c/c++; java; basic; Pascal; ....etc... etc...
Pourquoi perdre son temps avec ces idiomes...hein...
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
Une seule langue et puis c'est tout.
Voilà..j'attends vos commentaires.
Non. Comme tu le dis toi-même, il est maintenant quasi impossible de trouver une imprimante sur port parallèle, donc les OS *doivent* implémenter l'USB, et donc de ce fait suivre l'évolution du matériel, sauf à vouloir un OS ne tournant que sur des vieilles machines, et encore...
Oui, d'accord, j'avais vu venir l'objection, mais là je croyais qu'il s'agissait encore que du cas de cette imprimante qui marchait, elle, sur port parallèle.
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
(...)
Non. Comme tu le dis toi-même, il est maintenant quasi impossible
de trouver une imprimante sur port parallèle, donc les OS *doivent*
implémenter l'USB, et donc de ce fait suivre l'évolution du
matériel, sauf à vouloir un OS ne tournant que sur des vieilles
machines, et encore...
Oui, d'accord, j'avais vu venir l'objection, mais là je croyais
qu'il s'agissait encore que du cas de cette imprimante qui marchait,
elle, sur port parallèle.
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB,
j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port
parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à
l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé
à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait
été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors
qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à
l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Non. Comme tu le dis toi-même, il est maintenant quasi impossible de trouver une imprimante sur port parallèle, donc les OS *doivent* implémenter l'USB, et donc de ce fait suivre l'évolution du matériel, sauf à vouloir un OS ne tournant que sur des vieilles machines, et encore...
Oui, d'accord, j'avais vu venir l'objection, mais là je croyais qu'il s'agissait encore que du cas de cette imprimante qui marchait, elle, sur port parallèle.
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
[...]
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à
base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés
performantes, et bien sûr les portables.
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et
me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute
le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
tout est supporté. Ce qui cause ou a causé problème, c'est les machines à base de chipset nvidia pour Athlon64, ce qui est dommage car elles sont trés performantes, et bien sûr les portables.
Tu as des références pour nvidia et AMD64 stp ? Cela m'intéresse (et me permettra peut-être de comprendre pourquoi ma machine plante toute le temps depuis un an... avant que je ne la mette à la poubelle).
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le matériel, Oui, mais qui ne cherche pas ça ?
Personne ne cherche ça. Ce que tout le monde cherche, c'est un optimal entre des critères d'adaptation aux besoins et des contraintes de coût (en argent et en temps).
Le paradoxe, d'un autre point de vue, c'est que certains besoins sont "créés" de toute pièces (par exemple l'USB dasn certains usage où il n'apporte rien de plus que du port parallèle), et que les solutions pour le supporter "coûtent" à tout le monde (en développement, acquisition, etc.) -- mais le marché arrive à faire de ça la solution rationnellement la moins chère en termes de besoin/moyen, quand il n'y a plus de technologie concurrente, etc.
Que certains aspects matériels ne soient pas gérés logiciellement n'est pas un problème, si ces aspects sont présents de série sur les matériels les moins chers, comme par exemple la 3D sur les cartes graphiques, inutile sur un poste bureautique.
Je suis bien d'accord, je trouve même que ça peut être une qualité de ne pas être supporté du tout plutôt que d'être (mal) supporté.
De ce point de vue, la solution que tu préconises est intéressante dans les cas où (1) la solution matérielle retenue est assez solide pour répondre sans problème à une large gamme de besoins, (2) le surcoût financier a peu d'importance, et le surcoût en temps/compétence est au contraire fortement pondéré et (3) le
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen, si on limite la liste des technologies ou du matériel supportés, non ?
résultat parvient à être plus intéressant que les distributions généralistes grand public style Ubunto, qui se débrouillent quand même très bien pour une très large gamme de matériel.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des cadences imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et même, positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en soi et une conception intelligente de l'outil de dire : cet os travaille de telle et telle façon (avec tel et tel technologie), mais il travaille bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de travail à ce cadre technologique, ça sera un investissement rentabilisé.
SL , dans le message <uhd47i1bc.fsf@nospam.com>, a écrit :
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le
matériel,
Oui, mais qui ne cherche pas ça ?
Personne ne cherche ça. Ce que tout le monde cherche, c'est un
optimal entre des critères d'adaptation aux besoins et des
contraintes de coût (en argent et en temps).
Le paradoxe, d'un autre point de vue, c'est que certains besoins sont
"créés" de toute pièces (par exemple l'USB dasn certains usage où il
n'apporte rien de plus que du port parallèle), et que les solutions
pour le supporter "coûtent" à tout le monde (en développement,
acquisition, etc.) -- mais le marché arrive à faire de ça la solution
rationnellement la moins chère en termes de besoin/moyen, quand il n'y
a plus de technologie concurrente, etc.
Que certains aspects matériels ne soient pas gérés logiciellement
n'est pas un problème, si ces aspects sont présents de série sur les
matériels les moins chers, comme par exemple la 3D sur les cartes
graphiques, inutile sur un poste bureautique.
Je suis bien d'accord, je trouve même que ça peut être une qualité de
ne pas être supporté du tout plutôt que d'être (mal) supporté.
De ce point de vue, la solution que tu préconises est intéressante
dans les cas où (1) la solution matérielle retenue est assez solide
pour répondre sans problème à une large gamme de besoins, (2) le
surcoût financier a peu d'importance, et le surcoût en
temps/compétence est au contraire fortement pondéré et (3) le
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen, si
on limite la liste des technologies ou du matériel supportés, non ?
résultat parvient à être plus intéressant que les distributions
généralistes grand public style Ubunto, qui se débrouillent quand
même très bien pour une très large gamme de matériel.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non
supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire
qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de
technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de
travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des cadences
imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et même,
positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en soi et
une conception intelligente de l'outil de dire : cet os travaille de
telle et telle façon (avec tel et tel technologie), mais il travaille
bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de travail à ce cadre
technologique, ça sera un investissement rentabilisé.
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le matériel, Oui, mais qui ne cherche pas ça ?
Personne ne cherche ça. Ce que tout le monde cherche, c'est un optimal entre des critères d'adaptation aux besoins et des contraintes de coût (en argent et en temps).
Le paradoxe, d'un autre point de vue, c'est que certains besoins sont "créés" de toute pièces (par exemple l'USB dasn certains usage où il n'apporte rien de plus que du port parallèle), et que les solutions pour le supporter "coûtent" à tout le monde (en développement, acquisition, etc.) -- mais le marché arrive à faire de ça la solution rationnellement la moins chère en termes de besoin/moyen, quand il n'y a plus de technologie concurrente, etc.
Que certains aspects matériels ne soient pas gérés logiciellement n'est pas un problème, si ces aspects sont présents de série sur les matériels les moins chers, comme par exemple la 3D sur les cartes graphiques, inutile sur un poste bureautique.
Je suis bien d'accord, je trouve même que ça peut être une qualité de ne pas être supporté du tout plutôt que d'être (mal) supporté.
De ce point de vue, la solution que tu préconises est intéressante dans les cas où (1) la solution matérielle retenue est assez solide pour répondre sans problème à une large gamme de besoins, (2) le surcoût financier a peu d'importance, et le surcoût en temps/compétence est au contraire fortement pondéré et (3) le
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen, si on limite la liste des technologies ou du matériel supportés, non ?
résultat parvient à être plus intéressant que les distributions généralistes grand public style Ubunto, qui se débrouillent quand même très bien pour une très large gamme de matériel.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des cadences imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et même, positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en soi et une conception intelligente de l'outil de dire : cet os travaille de telle et telle façon (avec tel et tel technologie), mais il travaille bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de travail à ce cadre technologique, ça sera un investissement rentabilisé.
SL
Jerome Lambert wrote:
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le matériel, mais ce n'est possible que sur des plates-formes très spécifiques et dont les variantes sont réduites, telles qu'un Mac ou une Sun, que ce soit avec les OS proprios initiaux ou les OS libres tournant sur ces plates-formes.
Il y a quand même des machines où tout marche sous Linux ou FreeBSD. Peut être pas le tout dernier modèle, mais une machine de 1 ou 2 ans, fréquemment tout est supporté.
Ce qui m'a fait réagir c'est le message sur f.c.o.bsd où quelqu'un demande si les disques de plus de X Giga en USB 2 sont supportés : c'est ce bordel des supports partiels qui est pénible, c'est une insécurité permanente.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le
matériel, mais ce n'est possible que sur des plates-formes très
spécifiques et dont les variantes sont réduites, telles qu'un Mac
ou une Sun, que ce soit avec les OS proprios initiaux ou les OS
libres tournant sur ces plates-formes.
Il y a quand même des machines où tout marche sous Linux ou
FreeBSD. Peut être pas le tout dernier modèle, mais une machine de 1
ou 2 ans, fréquemment tout est supporté.
Ce qui m'a fait réagir c'est le message sur f.c.o.bsd où quelqu'un
demande si les disques de plus de X Giga en USB 2 sont supportés :
c'est ce bordel des supports partiels qui est pénible, c'est une
insécurité permanente.
En fait tu recherches une adéquation parfaite entre l'OS et le matériel, mais ce n'est possible que sur des plates-formes très spécifiques et dont les variantes sont réduites, telles qu'un Mac ou une Sun, que ce soit avec les OS proprios initiaux ou les OS libres tournant sur ces plates-formes.
Il y a quand même des machines où tout marche sous Linux ou FreeBSD. Peut être pas le tout dernier modèle, mais une machine de 1 ou 2 ans, fréquemment tout est supporté.
Ce qui m'a fait réagir c'est le message sur f.c.o.bsd où quelqu'un demande si les disques de plus de X Giga en USB 2 sont supportés : c'est ce bordel des supports partiels qui est pénible, c'est une insécurité permanente.
SL
(...)
Non. Comme tu le dis toi-même, il est maintenant quasi impossible de trouver une imprimante sur port parallèle, donc les OS *doivent* implémenter l'USB, et donc de ce fait suivre l'évolution du matériel, sauf à vouloir un OS ne tournant que sur des vieilles machines, et encore...
Oui, d'accord, j'avais vu venir l'objection, mais là je croyais qu'il s'agissait encore que du cas de cette imprimante qui marchait, elle, sur port parallèle.
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de problème.
(...)
Non. Comme tu le dis toi-même, il est maintenant quasi impossible
de trouver une imprimante sur port parallèle, donc les OS
*doivent* implémenter l'USB, et donc de ce fait suivre l'évolution
du matériel, sauf à vouloir un OS ne tournant que sur des vieilles
machines, et encore...
Oui, d'accord, j'avais vu venir l'objection, mais là je croyais
qu'il s'agissait encore que du cas de cette imprimante qui
marchait, elle, sur port parallèle.
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB,
j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port
parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à
l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc
forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante,
c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur
"PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur
coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de problème.
Non. Comme tu le dis toi-même, il est maintenant quasi impossible de trouver une imprimante sur port parallèle, donc les OS *doivent* implémenter l'USB, et donc de ce fait suivre l'évolution du matériel, sauf à vouloir un OS ne tournant que sur des vieilles machines, et encore...
Oui, d'accord, j'avais vu venir l'objection, mais là je croyais qu'il s'agissait encore que du cas de cette imprimante qui marchait, elle, sur port parallèle.
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de problème.
SL
Moi aussi j'ai désespéremment cherché une imprimante sur port parallèle, pour être sûr de ne pas avoir d'emmerde sur différents systèmes, et ça n'existe pratiquement plus ! Je me suis rabattu sur de l'USB.
Je m'étais tenu le même raisonnement, je n'avais pas très confiance dans l'USB. En fait ça fonctionne très bien.
Oui, je dois le reconnaître aussi :-)
Moi aussi j'ai désespéremment cherché une imprimante sur port
parallèle, pour être sûr de ne pas avoir d'emmerde sur différents
systèmes, et ça n'existe pratiquement plus ! Je me suis rabattu sur
de l'USB.
Je m'étais tenu le même raisonnement, je n'avais pas très confiance
dans l'USB. En fait ça fonctionne très bien.
Moi aussi j'ai désespéremment cherché une imprimante sur port parallèle, pour être sûr de ne pas avoir d'emmerde sur différents systèmes, et ça n'existe pratiquement plus ! Je me suis rabattu sur de l'USB.
Je m'étais tenu le même raisonnement, je n'avais pas très confiance dans l'USB. En fait ça fonctionne très bien.
Oui, je dois le reconnaître aussi :-)
Jerome Lambert
(...)
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de problème.
Ah tiens? Essaye p.ex. de brancher une souris ou un clavier 105 touches sur un portable récent. Hors USB, point de salut...
(...)
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB,
j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port
parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à
l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc
forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante,
c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur
"PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur
coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de problème.
Ah tiens? Essaye p.ex. de brancher une souris ou un clavier 105 touches
sur un portable récent. Hors USB, point de salut...
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de problème.
Ah tiens? Essaye p.ex. de brancher une souris ou un clavier 105 touches sur un portable récent. Hors USB, point de salut...
SL
SL écrivait
c'est ce bordel des supports partiels qui est pénible, c'est une insécurité permanente.
D'un autre coté plus optimiste les développeurs font du bon boulot. Parfois avec le peu d'info dont ils disposent. Globalement ça fonctionne très bien, j'ai confiance de ce coté là.
Ben c'est purement subjectif et je ne critique absolument pas le travail des développeurs mais c'est une chose qui me fait souverainement chier dans l'info libre c'est de devoir m'intéresser au support de chacun des composantes de mon ordinateur. Mon amour pour le matériel informatique et mon goût du risque ne vont pas jusque là. On peut toujours dire que ça marche globalement, à tant de %, n'empêche que c'est une plaie à chaque achat et surtout que c'est une façon de faire amateuriste (on sait jamais trop), consumériste (on change tout le temps), etc. imposé par le marché de l'informatique et qui m'énerve.
De ce point de vue j'ai la plus grande sympathie pour le radicalisme de Theo de Raadt (ses récentes sorties sur les drivers binaires ou je ne sais quoi).
SL écrivait
c'est ce bordel des supports partiels qui est pénible, c'est une
insécurité permanente.
D'un autre coté plus optimiste les développeurs font du bon
boulot. Parfois avec le peu d'info dont ils disposent. Globalement
ça fonctionne très bien, j'ai confiance de ce coté là.
Ben c'est purement subjectif et je ne critique absolument pas le
travail des développeurs mais c'est une chose qui me fait
souverainement chier dans l'info libre c'est de devoir m'intéresser au
support de chacun des composantes de mon ordinateur. Mon amour pour le
matériel informatique et mon goût du risque ne vont pas jusque là. On
peut toujours dire que ça marche globalement, à tant de %, n'empêche
que c'est une plaie à chaque achat et surtout que c'est une façon de
faire amateuriste (on sait jamais trop), consumériste (on change tout
le temps), etc. imposé par le marché de l'informatique et qui
m'énerve.
De ce point de vue j'ai la plus grande sympathie pour le radicalisme
de Theo de Raadt (ses récentes sorties sur les drivers binaires ou je
ne sais quoi).
c'est ce bordel des supports partiels qui est pénible, c'est une insécurité permanente.
D'un autre coté plus optimiste les développeurs font du bon boulot. Parfois avec le peu d'info dont ils disposent. Globalement ça fonctionne très bien, j'ai confiance de ce coté là.
Ben c'est purement subjectif et je ne critique absolument pas le travail des développeurs mais c'est une chose qui me fait souverainement chier dans l'info libre c'est de devoir m'intéresser au support de chacun des composantes de mon ordinateur. Mon amour pour le matériel informatique et mon goût du risque ne vont pas jusque là. On peut toujours dire que ça marche globalement, à tant de %, n'empêche que c'est une plaie à chaque achat et surtout que c'est une façon de faire amateuriste (on sait jamais trop), consumériste (on change tout le temps), etc. imposé par le marché de l'informatique et qui m'énerve.
De ce point de vue j'ai la plus grande sympathie pour le radicalisme de Theo de Raadt (ses récentes sorties sur les drivers binaires ou je ne sais quoi).
SL
(...)
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc. Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de
problème.
Ah tiens? Essaye p.ex. de brancher une souris ou un clavier 105 touches sur un portable récent. Hors USB, point de salut...
Ok (j'ai pas de portable récent -- dieu m'en garde !)
(...)
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter
l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec
port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas
cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait
donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait
maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante,
c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur
"PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur
coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc.
Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de
problème.
Ah tiens? Essaye p.ex. de brancher une souris ou un clavier 105
touches sur un portable récent. Hors USB, point de salut...
Ok (j'ai pas de portable récent -- dieu m'en garde !)
Addendum : si mon OS avait eu la qualité de ne pas supporter l'USB, j'aurais acheté une imprimante de meilleure qualité avec port parallèle (n'existe plus surtout dans le bas de gamme, pas cher à l'achat mais pas solide et assoifé d'encre), et ça m'aurait donc forcé à faire ce que je regrette de ne pas avoir fait maintenant ;-)
Ça n'aurait rien changé: si ça n'avait pas été l'imprimante, c'aurait été autre chose. Un clavier (ou une souris) à connecteur "PS/2" alors qu'on arrive au tout-USB, une carte réseau à connecteur coaxial à l'heure du tout RJ-45, etc. etc. Ben pour les claviers et les souris il n'y a pas encore de
problème.
Ah tiens? Essaye p.ex. de brancher une souris ou un clavier 105 touches sur un portable récent. Hors USB, point de salut...
Ok (j'ai pas de portable récent -- dieu m'en garde !)
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
par exemple l'USB dasn certains usage où il n'apporte rien de plus que du port parallèle
Je pense que tu te trompes. À quels usages penses-tu ?
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen, si on limite la liste des technologies ou du matériel supportés, non ?
Il y a un surcoût sur le prix du matériel, puisque le matériel supporté ne sera probablement pas (durablement) le moins cher.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des cadences imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et même, positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en soi et une conception intelligente de l'outil de dire : cet os travaille de telle et telle façon (avec tel et tel technologie), mais il travaille bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de travail à ce cadre technologique, ça sera un investissement rentabilisé.
Là, tu es en train de critiquer l'économie de marché en général. Oui, c'est monstreusement inefficace, c'est connu depuis longtemps. Mais il n'est pas question de le remettre en cause dans l'immédiat, et de toutes façons, on ne connaît rien qui fonctionne mieux durablement.
Si tu essaies d'être réaliste, et de dépasser les considérations générales « ce serait bien si », tu verras qu'à part cas très particulier (Linux pour Zaurus par exemple), un tel projeet n'est pas viable dans un cadre communautaire, simplement par manque de contributeurs. La seule situation où ça peut être viable, c'est dans le cadre d'un projet commercial combiné matériel-logiciel, avec Linux préinstallé, et prévu pour être très peu extensible, style ordissimo.
SL , dans le message <uk693ccs8.fsf@nospam.com>, a écrit :
par exemple l'USB dasn certains usage où il
n'apporte rien de plus que du port parallèle
Je pense que tu te trompes. À quels usages penses-tu ?
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen, si
on limite la liste des technologies ou du matériel supportés, non ?
Il y a un surcoût sur le prix du matériel, puisque le matériel supporté ne
sera probablement pas (durablement) le moins cher.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non
supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire
qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de
technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de
travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des cadences
imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et même,
positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en soi et
une conception intelligente de l'outil de dire : cet os travaille de
telle et telle façon (avec tel et tel technologie), mais il travaille
bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de travail à ce cadre
technologique, ça sera un investissement rentabilisé.
Là, tu es en train de critiquer l'économie de marché en général. Oui, c'est
monstreusement inefficace, c'est connu depuis longtemps. Mais il n'est pas
question de le remettre en cause dans l'immédiat, et de toutes façons, on ne
connaît rien qui fonctionne mieux durablement.
Si tu essaies d'être réaliste, et de dépasser les considérations générales
« ce serait bien si », tu verras qu'à part cas très particulier (Linux pour
Zaurus par exemple), un tel projeet n'est pas viable dans un cadre
communautaire, simplement par manque de contributeurs. La seule situation où
ça peut être viable, c'est dans le cadre d'un projet commercial combiné
matériel-logiciel, avec Linux préinstallé, et prévu pour être très peu
extensible, style ordissimo.
par exemple l'USB dasn certains usage où il n'apporte rien de plus que du port parallèle
Je pense que tu te trompes. À quels usages penses-tu ?
A priori il n'y a pas surcoût, mais a ucontraire économie de moyen, si on limite la liste des technologies ou du matériel supportés, non ?
Il y a un surcoût sur le prix du matériel, puisque le matériel supporté ne sera probablement pas (durablement) le moins cher.
Oui, mais le problème que je voyais c'est pas celui du matériel non supporté, qui est effectivement restreint, mais c'est au contraire qu'il y a *trop* de matériel (souvent mal) supporté, trop de technologie, et que c'est inutile, voire pénalisant en force de travail, que c'est une façon de faire où on se rend otage des cadences imposées par les acteurs marchant et de leur logique, et même, positivement, que ça pourrait être une bonne méthodologie en soi et une conception intelligente de l'outil de dire : cet os travaille de telle et telle façon (avec tel et tel technologie), mais il travaille bien ; si vous réussissez à adapter votre mode de travail à ce cadre technologique, ça sera un investissement rentabilisé.
Là, tu es en train de critiquer l'économie de marché en général. Oui, c'est monstreusement inefficace, c'est connu depuis longtemps. Mais il n'est pas question de le remettre en cause dans l'immédiat, et de toutes façons, on ne connaît rien qui fonctionne mieux durablement.
Si tu essaies d'être réaliste, et de dépasser les considérations générales « ce serait bien si », tu verras qu'à part cas très particulier (Linux pour Zaurus par exemple), un tel projeet n'est pas viable dans un cadre communautaire, simplement par manque de contributeurs. La seule situation où ça peut être viable, c'est dans le cadre d'un projet commercial combiné matériel-logiciel, avec Linux préinstallé, et prévu pour être très peu extensible, style ordissimo.
