Combien de langage va-t-on inventer encore en informatique ?
Le c/c++; java; basic; Pascal; ....etc... etc...
Pourquoi perdre son temps avec ces idiomes...hein...
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
Une seule langue et puis c'est tout.
Voilà..j'attends vos commentaires.
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'espera nto ?
C'est qui nous tous ? On devrait l'etre tous, par pur simplification.
Il y a combien de personnes dont la langue maternelle est une langue européenne qui parlent l'esperanto ? C'est le corporatisme national qui l'empêche, c'est bien connu.
Pour quelle raison, les gens dont la langue maternelle est non europé enne devraient trouver que l'esperanto est facile à apprendre ?
Stéphane
Oui ok. T'as raison ! Remplaçons l'espéranto par le Français, ou l'Italien, le Roumain. Enfin, une langue romane. Tu comprends ? Quantité ne veux pas dire qualité, regardons les chinois (1 ou 2 milliards d'individus). Qui c'est qui les comprends ( à part quelques tordus qui se melent d'en apprendre les quelques rudiments. Bien à toi.
Ces quelques tordus se font des couilles en or en ce moment avec le réveil économique chinois. Ce sont les quelques personnes pouvant actuellement se permettre d'accepter un poste au plus offrant (comme les informaticiens il y a 10 ans).
-- Laurent
Stéphane CARPENTIER wrote:
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'espera nto ?
C'est qui nous tous ?
On devrait l'etre tous, par pur simplification.
Il y a combien de personnes dont la langue maternelle est une langue
européenne qui parlent l'esperanto ?
C'est le corporatisme national qui l'empêche, c'est bien connu.
Pour quelle raison, les gens dont la langue maternelle est non europé enne
devraient trouver que l'esperanto est facile à apprendre ?
Stéphane
Oui ok. T'as raison !
Remplaçons l'espéranto par le Français, ou l'Italien, le Roumain.
Enfin, une langue romane. Tu comprends ?
Quantité ne veux pas dire qualité, regardons les chinois (1 ou 2
milliards d'individus). Qui c'est qui les comprends ( à part
quelques tordus qui se melent d'en apprendre les quelques rudiments.
Bien à toi.
Ces quelques tordus se font des couilles en or en ce moment avec le
réveil économique chinois. Ce sont les quelques personnes pouvant
actuellement se permettre d'accepter un poste au plus offrant (comme
les informaticiens il y a 10 ans).
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'espera nto ?
C'est qui nous tous ? On devrait l'etre tous, par pur simplification.
Il y a combien de personnes dont la langue maternelle est une langue européenne qui parlent l'esperanto ? C'est le corporatisme national qui l'empêche, c'est bien connu.
Pour quelle raison, les gens dont la langue maternelle est non europé enne devraient trouver que l'esperanto est facile à apprendre ?
Stéphane
Oui ok. T'as raison ! Remplaçons l'espéranto par le Français, ou l'Italien, le Roumain. Enfin, une langue romane. Tu comprends ? Quantité ne veux pas dire qualité, regardons les chinois (1 ou 2 milliards d'individus). Qui c'est qui les comprends ( à part quelques tordus qui se melent d'en apprendre les quelques rudiments. Bien à toi.
Ces quelques tordus se font des couilles en or en ce moment avec le réveil économique chinois. Ce sont les quelques personnes pouvant actuellement se permettre d'accepter un poste au plus offrant (comme les informaticiens il y a 10 ans).
-- Laurent
SL
Oui, enfin quoi, je ne parlais pas du problème qu'il y aurait à trouver l'info, j'ai dit dès le début par précaution que je savais qu'elle était disponible ; je parle d'un choix volontaire de la part des concepteurs d'un système d'exploitation de ne pas rentrer dans une course au développement des derniers gadgets, dans laquelle ils sont toujours perdant par rapport aux marchés.
Le problème c'est que les éditeurs d'OS alternatifs sont (quasiment) tous à la recherche de la plus grosse base d'utilisateurs possible, pour des histoires de nombre de remontées de bug, de dons et de pub afin de toucher des gros fabriquants et avoir des sponsorts et autres.
Et le moyen le plus facile pour cela (si je puis dire) est de supporter un maximum de matériel (même partiellement) afin de toucher un maximum de personnes.
C'est marrant, c'est une espèce de capitalisme sans monnaie. Peut être que ça préfigure un stade futur du capitalisme où il arrivera à se passer de ce qui est son moteur premier, l'abstraction monétaire ?
Pour les gros éditeurs d'OS, c'est le contraire, ils ont le pouvoir d'appuyer tel ou tel solution matérielle, et leur OS est donc prêt avant même que le matériel ne sorte (ils aident souvent à ecrire les specs, qui sont fermées d'ailleurs).
Justement j'ai l'impression que la pléthore de matériel, l'espèce de fausse compatibilité entre les matériels, le rythme effréné du renouvellement des technologies, ça profite surtout au secteur marchant qui fait sa loi dans cette jungle, qui concocte des drivers fermés avec les fabriquant, qui épuise les faibles ressources de l'adversaire dans le développement de millions de drivers, etc.
On voit bien ici qu'un problème de compatibilité matériel peut venir indirectement d'un éditeur d'OS. Or si on arrive dans un système ou chaque OS supporte "seulement" un type de matériel, seul les gros ayant les moyens d'influencer le matériel s'en sortiront, et il est clair que ce ne sera pas GNU/Linux ou xBSD.
Soit, mais c'est vraiment accepter de se battre sur le terrain de l'adversaire, en ayant en plus l'illusion de gagner un jour. Je ne crois pas tellement qu'il y ait une "lutte" entre le marchant et le libre, en tout cas je crois pas que le libre ait une grande chance. Alors, toujours agir dans la perspective de pouvoir "gagner" (je sais pas vraiment quoi) un jour, c'est déjà s'être fait contaminé.
Sérieusement, je comprends bien pourquoi ce n'est pas un projet viable, au moins à grande échelle, de limiter sa base matérielle, mais je m'étonne quand même que parmi tous les projets folkloriques il n'y en ait pas un seul qui ait essayé ça. Un projet écologie radical, qui se complait dans l'utilisation exclusive de technologie de quatre ans d'âge ? Ça aurait de la gueule, non ?
Oui, enfin quoi, je ne parlais pas du problème qu'il y aurait à
trouver l'info, j'ai dit dès le début par précaution que je savais
qu'elle était disponible ; je parle d'un choix volontaire de la part
des concepteurs d'un système d'exploitation de ne pas rentrer dans une
course au développement des derniers gadgets, dans laquelle ils sont
toujours perdant par rapport aux marchés.
Le problème c'est que les éditeurs d'OS alternatifs sont (quasiment)
tous à la recherche de la plus grosse base d'utilisateurs possible,
pour des histoires de nombre de remontées de bug, de dons et de pub
afin de toucher des gros fabriquants et avoir des sponsorts et autres.
Et le moyen le plus facile pour cela (si je puis dire) est de supporter
un maximum de matériel (même partiellement) afin de toucher un
maximum de personnes.
C'est marrant, c'est une espèce de capitalisme sans monnaie. Peut être
que ça préfigure un stade futur du capitalisme où il arrivera à se
passer de ce qui est son moteur premier, l'abstraction monétaire ?
Pour les gros éditeurs d'OS, c'est le contraire, ils ont le pouvoir
d'appuyer tel ou tel solution matérielle, et leur OS est donc prêt
avant même que le matériel ne sorte (ils aident souvent à ecrire les
specs, qui sont fermées d'ailleurs).
Justement j'ai l'impression que la pléthore de matériel, l'espèce de
fausse compatibilité entre les matériels, le rythme effréné du
renouvellement des technologies, ça profite surtout au secteur
marchant qui fait sa loi dans cette jungle, qui concocte des drivers
fermés avec les fabriquant, qui épuise les faibles ressources de
l'adversaire dans le développement de millions de drivers, etc.
On voit bien ici qu'un problème de compatibilité matériel peut venir
indirectement d'un éditeur d'OS. Or si on arrive dans un système ou
chaque OS supporte "seulement" un type de matériel, seul les gros
ayant les moyens d'influencer le matériel s'en sortiront, et il est
clair que ce ne sera pas GNU/Linux ou xBSD.
Soit, mais c'est vraiment accepter de se battre sur le terrain de
l'adversaire, en ayant en plus l'illusion de gagner un jour. Je ne
crois pas tellement qu'il y ait une "lutte" entre le marchant et le
libre, en tout cas je crois pas que le libre ait une grande
chance. Alors, toujours agir dans la perspective de pouvoir "gagner"
(je sais pas vraiment quoi) un jour, c'est déjà s'être fait contaminé.
Sérieusement, je comprends bien pourquoi ce n'est pas un projet
viable, au moins à grande échelle, de limiter sa base matérielle, mais
je m'étonne quand même que parmi tous les projets folkloriques il n'y
en ait pas un seul qui ait essayé ça. Un projet écologie radical, qui
se complait dans l'utilisation exclusive de technologie de quatre ans
d'âge ? Ça aurait de la gueule, non ?
Oui, enfin quoi, je ne parlais pas du problème qu'il y aurait à trouver l'info, j'ai dit dès le début par précaution que je savais qu'elle était disponible ; je parle d'un choix volontaire de la part des concepteurs d'un système d'exploitation de ne pas rentrer dans une course au développement des derniers gadgets, dans laquelle ils sont toujours perdant par rapport aux marchés.
Le problème c'est que les éditeurs d'OS alternatifs sont (quasiment) tous à la recherche de la plus grosse base d'utilisateurs possible, pour des histoires de nombre de remontées de bug, de dons et de pub afin de toucher des gros fabriquants et avoir des sponsorts et autres.
Et le moyen le plus facile pour cela (si je puis dire) est de supporter un maximum de matériel (même partiellement) afin de toucher un maximum de personnes.
C'est marrant, c'est une espèce de capitalisme sans monnaie. Peut être que ça préfigure un stade futur du capitalisme où il arrivera à se passer de ce qui est son moteur premier, l'abstraction monétaire ?
Pour les gros éditeurs d'OS, c'est le contraire, ils ont le pouvoir d'appuyer tel ou tel solution matérielle, et leur OS est donc prêt avant même que le matériel ne sorte (ils aident souvent à ecrire les specs, qui sont fermées d'ailleurs).
Justement j'ai l'impression que la pléthore de matériel, l'espèce de fausse compatibilité entre les matériels, le rythme effréné du renouvellement des technologies, ça profite surtout au secteur marchant qui fait sa loi dans cette jungle, qui concocte des drivers fermés avec les fabriquant, qui épuise les faibles ressources de l'adversaire dans le développement de millions de drivers, etc.
On voit bien ici qu'un problème de compatibilité matériel peut venir indirectement d'un éditeur d'OS. Or si on arrive dans un système ou chaque OS supporte "seulement" un type de matériel, seul les gros ayant les moyens d'influencer le matériel s'en sortiront, et il est clair que ce ne sera pas GNU/Linux ou xBSD.
Soit, mais c'est vraiment accepter de se battre sur le terrain de l'adversaire, en ayant en plus l'illusion de gagner un jour. Je ne crois pas tellement qu'il y ait une "lutte" entre le marchant et le libre, en tout cas je crois pas que le libre ait une grande chance. Alors, toujours agir dans la perspective de pouvoir "gagner" (je sais pas vraiment quoi) un jour, c'est déjà s'être fait contaminé.
Sérieusement, je comprends bien pourquoi ce n'est pas un projet viable, au moins à grande échelle, de limiter sa base matérielle, mais je m'étonne quand même que parmi tous les projets folkloriques il n'y en ait pas un seul qui ait essayé ça. Un projet écologie radical, qui se complait dans l'utilisation exclusive de technologie de quatre ans d'âge ? Ça aurait de la gueule, non ?
Jean-Charles Gibier
On 2006-05-04, Laurent wrote:
Normalement on compare avec les voitures, ou avec Hitler. TILT !
Vous avez atteind le point GodWin. Sont droles les newbies cette annee.
Je croyais que tu avais récemment découvert le *plonk* dans ton PAN ? Tu n'arrive pas à l'utiliser ? Essaie encore. Ne te prive surtout pas !
Ceci dit un point Godwin ça se "gagne", ça ne "s'atteint" pas. Tu dois confondre avec le point G.
On 2006-05-04, Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:
Normalement on compare avec les voitures, ou avec Hitler.
TILT !
Vous avez atteind le point GodWin.
Sont droles les newbies cette annee.
Je croyais que tu avais récemment découvert le *plonk* dans ton PAN ?
Tu n'arrive pas à l'utiliser ? Essaie encore. Ne te prive surtout pas
!
Ceci dit un point Godwin ça se "gagne", ça ne "s'atteint" pas.
Tu dois confondre avec le point G.
Normalement on compare avec les voitures, ou avec Hitler. TILT !
Vous avez atteind le point GodWin. Sont droles les newbies cette annee.
Je croyais que tu avais récemment découvert le *plonk* dans ton PAN ? Tu n'arrive pas à l'utiliser ? Essaie encore. Ne te prive surtout pas !
Ceci dit un point Godwin ça se "gagne", ça ne "s'atteint" pas. Tu dois confondre avec le point G.
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 May 2006 08:32:15 +0000, Michel Talon a écrit :
Ce n'est pas le nforce4 qui supporte en principe toutes sortes de raid et autres bizarreries qui ne fonctionnent que sous Windows?
La plupart des chipsets (nVidia, Via, Intel) ont des soit-disant RAID intégrés. En fait c'est toujours du RAID logiciel à 100%, simplement avec un support minimal au niveau du BIOS. Ces bidules ne fonctionnent (quel que soit le constructeur) que sous windows.
=> usb , son, réseau, sata ... (carte gigabyte GA-K8N Ultra-9)
réseau, comme je disais, il existe enfin un driver linux obtenu par reverse engeneering pour la carte réseau nvidia, et même un pour OpenBSD. Pour les autres il y a le truc à base de blob binaire nvidia qui marche les jours où il en a envie.
Le driver libre fonctionne très bien. L'autre par contre, bonjour.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 04 May 2006 08:32:15 +0000, Michel Talon a écrit :
Ce n'est pas le nforce4 qui supporte en principe toutes sortes de raid et
autres bizarreries qui ne fonctionnent que sous Windows?
La plupart des chipsets (nVidia, Via, Intel) ont des soit-disant RAID
intégrés. En fait c'est toujours du RAID logiciel à 100%, simplement
avec un support minimal au niveau du BIOS. Ces bidules ne fonctionnent
(quel que soit le constructeur) que sous windows.
=> usb , son, réseau, sata ... (carte gigabyte GA-K8N Ultra-9)
réseau, comme je disais, il existe enfin un driver linux obtenu par
reverse engeneering pour la carte réseau nvidia, et même un pour
OpenBSD. Pour les autres il y a le truc à base de blob binaire nvidia qui
marche les jours où il en a envie.
Le driver libre fonctionne très bien. L'autre par contre, bonjour.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 04 May 2006 08:32:15 +0000, Michel Talon a écrit :
Ce n'est pas le nforce4 qui supporte en principe toutes sortes de raid et autres bizarreries qui ne fonctionnent que sous Windows?
La plupart des chipsets (nVidia, Via, Intel) ont des soit-disant RAID intégrés. En fait c'est toujours du RAID logiciel à 100%, simplement avec un support minimal au niveau du BIOS. Ces bidules ne fonctionnent (quel que soit le constructeur) que sous windows.
=> usb , son, réseau, sata ... (carte gigabyte GA-K8N Ultra-9)
réseau, comme je disais, il existe enfin un driver linux obtenu par reverse engeneering pour la carte réseau nvidia, et même un pour OpenBSD. Pour les autres il y a le truc à base de blob binaire nvidia qui marche les jours où il en a envie.
Le driver libre fonctionne très bien. L'autre par contre, bonjour.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
SL
En prenant juste le problème à l'envers c'est beaucoup plus simple :
Ma station amd64 à plus d'un an. Je l'ai assemblée moi-même, et j'ai pris le temps (pas tant que ça en fait) de chercher quel matériels performants était pleinement supportés par l'OS que j'avais choisi (Freebsd 5.3 à l'époque), et je l'ai assemblé. Résultat : une machine pouvant encore largement rivaliser avec ce qui se fait aujourd'hui en marque, et *aucun* soucis. (athlon64 2800+, chip VIA K8T800, 1Go DDR dual channel, HDD SATA 36Go 10000Tr/min, HDD SATA 200Go 7200tr/min).
Ce qui revient à ton idée de départ, se borner à utiliser du matériel pleinement supporté par son OS. C'est juste que les éditeurs de cet OS ne dictent pas leur loi, ils proposent.
D'accord, pour le gros du matériel il y a effectivement une liste qu'il suffit de suivre, encore que pour quelqu'un qui n'y connait rien ce soit déjà très chiant (MT disait plus haut que les athlon64 n'était pas bien supporté ? D'une certaine façon pour quelqu'un qui n'y connait il est très difficile d'avoir vraiment la certitude d'être tranquille) ; mais c'est surtout le support des technologies derniers cris : le support du Wifi, le support de l'USB, tout ça c'est branlant, on sait pas tellement où ça s'arrête, etc. D'une certaine façon c'est une *insécurité* permanante.
Après ça doit être une question de comportement personnel : je me mets toujours très tardivemetn aux technologies, donc forcément je verrais d'un bon oeil un OS qui les supporterait avec un retard assumé (voire revandiqué) :-)
En prenant juste le problème à l'envers c'est beaucoup plus simple :
Ma station amd64 à plus d'un an. Je l'ai assemblée moi-même, et j'ai
pris le temps (pas tant que ça en fait) de chercher quel matériels
performants était pleinement supportés par l'OS que j'avais choisi
(Freebsd 5.3 à l'époque), et je l'ai assemblé. Résultat : une
machine pouvant encore largement rivaliser avec ce qui se fait
aujourd'hui en marque, et *aucun* soucis. (athlon64 2800+, chip VIA
K8T800, 1Go DDR dual channel, HDD SATA 36Go 10000Tr/min, HDD SATA
200Go 7200tr/min).
Ce qui revient à ton idée de départ, se borner à utiliser du
matériel pleinement supporté par son OS. C'est juste que les
éditeurs de cet OS ne dictent pas leur loi, ils proposent.
D'accord, pour le gros du matériel il y a effectivement une liste
qu'il suffit de suivre, encore que pour quelqu'un qui n'y connait rien
ce soit déjà très chiant (MT disait plus haut que les athlon64 n'était
pas bien supporté ? D'une certaine façon pour quelqu'un qui n'y
connait il est très difficile d'avoir vraiment la certitude d'être
tranquille) ; mais c'est surtout le support des technologies derniers
cris : le support du Wifi, le support de l'USB, tout ça c'est
branlant, on sait pas tellement où ça s'arrête, etc. D'une certaine
façon c'est une *insécurité* permanante.
Après ça doit être une question de comportement personnel : je me mets
toujours très tardivemetn aux technologies, donc forcément je verrais
d'un bon oeil un OS qui les supporterait avec un retard assumé (voire
revandiqué) :-)
En prenant juste le problème à l'envers c'est beaucoup plus simple :
Ma station amd64 à plus d'un an. Je l'ai assemblée moi-même, et j'ai pris le temps (pas tant que ça en fait) de chercher quel matériels performants était pleinement supportés par l'OS que j'avais choisi (Freebsd 5.3 à l'époque), et je l'ai assemblé. Résultat : une machine pouvant encore largement rivaliser avec ce qui se fait aujourd'hui en marque, et *aucun* soucis. (athlon64 2800+, chip VIA K8T800, 1Go DDR dual channel, HDD SATA 36Go 10000Tr/min, HDD SATA 200Go 7200tr/min).
Ce qui revient à ton idée de départ, se borner à utiliser du matériel pleinement supporté par son OS. C'est juste que les éditeurs de cet OS ne dictent pas leur loi, ils proposent.
D'accord, pour le gros du matériel il y a effectivement une liste qu'il suffit de suivre, encore que pour quelqu'un qui n'y connait rien ce soit déjà très chiant (MT disait plus haut que les athlon64 n'était pas bien supporté ? D'une certaine façon pour quelqu'un qui n'y connait il est très difficile d'avoir vraiment la certitude d'être tranquille) ; mais c'est surtout le support des technologies derniers cris : le support du Wifi, le support de l'USB, tout ça c'est branlant, on sait pas tellement où ça s'arrête, etc. D'une certaine façon c'est une *insécurité* permanante.
Après ça doit être une question de comportement personnel : je me mets toujours très tardivemetn aux technologies, donc forcément je verrais d'un bon oeil un OS qui les supporterait avec un retard assumé (voire revandiqué) :-)
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 May 2006 08:35:13 +0000, Michel Talon a écrit :
Puisque tu parles de gourou, que dire des "apocalypses" ?
Wall est un chrétien convaincu, il s'amuse à jouer le "saint" et beaucoup d'humour perlien tourne autour de la religion. Moi-même je suis un "Saint" sur perlmonks :) Cependant il n'y a jamais eu l'ombre d'un commencement de prosélytisme mal placé dans la communauté perl de la part de L. Wall.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Le Thu, 04 May 2006 08:35:13 +0000, Michel Talon a écrit :
Puisque tu parles de gourou, que dire des "apocalypses" ?
Wall est un chrétien convaincu, il s'amuse à jouer le "saint" et
beaucoup d'humour perlien tourne autour de la religion. Moi-même je suis
un "Saint" sur perlmonks :) Cependant il n'y a jamais eu l'ombre d'un
commencement de prosélytisme mal placé dans la communauté perl de la
part de L. Wall.
--
L'église est une secte qui a réussi.
Ernest Renan.
Le Thu, 04 May 2006 08:35:13 +0000, Michel Talon a écrit :
Puisque tu parles de gourou, que dire des "apocalypses" ?
Wall est un chrétien convaincu, il s'amuse à jouer le "saint" et beaucoup d'humour perlien tourne autour de la religion. Moi-même je suis un "Saint" sur perlmonks :) Cependant il n'y a jamais eu l'ombre d'un commencement de prosélytisme mal placé dans la communauté perl de la part de L. Wall.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Jean-Charles Gibier
Le Wed, 03 May 2006 05:55:11 +0200, Marilyn Dubois écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Mon propos étais de susciter un débat sur l'utilité de tous ces langages. Et si on y regarde bien y en a quelques uns à éliminer. Voilà tout.
Petite question avant d'aller plus loin: est-ce que tu as fait beaucoup de programmation ?
Et puis, tant qu'à continuer:
tu connais les différences entre le Fortran 66, le 77 et tout ce qui a suivi ?
et entre le B, le C, le C++, le C#, etc. ?
Il ne doit pas y avoir eu des masses de programmeur en B.
Le Wed, 03 May 2006 05:55:11 +0200, Marilyn Dubois
<mari.lyn@skynet.be> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Mon propos étais de susciter un débat sur l'utilité de tous ces
langages. Et si on y regarde bien y en a quelques uns à éliminer.
Voilà tout.
Petite question avant d'aller plus loin: est-ce que tu as
fait beaucoup de programmation ?
Et puis, tant qu'à continuer:
tu connais les différences entre le Fortran 66, le 77 et tout ce
qui a suivi ?
et entre le B, le C, le C++, le C#, etc. ?
Il ne doit pas y avoir eu des masses de programmeur en B.
Après tout Ferdinand de Saussure n'avait pas de diplôme de linguistique :)
PS : j'y pense, pour le détail, c'est complètement faux ça.
Je vois mal comment le mec qui a inventé la linguistique a fait pour avoir un diplômùe, à moins qu'il ne se le soit décerné lui-même :-)
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Jean-Charles Gibier
Puisque tu parles de gourou, que dire des "apocalypses" ?
Wall est un chrétien convaincu, il s'amuse à jouer le "saint" et beaucoup d'humour perlien tourne autour de la religion. Moi-même je suis un "Saint" sur perlmonks :) Cependant il n'y a jamais eu l'ombre d'un commencement de prosélytisme mal placé dans la communauté perl de la part de L. Wall.
Heureusement sinon je serais obligé de passer à python ;)
Puisque tu parles de gourou, que dire des "apocalypses" ?
Wall est un chrétien convaincu, il s'amuse à jouer le "saint" et
beaucoup d'humour perlien tourne autour de la religion. Moi-même je suis
un "Saint" sur perlmonks :) Cependant il n'y a jamais eu l'ombre d'un
commencement de prosélytisme mal placé dans la communauté perl de la
part de L. Wall.
Heureusement sinon je serais obligé de passer à python ;)
Puisque tu parles de gourou, que dire des "apocalypses" ?
Wall est un chrétien convaincu, il s'amuse à jouer le "saint" et beaucoup d'humour perlien tourne autour de la religion. Moi-même je suis un "Saint" sur perlmonks :) Cependant il n'y a jamais eu l'ombre d'un commencement de prosélytisme mal placé dans la communauté perl de la part de L. Wall.
Heureusement sinon je serais obligé de passer à python ;)
Denis Beauregard
Le Thu, 04 May 2006 15:52:23 +0200, Jean-Charles Gibier
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Wed, 03 May 2006 05:55:11 +0200, Marilyn Dubois écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Mon propos étais de susciter un débat sur l'utilité de tous ces langages. Et si on y regarde bien y en a quelques uns à éliminer. Voilà tout.
Petite question avant d'aller plus loin: est-ce que tu as fait beaucoup de programmation ?
Et puis, tant qu'à continuer:
tu connais les différences entre le Fortran 66, le 77 et tout ce qui a suivi ?
et entre le B, le C, le C++, le C#, etc. ?
Il ne doit pas y avoir eu des masses de programmeur en B.
Non, mais quand on apprend le C++, il y a quelques lignes sur l'évolution du langage depuis le BCMP.
Denis
Le Thu, 04 May 2006 15:52:23 +0200, Jean-Charles Gibier
<this_is_not_my_mail_adress_please_check_your_favorite@search.engine>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Wed, 03 May 2006 05:55:11 +0200, Marilyn Dubois
<mari.lyn@skynet.be> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Mon propos étais de susciter un débat sur l'utilité de tous ces
langages. Et si on y regarde bien y en a quelques uns à éliminer.
Voilà tout.
Petite question avant d'aller plus loin: est-ce que tu as
fait beaucoup de programmation ?
Et puis, tant qu'à continuer:
tu connais les différences entre le Fortran 66, le 77 et tout ce
qui a suivi ?
et entre le B, le C, le C++, le C#, etc. ?
Il ne doit pas y avoir eu des masses de programmeur en B.
Non, mais quand on apprend le C++, il y a quelques lignes sur
l'évolution du langage depuis le BCMP.
