Marrant. Là, je suis sur la 5, un tunnel de pub de taille respectable. Un tunnel de pub à la TF1, avec un petit truc au milieu pour pouvoir mettre deux couches.
1 minute de pub sur TF1 doit bien valoir 15 minutes de pub sur La Cinq. Si le téléspectateur français regardait plus souvent La Cinq, si l'audience de TF1 etait celle de La Cinq, si, si ..., bon.
Pierre Maurette a exposé le 20/03/2005 :
Marrant. Là, je suis sur la 5, un tunnel de pub de taille respectable. Un
tunnel de pub à la TF1, avec un petit truc au milieu pour pouvoir mettre deux
couches.
1 minute de pub sur TF1 doit bien valoir 15 minutes de pub sur La Cinq.
Si le téléspectateur français regardait plus souvent La Cinq, si
l'audience de TF1 etait celle de La Cinq, si, si ..., bon.
Marrant. Là, je suis sur la 5, un tunnel de pub de taille respectable. Un tunnel de pub à la TF1, avec un petit truc au milieu pour pouvoir mettre deux couches.
1 minute de pub sur TF1 doit bien valoir 15 minutes de pub sur La Cinq. Si le téléspectateur français regardait plus souvent La Cinq, si l'audience de TF1 etait celle de La Cinq, si, si ..., bon.
M.v
Minute wrote:
Pierre Maurette a exposé le 20/03/2005 :
Marrant. Là, je suis sur la 5, un tunnel de pub de taille respectable. Un tunnel de pub à la TF1, avec un petit truc au milieu pour pouvoir mettre deux couches.
1 minute de pub sur TF1 doit bien valoir 15 minutes de pub sur La Cinq. Si le téléspectateur français regardait plus souvent La Cinq, si l'audience de TF1 etait celle de La Cinq, si, si ..., bon.
vivement la TNT avec diffusion nationale (pas en mars où peu de monde la recevra).... ça permettra enfin de goûter autre chose que 5 chaines banales !!!
Minute wrote:
Pierre Maurette a exposé le 20/03/2005 :
Marrant. Là, je suis sur la 5, un tunnel de pub de taille
respectable. Un tunnel de pub à la TF1, avec un petit truc au milieu
pour pouvoir mettre deux couches.
1 minute de pub sur TF1 doit bien valoir 15 minutes de pub sur La
Cinq. Si le téléspectateur français regardait plus souvent La Cinq, si
l'audience de TF1 etait celle de La Cinq, si, si ..., bon.
vivement la TNT avec diffusion nationale (pas en mars où peu de monde la
recevra)....
ça permettra enfin de goûter autre chose que 5 chaines banales !!!
Marrant. Là, je suis sur la 5, un tunnel de pub de taille respectable. Un tunnel de pub à la TF1, avec un petit truc au milieu pour pouvoir mettre deux couches.
1 minute de pub sur TF1 doit bien valoir 15 minutes de pub sur La Cinq. Si le téléspectateur français regardait plus souvent La Cinq, si l'audience de TF1 etait celle de La Cinq, si, si ..., bon.
vivement la TNT avec diffusion nationale (pas en mars où peu de monde la recevra).... ça permettra enfin de goûter autre chose que 5 chaines banales !!!
roger
Ludovic Delamare wrote:
Non. Si la carte TV dispose d'un tuner, tu payes. Le seul cas de figure pour ne pas avoir à payer, c'est par exemple : Freebox + vieux moniteur avec Peritel.
la freebox n'est donc pas un "moyen assimilé de recevoir la television" ?
Le truc, c'est que si tu disposes d'un tuner, qu'il soit inclus dans la télé ou dans une carte, tu dois payer la redevance.
Et qu'en est-il pour une television dont le tuner est tombe en panne? Ce qui s'assimile donc a un simple moniteur video, mais qui dispose d'un tuner (mort).
Ludovic Delamare wrote:
Non. Si la carte TV dispose d'un tuner, tu payes. Le seul cas de figure
pour ne pas avoir à payer, c'est par exemple : Freebox + vieux moniteur
avec Peritel.
la freebox n'est donc pas un "moyen assimilé de recevoir la television" ?
Le truc, c'est que si tu disposes d'un tuner, qu'il soit inclus dans la
télé ou dans une carte,
tu dois payer la redevance.
Et qu'en est-il pour une television dont le tuner est tombe en panne?
Ce qui s'assimile donc a un simple moniteur video, mais qui dispose d'un
tuner (mort).
Non. Si la carte TV dispose d'un tuner, tu payes. Le seul cas de figure pour ne pas avoir à payer, c'est par exemple : Freebox + vieux moniteur avec Peritel.
la freebox n'est donc pas un "moyen assimilé de recevoir la television" ?
Le truc, c'est que si tu disposes d'un tuner, qu'il soit inclus dans la télé ou dans une carte, tu dois payer la redevance.
Et qu'en est-il pour une television dont le tuner est tombe en panne? Ce qui s'assimile donc a un simple moniteur video, mais qui dispose d'un tuner (mort).
M.v
roger wrote:
Ludovic Delamare wrote:
Non. Si la carte TV dispose d'un tuner, tu payes. Le seul cas de figure pour ne pas avoir à payer, c'est par exemple : Freebox + vieux moniteur avec Peritel.
la freebox n'est donc pas un "moyen assimilé de recevoir la television" ?
Le truc, c'est que si tu disposes d'un tuner, qu'il soit inclus dans la télé ou dans une carte, tu dois payer la redevance.
Et qu'en est-il pour une television dont le tuner est tombe en panne? Ce qui s'assimile donc a un simple moniteur video, mais qui dispose d'un tuner (mort).
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer. Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour lui.
roger wrote:
Ludovic Delamare wrote:
Non. Si la carte TV dispose d'un tuner, tu payes. Le seul cas de
figure pour ne pas avoir à payer, c'est par exemple : Freebox +
vieux moniteur avec Peritel.
la freebox n'est donc pas un "moyen assimilé de recevoir la
television" ?
Le truc, c'est que si tu disposes d'un tuner, qu'il soit inclus dans
la télé ou dans une carte,
tu dois payer la redevance.
Et qu'en est-il pour une television dont le tuner est tombe en panne?
Ce qui s'assimile donc a un simple moniteur video, mais qui dispose
d'un tuner (mort).
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer.
Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour lui.
Non. Si la carte TV dispose d'un tuner, tu payes. Le seul cas de figure pour ne pas avoir à payer, c'est par exemple : Freebox + vieux moniteur avec Peritel.
la freebox n'est donc pas un "moyen assimilé de recevoir la television" ?
Le truc, c'est que si tu disposes d'un tuner, qu'il soit inclus dans la télé ou dans une carte, tu dois payer la redevance.
Et qu'en est-il pour une television dont le tuner est tombe en panne? Ce qui s'assimile donc a un simple moniteur video, mais qui dispose d'un tuner (mort).
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer. Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour lui.
Laurent
Le Sun, 20 Mar 2005 19:23:54 +0100, "M.v" a écrit :
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer. Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour lui.
On voit donc bien que ce système de recouvrement, basé uniquement sur la confiance est inapplicable .
il faudrait taxer toutes les personnes (avec modulations suivant le salaire) car la télé et la radio sont des services publics
Ce sytème serait bien plus juste.
moins de fraudes, plus de rentrée fiscale, donc moins de pub, donc moins de recherche d'audimat donc programmes de meilleure qualité.
CQFD
Le Sun, 20 Mar 2005 19:23:54 +0100, "M.v" <mv@h.s> a écrit :
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer.
Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour lui.
On voit donc bien que ce système de recouvrement, basé uniquement sur
la confiance est inapplicable .
il faudrait taxer toutes les personnes (avec modulations suivant le
salaire) car la télé et la radio sont des services publics
Ce sytème serait bien plus juste.
moins de fraudes, plus de rentrée fiscale, donc moins de pub, donc
moins de recherche d'audimat donc programmes de meilleure qualité.
Le Sun, 20 Mar 2005 19:23:54 +0100, "M.v" a écrit :
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer. Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour lui.
On voit donc bien que ce système de recouvrement, basé uniquement sur la confiance est inapplicable .
il faudrait taxer toutes les personnes (avec modulations suivant le salaire) car la télé et la radio sont des services publics
Non. La pub fait très bien vivre TF1, M6... pas besoin de payer. Qu'on fasse pareil pour les autres chaines.
Ca suffit les taxes à chaque coin de rue.
MMD8025
M.v avait soumis l'idée :
Laurent wrote:
Le Sun, 20 Mar 2005 19:23:54 +0100, "M.v" a écrit :
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer. Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour lui.
On voit donc bien que ce système de recouvrement, basé uniquement sur la confiance est inapplicable .
il faudrait taxer toutes les personnes (avec modulations suivant le salaire) car la télé et la radio sont des services publics
Non. La pub fait très bien vivre TF1, M6... pas besoin de payer. Qu'on fasse pareil pour les autres chaines.
Ca suffit les taxes à chaque coin de rue.
Normalement la R.A permet a ces bénéficiaires d'avoir une indépendance financière, donc en théorie une liberté d'expression plus grande (sans la pression d'un bailleur de fond ou des annonceurs).
Par exemple le JT de TF1 est à fond à droite, le plateau de PPDA est open si un truand du gouvernement se fait prendre la main dans le sac (ou ailleurs...) il peut sans contradicteur venir en direct plaider non coupable, le journali... oups, le présentateur tient le crachoir et pose les questions kivonbiens. Le voleur est content et repart blanchi, en échange Bouy... gagne la construction d'un immeuble ou d'un pont. Le présentateur (PPDA) gagne le droit d'utiliser le parc des princes le dimanche avec ses potes (*) ou un autre cadeau, peu importe.
Le problème du service public audiovisuel tient dans le fait que les présidents de chaînes (radio, télé) sont nommés par le pouvoir. Ils sont donc trop proches des politiques, quand ils ne couchent pas ensembles ils bouffent dans les mêmes restos. Ils se connaissent et se côtoient dans la vie.
Il y aurait du ménage à faire...
*Téléchargez (P2P) le reportage jamais diffusé nulle part de Pierre Carles qui s'intitule 'Pas Vu, Pas Pris', c'est édifiant.
M.v avait soumis l'idée :
Laurent wrote:
Le Sun, 20 Mar 2005 19:23:54 +0100, "M.v" <mv@h.s> a écrit :
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer.
Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour
lui.
On voit donc bien que ce système de recouvrement, basé uniquement sur
la confiance est inapplicable .
il faudrait taxer toutes les personnes (avec modulations suivant le
salaire) car la télé et la radio sont des services publics
Non. La pub fait très bien vivre TF1, M6... pas besoin de payer.
Qu'on fasse pareil pour les autres chaines.
Ca suffit les taxes à chaque coin de rue.
Normalement la R.A permet a ces bénéficiaires d'avoir une indépendance
financière, donc en théorie une liberté d'expression plus grande (sans
la pression d'un bailleur de fond ou des annonceurs).
Par exemple le JT de TF1 est à fond à droite, le plateau de PPDA est
open si un truand du gouvernement se fait prendre la main dans le sac
(ou ailleurs...) il peut sans contradicteur venir en direct plaider non
coupable, le journali... oups, le présentateur tient le crachoir et
pose les questions kivonbiens.
Le voleur est content et repart blanchi, en échange Bouy... gagne la
construction d'un immeuble ou d'un pont. Le présentateur (PPDA) gagne
le droit d'utiliser le parc des princes le dimanche avec ses potes (*)
ou un autre cadeau, peu importe.
Le problème du service public audiovisuel tient dans le fait que les
présidents de chaînes (radio, télé) sont nommés par le pouvoir. Ils
sont donc trop proches des politiques, quand ils ne couchent pas
ensembles ils bouffent dans les mêmes restos. Ils se connaissent et se
côtoient dans la vie.
Il y aurait du ménage à faire...
*Téléchargez (P2P) le reportage jamais diffusé nulle part de Pierre
Carles qui s'intitule 'Pas Vu, Pas Pris', c'est édifiant.
Le Sun, 20 Mar 2005 19:23:54 +0100, "M.v" a écrit :
Tu ne reçois plus la télé, donc pas de raison de payer. Ton frigo ne reçoit pas la télé non plus, donc tu ne paies pas pour lui.
On voit donc bien que ce système de recouvrement, basé uniquement sur la confiance est inapplicable .
il faudrait taxer toutes les personnes (avec modulations suivant le salaire) car la télé et la radio sont des services publics
Non. La pub fait très bien vivre TF1, M6... pas besoin de payer. Qu'on fasse pareil pour les autres chaines.
Ca suffit les taxes à chaque coin de rue.
Normalement la R.A permet a ces bénéficiaires d'avoir une indépendance financière, donc en théorie une liberté d'expression plus grande (sans la pression d'un bailleur de fond ou des annonceurs).
Par exemple le JT de TF1 est à fond à droite, le plateau de PPDA est open si un truand du gouvernement se fait prendre la main dans le sac (ou ailleurs...) il peut sans contradicteur venir en direct plaider non coupable, le journali... oups, le présentateur tient le crachoir et pose les questions kivonbiens. Le voleur est content et repart blanchi, en échange Bouy... gagne la construction d'un immeuble ou d'un pont. Le présentateur (PPDA) gagne le droit d'utiliser le parc des princes le dimanche avec ses potes (*) ou un autre cadeau, peu importe.
Le problème du service public audiovisuel tient dans le fait que les présidents de chaînes (radio, télé) sont nommés par le pouvoir. Ils sont donc trop proches des politiques, quand ils ne couchent pas ensembles ils bouffent dans les mêmes restos. Ils se connaissent et se côtoient dans la vie.
Il y aurait du ménage à faire...
*Téléchargez (P2P) le reportage jamais diffusé nulle part de Pierre Carles qui s'intitule 'Pas Vu, Pas Pris', c'est édifiant.
