Le Pentax K10D (et son jumeau le Samsung GX10) sont-ils des daubes tout
juste bons à photographier des escargots léthargiques ?
On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC
"Photo Numérique 2008".
Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
http://cjoint.com/?bitjwVeJWk
La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
n'est pas un exploit.
Et personne n'ose en parler, silence radio ! Encore un complot des
Pentaxistes contre les Cakoniens, que je dénonce, malgré les risques !
Alors, on attend les démentis courroucés des utilisateurs de ces appareils !
Et se pourrait-il par extraordinaire que le banc d'autofocus dynamique
dont la FNAC est si fière ne soit qu'une aimable plaisanterie ?
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 4786422d$0$855$
Et libé et europe1 (le pire quand je pense a ce que c'est maintenant)
A Libé, ils ont fini par vider Serge July, tout un symbole.
il était encore plein ??
jpw
Ghost Rider
Tu dois savoir ça, quand même?
AF actif: l'appareil emet un signal (dont j'ignore la nature), detecte ce qui lui est renvoyé, et s'en sert pour estimer la distance du sujet. Comme un sonar, quoi.
Avantages: ça marche très bien même la nuit. Inconvénient: ça s'arrête au premier obstacle (grillage, vitre d'aquarium); ça se limite à un sujet central, pas trop loin
AF passif: l'appareil analyse la lumière qui traverse l'objectif... c'est ça qui est employé par tous les reflex et même la plupart des compacts/bridge maintenant
Et il y a les appareils qui exploitent les 2 systèmes, comme les Olympus E10/E20: approche de la mise au point par infra-rouge et mise au point précise par détection de phase. C'est rapide et précis, même la nuit, sauf noir complet. En cas d'obstacle intercalé: vitre, grillage, feuilles, on peut facilement neutraliser l'infra-rouge, la MAP reste presque aussi rapide mais peut être perturbée si le sujet se trouve loin de la position de départ de l'objectif.
Ghost Rider
Tu dois savoir ça, quand même?
AF actif: l'appareil emet un signal (dont j'ignore la
nature), detecte ce qui lui est renvoyé, et s'en sert
pour estimer la distance du sujet. Comme un sonar, quoi.
Avantages: ça marche très bien même la nuit.
Inconvénient: ça s'arrête au premier obstacle (grillage,
vitre d'aquarium); ça se limite à un sujet central, pas
trop loin
AF passif: l'appareil analyse la lumière qui traverse
l'objectif... c'est ça qui est employé par tous les
reflex et même la plupart des compacts/bridge maintenant
Et il y a les appareils qui exploitent les 2 systèmes, comme les Olympus
E10/E20: approche de la mise au point par infra-rouge et mise au point
précise par détection de phase.
C'est rapide et précis, même la nuit, sauf noir complet. En cas
d'obstacle intercalé: vitre, grillage, feuilles, on peut facilement
neutraliser l'infra-rouge, la MAP reste presque aussi rapide mais peut
être perturbée si le sujet se trouve loin de la position de départ de
l'objectif.
AF actif: l'appareil emet un signal (dont j'ignore la nature), detecte ce qui lui est renvoyé, et s'en sert pour estimer la distance du sujet. Comme un sonar, quoi.
Avantages: ça marche très bien même la nuit. Inconvénient: ça s'arrête au premier obstacle (grillage, vitre d'aquarium); ça se limite à un sujet central, pas trop loin
AF passif: l'appareil analyse la lumière qui traverse l'objectif... c'est ça qui est employé par tous les reflex et même la plupart des compacts/bridge maintenant
Et il y a les appareils qui exploitent les 2 systèmes, comme les Olympus E10/E20: approche de la mise au point par infra-rouge et mise au point précise par détection de phase. C'est rapide et précis, même la nuit, sauf noir complet. En cas d'obstacle intercalé: vitre, grillage, feuilles, on peut facilement neutraliser l'infra-rouge, la MAP reste presque aussi rapide mais peut être perturbée si le sujet se trouve loin de la position de départ de l'objectif.
Ghost Rider
Ghost Rider
On peut en savoir plus sur la méthodologie du test?
Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
Moi j'aimerai en savoir plus sur les programmes utilisés pour la prise de vue, les reglages des appareils, le contôle de la vitesse du vehicule, etc...
Les tests sont faits à focale équivalente de 200 mm, mais le diaphragme n'est pas précisé, ce qui est une erreur évidente de méthode.
Ghost Rider
On peut en savoir plus sur la méthodologie du test?
Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
Moi j'aimerai en savoir plus sur les programmes utilisés pour la prise
de vue, les reglages des appareils, le contôle de la vitesse du
vehicule, etc...
Les tests sont faits à focale équivalente de 200 mm, mais le diaphragme
n'est pas précisé, ce qui est une erreur évidente de méthode.
On peut en savoir plus sur la méthodologie du test?
Déjà, le K10 il a 11 point TTL, l'Olympus n'en a que 3.
Moi j'aimerai en savoir plus sur les programmes utilisés pour la prise de vue, les reglages des appareils, le contôle de la vitesse du vehicule, etc...
Les tests sont faits à focale équivalente de 200 mm, mais le diaphragme n'est pas précisé, ce qui est une erreur évidente de méthode.
Ghost Rider
Ghost Rider
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news:
A Libé, ils ont fini par vider Serge July, tout un symbole.
il était encore plein ??
Mais est-il vraiment à plaindre ?
GR
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
A Libé, ils ont fini par vider Serge July, tout un symbole.
