Le Pentax K10D (et son jumeau le Samsung GX10) sont-ils des daubes tout
juste bons à photographier des escargots léthargiques ?
On pourrait le croire à lire les dossiers techniques de la FNAC.
Ces deux appareils semblent incapables de prendre des photos nettes de
sujets en mouvement, c'est du moins ce qui ressort du dossier FNAC
"Photo Numérique 2008".
Même un malheureux Olympus 510 fait mieux, c'est dire !
http://cjoint.com/?bitjwVeJWk
La mesure concerne un sujet venant vers l'appareil à une vitesse de 50
kmh, partant d'une distance de 50 mètres et qui est photographié en
rafale. On note la qualité des photos: en vert les bonnes photos, en
orange les photos un peu floues, en rouge, les photos floues.
Résultats: toutes les photos sont floues, sauf la plus lointaine, ce qui
n'est pas un exploit.
Et personne n'ose en parler, silence radio ! Encore un complot des
Pentaxistes contre les Cakoniens, que je dénonce, malgré les risques !
Alors, on attend les démentis courroucés des utilisateurs de ces appareils !
Et se pourrait-il par extraordinaire que le banc d'autofocus dynamique
dont la FNAC est si fière ne soit qu'une aimable plaisanterie ?
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fm59v7$62a$
et surtout avoir un autofocus onze points dans ce cas, c'est primodial
en fait non, ce genre de photo on a tout son temps. ce genre photo se fait très bien en AF manuel.
on attends que la bête se pointe (ou on l'attire si on est doué) et lui rafale la tronche...
t'as forcément une bonne photo au bout de 100...
même principe avec les bébés...
Stephane Legras-Decussy
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1iaif05.1fhwprl9hynbN%
De toute façon, dans la vraie vie, je n'ai pas non plus toujours envie d'entendre une critique, positive ou négative. Je montre une photo, point barre ! ;-)
tu vis avec une real-doll(tm) ?
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1iaif05.1fhwprl9hynbN%alainoSPAMlivier@mac.com...
De toute façon, dans la vraie vie, je n'ai pas non plus toujours envie
d'entendre une critique, positive ou négative. Je montre une photo,
point barre ! ;-)
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1iaif05.1fhwprl9hynbN%
De toute façon, dans la vraie vie, je n'ai pas non plus toujours envie d'entendre une critique, positive ou négative. Je montre une photo, point barre ! ;-)
tu vis avec une real-doll(tm) ?
alainoSPAMlivier
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
tu vis avec une real-doll(tm) ?
Ce n'est pas parce que je dis que je n'ai pas envie d'entendre des critiques que je n'en entends pas. :-
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
tu vis avec une real-doll(tm) ?
Ce n'est pas parce que je dis que je n'ai pas envie d'entendre des
critiques que je n'en entends pas. :-
Ce n'est pas parce que je dis que je n'ai pas envie d'entendre des critiques que je n'en entends pas. :-)
pehache-tolai
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fm57ah$3os$
analyser la lumière, oui, selon quels critères d'analyse en afit il detecte le moment ou le contraste est le plus élevé, ce qui correspond au point le plus net
Ce s'appelle l'AF par détection de contraste, et ce sont les compacts et bridges numériques, et les reflex numériques en mode Live-View, qui fonctionnent comme ça.
Par contre, les capteurs AF classiques des réflex (numériques ou pas) sont dits à détection de phase: ce sont en fait des stigmomètres où le décalage entre les deux demi-images est détecté automatiquement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
message de news: fm57ah$3os$1@news.tiscali.fr
analyser la lumière, oui, selon quels critères d'analyse
en afit il detecte le moment ou le contraste est le plus élevé, ce qui
correspond au point le plus net
Ce s'appelle l'AF par détection de contraste, et ce sont les compacts et
bridges numériques, et les reflex numériques en mode Live-View, qui
fonctionnent comme ça.
Par contre, les capteurs AF classiques des réflex (numériques ou pas) sont
dits à détection de phase: ce sont en fait des stigmomètres où le décalage
entre les deux demi-images est détecté automatiquement.
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fm57ah$3os$
analyser la lumière, oui, selon quels critères d'analyse en afit il detecte le moment ou le contraste est le plus élevé, ce qui correspond au point le plus net
Ce s'appelle l'AF par détection de contraste, et ce sont les compacts et bridges numériques, et les reflex numériques en mode Live-View, qui fonctionnent comme ça.
Par contre, les capteurs AF classiques des réflex (numériques ou pas) sont dits à détection de phase: ce sont en fait des stigmomètres où le décalage entre les deux demi-images est détecté automatiquement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
alainoSPAMlivier
pehache-tolai wrote:
et les reflex numériques en mode Live-View, qui fonctionnent comme ça.
Pas tous.
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
et les reflex numériques en mode Live-View, qui
fonctionnent comme ça.
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1iam0j5.1cw09i0raok8mN%
pehache-tolai wrote:
et les reflex numériques en mode Live-View, qui fonctionnent comme ça.
Pas tous.
Exact.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Ricco
pehache-tolai wrote:
Par contre, les capteurs AF classiques des réflex (numériques ou pas)
sont dits à détection de phase: ce sont en fait des stigmomètres où le décalage entre les deux demi-images est détecté automatiquement.
ce qui est bien dommage c'est qu on n'ai pas de vrais microprismes , visibles je pense que la dectection de phase , ca revient au même, quelle phase d'ailleurs, deux minimum je suppose
-- -- Ricco
pehache-tolai wrote:
Par contre, les capteurs AF classiques des réflex (numériques ou pas)
sont dits à détection de phase: ce sont en fait des stigmomètres où
le décalage entre les deux demi-images est détecté automatiquement.
ce qui est bien dommage c'est qu on n'ai pas de vrais microprismes ,
visibles
je pense que la dectection de phase , ca revient au même, quelle phase
d'ailleurs, deux minimum je suppose
Par contre, les capteurs AF classiques des réflex (numériques ou pas)
sont dits à détection de phase: ce sont en fait des stigmomètres où le décalage entre les deux demi-images est détecté automatiquement.
ce qui est bien dommage c'est qu on n'ai pas de vrais microprismes , visibles je pense que la dectection de phase , ca revient au même, quelle phase d'ailleurs, deux minimum je suppose
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain
ce qui est bien dommage c'est qu on n'ai pas de vrais microprismes , visibles
Et bien moa cela ne me manque pas, mais z'alors pas du tout !
Pour ceux qui ne le s'aurait pas z'encore, j'ai commencé la photo en 1967...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
ce qui est bien dommage c'est qu on n'ai pas de vrais microprismes ,
visibles
Et bien moa cela ne me manque pas, mais z'alors pas du tout !
Pour ceux qui ne le s'aurait pas z'encore, j'ai commencé la photo en
1967...