Le TZ200

Le 31/03/2018 20:14, Alf92 a écrit :

mon stab est bien meilleur... comme je crop tranquille sur l'ordi, c'est
parfaitement stable et ça ne crop pas obligatoirement au centre.

on parle de stab à la prise de vue, pas de crop

oui ... comme le 1000 mm du pana est du simple crop et que la visée
est difficile c'est encore une raison de plus de ne pas le faire dans
l'appareil mais à la maison.

d'où la pirouette de dire que "mon stab est meilleur".

Stephane Legras-Decussy :

Le 31/03/2018 20:14, Alf92 a écrit :

mon stab est bien meilleur... comme je crop tranquille sur l'ordi, c'est
parfaitement stable et ça ne crop pas obligatoirement au centre.

on parle de stab à la prise de vue, pas de crop

oui ... comme le 1000 mm du pana est du simple crop et que la visée
est difficile c'est encore une raison de plus de ne pas le faire dans
l'appareil mais à la maison.

d'où la pirouette de dire que "mon stab est meilleur".

ok j'avais compris ça comme ça :-)

Alf92 avait soumis l'idée :

Jacques DASSIÉ :

Thierry Houx a exprimé avec précision :

Le 31/03/2018 à 13:17, Alf92 a écrit :

Jacques DASSIÉ :

http://archaero.com/Tampon/P1000108.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000097.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000112.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000099.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000100.jpg

bon, bin c'est bien du panasonic... :-(

Et ?

Ne t'affoles pas. Alf est comme ça. Faut faire avec.

bin pour moi c'est pas terrible.

par ailleurs le test n'est pas représentatif des vraies qualités de
l'APN : pour la première photo la mise au point est faite au centre qui
n'est pas dans le même plan que ce qui est au bord de la photo (les
arbres en haut à gauches ne sont pas nets, idem pour le cimetière au
milieu à droite).
pour un test sérieux il faudrait que tous les éléments soient dans le
même plan de mise au point.

Mais ça n'était pas du tout le but de la manip ! Sacré Alph. On dirait
que tu prends un malin plaisir à jouer à celui qui répond toujours à
coté et critique systématiquement en dehors de la plaque !

De quoi s'agit-il ? Je venais de recevoir un nouvel appareil et ma
préoccupation était de savoir si le zoom 15x aurait une aussi bonne
définition que celui de mon précédent TZ101.
De plus, SLD suggérait quelques configurations démonstratives.

J'ai donc réalisé, entre deux averses, quelques images, dont :
- une vue géné 24 mm équivalents, appareil réglé sur L 20M, 5472 x 3648
pixels. Il ne s'agissait nullement d'un paysage mais d'un monument
funéraire, pris comme cible.
- Du même point, en 1080 mm, 45x, sur EX M 10 M, 2736 x 1824 pixels, la
plaque de marbre du fond du monument, utilisant focale optique
maximale et zoom numérique.

Alors la netteté des arbres...

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Jacques DASSIÉ :

Alf92 avait soumis l'idée :

Jacques DASSIÉ :

Thierry Houx a exprimé avec précision :

Le 31/03/2018 à 13:17, Alf92 a écrit :

Jacques DASSIÉ :

http://archaero.com/Tampon/P1000108.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000097.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000112.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000099.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000100.jpg

bon, bin c'est bien du panasonic... :-(

Et ?

Ne t'affoles pas. Alf est comme ça. Faut faire avec.

bin pour moi c'est pas terrible.

par ailleurs le test n'est pas représentatif des vraies qualités de
l'APN : pour la première photo la mise au point est faite au centre qui
n'est pas dans le même plan que ce qui est au bord de la photo (les
arbres en haut à gauches ne sont pas nets, idem pour le cimetière au
milieu à droite).
pour un test sérieux il faudrait que tous les éléments soient dans le
même plan de mise au point.

Mais ça n'était pas du tout le but de la manip ! Sacré Alph. On dirait
que tu prends un malin plaisir à jouer à celui qui répond toujours à
coté et critique systématiquement en dehors de la plaque !

c'est pas un thread destiné à voir les qualités/défauts du TZ200 ?
AMHA on est pil-poil sur la plaque.
qu'en penses-tu ?

De quoi s'agit-il ? Je venais de recevoir un nouvel appareil et ma
préoccupation était de savoir si le zoom 15x aurait une aussi bonne
définition que celui de mon précédent TZ101.

et c'est en présentant des images en zoom *numérique* que tu penses
pouvoir te faire un avis ?
heu... comment dire...

De plus, SLD suggérait quelques configurations démonstratives.
J'ai donc réalisé, entre deux averses, quelques images, dont :
- une vue géné 24 mm équivalents, appareil réglé sur L 20M, 5472 x 3648
pixels. Il ne s'agissait nullement d'un paysage mais d'un monument
funéraire, pris comme cible.

oui un truc plat est quasi uniforme shooté à 1m...
heu... comment dire...

- Du même point, en 1080 mm, 45x, sur EX M 10 M, 2736 x 1824 pixels, la
plaque de marbre du fond du monument, utilisant focale optique
maximale et zoom numérique.

quel intéret de faire un test en zoom numérique ???
même si celui-ci se limite à un simple crop du centre de l'image c'est
débile puisque (tout le monde sait que) les défauts sont bcp plus
visible sur les bords d'un image.

Alors la netteté des arbres...

bon, t'as rien compris.
pas grave.

Il se trouve que Alf92 a formulé :

Jacques DASSIÉ :

Alf92 avait soumis l'idée :

Jacques DASSIÉ :

Thierry Houx a exprimé avec précision :

Le 31/03/2018 à 13:17, Alf92 a écrit :

Jacques DASSIÉ :

http://archaero.com/Tampon/P1000108.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000097.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000112.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000099.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000100.jpg

bon, bin c'est bien du panasonic... :-(

Et ?

Ne t'affoles pas. Alf est comme ça. Faut faire avec.

bin pour moi c'est pas terrible.

par ailleurs le test n'est pas représentatif des vraies qualités de
l'APN : pour la première photo la mise au point est faite au centre qui
n'est pas dans le même plan que ce qui est au bord de la photo (les
arbres en haut à gauches ne sont pas nets, idem pour le cimetière au
milieu à droite).
pour un test sérieux il faudrait que tous les éléments soient dans le
même plan de mise au point.

Mais ça n'était pas du tout le but de la manip ! Sacré Alph. On dirait
que tu prends un malin plaisir à jouer à celui qui répond toujours à
coté et critique systématiquement en dehors de la plaque !

c'est pas un thread destiné à voir les qualités/défauts du TZ200 ?
AMHA on est pil-poil sur la plaque.
qu'en penses-tu ?

De quoi s'agit-il ? Je venais de recevoir un nouvel appareil et ma
préoccupation était de savoir si le zoom 15x aurait une aussi bonne
définition que celui de mon précédent TZ101.

et c'est en présentant des images en zoom *numérique* que tu penses
pouvoir te faire un avis ?
heu... comment dire...

De plus, SLD suggérait quelques configurations démonstratives.
J'ai donc réalisé, entre deux averses, quelques images, dont :
- une vue géné 24 mm équivalents, appareil réglé sur L 20M, 5472 x 3648
pixels. Il ne s'agissait nullement d'un paysage mais d'un monument
funéraire, pris comme cible.

oui un truc plat est quasi uniforme shooté à 1m...
heu... comment dire...

- Du même point, en 1080 mm, 45x, sur EX M 10 M, 2736 x 1824 pixels, la
plaque de marbre du fond du monument, utilisant focale optique
maximale et zoom numérique.

quel intéret de faire un test en zoom numérique ???
même si celui-ci se limite à un simple crop du centre de l'image c'est
débile puisque (tout le monde sait que) les défauts sont bcp plus
visible sur les bords d'un image.

Alors la netteté des arbres...

bon, t'as rien compris.
pas grave.

Mon petit Alf, tu es fort habile et je n'entrerai pas dans ton jeu en
réfutant bien facilement, points par points, ton message.

Ton esprit polémique n"a pas pu y résister... Mais tu sais à quel point
je déteste la quête du dernier mot ou les échanges stériles !

Ta conclusion lapidaire s'appliquant splendidement à toi, tu me
permettras simplement de te la renvoyer :

"Bon, t'as rien compris.
Pas grave"

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Alf92 a présenté l'énoncé suivant :

Jacques DASSIÉ :

Alf92 avait soumis l'idée :

Jacques DASSIÉ :

Thierry Houx a exprimé avec précision :

Le 31/03/2018 à 13:17, Alf92 a écrit :

Jacques DASSIÉ :

http://archaero.com/Tampon/P1000108.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000097.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000112.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000099.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000100.jpg

bon, bin c'est bien du panasonic... :-(

Et ?

Ne t'affoles pas. Alf est comme ça. Faut faire avec.

bin pour moi c'est pas terrible.

par ailleurs le test n'est pas représentatif des vraies qualités de
l'APN : pour la première photo la mise au point est faite au centre qui
n'est pas dans le même plan que ce qui est au bord de la photo (les
arbres en haut à gauches ne sont pas nets, idem pour le cimetière au
milieu à droite).
pour un test sérieux il faudrait que tous les éléments soient dans le
même plan de mise au point.

Mais ça n'était pas du tout le but de la manip ! Sacré Alph. On dirait
que tu prends un malin plaisir à jouer à celui qui répond toujours à
coté et critique systématiquement en dehors de la plaque !

c'est pas un thread destiné à voir les qualités/défauts du TZ200 ?
AMHA on est pil-poil sur la plaque.
qu'en penses-tu ?

De quoi s'agit-il ? Je venais de recevoir un nouvel appareil et ma
préoccupation était de savoir si le zoom 15x aurait une aussi bonne
définition que celui de mon précédent TZ101.

et c'est en présentant des images en zoom *numérique* que tu penses
pouvoir te faire un avis ?
heu... comment dire...

De plus, SLD suggérait quelques configurations démonstratives.
J'ai donc réalisé, entre deux averses, quelques images, dont :
- une vue géné 24 mm équivalents, appareil réglé sur L 20M, 5472 x 3648
pixels. Il ne s'agissait nullement d'un paysage mais d'un monument
funéraire, pris comme cible.

oui un truc plat est quasi uniforme shooté à 1m...
heu... comment dire...

- Du même point, en 1080 mm, 45x, sur EX M 10 M, 2736 x 1824 pixels, la
plaque de marbre du fond du monument, utilisant focale optique
maximale et zoom numérique.

quel intéret de faire un test en zoom numérique ???
même si celui-ci se limite à un simple crop du centre de l'image c'est
débile puisque (tout le monde sait que) les défauts sont bcp plus
visible sur les bords d'un image.

Alors la netteté des arbres...

bon, t'as rien compris.
pas grave.

Mon petit Alf, tu es fort habile et je n'entrerai pas dans ton jeu en
réfutant bien facilement, points par points, ton message.

Ton esprit polémique n'a pas pu y résister... Mais tu sais à quel point
je déteste la quête du dernier mot ou les échanges stériles !

Ta conclusion lapidaire s'appliquant splendidement à toi, tu me
permettras simplement de te la renvoyer :

"Bon, t'as rien compris.
Pas grave"

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Jacques DASSIÉ :

Alf92 a présenté l'énoncé suivant :

Jacques DASSIÉ :

Alf92 avait soumis l'idée :

Jacques DASSIÉ :

Thierry Houx a exprimé avec précision :

Le 31/03/2018 à 13:17, Alf92 a écrit :

Jacques DASSIÉ :

http://archaero.com/Tampon/P1000108.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000097.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000112.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000099.jpg
http://archaero.com/Tampon/P1000100.jpg

bon, bin c'est bien du panasonic... :-(

Et ?

Ne t'affoles pas. Alf est comme ça. Faut faire avec.

bin pour moi c'est pas terrible.

par ailleurs le test n'est pas représentatif des vraies qualités de
l'APN : pour la première photo la mise au point est faite au centre qui
n'est pas dans le même plan que ce qui est au bord de la photo (les
arbres en haut à gauches ne sont pas nets, idem pour le cimetière au
milieu à droite).
pour un test sérieux il faudrait que tous les éléments soient dans le
même plan de mise au point.

Mais ça n'était pas du tout le but de la manip ! Sacré Alph. On dirait
que tu prends un malin plaisir à jouer à celui qui répond toujours à
coté et critique systématiquement en dehors de la plaque !

c'est pas un thread destiné à voir les qualités/défauts du TZ200 ?
AMHA on est pil-poil sur la plaque.
qu'en penses-tu ?

De quoi s'agit-il ? Je venais de recevoir un nouvel appareil et ma
préoccupation était de savoir si le zoom 15x aurait une aussi bonne
définition que celui de mon précédent TZ101.

et c'est en présentant des images en zoom *numérique* que tu penses
pouvoir te faire un avis ?
heu... comment dire...

De plus, SLD suggérait quelques configurations démonstratives.
J'ai donc réalisé, entre deux averses, quelques images, dont :
- une vue géné 24 mm équivalents, appareil réglé sur L 20M, 5472 x 3648
pixels. Il ne s'agissait nullement d'un paysage mais d'un monument
funéraire, pris comme cible.

oui un truc plat est quasi uniforme shooté à 1m...
heu... comment dire...

- Du même point, en 1080 mm, 45x, sur EX M 10 M, 2736 x 1824 pixels, la
plaque de marbre du fond du monument, utilisant focale optique
maximale et zoom numérique.

quel intéret de faire un test en zoom numérique ???
même si celui-ci se limite à un simple crop du centre de l'image c'est
débile puisque (tout le monde sait que) les défauts sont bcp plus
visible sur les bords d'un image.

Alors la netteté des arbres...

bon, t'as rien compris.
pas grave.

Mon petit Alf, tu es fort habile et je n'entrerai pas dans ton jeu en
réfutant bien facilement, points par points, ton message.

Ton esprit polémique n'a pas pu y résister... Mais tu sais à quel point
je déteste la quête du dernier mot ou les échanges stériles !

Ta conclusion lapidaire s'appliquant splendidement à toi, tu me
permettras simplement de te la renvoyer :

"Bon, t'as rien compris.
Pas grave"

c'est dommage que tu le prennes ainsi car tu disposes d'un appareil qui
mérite le détour et en savoir plus sur le sujet n'interesse pas que moi.

pour faire des tests valables il faut un minimum de logique et de rigueur.
comprends que je te fasse la remarque si ces deux critères manquent dans
ton test. ça n'a rien à voir avec l'esprit polémique.
comme certains ici tu te raidis dès qu'on te contrtedit. tant pis.

Le 01/04/2018 16:28, Jacques DASSIÉ a écrit :

Tu n'as vraiment rien compris à ce fil et je le déplore.

en fait il y a surement des fonctions avancées (le pano ? le hdr ?)
dans cet appareil, qui méritent d'être étudiées... mais le mega
zoom escroquerie, ne convaincra personne :-)

Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :

Le 01/04/2018 16:28, Jacques DASSIÉ a écrit :

Tu n'as vraiment rien compris à ce fil et je le déplore.

en fait il y a surement des fonctions avancées (le pano ? le hdr ?)
dans cet appareil, qui méritent d'être étudiées... mais le mega
zoom escroquerie, ne convaincra personne :-)

Bien sûr, qu'il a tout (je t'ai passé l'URL du manuel, il suffit de
lire les 309 pages (:-o). Il a même la mise au point à postériori, dont
l'utilité ne me paraît pas évidente ! Ainsi qu'ue foule de possibiltés
de connexions Wifi, avec tout.

Mais quand tu parles de l'escroquerie du zoom, tu n'en sais rien.
Moi, j'essaie l'appareil et je me fous des termes de la notice et des
curiosités de traduction.

La notice précise que les trois formats de fichierss corespondent aux
possibilités des trois formats d'impression : A2, A3 et A4. (Booklet,
page 20).

J'ai essayé la position zoom numérique de 1080 mm de focale
équivalente, qui donne un 2736 x 1824 de 5 MPix pour un A4.
Le résultat est parfaitement satisfaisant. J'en déduis que ce doit être
identique pour les autres positions, mais je n'ai pas eu le temps de
faire faire un A2 chez mon imprimeur. Ça viendra.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Le 01/04/2018 17:39, Jacques DASSIÉ a écrit :

J'ai essayé la position zoom numérique de 1080 mm de focale équivalente,
qui donne un 2736 x 1824 de 5 MPix pour un A4.
Le résultat est parfaitement satisfaisant. J'en déduis que ce doit être
identique pour les autres positions, mais je n'ai pas eu le temps de
faire faire un A2 chez mon imprimeur. Ça viendra.

idem sur mon compact Nikon zoom 3x... le 4 Mpix equiv 1000 mm
est bon en A4.

donc je propose d'étudier une vraie caractéristique propre à ce TZ,
le HDR est toujours interessant... car il y a une forte marge de
progression :-)