je suis positivement paum=E9 dans la jongle des codecs et des lecteurs
videos sous Windows.
D=E9j=E0, du c=F4t=E9 DECoders, je crois comprendre qu'il y en a de deux
types: les codecs "classiques" et les filtres DirectShow. Ces derniers
=E9tant utilis=E9s par Windows Media Player pour pour rejouer les video.
Il y a aussi des applis qui semblent embarquer leurs propres codecs en
built-in plut=F4t que d'utiliser ceux du syst=E8me.
Question 1 : la liste des codecs que l'on obtient par le panneau de
configurations/son et p=E9riph=E9riques audios inclue-t'elle les filtres
DirectShow ?
Question 2 : en pratique un codec c'est quoi ? Une DLL stock=E9e =E0 un
endroit bien particulier de \Windows\ ? Question corralaire: en quoi
consiste l'installation d'un codec ? Juste copier la DLL
correspondante au bon endroit ?
Question 3 : apr=E8s l'installation de Quick Time et de DivX Player,
pourquoi WMP est-il toujours incapable de rejouer les fichiers .MOV et
les .AVI-DivX ? Alors que par exemple l'installation de QT a permis =E0
TMPGenc de lire les fichiers .MOV, ce qui laisse penser que QT a
install=E9 des codecs dans le syst=E8me...
Question 4 : WMP n'utilise-t'il que les filtres DirectShow, ou bien
utilise-t'il aussi les codecs "classiques" ?
Question 5 : je voudrais un player "universel", capable de lire =E0 peu
pr=E8s tous les formats courants. WMP le peut-il ? Si non, Media Player
Classic est-il la solution ?
Question 6 : pour lire les fichiers en entr=E9e et en encoder les
fichiers en sortie, o=F9 va taper VirtualDub ? Dans les codecs
"classiques" ?
C=F4t=E9 ENCodage, maintenant:
Question 7 : pour de l'ENCodage, je cherche un codec mpeg-4 et DivX.
On trouve plein de r=E9ponses sur google. O=F9 se diriger ?
Question 8 : pourquoi Windows Movie Maker ne propose-t'il pas en
sortie les codecs install=E9s sur le syst=E8me ? (On ne peut sortir que
du WMV ou de l'AVI-DV)
je suis positivement paumé dans la jongle des codecs et des lecteurs videos sous Windows.
Finalement, j'ai installé Media Player Classic, avec en plus les codecs QT Alternative et ffdshow. Ca m'a permis de supprimer 3 players (DivX player, QT, et FLV Player). Je garde Windows Media Player dans un coin vu qu'il a l'air délicat à désinstaller...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1173976813.220063.175550@b75g2000hsg.googlegroups.com
Bonjour,
je suis positivement paumé dans la jongle des codecs et des lecteurs
videos sous Windows.
Finalement, j'ai installé Media Player Classic, avec en plus les codecs QT
Alternative et ffdshow. Ca m'a permis de supprimer 3 players (DivX player,
QT, et FLV Player). Je garde Windows Media Player dans un coin vu qu'il a
l'air délicat à désinstaller...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
je suis positivement paumé dans la jongle des codecs et des lecteurs videos sous Windows.
Finalement, j'ai installé Media Player Classic, avec en plus les codecs QT Alternative et ffdshow. Ca m'a permis de supprimer 3 players (DivX player, QT, et FLV Player). Je garde Windows Media Player dans un coin vu qu'il a l'air délicat à désinstaller...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Pierre Roche
Anne a écrit :
Disons que c'est ton ami, et que les solutions que tu défends sont forcément les meilleures. A priori.
Je ne défends rien du tout, je ne suis pas cinéaste et n'ai aucune intention de le devenir. Je ne fais pas même pas de vidéo en amateur. Et lui le matos et tout ça il s'en tape vraiment trop, il achète ce qu'on lui dit d'acheter et il s'en sert ce qui fait qu'il m'appelle au secours régulièrement quand "ça marche pu". C'est tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Anne a écrit :
Disons que c'est ton ami, et que les solutions que tu défends sont
forcément les meilleures. A priori.
Je ne défends rien du tout, je ne suis pas cinéaste et n'ai
aucune intention de le devenir. Je ne fais pas même pas de
vidéo en amateur. Et lui le matos et tout ça il s'en tape
vraiment trop, il achète ce qu'on lui dit d'acheter et il
s'en sert ce qui fait qu'il m'appelle au secours
régulièrement quand "ça marche pu". C'est tout.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Disons que c'est ton ami, et que les solutions que tu défends sont forcément les meilleures. A priori.
Je ne défends rien du tout, je ne suis pas cinéaste et n'ai aucune intention de le devenir. Je ne fais pas même pas de vidéo en amateur. Et lui le matos et tout ça il s'en tape vraiment trop, il achète ce qu'on lui dit d'acheter et il s'en sert ce qui fait qu'il m'appelle au secours régulièrement quand "ça marche pu". C'est tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
anneleguennec
bsch wrote:
Désolé, mais VLC *installe* ses propres codecs, qui sont ensuite disponibles pour les autres applications (et créent tout autant de conflits que les autres). AMHA seul Gomplayer utilise ses propres codecs en interne.
Ben il les planque bien surmes deux bécanes alors, rien dans le dossier plug ins, rien dans le dossier support aux applications, rien dans mon dossier administrateur... Et Dieu sait si j'y trouve des cochnneries.
comportement microsoftien ou incapacité de ma part ?
bsch <toto@nullepart.zut> wrote:
Désolé, mais VLC *installe* ses propres codecs, qui sont ensuite
disponibles pour les autres applications (et créent tout autant de
conflits que les autres). AMHA seul Gomplayer utilise ses propres
codecs en interne.
Ben il les planque bien surmes deux bécanes alors, rien dans le dossier
plug ins, rien dans le dossier support aux applications, rien dans mon
dossier administrateur... Et Dieu sait si j'y trouve des cochnneries.
comportement microsoftien ou incapacité de ma part ?
Désolé, mais VLC *installe* ses propres codecs, qui sont ensuite disponibles pour les autres applications (et créent tout autant de conflits que les autres). AMHA seul Gomplayer utilise ses propres codecs en interne.
Ben il les planque bien surmes deux bécanes alors, rien dans le dossier plug ins, rien dans le dossier support aux applications, rien dans mon dossier administrateur... Et Dieu sait si j'y trouve des cochnneries.
comportement microsoftien ou incapacité de ma part ?
anneleguennec
bsch wrote:
Désolé, mais VLC *installe* ses propres codecs, qui sont ensuite disponibles pour les autres applications (et créent tout autant de conflits que les autres). AMHA seul Gomplayer utilise ses propres codecs en interne.
Sur ma bécane, c'est du planqué de chez planqué. Même en recherchant les fichiers invisibles, il n'y a rien... Tu peux donner des noms ?
bsch <toto@nullepart.zut> wrote:
Désolé, mais VLC *installe* ses propres codecs, qui sont ensuite
disponibles pour les autres applications (et créent tout autant de
conflits que les autres). AMHA seul Gomplayer utilise ses propres
codecs en interne.
Sur ma bécane, c'est du planqué de chez planqué. Même en recherchant les
fichiers invisibles, il n'y a rien... Tu peux donner des noms ?
Désolé, mais VLC *installe* ses propres codecs, qui sont ensuite disponibles pour les autres applications (et créent tout autant de conflits que les autres). AMHA seul Gomplayer utilise ses propres codecs en interne.
Sur ma bécane, c'est du planqué de chez planqué. Même en recherchant les fichiers invisibles, il n'y a rien... Tu peux donner des noms ?
anneleguennec
Jean-Pierre Roche wrote:
> Disons que c'est ton ami, et que les solutions que tu défends sont > forcément les meilleures. A priori.
Je ne défends rien du tout, je ne suis pas cinéaste et n'ai aucune intention de le devenir. Je ne fais pas même pas de vidéo en amateur. Et lui le matos et tout ça il s'en tape vraiment trop, il achète ce qu'on lui dit d'acheter et il s'en sert ce qui fait qu'il m'appelle au secours régulièrement quand "ça marche pu". C'est tout.
Donc, si j'ai bien compris ton copain, les pro qui ont besoin d'aller très vite et bien prennent le matos le plus lent et le plus performant ?
C'est peut être une illusion d'optique liée à un codec d'encodage... Ou un mauvais choix de logiciel de montage : quand on débute, faire ses premières armes sur final Cut Pro, le tout bien sûr en autodidacte (incompétent), ça n'aide pas à se penser sur une plate forme correcte. Ou alors, faire tourner un logiciel sur une machine inapropriée, du genre final cut pro sur iMac G3 15".
Le amateurs vidéastes que je connais ont fait le chemin inverse. Mais ils ne sont pas des références.
> Disons que c'est ton ami, et que les solutions que tu défends sont
> forcément les meilleures. A priori.
Je ne défends rien du tout, je ne suis pas cinéaste et n'ai
aucune intention de le devenir. Je ne fais pas même pas de
vidéo en amateur. Et lui le matos et tout ça il s'en tape
vraiment trop, il achète ce qu'on lui dit d'acheter et il
s'en sert ce qui fait qu'il m'appelle au secours
régulièrement quand "ça marche pu". C'est tout.
Donc, si j'ai bien compris ton copain, les pro qui ont besoin d'aller
très vite et bien prennent le matos le plus lent et le plus performant ?
C'est peut être une illusion d'optique liée à un codec d'encodage... Ou
un mauvais choix de logiciel de montage : quand on débute, faire ses
premières armes sur final Cut Pro, le tout bien sûr en autodidacte
(incompétent), ça n'aide pas à se penser sur une plate forme correcte.
Ou alors, faire tourner un logiciel sur une machine inapropriée, du
genre final cut pro sur iMac G3 15".
Le amateurs vidéastes que je connais ont fait le chemin inverse. Mais
ils ne sont pas des références.
> Disons que c'est ton ami, et que les solutions que tu défends sont > forcément les meilleures. A priori.
Je ne défends rien du tout, je ne suis pas cinéaste et n'ai aucune intention de le devenir. Je ne fais pas même pas de vidéo en amateur. Et lui le matos et tout ça il s'en tape vraiment trop, il achète ce qu'on lui dit d'acheter et il s'en sert ce qui fait qu'il m'appelle au secours régulièrement quand "ça marche pu". C'est tout.
Donc, si j'ai bien compris ton copain, les pro qui ont besoin d'aller très vite et bien prennent le matos le plus lent et le plus performant ?
C'est peut être une illusion d'optique liée à un codec d'encodage... Ou un mauvais choix de logiciel de montage : quand on débute, faire ses premières armes sur final Cut Pro, le tout bien sûr en autodidacte (incompétent), ça n'aide pas à se penser sur une plate forme correcte. Ou alors, faire tourner un logiciel sur une machine inapropriée, du genre final cut pro sur iMac G3 15".
Le amateurs vidéastes que je connais ont fait le chemin inverse. Mais ils ne sont pas des références.
Jean-Pierre Roche
Anne a écrit :
Donc, si j'ai bien compris ton copain, les pro qui ont besoin d'aller très vite et bien prennent le matos le plus lent et le plus performant ?
Je crois que tu n'as pas bien compris ce qu'est un *cinéaste* professionnel... Il est très très loin des problèmes informatiques ! La plupart des travaux, il les fait faire, faut juste qu'il puisse faire une maquette, pouvoir montrer ce qu'il souhaite et diverses autres choses. La vitesse il s'en tape tant que ça fonctionne : pour faire un film, il va travailler des mois ou des années alors que l'ordinateur mette une heure au lieu d'en mettre deux... La seule chose qui compte vraiment est le résultat.
Le amateurs vidéastes que je connais ont fait le chemin inverse.
Ca n'a absolument aucun rapport... Au départ je réagissais à "Windows n'est pas au point pour la vidéo". Ce qui, à mon sens, ne veut rien dire. C'est tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Anne a écrit :
Donc, si j'ai bien compris ton copain, les pro qui ont besoin d'aller
très vite et bien prennent le matos le plus lent et le plus performant ?
Je crois que tu n'as pas bien compris ce qu'est un
*cinéaste* professionnel... Il est très très loin des
problèmes informatiques ! La plupart des travaux, il les
fait faire, faut juste qu'il puisse faire une maquette,
pouvoir montrer ce qu'il souhaite et diverses autres choses.
La vitesse il s'en tape tant que ça fonctionne : pour faire
un film, il va travailler des mois ou des années alors que
l'ordinateur mette une heure au lieu d'en mettre deux... La
seule chose qui compte vraiment est le résultat.
Le amateurs vidéastes que je connais ont fait le chemin inverse.
Ca n'a absolument aucun rapport...
Au départ je réagissais à "Windows n'est pas au point pour
la vidéo". Ce qui, à mon sens, ne veut rien dire. C'est tout.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc, si j'ai bien compris ton copain, les pro qui ont besoin d'aller très vite et bien prennent le matos le plus lent et le plus performant ?
Je crois que tu n'as pas bien compris ce qu'est un *cinéaste* professionnel... Il est très très loin des problèmes informatiques ! La plupart des travaux, il les fait faire, faut juste qu'il puisse faire une maquette, pouvoir montrer ce qu'il souhaite et diverses autres choses. La vitesse il s'en tape tant que ça fonctionne : pour faire un film, il va travailler des mois ou des années alors que l'ordinateur mette une heure au lieu d'en mettre deux... La seule chose qui compte vraiment est le résultat.
Le amateurs vidéastes que je connais ont fait le chemin inverse.
Ca n'a absolument aucun rapport... Au départ je réagissais à "Windows n'est pas au point pour la vidéo". Ce qui, à mon sens, ne veut rien dire. C'est tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
William Marie
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hv464e.1sj09in5f91h1N%
William Marie wrote:
j'ai proscris les DivX et autres OGM (c'est mon côté José Bové) tout au plus me suis-je permis de tester le MKV dont je parle plus haut qui a un excellent rendu haute définition mais qui est d'une mauvaise fluidité. J'en reste donc aux DVD vidéos avec encodage classique.
Bizarre ce que tu dis à propos du MKV : j'avais toujours lu que ça n'était qu'une enveloppe à bulle que tu remplissais à ta façon.
Sûr que ce n'est pas la Matrovska (poupée russe) qui pose problème, petite mère, mais son contenu. Mais je rage d'avoir récupéré un très beau format HD (Narnia) qui reste saccadé (soit le son, soit la vidéo en jouant sur des réglages au pif car comme je n'y connais rien). J'attends de monter mon prochain PC avec un Core2Duo et une carte 8800 GTX de la mort (qui tue) pour voir s'il ne snobait pas mon P4 et sa déjà antique ATI 9800 Pro.
Que les codecs et leurs inventeurs aillent rôtir dans l'Enfer des Bonnes Intentions. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hv464e.1sj09in5f91h1N%anneleguennec@free.fr...
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
j'ai proscris les DivX et
autres OGM (c'est mon côté José Bové) tout au plus me suis-je permis de
tester le MKV dont je parle plus haut qui a un excellent rendu haute
définition mais qui est d'une mauvaise fluidité. J'en reste donc aux DVD
vidéos avec encodage classique.
Bizarre ce que tu dis à propos du MKV : j'avais toujours lu que ça
n'était qu'une enveloppe à bulle que tu remplissais à ta façon.
Sûr que ce n'est pas la Matrovska (poupée russe) qui pose problème,
petite mère, mais son contenu. Mais je rage d'avoir récupéré un très beau
format HD (Narnia) qui reste saccadé (soit le son, soit la vidéo en jouant
sur des réglages au pif car comme je n'y connais rien). J'attends de monter
mon prochain PC avec un Core2Duo et une carte 8800 GTX de la mort (qui tue)
pour voir s'il ne snobait pas mon P4 et sa déjà antique ATI 9800 Pro.
Que les codecs et leurs inventeurs aillent rôtir dans l'Enfer des Bonnes
Intentions.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hv464e.1sj09in5f91h1N%
William Marie wrote:
j'ai proscris les DivX et autres OGM (c'est mon côté José Bové) tout au plus me suis-je permis de tester le MKV dont je parle plus haut qui a un excellent rendu haute définition mais qui est d'une mauvaise fluidité. J'en reste donc aux DVD vidéos avec encodage classique.
Bizarre ce que tu dis à propos du MKV : j'avais toujours lu que ça n'était qu'une enveloppe à bulle que tu remplissais à ta façon.
Sûr que ce n'est pas la Matrovska (poupée russe) qui pose problème, petite mère, mais son contenu. Mais je rage d'avoir récupéré un très beau format HD (Narnia) qui reste saccadé (soit le son, soit la vidéo en jouant sur des réglages au pif car comme je n'y connais rien). J'attends de monter mon prochain PC avec un Core2Duo et une carte 8800 GTX de la mort (qui tue) pour voir s'il ne snobait pas mon P4 et sa déjà antique ATI 9800 Pro.
Que les codecs et leurs inventeurs aillent rôtir dans l'Enfer des Bonnes Intentions. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
William Marie
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: ete38m$6f4$
bsch a écrit :
pehache-tolai nous a raconté (news:) :
Bonjour,
je suis positivement paumé dans la jongle des codecs et des lecteurs videos sous Windows.
Bah, de toute façon windows n'est pas au point sur la vidéo. Tous les tests montrent que les archi vfw ou directshow sont très simples à utiliser, mais inefficaces. On s'en rend bien compte sous linux, où la lecture de vidéo avec mplayer est nettement plus rapide qu'avec vlc, lui-même beaucoup plus rapide qu'avec la version du même logiciel sous windows, lui-même beaucoup plus rapide que le windows media player classique, lui-même beaucoup plus rapide que les versions récentes de ce même logiciel. C'est bien simple : pour un flux HD sur un portable un peu défraichi, je passe d'1 frame toutes les 10 secondes avec wmp sous XP à une vidéo parfaitement fluide sous linux avec mplayer. Mais il paraît que c'est plus rapide avec Vista®. J'ai pas encore essayé...
J'ai quelque doutes : sachant que les vidéos sont - quand même - très liés aux cartes graphiques et que c'est toujours la galère de récupérer un driver qui va bien sous Linux, comment cela serait-il meilleur ? -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Blaise Potard" <monnom@loria.fr> a écrit dans le message de news:
ete38m$6f4$1@news.ciril.fr...
bsch a écrit :
pehache-tolai nous a raconté
(news:1173976813.220063.175550@b75g2000hsg.googlegroups.com) :
Bonjour,
je suis positivement paumé dans la jongle des codecs et des
lecteurs videos sous Windows.
Bah, de toute façon windows n'est pas au point sur la vidéo. Tous les
tests montrent que les archi vfw ou directshow sont très simples à
utiliser, mais inefficaces. On s'en rend bien compte sous linux, où la
lecture de vidéo avec mplayer est nettement plus rapide qu'avec vlc,
lui-même beaucoup plus rapide qu'avec la version du même logiciel
sous windows, lui-même beaucoup plus rapide que le windows media player
classique, lui-même beaucoup plus rapide que les versions récentes de ce
même logiciel. C'est bien simple : pour un flux HD sur un portable un
peu défraichi, je passe d'1 frame toutes les 10 secondes avec wmp sous
XP à une vidéo parfaitement fluide sous linux avec mplayer. Mais il
paraît que c'est plus rapide avec Vista®. J'ai pas encore essayé...
J'ai quelque doutes : sachant que les vidéos sont - quand même - très
liés aux cartes graphiques et que c'est toujours la galère de récupérer un
driver qui va bien sous Linux, comment cela serait-il meilleur ?
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: ete38m$6f4$
bsch a écrit :
pehache-tolai nous a raconté (news:) :
Bonjour,
je suis positivement paumé dans la jongle des codecs et des lecteurs videos sous Windows.
Bah, de toute façon windows n'est pas au point sur la vidéo. Tous les tests montrent que les archi vfw ou directshow sont très simples à utiliser, mais inefficaces. On s'en rend bien compte sous linux, où la lecture de vidéo avec mplayer est nettement plus rapide qu'avec vlc, lui-même beaucoup plus rapide qu'avec la version du même logiciel sous windows, lui-même beaucoup plus rapide que le windows media player classique, lui-même beaucoup plus rapide que les versions récentes de ce même logiciel. C'est bien simple : pour un flux HD sur un portable un peu défraichi, je passe d'1 frame toutes les 10 secondes avec wmp sous XP à une vidéo parfaitement fluide sous linux avec mplayer. Mais il paraît que c'est plus rapide avec Vista®. J'ai pas encore essayé...
J'ai quelque doutes : sachant que les vidéos sont - quand même - très liés aux cartes graphiques et que c'est toujours la galère de récupérer un driver qui va bien sous Linux, comment cela serait-il meilleur ? -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
Le Gaulois
pehache-tolai a écrit :
Je garde Windows Media Player dans un coin vu qu'il a l'air délicat à désinstaller...
Euphémisme ! J'ai renoncé à déinstaller les cochonneries à Billou qui ne me servent à rien (Outlook Express, Internet Explorer ...) ça demande vraiment trop d'efforts.
pehache-tolai a écrit :
Je garde Windows Media Player dans un coin vu qu'il a l'air délicat
à désinstaller...
Euphémisme !
J'ai renoncé à déinstaller les cochonneries à Billou qui ne me servent
à rien (Outlook Express, Internet Explorer ...) ça demande vraiment trop
d'efforts.
Je garde Windows Media Player dans un coin vu qu'il a l'air délicat à désinstaller...
Euphémisme ! J'ai renoncé à déinstaller les cochonneries à Billou qui ne me servent à rien (Outlook Express, Internet Explorer ...) ça demande vraiment trop d'efforts.
William Marie
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On Fri, 16 Mar 2007 18:11:12 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Je hais les codecs.
Fallait le dire tout de suite ! ;-)
:-) Déjà, franchement, à titre perso, ça ne m'intéresse pas. Je suis la personne la moins multimédia qui existe sur terre, j'en ai rien à battre. Mais en revanche, qu'on présente à ceux qui sont multimédia l'ordinateur comme un moyen de lire ces contenus, sachant que c'est une jungle où dans un conteneur genre .avi tu peux avoir des trucs encodés de 10 000 manières différentes, ça me choque profondément.
C'était au temps de la préhistoire de l'ADSL (avec Netissimo 1 à 256 Ko/s) où il n'était pas question de récupérer, bêtement, un DVD sur le Net. Alors on a inventé des techniques de compressions dégradantes (à la façon des JPEG) pour faire tenir un DVD 9 sur un ou deux CD de 0,7 Go. Et puis comme ce n'était pas parfait toutes sortes de gens ont bidouillé des formats censés être tous meilleurs les uns que les autres. Bref, ça a donné la pétaudière actuelle. C'est moins le boxon au niveau audio, il me semble, le format à compression dégradante est le MP3 et... c'est tout ?
On remets ça avec les quelques DVD haute définition où on ressort les codecs. Tout ça pour avoir des choses dont certaines manquent de fluidité ou bien que le son et l'image sont décalés, etc. Et on bidouille et on pinaille, bref, yapuka attendre la prochaine génération de haut débit pour récupérer ces nouveaux DVD sur leur format natif. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Nina Popravka" <Nina@nospam> a écrit dans le message de news:
2nsnv29gg8grj18o2ioaosf7mokhln1soi@4ax.com...
On Fri, 16 Mar 2007 18:11:12 +0100, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Je hais les codecs.
Fallait le dire tout de suite ! ;-)
:-)
Déjà, franchement, à titre perso, ça ne m'intéresse pas. Je suis la
personne la moins multimédia qui existe sur terre, j'en ai rien à
battre.
Mais en revanche, qu'on présente à ceux qui sont multimédia
l'ordinateur comme un moyen de lire ces contenus, sachant que c'est
une jungle où dans un conteneur genre .avi tu peux avoir des trucs
encodés de 10 000 manières différentes, ça me choque profondément.
C'était au temps de la préhistoire de l'ADSL (avec Netissimo 1 à 256
Ko/s) où il n'était pas question de récupérer, bêtement, un DVD sur le Net.
Alors on a inventé des techniques de compressions dégradantes (à la façon
des JPEG) pour faire tenir un DVD 9 sur un ou deux CD de 0,7 Go. Et puis
comme ce n'était pas parfait toutes sortes de gens ont bidouillé des formats
censés être tous meilleurs les uns que les autres. Bref, ça a donné la
pétaudière actuelle. C'est moins le boxon au niveau audio, il me semble, le
format à compression dégradante est le MP3 et... c'est tout ?
On remets ça avec les quelques DVD haute définition où on ressort les
codecs. Tout ça pour avoir des choses dont certaines manquent de fluidité ou
bien que le son et l'image sont décalés, etc. Et on bidouille et on
pinaille, bref, yapuka attendre la prochaine génération de haut débit pour
récupérer ces nouveaux DVD sur leur format natif.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
On Fri, 16 Mar 2007 18:11:12 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Je hais les codecs.
Fallait le dire tout de suite ! ;-)
:-) Déjà, franchement, à titre perso, ça ne m'intéresse pas. Je suis la personne la moins multimédia qui existe sur terre, j'en ai rien à battre. Mais en revanche, qu'on présente à ceux qui sont multimédia l'ordinateur comme un moyen de lire ces contenus, sachant que c'est une jungle où dans un conteneur genre .avi tu peux avoir des trucs encodés de 10 000 manières différentes, ça me choque profondément.
C'était au temps de la préhistoire de l'ADSL (avec Netissimo 1 à 256 Ko/s) où il n'était pas question de récupérer, bêtement, un DVD sur le Net. Alors on a inventé des techniques de compressions dégradantes (à la façon des JPEG) pour faire tenir un DVD 9 sur un ou deux CD de 0,7 Go. Et puis comme ce n'était pas parfait toutes sortes de gens ont bidouillé des formats censés être tous meilleurs les uns que les autres. Bref, ça a donné la pétaudière actuelle. C'est moins le boxon au niveau audio, il me semble, le format à compression dégradante est le MP3 et... c'est tout ?
On remets ça avec les quelques DVD haute définition où on ressort les codecs. Tout ça pour avoir des choses dont certaines manquent de fluidité ou bien que le son et l'image sont décalés, etc. Et on bidouille et on pinaille, bref, yapuka attendre la prochaine génération de haut débit pour récupérer ces nouveaux DVD sur leur format natif. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
