Leica en difficulté

Stephane Kerner wrote:

positionait pil-poil sur les pectoraux.. le tout les mains dans les poc hes
en regardant de temps a autres les personnes autour de lui d'un air
dedaigneux...

dommage qu'il n'a pas fait defilé des hautes coutures... :-)

Hello, mardi, notre ami Stephane Kerner nous a fait savoir :

...

ca me fait penser un à individus que je qulifierais non pas de snob mais de
"blaireau" qui trainant dans la maigre vitrine Leica de la Fnac du forum des
halles avec, autour du coup, un Leica dont la lanière extremement courte le
positionait pil-poil sur les pectoraux.. le tout les mains dans les poches
en regardant de temps a autres les personnes autour de lui d'un air
dedaigneux...

M'a bien fait marrer celcui-la... bon ca n'a pas grand chose a voir
directement mais ca fait du bien d'en faire profiter les autres ;)

Jugement délicat...
Se faire un avis sur une personne d'après l'air qu'il a, et peut-être aussi
avec ce qu'il a sur la poitrine, je trouve un peu court.
Je préfère considérer mes contemporains sur ce qu'ils disent ou font.
Et c'est déjà un bassin très important pour la pêche aux ploucs !
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch

Nicolas C. wrote:

Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des
objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est
aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher.

Zeiss ne va pas fabriquer le boitier, et seulement 2 de la gamme
d'optique qui va être présenter sortira des usines Zeiss. Ce qui
sera fabriquer par Cosina/Voigtlander.

Donc il
est bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement
abordables.

Donc Cosina/Voigtlander peut produire des produits moins cher
que Leica. Ce que l'on savait déjà.

Pour m'acheter un Zeiss Ikon, je serais pas obligé de faire un prêt,
pour un Leica si, ou sinon c'est l'occaz' mais on en a déjà parlé :)

Je comprends tout à fait ! Et je t'encourage a découvrir le télémétrique,
d'ailleurs comme je te l'avais dit si tu veux essayer mon M... :)

Je dis pas que Leica c'est de la crotte, mais ils ont abusé (et
continuent d'abuser) de leur renommée pour vendre leur appareils et
leurs optiques à des prix astronomiquement hauts.

C'est vrai que c'est cher...

Mais au niveau des optiques le prix est le même que pour les
optiques haut de gamme Nikon/Canon.

Et c'est fabriqué en petite série avec de vrais humains dans la
chaine de production. Alors ca coute plus cher.

Cela dit si Zeiss sort un boitier et des optiques qui elles seront
au même niveau que les Leica, et moins chères, et bien tant
mieux, et tant pis pour Leica. un peu de concurence fera du
bien, je l'espère !

Mais je trouve que taper sur une marque parcequ'elle est
chère, c'est un peu trop facile.

--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Christophe Dore wrote:

(difficulté de charger la bobine, je crois),

Ce qu'il y a de bien c'est que tu parles de ce que tu connais,
cela se voit !!!!! :))))

C'est en partie vraie. Pour qqun qui vient du reflex, le chargement
d'un M est déconcertant. Mais cela se fait très bien. J'étais au
point au 3ème film.

Tu sais comment se charge un dos Hasselblad ? Tu vas aussi
entrer en croisade contre Hasselblad ?! :)

n'est-ca pas le signe
d'une entrprise dépassée par les innovations de ses concurrents,
essayant de capitaliser sur son nom et non sur ses produits ?

Dépasser par les innovations de ses concurents ?!???!!!

Quelles sont les optiques meilleures que les Leica ?
Leica a fait un effort considérable en sortant de nouvelles
optique Asphérique, Apochromatique...

Je
dis que la marque n'a pas confiance dans la qualité de ses produits
pour esperer vendre suffisament : elle joue à mort sur la marque.

Et t'arrives comment à cette conclusion ?

On pourrait faire pareil avec un holga

J'en tombe de mon siège <BOUNG>

Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et
pas sur les photographes.

A la tienne !

--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,342973,00.html

la chute ou la fin de Leica ?

le numérique arrive vite, trop vite, malheureusement pour Leica et ses
excellents objectifs.

"Daniel ROCHA" <drocha@magic.fr> a écrit dans le message de news:
421b7c07$0$8096$636a15ce@news.free.fr...

Nicolas C. wrote:

Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des
objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est
aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher.

Zeiss ne va pas fabriquer le boitier, et seulement 2 de la gamme
d'optique qui va être présenter sortira des usines Zeiss. Ce qui
sera fabriquer par Cosina/Voigtlander.

Donc il
est bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement
abordables.

Donc Cosina/Voigtlander peut produire des produits moins cher
que Leica. Ce que l'on savait déjà.

Pour m'acheter un Zeiss Ikon, je serais pas obligé de faire un prêt,
pour un Leica si, ou sinon c'est l'occaz' mais on en a déjà parlé :)

Je comprends tout à fait ! Et je t'encourage a découvrir le télémétrique,
d'ailleurs comme je te l'avais dit si tu veux essayer mon M... :)

Je dis pas que Leica c'est de la crotte, mais ils ont abusé (et
continuent d'abuser) de leur renommée pour vendre leur appareils et
leurs optiques à des prix astronomiquement hauts.

C'est vrai que c'est cher...

Mais au niveau des optiques le prix est le même que pour les
optiques haut de gamme Nikon/Canon.

Et c'est fabriqué en petite série avec de vrais humains dans la
chaine de production. Alors ca coute plus cher.

Cela dit si Zeiss sort un boitier et des optiques qui elles seront
au même niveau que les Leica, et moins chères, et bien tant
mieux, et tant pis pour Leica. un peu de concurence fera du
bien, je l'espère !

Mais je trouve que taper sur une marque parcequ'elle est
chère, c'est un peu trop facile.

--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com

"Christophe Dore"
(...)
| Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas
| sur les photographes.

C'est un jugement un peu simple, parce que ce n'est pas la première fois que
Leica se trouve coincé par sa stratégie de haut de gamme: lors de la sortie du
M5, beaucoup ont vu la firme allemande signer son dernier appareil, d'ailleurs
cannibalisé par le CL qui était meilleur marché (relativement s'entend). A
l'époque c'était l'envol du reflex et le télémétrique n'avait plus trop la
cote, je crois bien que Leica a frisé la catastrophe. Pourtant ils ont bien
fini par s'en relever avec le M6, sans renoncer à leur stratégie haut de
gamme. C'est un choix, discutable et certainement pas très souple, mais pas
forcément si simple, parce qu'effectivement il s'appuie a la fois sur les
professionnels et sur l'image de prestige, ces deux arguments n'étant pas
incompatibles. Cette absence de souplesse dans leur développement peut sembler
un lourd handicap face à la progression du numérique, et là-dessus
effectivement Zeiss semble plus prêt, mais à terme je ne suis pas sûr que ce
soit un tort, parce qu'il est bien probable que d'ici une dizaine d'années,
Nikon, Canon et les autres marques ne proposent quasiment plus d'appareil
argentique, alors que Leica continuera très vraisemblablement à le faire, un
peu comme aujourd'hui dans la production sonore, on ne trouve quasiment plus
de matériel analogique excepté les Studer, Revox et autres marques très haut
de gamme qui sont toujours présentes dans les studios pour adoucir les
appareils numériques.

Personnellement, j'ai plutot l'impression qu'en se /réfugiant/ vers le haut,
Leica tente ainsi d'éviter à sa gamme argentique une disparition annoncée pour
presque toutes les autres marques. Sur l'air de "s'il n'en reste qu'un je
serai celui-là..."
;-)

Ma nostalgie n'est pas celle d'un fétichisme, qui, par ailleurs, n'a jamais
fait de mal à personne.
Bien sûr, je regrette presque le con qui pavoisait avec son leica flambant
neuf et faisait quelques photos de sa bourgeoise en oubliant d'enlever le
bouchon!
Il faut dire que je l'ai tellement envié! Comment, juste parce qu'il avait
le pognon que je n'avais pas, pouvait-il s'approprier ce symbole de toute
une culture de l'image que j'admirais tant.
Faire de cela un simple signe extérieur de richesse !
Non, pourtant, ce n'est pas cela ma nostalgie.
Ce à quoi nous avons tous du mal à nous faire dans l'ère numérique, c'est la
rapidité de l'obsolescence, c'est de ne plus jamais acheter un appareil pour
la vie, en pouvant se dire dans une tranquille certitude que c'est ce qu'il
y a de mieux.
Désormais nous sommes dans une culture de la dynamique, où la notion de
conversion est reine.
Vous ne pourrez plus stocker vos images comme vous rangiez sagement vos
négatifs : si vous souhaitez les conserver il faudra sans cesse les
réengistrer sur de plus récents supports et inlassablement les convertir aux
derniers standarts lisibles. Et votre boitier devra être changé tout les
deux ans.
L'argent que vous mettrez dans ce boitier devra être forcement envisagé en
terme de rendement, d'investissement et d'amortissement (à très cout terme),
vous ne pourrez plus faire "la folie" d'acheter un Leica même si vous n'êtes
pas un "immense-et-génial-professionnel" (ou un con riche) et vous disant
"Allez va c'est pour la vie et puis si je suis vraiment dans la merde je le
revendrai".
Ma nostalgie est celle d'une certaine durée, d'un certain rythme, d'une
certaine permanence.
Seul rescapé de ce désastre : le riche con qui de toute façon continuera à
acheter ce qu'il y a de plus cher parce que c'est le plus cher.
Il faudra juste qu'il le fasse plus souvent.

Pour info , j'ai vendu mon Leica il y a trois ans parce que j'avais besoin
de sous.
Ainsi va la vie.


Philippe Pavans
philpavans@yahoo.fr
http://pavans.net




"Jean-Max Reymond" <jmreymond@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
421ae369$0$28434$626a14ce@news.free.fr...

Aie, aie, aie


http://www.journaldunet.com/afp/depeche/hightech/050221173224.4xqd3hmd_i.sht

ml

--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002

fredbel wrote:

Personnellement, j'ai plutot l'impression qu'en se /réfugiant/ vers le haut,
Leica tente ainsi d'éviter à sa gamme argentique une disparition annoncée pour
presque toutes les autres marques. Sur l'air de "s'il n'en reste qu'un je
serai celui-là..."

la faille dans ton raisonnement, c'est que le marche de l'occasion
argentique a explosé en quantité par l'abandon de l'argentique alors
pourquoi acheter un Leica plein pot quand on trouve sur le marché de
l'occas quantité de Leica abandonné par ceux qui passent en numérique ?
Il me semble que c'est une situation rarement vue par le passé.


--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002

ppdc wrote:

Vous ne pourrez plus stocker vos images comme vous rangiez sagement vos
négatifs : si vous souhaitez les conserver il faudra sans cesse les
réengistrer sur de plus récents supports et inlassablement les convertir aux
derniers standarts lisibles. Et votre boitier devra être changé tout les
deux ans.

ma foi, le disque dur marche depuis bien longtemps et sans doute encore
pour longtemps. Un petit RAID de 160 Go et c'est pérenne pour quelques
décennies :-)

--
Michel Bernard
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html

salut à tous.

vos critiques ne sont pas forcément infondées.

simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec un
M6 et un 35 asphérique?

moi je l'ai fait et je me tais... je garde ces photos bien précieusement car
elles resteront les meilleures que j'ai fait.

malheureusement, je ne pourrais jamais m'en payer un.

sg





"Jean-Max Reymond" <jmreymond@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:421ae369$0$28434$626a14ce@news.free.fr...

Aie, aie, aie


http://www.journaldunet.com/afp/depeche/hightech/050221173224.4xqd3hmd_i.shtml

--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002