"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 421c622a$
Quand ce sont vraiment des "phénomènes de mode", par nature superficiels et éphémères, Leica n'a pas grand chose à craindre. Le passage au numérique est, au contraire, un mouvement de fond qui impose des moyens financiers considérables en R&D. De part sa taille et sa culture, la marque n'a pas une capacité de réactivité suffisante pour être concurentiel sur ce marché. Il suffit de voir comment le dos numérique pour les R prend du retard parce qu'ils veulent le paufiner à l'excès, alors qu'il semble être déjà très performant.
Je lisais sur le dernier "Le Photographe" que Canon et Sony détiennent 48% du marché mondial des APN en 2004, et risquaient d'en détenir 54% en 2005. C'est une concentration technologique considérable jamais vu en photo, qui risque à terme de fragiliser beaucoup de contructeurs : Leica est peut-être le premier, parce que le plus petit et le plus fragile.
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue. La marginalité de Leica, avec sa fabrication à la main, en petite série, sans aucun compromis, constitue, à mes yeux, son grand intérêt. Si un jour, il ne doit plus rester qu'une pastille rouge sur des produits fabriqués industriellement en chine... autant que Leica appartiennent aux beaux objets du passé. Tant qu'il restera un peu de film à mettre dedant, on pourra encore se faire plaisir avec ces "vieilles gloires".
tout à fzit d'accord avec toi.
"Laurent Martin" <toto@toto.fr> a écrit dans le message de news:
421c622a$1@news.sncf.fr...
Quand ce sont vraiment des "phénomènes de mode", par nature superficiels
et
éphémères, Leica n'a pas grand chose à craindre. Le passage au numérique
est, au contraire, un mouvement de fond qui impose des moyens financiers
considérables en R&D. De part sa taille et sa culture, la marque n'a pas
une
capacité de réactivité suffisante pour être concurentiel sur ce marché. Il
suffit de voir comment le dos numérique pour les R prend du retard parce
qu'ils veulent le paufiner à l'excès, alors qu'il semble être déjà très
performant.
Je lisais sur le dernier "Le Photographe" que Canon et Sony détiennent 48%
du marché mondial des APN en 2004, et risquaient d'en détenir 54% en 2005.
C'est une concentration technologique considérable jamais vu en photo, qui
risque à terme de fragiliser beaucoup de contructeurs : Leica est
peut-être
le premier, parce que le plus petit et le plus fragile.
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme
Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut
un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue.
La marginalité de Leica, avec sa fabrication à la main, en petite série,
sans aucun compromis, constitue, à mes yeux, son grand intérêt. Si un
jour,
il ne doit plus rester qu'une pastille rouge sur des produits fabriqués
industriellement en chine... autant que Leica appartiennent aux beaux
objets
du passé. Tant qu'il restera un peu de film à mettre dedant, on pourra
encore se faire plaisir avec ces "vieilles gloires".
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 421c622a$
Quand ce sont vraiment des "phénomènes de mode", par nature superficiels et éphémères, Leica n'a pas grand chose à craindre. Le passage au numérique est, au contraire, un mouvement de fond qui impose des moyens financiers considérables en R&D. De part sa taille et sa culture, la marque n'a pas une capacité de réactivité suffisante pour être concurentiel sur ce marché. Il suffit de voir comment le dos numérique pour les R prend du retard parce qu'ils veulent le paufiner à l'excès, alors qu'il semble être déjà très performant.
Je lisais sur le dernier "Le Photographe" que Canon et Sony détiennent 48% du marché mondial des APN en 2004, et risquaient d'en détenir 54% en 2005. C'est une concentration technologique considérable jamais vu en photo, qui risque à terme de fragiliser beaucoup de contructeurs : Leica est peut-être le premier, parce que le plus petit et le plus fragile.
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue. La marginalité de Leica, avec sa fabrication à la main, en petite série, sans aucun compromis, constitue, à mes yeux, son grand intérêt. Si un jour, il ne doit plus rester qu'une pastille rouge sur des produits fabriqués industriellement en chine... autant que Leica appartiennent aux beaux objets du passé. Tant qu'il restera un peu de film à mettre dedant, on pourra encore se faire plaisir avec ces "vieilles gloires".
tout à fzit d'accord avec toi.
fredbel
"Jean-Max Reymond" | la faille dans ton raisonnement, c'est que le marche de l'occasion | argentique a explosé en quantité par l'abandon de l'argentique alors | pourquoi acheter un Leica plein pot quand on trouve sur le marché de | l'occas quantité de Leica abandonné par ceux qui passent en numérique ? | Il me semble que c'est une situation rarement vue par le passé.
C'est possible, personnellement je n'ai acheté dans ma vie qu'un seul appareil neuf, et c'était mon premier et je l'ai payé 390fr. ;-) Il me semble quand même que celui qui achète un appareil d'occase le ferait tout aussi bien en neuf s'il avait plus de fric. J'aurais bien aimé me payer mon Leica neuf, mais je n'ai pas assez de rentabilité en photo pour justifier cette dépense, alors après c'est une question dérivée. Le fait est que c'est tt de même le prix neuf qui conditionne à priori le prix de l'occasion, donc on tourne en rond.
Oui le numérique a explosé les valeurs plus ou moins stables de ces dernières décennies, mais c'est juste une période transitoire qui durera... un certain temps, comme dirait Francis Blanche ;-) Je faisais l'analogie avec le son, parce que la digitalisation de la production sonore a une dizaine d'années d'avance sur l'image, et on peut projeter son développement pour essayer de se faire une idée. Tous les studios sont équipées en numérique depuis 10 ans, et quasiment pas un seul disque ne sort aujourd'hui qui n'ait été enregistré en numérique. Parallèlement à cela, toute la chaine autre que le support a subi un nivellement vers le HAUT pour compenser les problemes liées au numérique : tranches d'entrée Neve ou SSL de haut niveau, préamplis à lampes de très haute qualité en standard, micros Neumann ou Telefunken en standard aussi, mastering sur magnétos à bandes 2 pouces, en gros tout ce qui donne du grain a été magnifié en qualité, alors qu'avant le numérique, c'était le rôle du magnéto et de la console d'avoir cette qualité. --- [nota: ce qui est drôle dans cette analogie, c'est que le très haut de gamme dans le son était aussi allemand avant le numérique: les Neumann, micros légendaires allemands, se vendent encore aujourd'hui comme des petits pains malgré le prix très très prohibitif de l'unité... env. le prix d'un M7, alors que le prix d'un micro standard ShureSM57 est de 150euros, et pourtant...] ---
Pour essayer de trouver des correspondances, on peut imaginer que ce serait les optiques qui gagneraient en qualité (optiques = micros) et que la sortie papier (papier = mastering) serait aussi de meilleure qualité après, qu'en gros toute la chaine serait de meilleure qualité pour être au niveau d'une définition bien plus grande qu'auparavant. Parce que ce qu'on imagine peu aujourd'hui, c'est que la photo numérique va très probablement atteindre une définition bien supérieure à tout ce qui se fait en argentique d'ici une dizaine d'années, y compris le grand format, personne n'y croyait dans le son et c'est pourtant le standard aujourd'hui, n'importe quel magnéto numérqiue a une résolution bien plus élevée que le meilleur des magnétos 2 pouces d'antan. Or c'est là que la qualité de tout le reste doit progresser, parce que comme dit justement J.P. Roche, il faut que le reste de la chaine soit d'excellente qualité pour que les optique Leica fassent vraiment la différence, et c'est exactement ce qui risque d'arriver, ce nivellement par le HAUT de toute la chaine pro.
Ce que je crois personnellement, c'est que les boitiers Leica sont plus ou moins amenés à devenir des objets emblématiques de leur époque, avec tout ce que cela comporte de nostagie et de respect, mais aussi d'obsolescence, alors que les optiques Leitz sont amenées à devenir des standards d'une chaine de production de haute qualité. Il y a donc de l'avenir pour Leitz, mais dans la tradition de l'opticien, avant Oskar Barnack donc... car pour le format 35 mm, je ne suis pas très confiant. Mais je ne suis pas devin, c'est juste mon avis sur la question ;-)
"Jean-Max Reymond"
| la faille dans ton raisonnement, c'est que le marche de l'occasion
| argentique a explosé en quantité par l'abandon de l'argentique alors
| pourquoi acheter un Leica plein pot quand on trouve sur le marché de
| l'occas quantité de Leica abandonné par ceux qui passent en numérique ?
| Il me semble que c'est une situation rarement vue par le passé.
C'est possible, personnellement je n'ai acheté dans ma vie qu'un seul appareil
neuf, et c'était mon premier et je l'ai payé 390fr. ;-)
Il me semble quand même que celui qui achète un appareil d'occase le ferait
tout aussi bien en neuf s'il avait plus de fric. J'aurais bien aimé me payer
mon Leica neuf, mais je n'ai pas assez de rentabilité en photo pour justifier
cette dépense, alors après c'est une question dérivée. Le fait est que c'est
tt de même le prix neuf qui conditionne à priori le prix de l'occasion, donc
on tourne en rond.
Oui le numérique a explosé les valeurs plus ou moins stables de ces dernières
décennies, mais c'est juste une période transitoire qui durera... un certain
temps, comme dirait Francis Blanche ;-)
Je faisais l'analogie avec le son, parce que la digitalisation de la
production sonore a une dizaine d'années d'avance sur l'image, et on peut
projeter son développement pour essayer de se faire une idée. Tous les studios
sont équipées en numérique depuis 10 ans, et quasiment pas un seul disque ne
sort aujourd'hui qui n'ait été enregistré en numérique. Parallèlement à cela,
toute la chaine autre que le support a subi un nivellement vers le HAUT pour
compenser les problemes liées au numérique : tranches d'entrée Neve ou SSL de
haut niveau, préamplis à lampes de très haute qualité en standard, micros
Neumann ou Telefunken en standard aussi, mastering sur magnétos à bandes 2
pouces, en gros tout ce qui donne du grain a été magnifié en qualité, alors
qu'avant le numérique, c'était le rôle du magnéto et de la console d'avoir
cette qualité.
---
[nota: ce qui est drôle dans cette analogie, c'est que le très haut de gamme
dans le son était aussi allemand avant le numérique: les Neumann, micros
légendaires allemands, se vendent encore aujourd'hui comme des petits pains
malgré le prix très très prohibitif de l'unité... env. le prix d'un M7, alors
que le prix d'un micro standard ShureSM57 est de 150euros, et pourtant...]
---
Pour essayer de trouver des correspondances, on peut imaginer que ce serait
les optiques qui gagneraient en qualité (optiques = micros) et que la sortie
papier (papier = mastering) serait aussi de meilleure qualité après, qu'en
gros toute la chaine serait de meilleure qualité pour être au niveau d'une
définition bien plus grande qu'auparavant. Parce que ce qu'on imagine peu
aujourd'hui, c'est que la photo numérique va très probablement atteindre une
définition bien supérieure à tout ce qui se fait en argentique d'ici une
dizaine d'années, y compris le grand format, personne n'y croyait dans le son
et c'est pourtant le standard aujourd'hui, n'importe quel magnéto numérqiue a
une résolution bien plus élevée que le meilleur des magnétos 2 pouces d'antan.
Or c'est là que la qualité de tout le reste doit progresser, parce que comme
dit justement J.P. Roche, il faut que le reste de la chaine soit d'excellente
qualité pour que les optique Leica fassent vraiment la différence, et c'est
exactement ce qui risque d'arriver, ce nivellement par le HAUT de toute la
chaine pro.
Ce que je crois personnellement, c'est que les boitiers Leica sont plus ou
moins amenés à devenir des objets emblématiques de leur époque, avec tout ce
que cela comporte de nostagie et de respect, mais aussi d'obsolescence, alors
que les optiques Leitz sont amenées à devenir des standards d'une chaine de
production de haute qualité. Il y a donc de l'avenir pour Leitz, mais dans la
tradition de l'opticien, avant Oskar Barnack donc... car pour le format 35 mm,
je ne suis pas très confiant.
Mais je ne suis pas devin, c'est juste mon avis sur la question ;-)
"Jean-Max Reymond" | la faille dans ton raisonnement, c'est que le marche de l'occasion | argentique a explosé en quantité par l'abandon de l'argentique alors | pourquoi acheter un Leica plein pot quand on trouve sur le marché de | l'occas quantité de Leica abandonné par ceux qui passent en numérique ? | Il me semble que c'est une situation rarement vue par le passé.
C'est possible, personnellement je n'ai acheté dans ma vie qu'un seul appareil neuf, et c'était mon premier et je l'ai payé 390fr. ;-) Il me semble quand même que celui qui achète un appareil d'occase le ferait tout aussi bien en neuf s'il avait plus de fric. J'aurais bien aimé me payer mon Leica neuf, mais je n'ai pas assez de rentabilité en photo pour justifier cette dépense, alors après c'est une question dérivée. Le fait est que c'est tt de même le prix neuf qui conditionne à priori le prix de l'occasion, donc on tourne en rond.
Oui le numérique a explosé les valeurs plus ou moins stables de ces dernières décennies, mais c'est juste une période transitoire qui durera... un certain temps, comme dirait Francis Blanche ;-) Je faisais l'analogie avec le son, parce que la digitalisation de la production sonore a une dizaine d'années d'avance sur l'image, et on peut projeter son développement pour essayer de se faire une idée. Tous les studios sont équipées en numérique depuis 10 ans, et quasiment pas un seul disque ne sort aujourd'hui qui n'ait été enregistré en numérique. Parallèlement à cela, toute la chaine autre que le support a subi un nivellement vers le HAUT pour compenser les problemes liées au numérique : tranches d'entrée Neve ou SSL de haut niveau, préamplis à lampes de très haute qualité en standard, micros Neumann ou Telefunken en standard aussi, mastering sur magnétos à bandes 2 pouces, en gros tout ce qui donne du grain a été magnifié en qualité, alors qu'avant le numérique, c'était le rôle du magnéto et de la console d'avoir cette qualité. --- [nota: ce qui est drôle dans cette analogie, c'est que le très haut de gamme dans le son était aussi allemand avant le numérique: les Neumann, micros légendaires allemands, se vendent encore aujourd'hui comme des petits pains malgré le prix très très prohibitif de l'unité... env. le prix d'un M7, alors que le prix d'un micro standard ShureSM57 est de 150euros, et pourtant...] ---
Pour essayer de trouver des correspondances, on peut imaginer que ce serait les optiques qui gagneraient en qualité (optiques = micros) et que la sortie papier (papier = mastering) serait aussi de meilleure qualité après, qu'en gros toute la chaine serait de meilleure qualité pour être au niveau d'une définition bien plus grande qu'auparavant. Parce que ce qu'on imagine peu aujourd'hui, c'est que la photo numérique va très probablement atteindre une définition bien supérieure à tout ce qui se fait en argentique d'ici une dizaine d'années, y compris le grand format, personne n'y croyait dans le son et c'est pourtant le standard aujourd'hui, n'importe quel magnéto numérqiue a une résolution bien plus élevée que le meilleur des magnétos 2 pouces d'antan. Or c'est là que la qualité de tout le reste doit progresser, parce que comme dit justement J.P. Roche, il faut que le reste de la chaine soit d'excellente qualité pour que les optique Leica fassent vraiment la différence, et c'est exactement ce qui risque d'arriver, ce nivellement par le HAUT de toute la chaine pro.
Ce que je crois personnellement, c'est que les boitiers Leica sont plus ou moins amenés à devenir des objets emblématiques de leur époque, avec tout ce que cela comporte de nostagie et de respect, mais aussi d'obsolescence, alors que les optiques Leitz sont amenées à devenir des standards d'une chaine de production de haute qualité. Il y a donc de l'avenir pour Leitz, mais dans la tradition de l'opticien, avant Oskar Barnack donc... car pour le format 35 mm, je ne suis pas très confiant. Mais je ne suis pas devin, c'est juste mon avis sur la question ;-)
Christophe Dore
Laurent Martin wrote: (...)
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue. (...)
-- Laurent
[un peu démago] du point de vue des employés, vaut-il mieux être viré par un mythe défunt ou employé par une vieille prostituée....?
-- cd
Laurent Martin wrote:
(...)
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme
Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut
un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue.
(...)
--
Laurent
[un peu démago] du point de vue des employés, vaut-il mieux être viré
par un mythe défunt ou employé par une vieille prostituée....?
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue. (...)
-- Laurent
[un peu démago] du point de vue des employés, vaut-il mieux être viré par un mythe défunt ou employé par une vieille prostituée....?
-- cd
Noelle Adam
Christophe Dore wrote:
1/ il y a les photographes (les visuels) 2/ et il y a ceux qui sont intérressés par le doux déclic du bouton (les auditifs), ou l'odeur du bon cuir (les olfactifs)
Amusant...Mais quand même ce n'est pas mutuellement exclusif, me semble. Je ne suis pas leicaïste, mais j'admet un plaisir tactile et audidif aussi avec certains boitiers. Peut-être que Leica à fait une erreur en faisant ce distinguo aussi. Les R sont très moches.
Noëlle
Christophe Dore wrote:
1/ il y a les photographes (les visuels)
2/ et il y a ceux qui sont intérressés par le doux déclic du bouton (les
auditifs), ou l'odeur du bon cuir (les olfactifs)
Amusant...Mais quand même ce n'est pas mutuellement exclusif, me semble.
Je ne suis pas leicaïste, mais j'admet un plaisir tactile et audidif
aussi avec certains boitiers.
Peut-être que Leica à fait une erreur en faisant ce distinguo aussi. Les
R sont très moches.
1/ il y a les photographes (les visuels) 2/ et il y a ceux qui sont intérressés par le doux déclic du bouton (les auditifs), ou l'odeur du bon cuir (les olfactifs)
Amusant...Mais quand même ce n'est pas mutuellement exclusif, me semble. Je ne suis pas leicaïste, mais j'admet un plaisir tactile et audidif aussi avec certains boitiers. Peut-être que Leica à fait une erreur en faisant ce distinguo aussi. Les R sont très moches.
Noëlle
fredbel
"Noelle Adam" | Amusant...Mais quand même ce n'est pas mutuellement exclusif, me semble. | Je ne suis pas leicaïste, mais j'admet un plaisir tactile et audidif | aussi avec certains boitiers.
pour moi pareil, j'aurais beaucoup de mal à faire des photos avec un appareil que je ne sens pas d'une manière intuitive -voire affective-, ne serait-ce que pour réussir à le faire accepter par les gens que je veux photographier, ce qui est primordial pour le genre de photos que j'aime faire. Mais ca ne veut pas dire qu'il faut qu'il soit beau ou qu'il sente bon, simplement que je le "sente" bien.
"Noelle Adam"
| Amusant...Mais quand même ce n'est pas mutuellement exclusif, me semble.
| Je ne suis pas leicaïste, mais j'admet un plaisir tactile et audidif
| aussi avec certains boitiers.
pour moi pareil, j'aurais beaucoup de mal à faire des photos avec un appareil
que je ne sens pas d'une manière intuitive -voire affective-, ne serait-ce que
pour réussir à le faire accepter par les gens que je veux photographier, ce
qui est primordial pour le genre de photos que j'aime faire. Mais ca ne veut
pas dire qu'il faut qu'il soit beau ou qu'il sente bon, simplement que je le
"sente" bien.
"Noelle Adam" | Amusant...Mais quand même ce n'est pas mutuellement exclusif, me semble. | Je ne suis pas leicaïste, mais j'admet un plaisir tactile et audidif | aussi avec certains boitiers.
pour moi pareil, j'aurais beaucoup de mal à faire des photos avec un appareil que je ne sens pas d'une manière intuitive -voire affective-, ne serait-ce que pour réussir à le faire accepter par les gens que je veux photographier, ce qui est primordial pour le genre de photos que j'aime faire. Mais ca ne veut pas dire qu'il faut qu'il soit beau ou qu'il sente bon, simplement que je le "sente" bien.
apes
http://www.liberation.fr/page.php?Article'7720
même Libération parle de Leica. Leica suivra peut être le destin de Blad : acheté par une firme chinoise ou coréenne. avantage : nom de marque prestigieux, Samsung achetant leica : sa notoriété grimpe. secundo : les optiques pourraient être utilisées sur des numériques très haut de gamme. bref leica n'est pas encore mort. mais c'est vrai un Canon 350D donnera d'excellentes images avec un boîtier à 900 euros. et si Canon rachetait Leica ?
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 421c3f56$
simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec un
M6 et un 35 asphérique?
J'ai la chance de posséder ce duo, c'est pourquoi, jamais je ne dirai du mal de Leica ;-)
-- Laurent
http://www.liberation.fr/page.php?Article'7720
même Libération parle de Leica.
Leica suivra peut être le destin de Blad : acheté par une firme chinoise ou
coréenne.
avantage : nom de marque prestigieux, Samsung achetant leica : sa notoriété
grimpe.
secundo : les optiques pourraient être utilisées sur des numériques très
haut de gamme.
bref leica n'est pas encore mort.
mais c'est vrai un Canon 350D donnera d'excellentes images avec un boîtier à
900 euros.
et si Canon rachetait Leica ?
"Laurent Martin" <toto@toto.fr> a écrit dans le message de news:
421c3f56$1@news.sncf.fr...
simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec
un
M6 et un 35 asphérique?
J'ai la chance de posséder ce duo, c'est pourquoi, jamais je ne dirai du
mal
de Leica ;-)
même Libération parle de Leica. Leica suivra peut être le destin de Blad : acheté par une firme chinoise ou coréenne. avantage : nom de marque prestigieux, Samsung achetant leica : sa notoriété grimpe. secundo : les optiques pourraient être utilisées sur des numériques très haut de gamme. bref leica n'est pas encore mort. mais c'est vrai un Canon 350D donnera d'excellentes images avec un boîtier à 900 euros. et si Canon rachetait Leica ?
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 421c3f56$
simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec un
M6 et un 35 asphérique?
J'ai la chance de posséder ce duo, c'est pourquoi, jamais je ne dirai du mal de Leica ;-)
-- Laurent
Daniel ROCHA
Nicolas C. wrote:
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand même.
On a très peu de choix, mais on n'en a jamais eu qu'aujourd'hui ! Zeiss qui met au point une gamme complète, c'est un fabricant "de plus" ! C'est déjà pas mal !
Si Zeiss se "mouille" dedans c'est qu'il y croit !
Oui, c'est de la super qualité, oui on garde un Leica toute sa vie, mais on n'a pas forcément envie d'avoir le top du top, c'est bizarre qu'en photo les gens aient tellement de mal à faire de compromis sur la qualité...
C'est une question de choix perso... Se faire plaisir fait aussi partie de la cause d'achat.
...surtout quand on voit ce que la moyenne des lecaïstes produisent comme image.
:)
Tu me diras ce que en penseras quand je sortirais ma 1ère série :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Nicolas C. wrote:
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et
bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand
même.
On a très peu de choix, mais on n'en a jamais eu qu'aujourd'hui !
Zeiss qui met au point une gamme complète, c'est un fabricant "de plus" !
C'est déjà pas mal !
Si Zeiss se "mouille" dedans c'est qu'il y croit !
Oui, c'est de la super qualité, oui on garde un Leica toute sa vie,
mais on n'a pas forcément envie d'avoir le top du top, c'est bizarre
qu'en photo les gens aient tellement de mal à faire de compromis sur
la qualité...
C'est une question de choix perso... Se faire plaisir fait aussi partie de
la cause d'achat.
...surtout quand on voit ce que la moyenne des lecaïstes
produisent comme image.
:)
Tu me diras ce que en penseras quand je sortirais ma 1ère série :)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand même.
On a très peu de choix, mais on n'en a jamais eu qu'aujourd'hui ! Zeiss qui met au point une gamme complète, c'est un fabricant "de plus" ! C'est déjà pas mal !
Si Zeiss se "mouille" dedans c'est qu'il y croit !
Oui, c'est de la super qualité, oui on garde un Leica toute sa vie, mais on n'a pas forcément envie d'avoir le top du top, c'est bizarre qu'en photo les gens aient tellement de mal à faire de compromis sur la qualité...
C'est une question de choix perso... Se faire plaisir fait aussi partie de la cause d'achat.
...surtout quand on voit ce que la moyenne des lecaïstes produisent comme image.
:)
Tu me diras ce que en penseras quand je sortirais ma 1ère série :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Damien
Le Wed, 23 Feb 2005 09:29:43 +0100, Laurent Martin a écrit:
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement abordables.
A ma connaissance, ni le boitier, ni les optiques ne sont encore sortis. Difficile à dire que c'est aussi bien pour deux fois moins cher... Ceux qui ont pris en main le boitier, trouvent que l'assemblage est bon mais inférieur à celui de Leica. Il faut attendre pour se faire une idée définitive. Si on se réfère à Voigtlander, les prix sont plus bas, mais la qualité est aussi largement un cran en dessous de Leica : c'est indiscuttable.
j'ai un R2 et je confirme
Le Wed, 23 Feb 2005 09:29:43 +0100, Laurent Martin <toto@toto.fr> a écrit:
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des
objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est
aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est
bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement
abordables.
A ma connaissance, ni le boitier, ni les optiques ne sont encore sortis.
Difficile à dire que c'est aussi bien pour deux fois moins cher...
Ceux qui ont pris en main le boitier, trouvent que l'assemblage est bon
mais
inférieur à celui de Leica.
Il faut attendre pour se faire une idée définitive.
Si on se réfère à Voigtlander, les prix sont plus bas, mais la qualité
est
aussi largement un cran en dessous de Leica : c'est indiscuttable.
Le Wed, 23 Feb 2005 09:29:43 +0100, Laurent Martin a écrit:
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement abordables.
A ma connaissance, ni le boitier, ni les optiques ne sont encore sortis. Difficile à dire que c'est aussi bien pour deux fois moins cher... Ceux qui ont pris en main le boitier, trouvent que l'assemblage est bon mais inférieur à celui de Leica. Il faut attendre pour se faire une idée définitive. Si on se réfère à Voigtlander, les prix sont plus bas, mais la qualité est aussi largement un cran en dessous de Leica : c'est indiscuttable.
j'ai un R2 et je confirme
Damien
Le Wed, 23 Feb 2005 23:55:33 +0100, Daniel ROCHA a écrit:
Nicolas C. wrote:
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand même.
On a très peu de choix, mais on n'en a jamais eu qu'aujourd'hui !
effectivement, il y a une dizaine d'années, avant le Konica Hexar, voire un peu avant le G1, il n'y avait plus aucune alternative au M6
j'ai l'impression que la survie, ou plutôt le dynamisme (parce que je ne pense pas que l'argentique soit menacé) de l'argentique dépendra en grande partie de ces marchés de niche dont les télémétriques font partie ; bien sûr les raisons d'efficacité photographique passent sans doute derrière des considérations qui relèvent du coup de coeur et / ou de la volonté de se distinguer
Le Wed, 23 Feb 2005 23:55:33 +0100, Daniel ROCHA <drocha@magic.fr> a écrit:
Nicolas C. wrote:
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et
bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand
même.
On a très peu de choix, mais on n'en a jamais eu qu'aujourd'hui !
effectivement, il y a une dizaine d'années, avant le Konica Hexar, voire
un peu avant le G1, il n'y avait plus aucune alternative au M6
j'ai l'impression que la survie, ou plutôt le dynamisme (parce que je ne
pense pas que l'argentique soit menacé) de l'argentique dépendra en grande
partie de ces marchés de niche dont les télémétriques font partie ; bien
sûr les raisons d'efficacité photographique passent sans doute derrière
des considérations qui relèvent du coup de coeur et / ou de la volonté de
se distinguer
Le Wed, 23 Feb 2005 23:55:33 +0100, Daniel ROCHA a écrit:
Nicolas C. wrote:
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand même.
On a très peu de choix, mais on n'en a jamais eu qu'aujourd'hui !
effectivement, il y a une dizaine d'années, avant le Konica Hexar, voire un peu avant le G1, il n'y avait plus aucune alternative au M6
j'ai l'impression que la survie, ou plutôt le dynamisme (parce que je ne pense pas que l'argentique soit menacé) de l'argentique dépendra en grande partie de ces marchés de niche dont les télémétriques font partie ; bien sûr les raisons d'efficacité photographique passent sans doute derrière des considérations qui relèvent du coup de coeur et / ou de la volonté de se distinguer
Damien
J'ai eu l'occasion de vérifier cela il y a 45 ans dans le textile . J'évoluais dans des produits de qualité exceptionnelle, utilisant les meilleurs textiles naturels,soie, cachemire, alpaga, mérinos, mohair etc... mais cela n'a plus cours non plus dans l'habillement aujourd'hui. Et que dirait on des prix de ces matières si excellentes ou belles qu'elles soient.
problème, c'est que maintenant on trouve une majorité de vêtement dans des textiles synthétiques vraiment peu agréables, alors une évolution similaire en photo, non merci
J'ai eu l'occasion de vérifier cela il y a 45 ans dans le textile .
J'évoluais dans des produits de qualité exceptionnelle, utilisant les
meilleurs textiles naturels,soie, cachemire, alpaga, mérinos, mohair
etc...
mais cela n'a plus cours non plus dans l'habillement aujourd'hui. Et que
dirait on des prix de ces matières si excellentes ou belles qu'elles
soient.
problème, c'est que maintenant on trouve une majorité de vêtement dans des
textiles synthétiques vraiment peu agréables, alors une évolution
similaire en photo, non merci
J'ai eu l'occasion de vérifier cela il y a 45 ans dans le textile . J'évoluais dans des produits de qualité exceptionnelle, utilisant les meilleurs textiles naturels,soie, cachemire, alpaga, mérinos, mohair etc... mais cela n'a plus cours non plus dans l'habillement aujourd'hui. Et que dirait on des prix de ces matières si excellentes ou belles qu'elles soient.
problème, c'est que maintenant on trouve une majorité de vêtement dans des textiles synthétiques vraiment peu agréables, alors une évolution similaire en photo, non merci
