Jugement délicat... Se faire un avis sur une personne d'après l'air qu'il a, et peut-être aussi
avec ce qu'il a sur la poitrine, je trouve un peu court.
Ca me rappelle l'affiche faite à partir d'une photo de Prévert par Doineau, qui le représente sur une terrasse de café, un mégot au bec, avec comme légende : "Est-ce que vous lui donneriez du travail ?".
-- Laurent
Jugement délicat...
Se faire un avis sur une personne d'après l'air qu'il a, et peut-être
aussi
avec ce qu'il a sur la poitrine, je trouve un peu court.
Ca me rappelle l'affiche faite à partir d'une photo de Prévert par Doineau,
qui le représente sur une terrasse de café, un mégot au bec, avec comme
légende : "Est-ce que vous lui donneriez du travail ?".
Jugement délicat... Se faire un avis sur une personne d'après l'air qu'il a, et peut-être aussi
avec ce qu'il a sur la poitrine, je trouve un peu court.
Ca me rappelle l'affiche faite à partir d'une photo de Prévert par Doineau, qui le représente sur une terrasse de café, un mégot au bec, avec comme légende : "Est-ce que vous lui donneriez du travail ?".
-- Laurent
Claude C
----- Original Message ----- From: "ppdc" Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Sent: Wednesday, February 23, 2005 3:10 AM Subject: Re: Leica en difficulté
Ma nostalgie n'est pas celle d'un fétichisme, qui, par ailleurs, n'a jamais fait de mal à personne. Bien sûr, je regrette presque le con qui pavoisait avec son leica flambant neuf et faisait quelques photos de sa bourgeoise en oubliant d'enlever le bouchon! Il faut dire que je l'ai tellement envié! Comment, juste parce qu'il avait le pognon que je n'avais pas, pouvait-il s'approprier ce symbole de toute une culture de l'image que j'admirais tant. Faire de cela un simple signe extérieur de richesse ! Non, pourtant, ce n'est pas cela ma nostalgie. Ce à quoi nous avons tous du mal à nous faire dans l'ère numérique, c'est la rapidité de l'obsolescence, c'est de ne plus jamais acheter un appareil pour la vie, en pouvant se dire dans une tranquille certitude que c'est ce qu'il y a de mieux. etc...
Il me semble que toute cette histoire est désuète. Que faites-vous des carrossiers (je veux dire fabricants de carrosse) qui ont du évoluer à l'avènement du moteur a explosion. Et essayez d'acheter une automoble pour la vie !! Ces objets se meurrent au bout de six mois d'utilisation ininterrompue . Alors que dire de la pérennité et de la valeur. Non les numériques, argentique et autres objets choyés des humains ne sont pas placement d'argent (ou de pixels !!!). Ce sont des fantaisies et des plaisirs. Et les firmes en questions sont sujettes toutes aux fluctuations de ces modes. Certes un Leica c'est bien fait mais cela ne sufffit pas pour résister aux variations de mode. Ne pensez vous pas que dans l'automobile le renouvellement de modèles est bien profond. Ce n'est pafois modivé que par coloris ou autres détails futiles.
----- Original Message -----
From: "ppdc" <philpavans@yahoo.fr>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Sent: Wednesday, February 23, 2005 3:10 AM
Subject: Re: Leica en difficulté
Ma nostalgie n'est pas celle d'un fétichisme, qui, par ailleurs, n'a
jamais
fait de mal à personne.
Bien sûr, je regrette presque le con qui pavoisait avec son leica flambant
neuf et faisait quelques photos de sa bourgeoise en oubliant d'enlever le
bouchon!
Il faut dire que je l'ai tellement envié! Comment, juste parce qu'il avait
le pognon que je n'avais pas, pouvait-il s'approprier ce symbole de toute
une culture de l'image que j'admirais tant.
Faire de cela un simple signe extérieur de richesse !
Non, pourtant, ce n'est pas cela ma nostalgie.
Ce à quoi nous avons tous du mal à nous faire dans l'ère numérique, c'est
la
rapidité de l'obsolescence, c'est de ne plus jamais acheter un appareil
pour
la vie, en pouvant se dire dans une tranquille certitude que c'est ce
qu'il
y a de mieux.
etc...
Il me semble que toute cette histoire est désuète. Que faites-vous des
carrossiers (je veux dire fabricants de carrosse) qui ont du évoluer à
l'avènement du moteur a explosion.
Et essayez d'acheter une automoble pour la vie !! Ces objets se meurrent au
bout de six mois d'utilisation ininterrompue .
Alors que dire de la pérennité et de la valeur. Non les numériques,
argentique et autres objets choyés des humains ne sont pas placement
d'argent (ou de pixels !!!). Ce sont des fantaisies et des plaisirs. Et les
firmes en questions sont sujettes toutes aux fluctuations de ces modes.
Certes un Leica c'est bien fait mais cela ne sufffit pas pour résister aux
variations de mode.
Ne pensez vous pas que dans l'automobile le renouvellement de modèles est
bien profond. Ce n'est pafois modivé que par coloris ou autres détails
futiles.
----- Original Message ----- From: "ppdc" Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Sent: Wednesday, February 23, 2005 3:10 AM Subject: Re: Leica en difficulté
Ma nostalgie n'est pas celle d'un fétichisme, qui, par ailleurs, n'a jamais fait de mal à personne. Bien sûr, je regrette presque le con qui pavoisait avec son leica flambant neuf et faisait quelques photos de sa bourgeoise en oubliant d'enlever le bouchon! Il faut dire que je l'ai tellement envié! Comment, juste parce qu'il avait le pognon que je n'avais pas, pouvait-il s'approprier ce symbole de toute une culture de l'image que j'admirais tant. Faire de cela un simple signe extérieur de richesse ! Non, pourtant, ce n'est pas cela ma nostalgie. Ce à quoi nous avons tous du mal à nous faire dans l'ère numérique, c'est la rapidité de l'obsolescence, c'est de ne plus jamais acheter un appareil pour la vie, en pouvant se dire dans une tranquille certitude que c'est ce qu'il y a de mieux. etc...
Il me semble que toute cette histoire est désuète. Que faites-vous des carrossiers (je veux dire fabricants de carrosse) qui ont du évoluer à l'avènement du moteur a explosion. Et essayez d'acheter une automoble pour la vie !! Ces objets se meurrent au bout de six mois d'utilisation ininterrompue . Alors que dire de la pérennité et de la valeur. Non les numériques, argentique et autres objets choyés des humains ne sont pas placement d'argent (ou de pixels !!!). Ce sont des fantaisies et des plaisirs. Et les firmes en questions sont sujettes toutes aux fluctuations de ces modes. Certes un Leica c'est bien fait mais cela ne sufffit pas pour résister aux variations de mode. Ne pensez vous pas que dans l'automobile le renouvellement de modèles est bien profond. Ce n'est pafois modivé que par coloris ou autres détails futiles.
Jean-Pierre Roche
vos critiques ne sont pas forcément infondées. simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec un M6 et un 35 asphérique? moi je l'ai fait et je me tais... je garde ces photos bien précieusement car elles resteront les meilleures que j'ai fait. malheureusement, je ne pourrais jamais m'en payer un.
Sur ce point, les avis divergent... Un ex-habitué de frp possédait à la fois un Leica avec 35 asphérique et des équipements beaucoup moins onéreux et il avouait ne pas voir de différences entre les photos faites au Leica et les autres... J'ai tendance à penser que la différence entre une très bonne et une excellente optique n'est visible sur les photos que dans des conditions extrêmes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
vos critiques ne sont pas forcément infondées.
simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec un
M6 et un 35 asphérique?
moi je l'ai fait et je me tais... je garde ces photos bien précieusement car
elles resteront les meilleures que j'ai fait.
malheureusement, je ne pourrais jamais m'en payer un.
Sur ce point, les avis divergent...
Un ex-habitué de frp possédait à la fois un Leica avec 35
asphérique et des équipements beaucoup moins onéreux et il
avouait ne pas voir de différences entre les photos faites
au Leica et les autres...
J'ai tendance à penser que la différence entre une très
bonne et une excellente optique n'est visible sur les photos
que dans des conditions extrêmes.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
vos critiques ne sont pas forcément infondées. simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec un M6 et un 35 asphérique? moi je l'ai fait et je me tais... je garde ces photos bien précieusement car elles resteront les meilleures que j'ai fait. malheureusement, je ne pourrais jamais m'en payer un.
Sur ce point, les avis divergent... Un ex-habitué de frp possédait à la fois un Leica avec 35 asphérique et des équipements beaucoup moins onéreux et il avouait ne pas voir de différences entre les photos faites au Leica et les autres... J'ai tendance à penser que la différence entre une très bonne et une excellente optique n'est visible sur les photos que dans des conditions extrêmes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Martin
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement abordables.
A ma connaissance, ni le boitier, ni les optiques ne sont encore sortis. Difficile à dire que c'est aussi bien pour deux fois moins cher... Ceux qui ont pris en main le boitier, trouvent que l'assemblage est bon mais inférieur à celui de Leica. Il faut attendre pour se faire une idée définitive. Si on se réfère à Voigtlander, les prix sont plus bas, mais la qualité est aussi largement un cran en dessous de Leica : c'est indiscuttable. Je pense que Zeiss sera entre les deux...
Je dis pas que Leica c'est de la crotte, mais ils ont abusé (et continuent d'abuser) de leur renommée pour vendre leur appareils et leurs optiques à des prix astronomiquement hauts.
Petite séries... fabrication manuelle.. normes de qualité très au dessus de tout se qui se fait ailleurs, tout cela induit des coûts de fabrication très au dessus des autres. Les prix sont astronomiques parce que les coûts de reviens le sont.
Il y a de moins en moins de personnes qui acceptent de payer très cher ce qui coute très cher à fabriquer et qu'on peut garder très longtemps... on préfère acheter bon marché et changer souvent.
-- Laurent
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des
objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est
aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est
bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement abordables.
A ma connaissance, ni le boitier, ni les optiques ne sont encore sortis.
Difficile à dire que c'est aussi bien pour deux fois moins cher...
Ceux qui ont pris en main le boitier, trouvent que l'assemblage est bon mais
inférieur à celui de Leica.
Il faut attendre pour se faire une idée définitive.
Si on se réfère à Voigtlander, les prix sont plus bas, mais la qualité est
aussi largement un cran en dessous de Leica : c'est indiscuttable. Je pense
que Zeiss sera entre les deux...
Je dis pas que Leica c'est de la crotte, mais ils ont abusé (et
continuent d'abuser) de leur renommée pour vendre leur appareils et
leurs optiques à des prix astronomiquement hauts.
Petite séries... fabrication manuelle.. normes de qualité très au dessus de
tout se qui se fait ailleurs, tout cela induit des coûts de fabrication très
au dessus des autres. Les prix sont astronomiques parce que les coûts de
reviens le sont.
Il y a de moins en moins de personnes qui acceptent de payer très cher ce
qui coute très cher à fabriquer et qu'on peut garder très longtemps... on
préfère acheter bon marché et changer souvent.
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement abordables.
A ma connaissance, ni le boitier, ni les optiques ne sont encore sortis. Difficile à dire que c'est aussi bien pour deux fois moins cher... Ceux qui ont pris en main le boitier, trouvent que l'assemblage est bon mais inférieur à celui de Leica. Il faut attendre pour se faire une idée définitive. Si on se réfère à Voigtlander, les prix sont plus bas, mais la qualité est aussi largement un cran en dessous de Leica : c'est indiscuttable. Je pense que Zeiss sera entre les deux...
Je dis pas que Leica c'est de la crotte, mais ils ont abusé (et continuent d'abuser) de leur renommée pour vendre leur appareils et leurs optiques à des prix astronomiquement hauts.
Petite séries... fabrication manuelle.. normes de qualité très au dessus de tout se qui se fait ailleurs, tout cela induit des coûts de fabrication très au dessus des autres. Les prix sont astronomiques parce que les coûts de reviens le sont.
Il y a de moins en moins de personnes qui acceptent de payer très cher ce qui coute très cher à fabriquer et qu'on peut garder très longtemps... on préfère acheter bon marché et changer souvent.
-- Laurent
Laurent Martin
simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec un
M6 et un 35 asphérique?
J'ai la chance de posséder ce duo, c'est pourquoi, jamais je ne dirai du mal de Leica ;-)
-- Laurent
simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec
un
M6 et un 35 asphérique?
J'ai la chance de posséder ce duo, c'est pourquoi, jamais je ne dirai du mal
de Leica ;-)
simplement, y en a t'il seulement un qui a déjà pris quelques photos avec un
M6 et un 35 asphérique?
J'ai la chance de posséder ce duo, c'est pourquoi, jamais je ne dirai du mal de Leica ;-)
-- Laurent
Daniel ROCHA
Jean-Max Reymond wrote:
la faille dans ton raisonnement, c'est que le marche de l'occasion argentique a explosé en quantité par l'abandon de l'argentique alors pourquoi acheter un Leica plein pot quand on trouve sur le marché de l'occas quantité de Leica abandonné par ceux qui passent en numérique ? Il me semble que c'est une situation rarement vue par le passé.
Le dernier M7 offre un confort d'utilisation qu'un ancien M ne peut pas apporter, même par rapport à un M6 !
Et les prix d'occasion d'un M7 sont élevé. Le neuf n'est pas bcp plus cher.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Jean-Max Reymond wrote:
la faille dans ton raisonnement, c'est que le marche de l'occasion
argentique a explosé en quantité par l'abandon de l'argentique alors
pourquoi acheter un Leica plein pot quand on trouve sur le marché de
l'occas quantité de Leica abandonné par ceux qui passent en numérique
? Il me semble que c'est une situation rarement vue par le passé.
Le dernier M7 offre un confort d'utilisation qu'un ancien M ne peut
pas apporter, même par rapport à un M6 !
Et les prix d'occasion d'un M7 sont élevé. Le neuf n'est pas bcp
plus cher.
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
la faille dans ton raisonnement, c'est que le marche de l'occasion argentique a explosé en quantité par l'abandon de l'argentique alors pourquoi acheter un Leica plein pot quand on trouve sur le marché de l'occas quantité de Leica abandonné par ceux qui passent en numérique ? Il me semble que c'est une situation rarement vue par le passé.
Le dernier M7 offre un confort d'utilisation qu'un ancien M ne peut pas apporter, même par rapport à un M6 !
Et les prix d'occasion d'un M7 sont élevé. Le neuf n'est pas bcp plus cher.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel ROCHA
Claude C wrote:
Certes un Leica c'est bien fait mais cela ne sufffit pas pour résister aux variations de mode.
Un Leica n'est pas une mode.
Parcequ'il ne court pas derrière la dernière trouvaille "technologique".
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Claude C wrote:
Certes un Leica c'est bien fait mais cela ne sufffit pas
pour résister aux variations de mode.
Un Leica n'est pas une mode.
Parcequ'il ne court pas derrière la dernière trouvaille
"technologique".
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Daniel ROCHA" a écrit dans le message de news: 421c4eec$0$17109$
Un Leica n'est pas une mode.
Parcequ'il ne court pas derrière la dernière trouvaille "technologique".
je n'ai pas dit que Leica était une mode , c'est une marque que je sache.
J'ai simplement dit que cette marque était vulnérable par les phénomènes de mode technologique
Nicolas C.
fredbel wrote:
"Christophe Dore" (...) | Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas | sur les photographes.
Personnellement, j'ai plutot l'impression qu'en se /réfugiant/ vers le haut, Leica tente ainsi d'éviter à sa gamme argentique une disparition annoncée pour presque toutes les autres marques. Sur l'air de "s'il n'en reste qu'un je serai celui-là..." ;-)
C'est certainement vrai. Le problème c'est qu'il y a un fossé qui a toujours existé et qui continue de se creuser... Il n'y a pas beaucoup de marques qui font des télémétriques, et au final il n'y en aura certainement plus qu'une.
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand même.
Dans quelques années il n'y aura p'tête plus que Leica... Tant mieux, tout le monde fera de super photos avec de supers appareils M10 et de supers optiques, mais quand on est seul sur un marché, bah on vend au prix qu'on veut.
Oui, c'est de la super qualité, oui on garde un Leica toute sa vie, mais on n'a pas forcément envie d'avoir le top du top, c'est bizarre qu'en photo les gens aient tellement de mal à faire de compromis sur la qualité... ...surtout quand on voit ce que la moyenne des lecaïstes produisent comme image.
Nicolas
-- http://www.lecamembertmagique.net/
fredbel wrote:
"Christophe Dore" (...) | Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout
parié sur les snobs, et pas | sur les photographes.
Personnellement, j'ai plutot l'impression qu'en se /réfugiant/ vers
le haut, Leica tente ainsi d'éviter à sa gamme argentique une
disparition annoncée pour presque toutes les autres marques. Sur
l'air de "s'il n'en reste qu'un je serai celui-là..." ;-)
C'est certainement vrai. Le problème c'est qu'il y a un fossé qui a
toujours existé et qui continue de se creuser... Il n'y a pas beaucoup
de marques qui font des télémétriques, et au final il n'y en aura
certainement plus qu'une.
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et
bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand même.
Dans quelques années il n'y aura p'tête plus que Leica... Tant mieux,
tout le monde fera de super photos avec de supers appareils M10 et de
supers optiques, mais quand on est seul sur un marché, bah on vend au
prix qu'on veut.
Oui, c'est de la super qualité, oui on garde un Leica toute sa vie, mais
on n'a pas forcément envie d'avoir le top du top, c'est bizarre qu'en
photo les gens aient tellement de mal à faire de compromis sur la
qualité... ...surtout quand on voit ce que la moyenne des lecaïstes
produisent comme image.
"Christophe Dore" (...) | Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas | sur les photographes.
Personnellement, j'ai plutot l'impression qu'en se /réfugiant/ vers le haut, Leica tente ainsi d'éviter à sa gamme argentique une disparition annoncée pour presque toutes les autres marques. Sur l'air de "s'il n'en reste qu'un je serai celui-là..." ;-)
C'est certainement vrai. Le problème c'est qu'il y a un fossé qui a toujours existé et qui continue de se creuser... Il n'y a pas beaucoup de marques qui font des télémétriques, et au final il n'y en aura certainement plus qu'une.
Aujourd'hui on peut acheter des télémétriques Konica, Voïgtlander et bientôt Ziess Ikon. On a très peu de choix, mais on a du choix quand même.
Dans quelques années il n'y aura p'tête plus que Leica... Tant mieux, tout le monde fera de super photos avec de supers appareils M10 et de supers optiques, mais quand on est seul sur un marché, bah on vend au prix qu'on veut.
Oui, c'est de la super qualité, oui on garde un Leica toute sa vie, mais on n'a pas forcément envie d'avoir le top du top, c'est bizarre qu'en photo les gens aient tellement de mal à faire de compromis sur la qualité... ...surtout quand on voit ce que la moyenne des lecaïstes produisent comme image.
Nicolas
-- http://www.lecamembertmagique.net/
Laurent Martin
J'ai simplement dit que cette marque était vulnérable par les phénomènes de
mode technologique
Quand ce sont vraiment des "phénomènes de mode", par nature superficiels et éphémères, Leica n'a pas grand chose à craindre. Le passage au numérique est, au contraire, un mouvement de fond qui impose des moyens financiers considérables en R&D. De part sa taille et sa culture, la marque n'a pas une capacité de réactivité suffisante pour être concurentiel sur ce marché. Il suffit de voir comment le dos numérique pour les R prend du retard parce qu'ils veulent le paufiner à l'excès, alors qu'il semble être déjà très performant.
Je lisais sur le dernier "Le Photographe" que Canon et Sony détiennent 48% du marché mondial des APN en 2004, et risquaient d'en détenir 54% en 2005. C'est une concentration technologique considérable jamais vu en photo, qui risque à terme de fragiliser beaucoup de contructeurs : Leica est peut-être le premier, parce que le plus petit et le plus fragile.
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue. La marginalité de Leica, avec sa fabrication à la main, en petite série, sans aucun compromis, constitue, à mes yeux, son grand intérêt. Si un jour, il ne doit plus rester qu'une pastille rouge sur des produits fabriqués industriellement en chine... autant que Leica appartiennent aux beaux objets du passé. Tant qu'il restera un peu de film à mettre dedant, on pourra encore se faire plaisir avec ces "vieilles gloires".
-- Laurent
J'ai simplement dit que cette marque était vulnérable par les phénomènes
de
mode technologique
Quand ce sont vraiment des "phénomènes de mode", par nature superficiels et
éphémères, Leica n'a pas grand chose à craindre. Le passage au numérique
est, au contraire, un mouvement de fond qui impose des moyens financiers
considérables en R&D. De part sa taille et sa culture, la marque n'a pas une
capacité de réactivité suffisante pour être concurentiel sur ce marché. Il
suffit de voir comment le dos numérique pour les R prend du retard parce
qu'ils veulent le paufiner à l'excès, alors qu'il semble être déjà très
performant.
Je lisais sur le dernier "Le Photographe" que Canon et Sony détiennent 48%
du marché mondial des APN en 2004, et risquaient d'en détenir 54% en 2005.
C'est une concentration technologique considérable jamais vu en photo, qui
risque à terme de fragiliser beaucoup de contructeurs : Leica est peut-être
le premier, parce que le plus petit et le plus fragile.
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme
Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut
un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue.
La marginalité de Leica, avec sa fabrication à la main, en petite série,
sans aucun compromis, constitue, à mes yeux, son grand intérêt. Si un jour,
il ne doit plus rester qu'une pastille rouge sur des produits fabriqués
industriellement en chine... autant que Leica appartiennent aux beaux objets
du passé. Tant qu'il restera un peu de film à mettre dedant, on pourra
encore se faire plaisir avec ces "vieilles gloires".
J'ai simplement dit que cette marque était vulnérable par les phénomènes de
mode technologique
Quand ce sont vraiment des "phénomènes de mode", par nature superficiels et éphémères, Leica n'a pas grand chose à craindre. Le passage au numérique est, au contraire, un mouvement de fond qui impose des moyens financiers considérables en R&D. De part sa taille et sa culture, la marque n'a pas une capacité de réactivité suffisante pour être concurentiel sur ce marché. Il suffit de voir comment le dos numérique pour les R prend du retard parce qu'ils veulent le paufiner à l'excès, alors qu'il semble être déjà très performant.
Je lisais sur le dernier "Le Photographe" que Canon et Sony détiennent 48% du marché mondial des APN en 2004, et risquaient d'en détenir 54% en 2005. C'est une concentration technologique considérable jamais vu en photo, qui risque à terme de fragiliser beaucoup de contructeurs : Leica est peut-être le premier, parce que le plus petit et le plus fragile.
Si Leica doit perdre son ame pour survivre, autant que Leica meurre, comme Bugatti est mort en son temps et comme Rolls à failli mourir... Mieux vaut un mythe éteint qu'une vielle star qui se prostitue. La marginalité de Leica, avec sa fabrication à la main, en petite série, sans aucun compromis, constitue, à mes yeux, son grand intérêt. Si un jour, il ne doit plus rester qu'une pastille rouge sur des produits fabriqués industriellement en chine... autant que Leica appartiennent aux beaux objets du passé. Tant qu'il restera un peu de film à mettre dedant, on pourra encore se faire plaisir avec ces "vieilles gloires".
