Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go.
Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de FrontRow
pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute
seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossible
tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un
camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins bonne
lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujours en
2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il
aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3D afin
de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant mais
bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide
que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces problèmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédias grand
public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matière de
software et plus particulièrement d'OS.
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo : "il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Bonne chance à tous, et merci pour tout votre béta-testing !!
Olivier
Thierry Mella <thierry.mella@skynet.be> wrote:
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami
et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la
raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo :
"il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce
système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se
précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout
vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Bonne chance à tous, et merci pour tout votre béta-testing !!
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo : "il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Bonne chance à tous, et merci pour tout votre béta-testing !!
Olivier
olivier.marti
Thierry Mella wrote:
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo : "il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Bonne chance à tous, et merci pour tout votre béta-testing !!
Olivier
Thierry Mella <thierry.mella@skynet.be> wrote:
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami
et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la
raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo :
"il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce
système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se
précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout
vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Bonne chance à tous, et merci pour tout votre béta-testing !!
Je n'ai pas encore testé Leopard mais le retour d'expérience d'un ami et de la liste me fait penser qu'Apple nous a refilé ... une Bêta !!!
Je me souviens avoir lu quelque part qu'un officiel d'Apple donnait la raison suivante pour expliquer l'abscence de Leopard à l'Apple Expo : "il n'est pas prêt".
Vos avis ?
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Bonne chance à tous, et merci pour tout votre béta-testing !!
Olivier
Franck
Zeldus wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui, bien sur, faire une sauvegarde qui va être détruite en même temps que le disque dur original c'est super intelligent.
Time Machine est un outil de *backup*, qui *accessoirement* permet de faire du "versionning".
Sur Vista, il y a deux outils distincts pour faire cela, et celui utilisé pour le backup nécessite évidemment un support externe, comme Time Machine.
L'absence de support de FAT32 est due à l'incapacité de ce filesystem préhistorique et complètement dépassé à gérer les "hardlinks", obligatoirement utilisés pour que les backups successifs utilisent le moins d'espace disque possible.
Zeldus wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui, bien sur, faire une sauvegarde qui va être détruite en même temps
que le disque dur original c'est super intelligent.
Time Machine est un outil de *backup*, qui *accessoirement* permet de
faire du "versionning".
Sur Vista, il y a deux outils distincts pour faire cela, et celui
utilisé pour le backup nécessite évidemment un support externe, comme
Time Machine.
L'absence de support de FAT32 est due à l'incapacité de ce filesystem
préhistorique et complètement dépassé à gérer les "hardlinks",
obligatoirement utilisés pour que les backups successifs utilisent le
moins d'espace disque possible.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui, bien sur, faire une sauvegarde qui va être détruite en même temps que le disque dur original c'est super intelligent.
Time Machine est un outil de *backup*, qui *accessoirement* permet de faire du "versionning".
Sur Vista, il y a deux outils distincts pour faire cela, et celui utilisé pour le backup nécessite évidemment un support externe, comme Time Machine.
L'absence de support de FAT32 est due à l'incapacité de ce filesystem préhistorique et complètement dépassé à gérer les "hardlinks", obligatoirement utilisés pour que les backups successifs utilisent le moins d'espace disque possible.
Franck
Zeldus wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui, bien sur, faire une sauvegarde qui va être détruite en même temps que le disque dur original c'est super intelligent.
Time Machine est un outil de *backup*, qui *accessoirement* permet de faire du "versionning".
Sur Vista, il y a deux outils distincts pour faire cela, et celui utilisé pour le backup nécessite évidemment un support externe, comme Time Machine.
L'absence de support de FAT32 est due à l'incapacité de ce filesystem préhistorique et complètement dépassé à gérer les "hardlinks", obligatoirement utilisés pour que les backups successifs utilisent le moins d'espace disque possible.
Zeldus wrote:
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui, bien sur, faire une sauvegarde qui va être détruite en même temps
que le disque dur original c'est super intelligent.
Time Machine est un outil de *backup*, qui *accessoirement* permet de
faire du "versionning".
Sur Vista, il y a deux outils distincts pour faire cela, et celui
utilisé pour le backup nécessite évidemment un support externe, comme
Time Machine.
L'absence de support de FAT32 est due à l'incapacité de ce filesystem
préhistorique et complètement dépassé à gérer les "hardlinks",
obligatoirement utilisés pour que les backups successifs utilisent le
moins d'espace disque possible.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui, bien sur, faire une sauvegarde qui va être détruite en même temps que le disque dur original c'est super intelligent.
Time Machine est un outil de *backup*, qui *accessoirement* permet de faire du "versionning".
Sur Vista, il y a deux outils distincts pour faire cela, et celui utilisé pour le backup nécessite évidemment un support externe, comme Time Machine.
L'absence de support de FAT32 est due à l'incapacité de ce filesystem préhistorique et complètement dépassé à gérer les "hardlinks", obligatoirement utilisés pour que les backups successifs utilisent le moins d'espace disque possible.
Franck
Olivier Marti wrote:
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Personnellement, j'utilise Leopard depuis le 26 octobre à 19H (installé en rentrant du bureau), il tourne depuis ce jour 24H/24, 7J/7, j'utilise la majorité des nouvelles fonctions du système : Time Machine, Mail 3, Safari 3 pour ne citer que les plus importantes.
Les *deux* problèmes que je rencontre, c'est que le système perd parfois la configuration des raccourcis clavier pour exposé, et que, lors d'une suppression définitive de tous les backups d'un fichier, Time Machine affiche parfois (genre une fois sur 20) une boite de saisie du mot de passe admin dans laquelle il est impossible de saisir le mot de passe...
Le second bug est le seul qui m'ait obligé à redémarrer la machine.
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Il l'est déjà.
Olivier Marti wrote:
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce
système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se
précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Personnellement, j'utilise Leopard depuis le 26 octobre à 19H (installé
en rentrant du bureau), il tourne depuis ce jour 24H/24, 7J/7, j'utilise
la majorité des nouvelles fonctions du système : Time Machine, Mail 3,
Safari 3 pour ne citer que les plus importantes.
Les *deux* problèmes que je rencontre, c'est que le système perd parfois
la configuration des raccourcis clavier pour exposé, et que, lors d'une
suppression définitive de tous les backups d'un fichier, Time Machine
affiche parfois (genre une fois sur 20) une boite de saisie du mot de
passe admin dans laquelle il est impossible de saisir le mot de passe...
Le second bug est le seul qui m'ait obligé à redémarrer la machine.
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout
vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Personnellement, j'utilise Leopard depuis le 26 octobre à 19H (installé en rentrant du bureau), il tourne depuis ce jour 24H/24, 7J/7, j'utilise la majorité des nouvelles fonctions du système : Time Machine, Mail 3, Safari 3 pour ne citer que les plus importantes.
Les *deux* problèmes que je rencontre, c'est que le système perd parfois la configuration des raccourcis clavier pour exposé, et que, lors d'une suppression définitive de tous les backups d'un fichier, Time Machine affiche parfois (genre une fois sur 20) une boite de saisie du mot de passe admin dans laquelle il est impossible de saisir le mot de passe...
Le second bug est le seul qui m'ait obligé à redémarrer la machine.
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Il l'est déjà.
Franck
Olivier Marti wrote:
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Personnellement, j'utilise Leopard depuis le 26 octobre à 19H (installé en rentrant du bureau), il tourne depuis ce jour 24H/24, 7J/7, j'utilise la majorité des nouvelles fonctions du système : Time Machine, Mail 3, Safari 3 pour ne citer que les plus importantes.
Les *deux* problèmes que je rencontre, c'est que le système perd parfois la configuration des raccourcis clavier pour exposé, et que, lors d'une suppression définitive de tous les backups d'un fichier, Time Machine affiche parfois (genre une fois sur 20) une boite de saisie du mot de passe admin dans laquelle il est impossible de saisir le mot de passe...
Le second bug est le seul qui m'ait obligé à redémarrer la machine.
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Il l'est déjà.
Olivier Marti wrote:
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce
système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se
précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Personnellement, j'utilise Leopard depuis le 26 octobre à 19H (installé
en rentrant du bureau), il tourne depuis ce jour 24H/24, 7J/7, j'utilise
la majorité des nouvelles fonctions du système : Time Machine, Mail 3,
Safari 3 pour ne citer que les plus importantes.
Les *deux* problèmes que je rencontre, c'est que le système perd parfois
la configuration des raccourcis clavier pour exposé, et que, lors d'une
suppression définitive de tous les backups d'un fichier, Time Machine
affiche parfois (genre une fois sur 20) une boite de saisie du mot de
passe admin dans laquelle il est impossible de saisir le mot de passe...
Le second bug est le seul qui m'ait obligé à redémarrer la machine.
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout
vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Mon avis ? Je suis très content de voir que plein de gens debugguent ce système !! Pour ma part, je n'ai jamais vraiment compris qu'on se précipite sur un OS tout neuf et pas éprouvé ;-)
Personnellement, j'utilise Leopard depuis le 26 octobre à 19H (installé en rentrant du bureau), il tourne depuis ce jour 24H/24, 7J/7, j'utilise la majorité des nouvelles fonctions du système : Time Machine, Mail 3, Safari 3 pour ne citer que les plus importantes.
Les *deux* problèmes que je rencontre, c'est que le système perd parfois la configuration des raccourcis clavier pour exposé, et que, lors d'une suppression définitive de tous les backups d'un fichier, Time Machine affiche parfois (genre une fois sur 20) une boite de saisie du mot de passe admin dans laquelle il est impossible de saisir le mot de passe...
Le second bug est le seul qui m'ait obligé à redémarrer la machine.
Je pense faire comme pour les OS précédents : attendre 6 mois, que tout vos déboires aient permis de faire un OS fiable et costaud.
Il l'est déjà.
jojo
On Nov 12, 2:27 am, "Zeldus" wrote:
Bonsoir,
Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go. Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de F rontRow pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossib le tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins b onne lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujo urs en 2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3 D afin de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant ma is bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
Pas d'accord je trouve le nouveau dock tres beau et tres reussi. Question de gout.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utili sant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui c'est justement l'idee - si ton DD grille, tu as une sauvegarde exterieure.
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces probl èmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandé s. Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédi as grand public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matièr e de software et plus particulièrement d'OS.
J'ai un iMac 20'' achete en janvier 2007. Ma soeur a un PowerBook G4 de 2004 et un ami a un MacBook de mai dernier. Tous les trois upgrades en Leopard depuis 10 jours. Resultats: 0 bugs. Rien. Du. Tout. Le PowerBook de ma soeur est environ 3 fois plus rapide qu'avant (sous Panther). Mon iMac est legerement plus rapide seulement. Je commence a croire que tous les gens qui parlent de bugs en serie n'ont pas de chance ou se foutent de notre gueule.
On Nov 12, 2:27 am, "Zeldus" <n...@email.com> wrote:
Bonsoir,
Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go.
Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de F rontRow
pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute
seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossib le
tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un
camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins b onne
lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujo urs en
2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il
aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3 D afin
de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant ma is
bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
Pas d'accord je trouve le nouveau dock tres beau et tres reussi.
Question de gout.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utili sant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui c'est justement l'idee - si ton DD grille, tu as une sauvegarde
exterieure.
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide
que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces probl èmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandé s.
Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédi as grand
public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matièr e de
software et plus particulièrement d'OS.
J'ai un iMac 20'' achete en janvier 2007. Ma soeur a un PowerBook G4
de 2004 et un ami a un MacBook de mai dernier. Tous les trois upgrades
en Leopard depuis 10 jours. Resultats:
0 bugs. Rien. Du. Tout. Le PowerBook de ma soeur est environ 3 fois
plus rapide qu'avant (sous Panther). Mon iMac est legerement plus
rapide seulement. Je commence a croire que tous les gens qui parlent
de bugs en serie n'ont pas de chance ou se foutent de notre gueule.
Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go. Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de F rontRow pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossib le tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins b onne lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujo urs en 2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3 D afin de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant ma is bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
Pas d'accord je trouve le nouveau dock tres beau et tres reussi. Question de gout.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utili sant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui c'est justement l'idee - si ton DD grille, tu as une sauvegarde exterieure.
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces probl èmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandé s. Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédi as grand public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matièr e de software et plus particulièrement d'OS.
J'ai un iMac 20'' achete en janvier 2007. Ma soeur a un PowerBook G4 de 2004 et un ami a un MacBook de mai dernier. Tous les trois upgrades en Leopard depuis 10 jours. Resultats: 0 bugs. Rien. Du. Tout. Le PowerBook de ma soeur est environ 3 fois plus rapide qu'avant (sous Panther). Mon iMac est legerement plus rapide seulement. Je commence a croire que tous les gens qui parlent de bugs en serie n'ont pas de chance ou se foutent de notre gueule.
jojo
On Nov 12, 2:27 am, "Zeldus" wrote:
Bonsoir,
Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go. Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de F rontRow pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossib le tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins b onne lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujo urs en 2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3 D afin de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant ma is bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
Pas d'accord je trouve le nouveau dock tres beau et tres reussi. Question de gout.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utili sant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui c'est justement l'idee - si ton DD grille, tu as une sauvegarde exterieure.
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces probl èmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandé s. Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédi as grand public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matièr e de software et plus particulièrement d'OS.
J'ai un iMac 20'' achete en janvier 2007. Ma soeur a un PowerBook G4 de 2004 et un ami a un MacBook de mai dernier. Tous les trois upgrades en Leopard depuis 10 jours. Resultats: 0 bugs. Rien. Du. Tout. Le PowerBook de ma soeur est environ 3 fois plus rapide qu'avant (sous Panther). Mon iMac est legerement plus rapide seulement. Je commence a croire que tous les gens qui parlent de bugs en serie n'ont pas de chance ou se foutent de notre gueule.
On Nov 12, 2:27 am, "Zeldus" <n...@email.com> wrote:
Bonsoir,
Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go.
Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de F rontRow
pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute
seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossib le
tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un
camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins b onne
lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujo urs en
2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il
aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3 D afin
de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant ma is
bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
Pas d'accord je trouve le nouveau dock tres beau et tres reussi.
Question de gout.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utili sant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui c'est justement l'idee - si ton DD grille, tu as une sauvegarde
exterieure.
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide
que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces probl èmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandé s.
Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédi as grand
public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matièr e de
software et plus particulièrement d'OS.
J'ai un iMac 20'' achete en janvier 2007. Ma soeur a un PowerBook G4
de 2004 et un ami a un MacBook de mai dernier. Tous les trois upgrades
en Leopard depuis 10 jours. Resultats:
0 bugs. Rien. Du. Tout. Le PowerBook de ma soeur est environ 3 fois
plus rapide qu'avant (sous Panther). Mon iMac est legerement plus
rapide seulement. Je commence a croire que tous les gens qui parlent
de bugs en serie n'ont pas de chance ou se foutent de notre gueule.
Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go. Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de F rontRow pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossib le tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins b onne lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujo urs en 2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3 D afin de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant ma is bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
Pas d'accord je trouve le nouveau dock tres beau et tres reussi. Question de gout.
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utili sant le disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Oui c'est justement l'idee - si ton DD grille, tu as une sauvegarde exterieure.
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces probl èmes, je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandé s. Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédi as grand public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matièr e de software et plus particulièrement d'OS.
J'ai un iMac 20'' achete en janvier 2007. Ma soeur a un PowerBook G4 de 2004 et un ami a un MacBook de mai dernier. Tous les trois upgrades en Leopard depuis 10 jours. Resultats: 0 bugs. Rien. Du. Tout. Le PowerBook de ma soeur est environ 3 fois plus rapide qu'avant (sous Panther). Mon iMac est legerement plus rapide seulement. Je commence a croire que tous les gens qui parlent de bugs en serie n'ont pas de chance ou se foutent de notre gueule.
laurent.pertois
FiLH wrote:
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris ça comme une sauvegarde.
Ben, c'est un peu entre les deux, si ce n'est que les versions ne sont faites que toutes les heures, pas systématiquement à chaque fois que j'enregistre. Mais si j'ai un document sur lequel je travaille pendant plusieurs heures, je vais pouvoir, dans la journée, revenir sur une version antérieure.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
Ca c'est sûr et pour ne pas avoir à gérer, niveau AppleCare et procès, les gens qui ont perdu tout leur disque parce que ce dernier a crashé.
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :)
Oui, je trouve.
2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
Tu arrives à nuancer ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes
sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier
qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de
versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris
ça comme une sauvegarde.
Ben, c'est un peu entre les deux, si ce n'est que les versions ne sont
faites que toutes les heures, pas systématiquement à chaque fois que
j'enregistre. Mais si j'ai un document sur lequel je travaille pendant
plusieurs heures, je vais pouvoir, dans la journée, revenir sur une
version antérieure.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
Ca c'est sûr et pour ne pas avoir à gérer, niveau AppleCare et procès,
les gens qui ont perdu tout leur disque parce que ce dernier a crashé.
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :)
Oui, je trouve.
2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
Tu arrives à nuancer ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris ça comme une sauvegarde.
Ben, c'est un peu entre les deux, si ce n'est que les versions ne sont faites que toutes les heures, pas systématiquement à chaque fois que j'enregistre. Mais si j'ai un document sur lequel je travaille pendant plusieurs heures, je vais pouvoir, dans la journée, revenir sur une version antérieure.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
Ca c'est sûr et pour ne pas avoir à gérer, niveau AppleCare et procès, les gens qui ont perdu tout leur disque parce que ce dernier a crashé.
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :)
Oui, je trouve.
2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
Tu arrives à nuancer ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
FiLH wrote:
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris ça comme une sauvegarde.
Ben, c'est un peu entre les deux, si ce n'est que les versions ne sont faites que toutes les heures, pas systématiquement à chaque fois que j'enregistre. Mais si j'ai un document sur lequel je travaille pendant plusieurs heures, je vais pouvoir, dans la journée, revenir sur une version antérieure.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
Ca c'est sûr et pour ne pas avoir à gérer, niveau AppleCare et procès, les gens qui ont perdu tout leur disque parce que ce dernier a crashé.
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :)
Oui, je trouve.
2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
Tu arrives à nuancer ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes
sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier
qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de
versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris
ça comme une sauvegarde.
Ben, c'est un peu entre les deux, si ce n'est que les versions ne sont
faites que toutes les heures, pas systématiquement à chaque fois que
j'enregistre. Mais si j'ai un document sur lequel je travaille pendant
plusieurs heures, je vais pouvoir, dans la journée, revenir sur une
version antérieure.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
Ca c'est sûr et pour ne pas avoir à gérer, niveau AppleCare et procès,
les gens qui ont perdu tout leur disque parce que ce dernier a crashé.
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :)
Oui, je trouve.
2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
Tu arrives à nuancer ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
L'idée est différente, on parle de sauvegarde. Or, faire les sauvegardes sur le disque qu'on sauvegarde est absurde, si c'est le disque entier qui lâche, on a perdu et les données et la sauvegarde...
Mais oui mais bon :)
Cela pourrait avoir son sens en envisgeant TM comme un système de versionning automatique, mais dans ce cas « les gens » (1) auraient pris ça comme une sauvegarde.
Ben, c'est un peu entre les deux, si ce n'est que les versions ne sont faites que toutes les heures, pas systématiquement à chaque fois que j'enregistre. Mais si j'ai un document sur lequel je travaille pendant plusieurs heures, je vais pouvoir, dans la journée, revenir sur une version antérieure.
Peut-être que le coup du DD externe c'est une mesure anti-neuneu (2).
Ca c'est sûr et pour ne pas avoir à gérer, niveau AppleCare et procès, les gens qui ont perdu tout leur disque parce que ce dernier a crashé.
FiLH
1 : oui je sais ils ont bon dos « les gens » :)
Oui, je trouve.
2 : remarquez que je n'ai pas dit « utilisateurs » :) :)
Tu arrives à nuancer ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
