Je viens d'installer Leopard sur un iMac G5 2 Ghz / 1 Go de RAM / DD 250 Go.
Pour l'instant, c'est plutot la déception...
- Le système semble encore pas mal buggué, lors de l'utilisation de FrontRow
pour visualiser des photos sur une clé USB, la fenêtre se ferme toute
seule, sans aucune raison, et idem pour iPhoto.
- Sur un G5 2Ghz, la visualisation de vidéos dans FrontRow est impossible
tellement ça rame (et pourtant, de simples vidéos en 640X480 tirés d'un
camescope numérique en MP4 H263).
- Le dock en 3D n'apporte rien de plus qu'avant mise à part une moins bonne
lisibilité, par ailleurs, le fait que les icônes soient en fait toujours en
2D dans un environnement 3D rend un effet de fausse 3D assez grossière. Il
aurait fallu redéfinir toutes les icônes pour les faire vraiment en 3D afin
de rendre quelque chose de bien (peut être que je suis trop exigeant mais
bon, bcp de gens râlent après ce bureau)
- TimeMachine nécessite un disque dur externe HFS+ alors qu'il aurait été
bien plus judicieux d'utiliser un système à la Windows Vista en utilisant le
disque interne. L'absence de support de la FAT32 est aussi dommage, ça
oblige de dédier un DD externe entièrement au Mac !
Par contre, bon point je trouve que le système est légèrement plus rapide
que Tiger et se ferme beaucoup plus vite. Bref, au vu de tous ces problèmes,
je pense à retourner sous Tiger qui est lui beaucoup plus stable et qui n'a
pas de différences fondamentales dans le fonctionnement global de MacOS.
Clairement, selon mon avis, cette MAJ ne vaut pas les 129 euros demandés.
Apple est décidément meilleur dans la création d'objets multimédias grand
public comme les ipod, les iphones, etc que dans l'innovation en matière de
software et plus particulièrement d'OS.
Pour ma part, avec la moitié des machines de la maison sous Leopard (les intel) et l'autre moitié restée sous Tiger (par nécessité de Classic), je sens déjà le *manque* des nouveautés de Leopard quand je retourne sous Tiger.
tout-à-fait d'accord.
je suis un peu inquiet de cette avalanche de pleurnicheries, j'espère que ce n'est pas représentatif d'une tendance de fcomox...
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Pour ma part, avec la moitié des machines de la maison sous Leopard (les
intel) et l'autre moitié restée sous Tiger (par nécessité de Classic),
je sens déjà le *manque* des nouveautés de Leopard quand je retourne
sous Tiger.
tout-à-fait d'accord.
je suis un peu inquiet de cette avalanche de pleurnicheries, j'espère
que ce n'est pas représentatif d'une tendance de fcomox...
H.
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Pour ma part, avec la moitié des machines de la maison sous Leopard (les intel) et l'autre moitié restée sous Tiger (par nécessité de Classic), je sens déjà le *manque* des nouveautés de Leopard quand je retourne sous Tiger.
tout-à-fait d'accord.
je suis un peu inquiet de cette avalanche de pleurnicheries, j'espère que ce n'est pas représentatif d'une tendance de fcomox...
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
h.sainct
Gerald wrote:
Pour ma part, avec la moitié des machines de la maison sous Leopard (les intel) et l'autre moitié restée sous Tiger (par nécessité de Classic), je sens déjà le *manque* des nouveautés de Leopard quand je retourne sous Tiger.
tout-à-fait d'accord.
je suis un peu inquiet de cette avalanche de pleurnicheries, j'espère que ce n'est pas représentatif d'une tendance de fcomox...
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Pour ma part, avec la moitié des machines de la maison sous Leopard (les
intel) et l'autre moitié restée sous Tiger (par nécessité de Classic),
je sens déjà le *manque* des nouveautés de Leopard quand je retourne
sous Tiger.
tout-à-fait d'accord.
je suis un peu inquiet de cette avalanche de pleurnicheries, j'espère
que ce n'est pas représentatif d'une tendance de fcomox...
H.
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Pour ma part, avec la moitié des machines de la maison sous Leopard (les intel) et l'autre moitié restée sous Tiger (par nécessité de Classic), je sens déjà le *manque* des nouveautés de Leopard quand je retourne sous Tiger.
tout-à-fait d'accord.
je suis un peu inquiet de cette avalanche de pleurnicheries, j'espère que ce n'est pas représentatif d'une tendance de fcomox...
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
pas.de.spam
SbM wrote:
Pierre Pallier wrote:
Hello, Michael a écrit dans <news:47388657$0$5086$
0 depuis pas mal de temps.
Ah, c'est sûr ça ?
Tout ce qu'il y a de sûr.
eruh, on peut, peut-être, être sûr que Microsoft n'a plus de participation significative au capital d'Apple, mais de là à affirmer que Bill Gates, personnellement n'en a pas du tout, c'est peut-être un peu osé ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Michael a écrit dans <news:47388657$0$5086$ba4acef3@news.orange.fr>
0 depuis pas mal de temps.
Ah, c'est sûr ça ?
Tout ce qu'il y a de sûr.
eruh, on peut, peut-être, être sûr que Microsoft n'a plus de
participation significative au capital d'Apple, mais de là à affirmer
que Bill Gates, personnellement n'en a pas du tout, c'est peut-être un
peu osé ...
--
PO.
Hello, Michael a écrit dans <news:47388657$0$5086$
0 depuis pas mal de temps.
Ah, c'est sûr ça ?
Tout ce qu'il y a de sûr.
eruh, on peut, peut-être, être sûr que Microsoft n'a plus de participation significative au capital d'Apple, mais de là à affirmer que Bill Gates, personnellement n'en a pas du tout, c'est peut-être un peu osé ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
sebastienmarty
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
SbM wrote:
Pierre Pallier wrote:
Hello, Michael a écrit dans <news:47388657$0$5086$
0 depuis pas mal de temps.
Ah, c'est sûr ça ?
Tout ce qu'il y a de sûr.
eruh, on peut, peut-être, être sûr que Microsoft n'a plus de participation significative au capital d'Apple, mais de là à affirmer que Bill Gates, personnellement n'en a pas du tout, c'est peut-être un peu osé ...
Pour répondre à un troll, je ne prends même pas la peine de faire la distinction, tu vois.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Michael a écrit dans <news:47388657$0$5086$ba4acef3@news.orange.fr>
0 depuis pas mal de temps.
Ah, c'est sûr ça ?
Tout ce qu'il y a de sûr.
eruh, on peut, peut-être, être sûr que Microsoft n'a plus de
participation significative au capital d'Apple, mais de là à affirmer
que Bill Gates, personnellement n'en a pas du tout, c'est peut-être un
peu osé ...
Pour répondre à un troll, je ne prends même pas la peine de faire la
distinction, tu vois.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Hello, Michael a écrit dans <news:47388657$0$5086$
0 depuis pas mal de temps.
Ah, c'est sûr ça ?
Tout ce qu'il y a de sûr.
eruh, on peut, peut-être, être sûr que Microsoft n'a plus de participation significative au capital d'Apple, mais de là à affirmer que Bill Gates, personnellement n'en a pas du tout, c'est peut-être un peu osé ...
Pour répondre à un troll, je ne prends même pas la peine de faire la distinction, tu vois.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Zeldus wrote:
il n'y avait pas écrit non plus que de nombreux bugs restaient dans cette version. Je reste persuadé comme de nombreux utilisateurs de ce forum que quelques mois de plus d'optimisation n'aurait surement pas fait de mal à cette version de MacOS. On a vraiment l'impression d'avoir un produit mal terminé...
Tu as donc dû être tout aussi déçu de Mac OS X 10.2.0, 10.3.0 ou 10.4.0... Rien de nouveau sous le soleil.
Deux options : soit tu as un besoin absolument vital des nouveautés de Leopard et tu fais avec les bugs de jeunesse, soit t'es un peu plus futé et tu attends deux ou trois mises à jour que ça se tasse.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Zeldus <no@email.com> wrote:
il n'y avait pas écrit non plus que de
nombreux bugs restaient dans cette version. Je reste persuadé comme de
nombreux utilisateurs de ce forum que quelques mois de plus d'optimisation
n'aurait surement pas fait de mal à cette version de MacOS. On a vraiment
l'impression d'avoir un produit mal terminé...
Tu as donc dû être tout aussi déçu de Mac OS X 10.2.0, 10.3.0 ou
10.4.0... Rien de nouveau sous le soleil.
Deux options : soit tu as un besoin absolument vital des nouveautés de
Leopard et tu fais avec les bugs de jeunesse, soit t'es un peu plus futé
et tu attends deux ou trois mises à jour que ça se tasse.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
il n'y avait pas écrit non plus que de nombreux bugs restaient dans cette version. Je reste persuadé comme de nombreux utilisateurs de ce forum que quelques mois de plus d'optimisation n'aurait surement pas fait de mal à cette version de MacOS. On a vraiment l'impression d'avoir un produit mal terminé...
Tu as donc dû être tout aussi déçu de Mac OS X 10.2.0, 10.3.0 ou 10.4.0... Rien de nouveau sous le soleil.
Deux options : soit tu as un besoin absolument vital des nouveautés de Leopard et tu fais avec les bugs de jeunesse, soit t'es un peu plus futé et tu attends deux ou trois mises à jour que ça se tasse.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Zeldus wrote:
il n'y avait pas écrit non plus que de nombreux bugs restaient dans cette version. Je reste persuadé comme de nombreux utilisateurs de ce forum que quelques mois de plus d'optimisation n'aurait surement pas fait de mal à cette version de MacOS. On a vraiment l'impression d'avoir un produit mal terminé...
Tu as donc dû être tout aussi déçu de Mac OS X 10.2.0, 10.3.0 ou 10.4.0... Rien de nouveau sous le soleil.
Deux options : soit tu as un besoin absolument vital des nouveautés de Leopard et tu fais avec les bugs de jeunesse, soit t'es un peu plus futé et tu attends deux ou trois mises à jour que ça se tasse.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Zeldus <no@email.com> wrote:
il n'y avait pas écrit non plus que de
nombreux bugs restaient dans cette version. Je reste persuadé comme de
nombreux utilisateurs de ce forum que quelques mois de plus d'optimisation
n'aurait surement pas fait de mal à cette version de MacOS. On a vraiment
l'impression d'avoir un produit mal terminé...
Tu as donc dû être tout aussi déçu de Mac OS X 10.2.0, 10.3.0 ou
10.4.0... Rien de nouveau sous le soleil.
Deux options : soit tu as un besoin absolument vital des nouveautés de
Leopard et tu fais avec les bugs de jeunesse, soit t'es un peu plus futé
et tu attends deux ou trois mises à jour que ça se tasse.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
il n'y avait pas écrit non plus que de nombreux bugs restaient dans cette version. Je reste persuadé comme de nombreux utilisateurs de ce forum que quelques mois de plus d'optimisation n'aurait surement pas fait de mal à cette version de MacOS. On a vraiment l'impression d'avoir un produit mal terminé...
Tu as donc dû être tout aussi déçu de Mac OS X 10.2.0, 10.3.0 ou 10.4.0... Rien de nouveau sous le soleil.
Deux options : soit tu as un besoin absolument vital des nouveautés de Leopard et tu fais avec les bugs de jeunesse, soit t'es un peu plus futé et tu attends deux ou trois mises à jour que ça se tasse.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald
Zeldus wrote:
machine... Après, si un G5 2 Ghz ne suffit plus pour lire des vidéos en 640X480, je suis désolé mais il y a quand même un problème dans l'optimisation des ressources de la machine...
Pour moi il y a un problème dans ton attitude : tu sembles en effet incriminer uniquement FrontRow. Peux-tu, oui ou non, lire tes vidéos et diaporamas de manière fluide avec les logiciels fournis avec le système (QuickTime Player par exemple) ? Dans ce cas ton inconfort reste limité (et peut-être provisoire). Pour ma part je trouve FrontRow monovalent et très rudimentaire et je ne l'utilise que très rarement pour ne pas dire jamais. Il est beaucoup plus simple d'utiliser le mode plein écran offert par plein de logiciels (iTunes, QuickView, QuickTime naturellement, Keynote, iMovie etc.) qui permet de revenir rapidement en mode fenêtré pour accéder vite-fait au carnet d'adresse par exemple dans le cadre d'un coup de fil etc.
On peut bien retrouver l'apparence de Windows 2000 dans Windows Vista de manière très simple, ça n'aurait pas été difficile de le faire sous Mac.
Tu as les compétences pour l'affirmer ? Ou seulement l'habitude d'être péremptoire sans sources ?
Il n'y avait pas écrit qu'il fallait un Dual Core pour visualiser des vidéos en 640 X480 avec FrontRow comme il n'y avait pas écrit non plus que de nombreux bugs restaient dans cette version.
Non, mais 300 nouvelles fonctionnalités étaient décrites dont apparemment *pas une* ne t'intéresse ou ne vient contrebalancer les éventuels problèmes de jeunesse de ce nouveau système. Je dis qu'à ce compte, effectivement, tu aurais dû attendre avant d'acheter, et qu'on ne comprend pas bien ta motivation à l'avoir fait si vite.
Concernant l'obsolescence des machines par rapport au système elle a toujours existé. Et dans le cas de Leopard, justement, ce nouveau système a plutôt une tendance générale à donner un coup de jeune aux vieilles lunes ! Cette obsolescence s'est trouvée accélérée par certains changements majeurs sur 20 ans : on a connu le passage douloureux du 68000 au PPC (qui se souvient du prix des MacIIfx et du côté "hard" du passage aux premiers Powermacs ?), puis du changement de connectique (abandon de l'ADB et du SCSI pour l'USB et le FireWire, avec impact sur le renouvellement des périphériques) et enfin d'un nouveau changement de processeur... PPC pour Intel. Il faut considérer avec recul les avantages qu'on y a trouvés : le plus lent des MacMINI est cent fois plus rapide que le plus rapide des Macs 68000 et on peut en acheter 20 neufs pour le prix d'un IIfx d'alors (UC pour UC) ! Et je me souviens du temps d'affichage d'une photo même pas immense en *millions* de couleurs sur un IIfx : plusieurs minutes !
Pas du tout convaincu par ta démonstration...
-- Gérald
Zeldus <no@email.com> wrote:
machine... Après, si un G5 2 Ghz ne suffit plus pour lire des vidéos en
640X480, je suis désolé mais il y a quand même un problème dans
l'optimisation des ressources de la machine...
Pour moi il y a un problème dans ton attitude : tu sembles en effet
incriminer uniquement FrontRow. Peux-tu, oui ou non, lire tes vidéos et
diaporamas de manière fluide avec les logiciels fournis avec le système
(QuickTime Player par exemple) ? Dans ce cas ton inconfort reste limité
(et peut-être provisoire). Pour ma part je trouve FrontRow monovalent et
très rudimentaire et je ne l'utilise que très rarement pour ne pas dire
jamais. Il est beaucoup plus simple d'utiliser le mode plein écran
offert par plein de logiciels (iTunes, QuickView, QuickTime
naturellement, Keynote, iMovie etc.) qui permet de revenir rapidement en
mode fenêtré pour accéder vite-fait au carnet d'adresse par exemple dans
le cadre d'un coup de fil etc.
On peut bien
retrouver l'apparence de Windows 2000 dans Windows Vista de manière très
simple, ça n'aurait pas été difficile de le faire sous Mac.
Tu as les compétences pour l'affirmer ? Ou seulement l'habitude d'être
péremptoire sans sources ?
Il n'y avait pas écrit qu'il fallait un Dual Core pour visualiser des vidéos
en 640 X480 avec FrontRow comme il n'y avait pas écrit non plus que de
nombreux bugs restaient dans cette version.
Non, mais 300 nouvelles fonctionnalités étaient décrites dont
apparemment *pas une* ne t'intéresse ou ne vient contrebalancer les
éventuels problèmes de jeunesse de ce nouveau système. Je dis qu'à ce
compte, effectivement, tu aurais dû attendre avant d'acheter, et qu'on
ne comprend pas bien ta motivation à l'avoir fait si vite.
Concernant l'obsolescence des machines par rapport au système elle a
toujours existé. Et dans le cas de Leopard, justement, ce nouveau
système a plutôt une tendance générale à donner un coup de jeune aux
vieilles lunes ! Cette obsolescence s'est trouvée accélérée par certains
changements majeurs sur 20 ans : on a connu le passage douloureux du
68000 au PPC (qui se souvient du prix des MacIIfx et du côté "hard" du
passage aux premiers Powermacs ?), puis du changement de connectique
(abandon de l'ADB et du SCSI pour l'USB et le FireWire, avec impact sur
le renouvellement des périphériques) et enfin d'un nouveau changement de
processeur... PPC pour Intel. Il faut considérer avec recul les
avantages qu'on y a trouvés : le plus lent des MacMINI est cent fois
plus rapide que le plus rapide des Macs 68000 et on peut en acheter 20
neufs pour le prix d'un IIfx d'alors (UC pour UC) ! Et je me souviens du
temps d'affichage d'une photo même pas immense en *millions* de couleurs
sur un IIfx : plusieurs minutes !
machine... Après, si un G5 2 Ghz ne suffit plus pour lire des vidéos en 640X480, je suis désolé mais il y a quand même un problème dans l'optimisation des ressources de la machine...
Pour moi il y a un problème dans ton attitude : tu sembles en effet incriminer uniquement FrontRow. Peux-tu, oui ou non, lire tes vidéos et diaporamas de manière fluide avec les logiciels fournis avec le système (QuickTime Player par exemple) ? Dans ce cas ton inconfort reste limité (et peut-être provisoire). Pour ma part je trouve FrontRow monovalent et très rudimentaire et je ne l'utilise que très rarement pour ne pas dire jamais. Il est beaucoup plus simple d'utiliser le mode plein écran offert par plein de logiciels (iTunes, QuickView, QuickTime naturellement, Keynote, iMovie etc.) qui permet de revenir rapidement en mode fenêtré pour accéder vite-fait au carnet d'adresse par exemple dans le cadre d'un coup de fil etc.
On peut bien retrouver l'apparence de Windows 2000 dans Windows Vista de manière très simple, ça n'aurait pas été difficile de le faire sous Mac.
Tu as les compétences pour l'affirmer ? Ou seulement l'habitude d'être péremptoire sans sources ?
Il n'y avait pas écrit qu'il fallait un Dual Core pour visualiser des vidéos en 640 X480 avec FrontRow comme il n'y avait pas écrit non plus que de nombreux bugs restaient dans cette version.
Non, mais 300 nouvelles fonctionnalités étaient décrites dont apparemment *pas une* ne t'intéresse ou ne vient contrebalancer les éventuels problèmes de jeunesse de ce nouveau système. Je dis qu'à ce compte, effectivement, tu aurais dû attendre avant d'acheter, et qu'on ne comprend pas bien ta motivation à l'avoir fait si vite.
Concernant l'obsolescence des machines par rapport au système elle a toujours existé. Et dans le cas de Leopard, justement, ce nouveau système a plutôt une tendance générale à donner un coup de jeune aux vieilles lunes ! Cette obsolescence s'est trouvée accélérée par certains changements majeurs sur 20 ans : on a connu le passage douloureux du 68000 au PPC (qui se souvient du prix des MacIIfx et du côté "hard" du passage aux premiers Powermacs ?), puis du changement de connectique (abandon de l'ADB et du SCSI pour l'USB et le FireWire, avec impact sur le renouvellement des périphériques) et enfin d'un nouveau changement de processeur... PPC pour Intel. Il faut considérer avec recul les avantages qu'on y a trouvés : le plus lent des MacMINI est cent fois plus rapide que le plus rapide des Macs 68000 et on peut en acheter 20 neufs pour le prix d'un IIfx d'alors (UC pour UC) ! Et je me souviens du temps d'affichage d'une photo même pas immense en *millions* de couleurs sur un IIfx : plusieurs minutes !
Pas du tout convaincu par ta démonstration...
-- Gérald
Gerald
Zeldus wrote:
machine... Après, si un G5 2 Ghz ne suffit plus pour lire des vidéos en 640X480, je suis désolé mais il y a quand même un problème dans l'optimisation des ressources de la machine...
Pour moi il y a un problème dans ton attitude : tu sembles en effet incriminer uniquement FrontRow. Peux-tu, oui ou non, lire tes vidéos et diaporamas de manière fluide avec les logiciels fournis avec le système (QuickTime Player par exemple) ? Dans ce cas ton inconfort reste limité (et peut-être provisoire). Pour ma part je trouve FrontRow monovalent et très rudimentaire et je ne l'utilise que très rarement pour ne pas dire jamais. Il est beaucoup plus simple d'utiliser le mode plein écran offert par plein de logiciels (iTunes, QuickView, QuickTime naturellement, Keynote, iMovie etc.) qui permet de revenir rapidement en mode fenêtré pour accéder vite-fait au carnet d'adresse par exemple dans le cadre d'un coup de fil etc.
On peut bien retrouver l'apparence de Windows 2000 dans Windows Vista de manière très simple, ça n'aurait pas été difficile de le faire sous Mac.
Tu as les compétences pour l'affirmer ? Ou seulement l'habitude d'être péremptoire sans sources ?
Il n'y avait pas écrit qu'il fallait un Dual Core pour visualiser des vidéos en 640 X480 avec FrontRow comme il n'y avait pas écrit non plus que de nombreux bugs restaient dans cette version.
Non, mais 300 nouvelles fonctionnalités étaient décrites dont apparemment *pas une* ne t'intéresse ou ne vient contrebalancer les éventuels problèmes de jeunesse de ce nouveau système. Je dis qu'à ce compte, effectivement, tu aurais dû attendre avant d'acheter, et qu'on ne comprend pas bien ta motivation à l'avoir fait si vite.
Concernant l'obsolescence des machines par rapport au système elle a toujours existé. Et dans le cas de Leopard, justement, ce nouveau système a plutôt une tendance générale à donner un coup de jeune aux vieilles lunes ! Cette obsolescence s'est trouvée accélérée par certains changements majeurs sur 20 ans : on a connu le passage douloureux du 68000 au PPC (qui se souvient du prix des MacIIfx et du côté "hard" du passage aux premiers Powermacs ?), puis du changement de connectique (abandon de l'ADB et du SCSI pour l'USB et le FireWire, avec impact sur le renouvellement des périphériques) et enfin d'un nouveau changement de processeur... PPC pour Intel. Il faut considérer avec recul les avantages qu'on y a trouvés : le plus lent des MacMINI est cent fois plus rapide que le plus rapide des Macs 68000 et on peut en acheter 20 neufs pour le prix d'un IIfx d'alors (UC pour UC) ! Et je me souviens du temps d'affichage d'une photo même pas immense en *millions* de couleurs sur un IIfx : plusieurs minutes !
Pas du tout convaincu par ta démonstration...
-- Gérald
Zeldus <no@email.com> wrote:
machine... Après, si un G5 2 Ghz ne suffit plus pour lire des vidéos en
640X480, je suis désolé mais il y a quand même un problème dans
l'optimisation des ressources de la machine...
Pour moi il y a un problème dans ton attitude : tu sembles en effet
incriminer uniquement FrontRow. Peux-tu, oui ou non, lire tes vidéos et
diaporamas de manière fluide avec les logiciels fournis avec le système
(QuickTime Player par exemple) ? Dans ce cas ton inconfort reste limité
(et peut-être provisoire). Pour ma part je trouve FrontRow monovalent et
très rudimentaire et je ne l'utilise que très rarement pour ne pas dire
jamais. Il est beaucoup plus simple d'utiliser le mode plein écran
offert par plein de logiciels (iTunes, QuickView, QuickTime
naturellement, Keynote, iMovie etc.) qui permet de revenir rapidement en
mode fenêtré pour accéder vite-fait au carnet d'adresse par exemple dans
le cadre d'un coup de fil etc.
On peut bien
retrouver l'apparence de Windows 2000 dans Windows Vista de manière très
simple, ça n'aurait pas été difficile de le faire sous Mac.
Tu as les compétences pour l'affirmer ? Ou seulement l'habitude d'être
péremptoire sans sources ?
Il n'y avait pas écrit qu'il fallait un Dual Core pour visualiser des vidéos
en 640 X480 avec FrontRow comme il n'y avait pas écrit non plus que de
nombreux bugs restaient dans cette version.
Non, mais 300 nouvelles fonctionnalités étaient décrites dont
apparemment *pas une* ne t'intéresse ou ne vient contrebalancer les
éventuels problèmes de jeunesse de ce nouveau système. Je dis qu'à ce
compte, effectivement, tu aurais dû attendre avant d'acheter, et qu'on
ne comprend pas bien ta motivation à l'avoir fait si vite.
Concernant l'obsolescence des machines par rapport au système elle a
toujours existé. Et dans le cas de Leopard, justement, ce nouveau
système a plutôt une tendance générale à donner un coup de jeune aux
vieilles lunes ! Cette obsolescence s'est trouvée accélérée par certains
changements majeurs sur 20 ans : on a connu le passage douloureux du
68000 au PPC (qui se souvient du prix des MacIIfx et du côté "hard" du
passage aux premiers Powermacs ?), puis du changement de connectique
(abandon de l'ADB et du SCSI pour l'USB et le FireWire, avec impact sur
le renouvellement des périphériques) et enfin d'un nouveau changement de
processeur... PPC pour Intel. Il faut considérer avec recul les
avantages qu'on y a trouvés : le plus lent des MacMINI est cent fois
plus rapide que le plus rapide des Macs 68000 et on peut en acheter 20
neufs pour le prix d'un IIfx d'alors (UC pour UC) ! Et je me souviens du
temps d'affichage d'une photo même pas immense en *millions* de couleurs
sur un IIfx : plusieurs minutes !
machine... Après, si un G5 2 Ghz ne suffit plus pour lire des vidéos en 640X480, je suis désolé mais il y a quand même un problème dans l'optimisation des ressources de la machine...
Pour moi il y a un problème dans ton attitude : tu sembles en effet incriminer uniquement FrontRow. Peux-tu, oui ou non, lire tes vidéos et diaporamas de manière fluide avec les logiciels fournis avec le système (QuickTime Player par exemple) ? Dans ce cas ton inconfort reste limité (et peut-être provisoire). Pour ma part je trouve FrontRow monovalent et très rudimentaire et je ne l'utilise que très rarement pour ne pas dire jamais. Il est beaucoup plus simple d'utiliser le mode plein écran offert par plein de logiciels (iTunes, QuickView, QuickTime naturellement, Keynote, iMovie etc.) qui permet de revenir rapidement en mode fenêtré pour accéder vite-fait au carnet d'adresse par exemple dans le cadre d'un coup de fil etc.
On peut bien retrouver l'apparence de Windows 2000 dans Windows Vista de manière très simple, ça n'aurait pas été difficile de le faire sous Mac.
Tu as les compétences pour l'affirmer ? Ou seulement l'habitude d'être péremptoire sans sources ?
Il n'y avait pas écrit qu'il fallait un Dual Core pour visualiser des vidéos en 640 X480 avec FrontRow comme il n'y avait pas écrit non plus que de nombreux bugs restaient dans cette version.
Non, mais 300 nouvelles fonctionnalités étaient décrites dont apparemment *pas une* ne t'intéresse ou ne vient contrebalancer les éventuels problèmes de jeunesse de ce nouveau système. Je dis qu'à ce compte, effectivement, tu aurais dû attendre avant d'acheter, et qu'on ne comprend pas bien ta motivation à l'avoir fait si vite.
Concernant l'obsolescence des machines par rapport au système elle a toujours existé. Et dans le cas de Leopard, justement, ce nouveau système a plutôt une tendance générale à donner un coup de jeune aux vieilles lunes ! Cette obsolescence s'est trouvée accélérée par certains changements majeurs sur 20 ans : on a connu le passage douloureux du 68000 au PPC (qui se souvient du prix des MacIIfx et du côté "hard" du passage aux premiers Powermacs ?), puis du changement de connectique (abandon de l'ADB et du SCSI pour l'USB et le FireWire, avec impact sur le renouvellement des périphériques) et enfin d'un nouveau changement de processeur... PPC pour Intel. Il faut considérer avec recul les avantages qu'on y a trouvés : le plus lent des MacMINI est cent fois plus rapide que le plus rapide des Macs 68000 et on peut en acheter 20 neufs pour le prix d'un IIfx d'alors (UC pour UC) ! Et je me souviens du temps d'affichage d'une photo même pas immense en *millions* de couleurs sur un IIfx : plusieurs minutes !
Pas du tout convaincu par ta démonstration...
-- Gérald
GEKO4
SbM wrote:
JmG wrote:
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
Personne t'a mis le couteau sous la gorge pour t'obliger à l'acheter, que je sache ?
Et alors? C'est quoi ton problème? Je t'en pose des questions moi? Je te demande pourquoi tu fais ceci-celà de ta vie? Je la commente, ta petite vie, ici ou là? T'as été désigné par ta grand-mère pour juger de mes actes? J'ai des comptes à te rendre peut-être?
Ça me scie, ce genre de remarque...
Qu'est-ce qu'on en a à branler exactement? Si t'as une réponse à faire à la question d'origine, tu peux la faire. Si t'as envie de m'emmerder, tu continues dans ta petite veine présente qui n'intéresse personne.
T'es pas dans ta chambre avec tes copains là, t'es dans un groupe informatique dédié, je réponds à une question qui y est posée, et si cette réponse t'emmerde, c'est ton problème.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en
utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je
commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150
euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros
des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher
payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne
voir que très peu de véritables améliorations...
Personne t'a mis le couteau sous la gorge pour t'obliger à l'acheter,
que je sache ?
Et alors?
C'est quoi ton problème?
Je t'en pose des questions moi?
Je te demande pourquoi tu fais ceci-celà de ta vie?
Je la commente, ta petite vie, ici ou là?
T'as été désigné par ta grand-mère pour juger de mes actes?
J'ai des comptes à te rendre peut-être?
Ça me scie, ce genre de remarque...
Qu'est-ce qu'on en a à branler exactement?
Si t'as une réponse à faire à la question d'origine, tu peux la faire.
Si t'as envie de m'emmerder, tu continues dans ta petite veine présente
qui n'intéresse personne.
T'es pas dans ta chambre avec tes copains là, t'es dans un groupe
informatique dédié, je réponds à une question qui y est posée, et si
cette réponse t'emmerde, c'est ton problème.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
Personne t'a mis le couteau sous la gorge pour t'obliger à l'acheter, que je sache ?
Et alors? C'est quoi ton problème? Je t'en pose des questions moi? Je te demande pourquoi tu fais ceci-celà de ta vie? Je la commente, ta petite vie, ici ou là? T'as été désigné par ta grand-mère pour juger de mes actes? J'ai des comptes à te rendre peut-être?
Ça me scie, ce genre de remarque...
Qu'est-ce qu'on en a à branler exactement? Si t'as une réponse à faire à la question d'origine, tu peux la faire. Si t'as envie de m'emmerder, tu continues dans ta petite veine présente qui n'intéresse personne.
T'es pas dans ta chambre avec tes copains là, t'es dans un groupe informatique dédié, je réponds à une question qui y est posée, et si cette réponse t'emmerde, c'est ton problème.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
GEKO4
SbM wrote:
JmG wrote:
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
Personne t'a mis le couteau sous la gorge pour t'obliger à l'acheter, que je sache ?
Et alors? C'est quoi ton problème? Je t'en pose des questions moi? Je te demande pourquoi tu fais ceci-celà de ta vie? Je la commente, ta petite vie, ici ou là? T'as été désigné par ta grand-mère pour juger de mes actes? J'ai des comptes à te rendre peut-être?
Ça me scie, ce genre de remarque...
Qu'est-ce qu'on en a à branler exactement? Si t'as une réponse à faire à la question d'origine, tu peux la faire. Si t'as envie de m'emmerder, tu continues dans ta petite veine présente qui n'intéresse personne.
T'es pas dans ta chambre avec tes copains là, t'es dans un groupe informatique dédié, je réponds à une question qui y est posée, et si cette réponse t'emmerde, c'est ton problème.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en
utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je
commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150
euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros
des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher
payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne
voir que très peu de véritables améliorations...
Personne t'a mis le couteau sous la gorge pour t'obliger à l'acheter,
que je sache ?
Et alors?
C'est quoi ton problème?
Je t'en pose des questions moi?
Je te demande pourquoi tu fais ceci-celà de ta vie?
Je la commente, ta petite vie, ici ou là?
T'as été désigné par ta grand-mère pour juger de mes actes?
J'ai des comptes à te rendre peut-être?
Ça me scie, ce genre de remarque...
Qu'est-ce qu'on en a à branler exactement?
Si t'as une réponse à faire à la question d'origine, tu peux la faire.
Si t'as envie de m'emmerder, tu continues dans ta petite veine présente
qui n'intéresse personne.
T'es pas dans ta chambre avec tes copains là, t'es dans un groupe
informatique dédié, je réponds à une question qui y est posée, et si
cette réponse t'emmerde, c'est ton problème.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Je me laisse encore 1 semaine d'utilisation, car il faut voir en utilisation réelle pour tester un OS je pense, mais dans l'absolu, je commence à me dire que 139 euros (et encore, je ne compte pas les 150 euros du nouveau DD que j'ai été acheté pour TimeMachine, + les 35 euros des 5 DVD+R DL que je n'aurais jamais acheté sinon), c'est très cher payé pour être obligé de remettre une majorité de softs à jour et ne voir que très peu de véritables améliorations...
Personne t'a mis le couteau sous la gorge pour t'obliger à l'acheter, que je sache ?
Et alors? C'est quoi ton problème? Je t'en pose des questions moi? Je te demande pourquoi tu fais ceci-celà de ta vie? Je la commente, ta petite vie, ici ou là? T'as été désigné par ta grand-mère pour juger de mes actes? J'ai des comptes à te rendre peut-être?
Ça me scie, ce genre de remarque...
Qu'est-ce qu'on en a à branler exactement? Si t'as une réponse à faire à la question d'origine, tu peux la faire. Si t'as envie de m'emmerder, tu continues dans ta petite veine présente qui n'intéresse personne.
T'es pas dans ta chambre avec tes copains là, t'es dans un groupe informatique dédié, je réponds à une question qui y est posée, et si cette réponse t'emmerde, c'est ton problème.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
