Est-ce que quelqu'un comprend comment Ubuntu désigne ses
différentes versions? Aujourd'hui, Distrowatch annonce:
Ubuntu 7.04 Alpha 5
http://distrowatch.com/
Déjà, pourquoi la nouvelle version s'appellera-t-elle 7.04 plutôt
que 7 alors que la précédente, Edgy Eft, était 6.10 ? Y a-t-il
vraiement eu 10 versions différentes de la version 6?
Cinq versions Alpha, est-ce que ça ne fait pas un peu beaucoup?
Est-ce qu'ils ont commencé à 0, ou ils ont fait comme pour la
désignation de la version finale Ubuntu 7.04, ils ont passé le 0
et quelques autres chiffres au hasard.
Avec le lien vers l'annonce sur le site d'Ubuntu, on lit:
"Welcome to Feisty Fawn Herd 5, which will in time become Ubuntu
7.04."
Il ne reste donc qu'à expliquer en quoi l'usage de noms comme "Beasty Pig Farm", "Mighty Sick Dog" ou "Rapper Dan Boot" améliore l'identification des versions.
Ça , c'est comme les mecs qui se nomment Yugo sur les listes . . .
Michel
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Il ne reste donc qu'à expliquer en quoi l'usage de noms comme "Beasty
Pig Farm", "Mighty Sick Dog" ou "Rapper Dan Boot" améliore
l'identification des versions.
Ça , c'est comme les mecs qui se nomment Yugo sur les listes . . .
Michel
--
Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Il ne reste donc qu'à expliquer en quoi l'usage de noms comme "Beasty Pig Farm", "Mighty Sick Dog" ou "Rapper Dan Boot" améliore l'identification des versions.
Ça , c'est comme les mecs qui se nomment Yugo sur les listes . . .
Michel
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Michel Campfort
Stéphane CARPENTIER wrote:
Je ne sais pas comment j'ai fait pour ne pas trouver ce passage. En cherchant "La numérotation des versions d'Ubuntu", on trouve:
C'est écrit dans le résultat de ta recherche, tu n'as même pas besoin de cliquer sur les liens.
Oui, oui. C'est comme pour tous les résultats qu'on propose aux débutants. On leur fournit le résultat et on leur dit «Tu vois comme il est facile de trouver. Il n'y a vait qu'à chercher cela.» Mais n'allez pas changer numérotation pour nomenclature, par exemple.
Quant à moi, je pense qu'on devrait trouver ce genre de renseignements au premier coup d'oeil sur le site.
Là , je crois que tu as raison , c'est la numérotation des versions qui
est le principal problème des débutants . . . Faut qu'ça change !
T'es vraiment à cours d'arguments , change de liste !
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
Stéphane CARPENTIER wrote:
Je ne sais pas comment j'ai fait pour ne pas trouver ce passage.
En cherchant "La numérotation des versions d'Ubuntu", on trouve:
C'est écrit dans le résultat de ta recherche, tu n'as même pas besoin de
cliquer sur les liens.
Oui, oui. C'est comme pour tous les résultats qu'on propose aux
débutants. On leur fournit le résultat et on leur dit «Tu vois comme il
est facile de trouver. Il n'y a vait qu'à chercher cela.» Mais n'allez
pas changer numérotation pour nomenclature, par exemple.
Quant à moi, je pense qu'on devrait trouver ce genre de renseignements
au premier coup d'oeil sur le site.
Là , je crois que tu as raison , c'est la numérotation des versions qui
est le principal problème des débutants . . . Faut qu'ça change !
T'es vraiment à cours d'arguments , change de liste !
--
Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
C'est écrit dans le résultat de ta recherche, tu n'as même pas besoin de cliquer sur les liens.
Oui, oui. C'est comme pour tous les résultats qu'on propose aux débutants. On leur fournit le résultat et on leur dit «Tu vois comme il est facile de trouver. Il n'y a vait qu'à chercher cela.» Mais n'allez pas changer numérotation pour nomenclature, par exemple.
Quant à moi, je pense qu'on devrait trouver ce genre de renseignements au premier coup d'oeil sur le site.
Là , je crois que tu as raison , c'est la numérotation des versions qui
est le principal problème des débutants . . . Faut qu'ça change !
T'es vraiment à cours d'arguments , change de liste !
-- Tuxophiles, bien sûr que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus. Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-intégrisme, l'amalgame est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
nicolas vigier
On 2007-03-03, Denis Beauregard wrote:
Le 3 Mar 2007 21:14:01 GMT, nicolas vigier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Dis, tu sais faire autre chose que critiquer ?
À ton avis, qui est-ce qui les a trouvés, ces 32571,5 bugs ?
A mon avis, pas Yugo.
-- http://n0x.org/ -
On 2007-03-03, Denis Beauregard <denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> wrote:
Le 3 Mar 2007 21:14:01 GMT, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Dis, tu sais faire autre chose que critiquer ?
À ton avis, qui est-ce qui les a trouvés, ces 32571,5 bugs ?
Le 3 Mar 2007 21:14:01 GMT, nicolas vigier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Dis, tu sais faire autre chose que critiquer ?
À ton avis, qui est-ce qui les a trouvés, ces 32571,5 bugs ?
A mon avis, pas Yugo.
-- http://n0x.org/ -
Franck Yvonnet
Le 03-03-2007, Michel Campfort a écrit :
Toi tu ne changes pas ! Aujourd'hui , c'est Ubuntu que tu allumes ?
Surtout qu'il y a peu, il descendait Debian pour encenser Ubuntu. Quand je disais qu'il viens ici uniquement pour faire chier sont monde...
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 03-03-2007, Michel Campfort <cft1@free.fr> a écrit :
Toi tu ne changes pas ! Aujourd'hui , c'est Ubuntu que tu allumes ?
Surtout qu'il y a peu, il descendait Debian pour encenser Ubuntu. Quand
je disais qu'il viens ici uniquement pour faire chier sont monde...
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Toi tu ne changes pas ! Aujourd'hui , c'est Ubuntu que tu allumes ?
Surtout qu'il y a peu, il descendait Debian pour encenser Ubuntu. Quand je disais qu'il viens ici uniquement pour faire chier sont monde...
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Kevin Denis
Le 04-03-2007, Yugo a écrit :
Toi tu ne changes pas ! Aujourd'hui , c'est Ubuntu que tu allumes ?
Surtout qu'il y a peu, il descendait Debian pour encenser Ubuntu. Quand je disais qu'il viens ici uniquement pour faire chier sont monde...
Encensé? Ça me suprendrait.
En gueulant betement, plutot.
-- Kevin
Le 04-03-2007, Yugo <yugo@noemailaddress.com> a écrit :
Toi tu ne changes pas ! Aujourd'hui , c'est Ubuntu que tu allumes ?
Surtout qu'il y a peu, il descendait Debian pour encenser Ubuntu. Quand
je disais qu'il viens ici uniquement pour faire chier sont monde...
Se n'est plus nombre pairs version stable, et impairs instable ?
Mouarf.
Ca, c'est pour la numérotation des versions de _*/LINUX/*_ !
Linux, n'est qu'un noyau.
Les distributions de Linux font ce qu'elles veulent.
Ce qu'elles peuvent, me semble être un argument plus juste ... Au y sent pas bon ton poisson !
Ptilou
Michel Billaud
Michel Campfort writes:
Là , je crois que tu as raison , c'est la numérotation des versions qui est le principal problème des débutants . . . Faut qu'ça change !
Il y a eu des précédents saignants dans l'histoire de l'informatique de quand vous étiez pas nés (comme les poissons)
http://fr.wikipedia.org/wiki/GCOS
<<< Le système d'exploitation GECOS-II a été développé par General Electric pour le GE-635, une machine 36 bits, de 1962 à 1964. [...]
Après le rachat de la division des ordinateurs de General Electric par Honeywell, GECOS-III a été rebaptisé GCOS-3, et la ligne de machines renommée H-6000. Plus tard, le marketing d'Honeywell a créé une "Série 60", et renommé le H-6000 en Level-66. Honeywell, avec son associé européen CII-Honeywell Bull, a aussi décidé de lancer une nouvelle ligne de produits "Level 64", qui est devenue ensuite le DPS-7.
Le nom "GCOS" s'est ensuite étendu à toutes les lignes de produits commercialisées par Honeywell et à GCOS-64, un système d'exploitation 32 bits complètement différent, largement inspiré par Multics développe parallèlement par Honeywell et Honeywell-Bull en France et à Boston. GCOS-62, un autre système 32 bits bas de gamme a été conçu en Italie. GCOS 61 était une nouvelle version d'un petit système réalisé en France, et le nouvelle ligne DPS-6 de mini-ordinateurs 16 bits du Massachusetts a pris le nom GCOS-6.
Un autre changement de nom dans les lignes de produits a eu lieu en 1979, le Level-6 devenant le DPS-6 le Level-61 renommé DPS-4, Le Level-64 rebaptisé en DPS-7, et le Level-66 désormais appelé DPS-8. Les systèmes d'exploitation gardèrent le nom commercial GCOS, avec l'introduction de GCOS 6, GCOS 4, GCOS 6 et GCOS 8. Tous ces changements causèrent une certaine confusion chez les clients, parce que la ligne GCOS d'origine, qui s'appelait GCOS-III (ou GCOS-3) était soudainement devenue GCOS 8.
Voir aussi Slackware versions 5.0 et 6.0.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Campfort <cft1@free.fr> writes:
Là , je crois que tu as raison , c'est la numérotation des versions qui
est le principal problème des débutants . . . Faut qu'ça change !
Il y a eu des précédents saignants dans l'histoire de l'informatique
de quand vous étiez pas nés (comme les poissons)
http://fr.wikipedia.org/wiki/GCOS
<<< Le système d'exploitation GECOS-II a été développé par General
Electric pour le GE-635, une machine 36 bits, de 1962 à 1964. [...]
Après le rachat de la division des ordinateurs de General Electric par
Honeywell, GECOS-III a été rebaptisé GCOS-3, et la ligne de machines
renommée H-6000. Plus tard, le marketing d'Honeywell a créé une "Série
60", et renommé le H-6000 en Level-66. Honeywell, avec son associé
européen CII-Honeywell Bull, a aussi décidé de lancer une nouvelle
ligne de produits "Level 64", qui est devenue ensuite le DPS-7.
Le nom "GCOS" s'est ensuite étendu à toutes les lignes de produits
commercialisées par Honeywell et à GCOS-64, un système d'exploitation
32 bits complètement différent, largement inspiré par Multics
développe parallèlement par Honeywell et Honeywell-Bull en France et à
Boston. GCOS-62, un autre système 32 bits bas de gamme a été conçu en
Italie. GCOS 61 était une nouvelle version d'un petit système réalisé
en France, et le nouvelle ligne DPS-6 de mini-ordinateurs 16 bits du
Massachusetts a pris le nom GCOS-6.
Un autre changement de nom dans les lignes de produits a eu lieu en
1979, le Level-6 devenant le DPS-6 le Level-61 renommé DPS-4, Le
Level-64 rebaptisé en DPS-7, et le Level-66 désormais appelé
DPS-8. Les systèmes d'exploitation gardèrent le nom commercial GCOS,
avec l'introduction de GCOS 6, GCOS 4, GCOS 6 et GCOS 8. Tous ces
changements causèrent une certaine confusion chez les clients, parce
que la ligne GCOS d'origine, qui s'appelait GCOS-III (ou GCOS-3) était
soudainement devenue GCOS 8.
Voir aussi Slackware versions 5.0 et 6.0.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Là , je crois que tu as raison , c'est la numérotation des versions qui est le principal problème des débutants . . . Faut qu'ça change !
Il y a eu des précédents saignants dans l'histoire de l'informatique de quand vous étiez pas nés (comme les poissons)
http://fr.wikipedia.org/wiki/GCOS
<<< Le système d'exploitation GECOS-II a été développé par General Electric pour le GE-635, une machine 36 bits, de 1962 à 1964. [...]
Après le rachat de la division des ordinateurs de General Electric par Honeywell, GECOS-III a été rebaptisé GCOS-3, et la ligne de machines renommée H-6000. Plus tard, le marketing d'Honeywell a créé une "Série 60", et renommé le H-6000 en Level-66. Honeywell, avec son associé européen CII-Honeywell Bull, a aussi décidé de lancer une nouvelle ligne de produits "Level 64", qui est devenue ensuite le DPS-7.
Le nom "GCOS" s'est ensuite étendu à toutes les lignes de produits commercialisées par Honeywell et à GCOS-64, un système d'exploitation 32 bits complètement différent, largement inspiré par Multics développe parallèlement par Honeywell et Honeywell-Bull en France et à Boston. GCOS-62, un autre système 32 bits bas de gamme a été conçu en Italie. GCOS 61 était une nouvelle version d'un petit système réalisé en France, et le nouvelle ligne DPS-6 de mini-ordinateurs 16 bits du Massachusetts a pris le nom GCOS-6.
Un autre changement de nom dans les lignes de produits a eu lieu en 1979, le Level-6 devenant le DPS-6 le Level-61 renommé DPS-4, Le Level-64 rebaptisé en DPS-7, et le Level-66 désormais appelé DPS-8. Les systèmes d'exploitation gardèrent le nom commercial GCOS, avec l'introduction de GCOS 6, GCOS 4, GCOS 6 et GCOS 8. Tous ces changements causèrent une certaine confusion chez les clients, parce que la ligne GCOS d'origine, qui s'appelait GCOS-III (ou GCOS-3) était soudainement devenue GCOS 8.
Voir aussi Slackware versions 5.0 et 6.0.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
