On paie nos connexion adsl cher !
Qu'attendent-ils pour trouver les moyens rapides de détecter ces saloperies
et de les éradiquer avant nos téléchargments d'e-mail.
En colère !!!
Perlimp.
Si tu suivais un peu l'actualité de ton prestataire sur leurs forums, tu verrais qu'ils ont passé la nuit à tester des filtres pour un maximum d'efficacité.
Je ne pensais pas à Wanadoo qui est généralement efficace de ce côté mais à Ifrance. Les adresses attachées à mon nom de domaine hébergées chez eux sont touchées et rien ne semble fait pour améliorer les choses.
Sorry, je me suis doublement planté (je m'étais fié à ton champs « Organization: », sans autre vérification, et je pensais que tu étais chez Free).
"Sylvain Bouard" <newsman@ifrance.com> :
Ernie Cozen wrote:
Si tu suivais un peu l'actualité de ton prestataire sur leurs
forums, tu verrais qu'ils ont passé la nuit à tester des filtres
pour un maximum d'efficacité.
Je ne pensais pas à Wanadoo qui est généralement efficace de ce
côté mais à Ifrance. Les adresses attachées à mon nom de domaine
hébergées chez eux sont touchées et rien ne semble fait pour
améliorer les choses.
Sorry, je me suis doublement planté (je m'étais fié à ton champs
« Organization: », sans autre vérification, et je pensais que tu étais
chez Free).
Si tu suivais un peu l'actualité de ton prestataire sur leurs forums, tu verrais qu'ils ont passé la nuit à tester des filtres pour un maximum d'efficacité.
Je ne pensais pas à Wanadoo qui est généralement efficace de ce côté mais à Ifrance. Les adresses attachées à mon nom de domaine hébergées chez eux sont touchées et rien ne semble fait pour améliorer les choses.
Sorry, je me suis doublement planté (je m'étais fié à ton champs « Organization: », sans autre vérification, et je pensais que tu étais chez Free).
Oui, j'imagine très bien une armée d'agents de Wandoo vérifiants _manuellement_ tous les courriers (gnaaakk gnaaak, t'as vus ce qui 'écrit à sa copine ;-))) !!! Arrétons le délire. A mon sens, il n'y a absolument aucun rapport entre supprimer les virus et violer la vie privée.
Empêcher swen d'emmerder tous le monde = actio liberticide ! LOL
Ce qui est liberticide c'est ce virus qui m'empêche d'utiliser correctement ma boite, dont je n'ai strictement pas envie de cacher le nom et de me cacher sous un pseudo (ce qui pour le moins serait liberticide !). Etre obliger de donner des fausses adresses, sortir caché, c'est ca la liberté ? Et ceux qui ont créé cette cochonnerie sont de grand héros romantiques tant qu'on y est !
Perso, je suis pour des sanctions beaucoup plus sévére pour les créateurs (si on peut leur donner ce nom, n'importe quel clampin est capable d'en créer, il y a même des programmes qui en générent des tous fait...).
Gilles
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message news: 3f6c5546$0$27597$
perlimpinpin wrote:
Qu'attendent-ils pour trouver les moyens rapides de détecter ces saloperies et de les éradiquer avant nos téléchargments d'e-mail.
Eh bien moi, par exemple, je n'ai pas envie qu'ils filtrent mon courrier ! D'une part, c'est privé et d'autre part, ça commencera par soit-disant filtrer les virus et ça finira par te bloquer quoi ensuite ?
Réfléchis un peu ! Si c'est ton FAI qui filtre, bonjour le respect de la vie
privée et bonjour le contrôle de ta correspondance (contrats, données confidentielles, etc.). Utilise plutôt une des multiples solutions exposées
par ci, par là, avant de demander des actes liberticide à ton FAI ;o).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Oui, j'imagine très bien une armée d'agents de Wandoo vérifiants
_manuellement_ tous les courriers (gnaaakk gnaaak, t'as vus ce qui 'écrit à
sa copine ;-))) !!! Arrétons le délire. A mon sens, il n'y a absolument
aucun rapport entre supprimer les virus et violer la vie privée.
Empêcher swen d'emmerder tous le monde = actio liberticide ! LOL
Ce qui est liberticide c'est ce virus qui m'empêche d'utiliser correctement
ma boite, dont je n'ai strictement pas envie de cacher le nom et de me
cacher sous un pseudo (ce qui pour le moins serait liberticide !). Etre
obliger de donner des fausses adresses, sortir caché, c'est ca la liberté ?
Et ceux qui ont créé cette cochonnerie sont de grand héros romantiques tant
qu'on y est !
Perso, je suis pour des sanctions beaucoup plus sévére pour les créateurs
(si on peut leur donner ce nom, n'importe quel clampin est capable d'en
créer, il y a même des programmes qui en générent des tous fait...).
Gilles
"Arnold McDonald (AMcD)" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le message
news: 3f6c5546$0$27597$626a54ce@news.free.fr...
perlimpinpin wrote:
Qu'attendent-ils pour trouver les moyens rapides de détecter ces
saloperies et de les éradiquer avant nos téléchargments d'e-mail.
Eh bien moi, par exemple, je n'ai pas envie qu'ils filtrent mon courrier !
D'une part, c'est privé et d'autre part, ça commencera par soit-disant
filtrer les virus et ça finira par te bloquer quoi ensuite ?
Réfléchis un peu ! Si c'est ton FAI qui filtre, bonjour le respect de la
vie
privée et bonjour le contrôle de ta correspondance (contrats, données
confidentielles, etc.). Utilise plutôt une des multiples solutions
exposées
par ci, par là, avant de demander des actes liberticide à ton FAI ;o).
Oui, j'imagine très bien une armée d'agents de Wandoo vérifiants _manuellement_ tous les courriers (gnaaakk gnaaak, t'as vus ce qui 'écrit à sa copine ;-))) !!! Arrétons le délire. A mon sens, il n'y a absolument aucun rapport entre supprimer les virus et violer la vie privée.
Empêcher swen d'emmerder tous le monde = actio liberticide ! LOL
Ce qui est liberticide c'est ce virus qui m'empêche d'utiliser correctement ma boite, dont je n'ai strictement pas envie de cacher le nom et de me cacher sous un pseudo (ce qui pour le moins serait liberticide !). Etre obliger de donner des fausses adresses, sortir caché, c'est ca la liberté ? Et ceux qui ont créé cette cochonnerie sont de grand héros romantiques tant qu'on y est !
Perso, je suis pour des sanctions beaucoup plus sévére pour les créateurs (si on peut leur donner ce nom, n'importe quel clampin est capable d'en créer, il y a même des programmes qui en générent des tous fait...).
Gilles
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message news: 3f6c5546$0$27597$
perlimpinpin wrote:
Qu'attendent-ils pour trouver les moyens rapides de détecter ces saloperies et de les éradiquer avant nos téléchargments d'e-mail.
Eh bien moi, par exemple, je n'ai pas envie qu'ils filtrent mon courrier ! D'une part, c'est privé et d'autre part, ça commencera par soit-disant filtrer les virus et ça finira par te bloquer quoi ensuite ?
Réfléchis un peu ! Si c'est ton FAI qui filtre, bonjour le respect de la vie
privée et bonjour le contrôle de ta correspondance (contrats, données confidentielles, etc.). Utilise plutôt une des multiples solutions exposées
par ci, par là, avant de demander des actes liberticide à ton FAI ;o).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Jeff Mevel
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Non, l'interception d'un message sans l'accord de l'intéressé est tout simplement illégale.
Pour reprendre l'analogie avec le courrier papier traditionnel, je ne
connais pas d'usager qui porterait plainte contre l'administration des postes pour avoir detruit un colis piege (au TNT ou a l'anthrax par exemple) qui lui etait destine. Un colis piege identifie (et cela est faisable depuis plus de 24 heures pour Swen) n'est pas un courrier ordinaire ;-)
Cordialement
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:3F6C24AD.90704@wanadoo.fr...
Bonjour
Non, l'interception d'un message sans l'accord de l'intéressé est tout
simplement illégale.
Pour reprendre l'analogie avec le courrier papier traditionnel, je ne
connais
pas d'usager qui porterait plainte contre l'administration des postes pour
avoir detruit un colis piege (au TNT ou a l'anthrax par exemple) qui lui
etait
destine.
Un colis piege identifie (et cela est faisable depuis plus de 24 heures pour
Swen) n'est pas un courrier ordinaire ;-)
Non, l'interception d'un message sans l'accord de l'intéressé est tout simplement illégale.
Pour reprendre l'analogie avec le courrier papier traditionnel, je ne
connais pas d'usager qui porterait plainte contre l'administration des postes pour avoir detruit un colis piege (au TNT ou a l'anthrax par exemple) qui lui etait destine. Un colis piege identifie (et cela est faisable depuis plus de 24 heures pour Swen) n'est pas un courrier ordinaire ;-)
Cordialement
Arnold McDonald \(AMcD\)
Gilles Carpentier wrote:
Oui, j'imagine très bien une armée d'agents de Wandoo vérifiants _manuellement_ tous les courriers (gnaaakk gnaaak, t'as vus ce qui 'écrit à sa copine ;-))) !!! Arrétons le délire. A mon sens, il n'y a absolument aucun rapport entre supprimer les virus et violer la vie privée.
TES courriers peut-être pas. Ceux de certaines personnes ou entreprises, pourquoi pas. Autorise un contrôle des mails, je donne pas 3 jours pour le premier scandale...
Empêcher swen d'emmerder tous le monde = actio liberticide ! LOL
Non pas LOL. De plus le mot liberticide que j'ai écrit, tu le déplaces largement hors du contexte dans lequel je 'lai utilisé.
Ce qui est liberticide c'est ce virus qui m'empêche d'utiliser correctement ma boite, dont je n'ai strictement pas envie de cacher le nom et de me cacher sous un pseudo (ce qui pour le moins serait liberticide !).
Bah, moi, j'en reçois une centaine par jour et ça ne me dérange pas plus que ça. Je mets à la poubelle et puis voilà. Je n'ai absolument pas envie que quelqu'un décide à ma place si tel ou tel truc est dangereux ou pas et doit me parvenir ou pas !
Etre obliger de donner des fausses adresses, sortir caché, c'est ca la liberté ?
Parfois ça y contribue.
Et ceux qui ont créé cette cochonnerie sont de grand héros romantiques tant qu'on y est !
Jamais dit ça.
Perso, je suis pour des sanctions beaucoup plus sévére pour les créateurs (si on peut leur donner ce nom, n'importe quel clampin est capable d'en créer, il y a même des programmes qui en générent des tous fait...).
Hum, je te mets au défie de faire un swen ;o). Celui là, simple avis, il est bien mieux construit que les autres.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Gilles Carpentier wrote:
Oui, j'imagine très bien une armée d'agents de Wandoo vérifiants
_manuellement_ tous les courriers (gnaaakk gnaaak, t'as vus ce qui
'écrit à sa copine ;-))) !!! Arrétons le délire. A mon sens, il n'y
a absolument aucun rapport entre supprimer les virus et violer la vie
privée.
TES courriers peut-être pas. Ceux de certaines personnes ou entreprises,
pourquoi pas. Autorise un contrôle des mails, je donne pas 3 jours pour le
premier scandale...
Empêcher swen d'emmerder tous le monde = actio liberticide ! LOL
Non pas LOL. De plus le mot liberticide que j'ai écrit, tu le déplaces
largement hors du contexte dans lequel je 'lai utilisé.
Ce qui est liberticide c'est ce virus qui m'empêche d'utiliser
correctement ma boite, dont je n'ai strictement pas envie de cacher
le nom et de me cacher sous un pseudo (ce qui pour le moins serait
liberticide !).
Bah, moi, j'en reçois une centaine par jour et ça ne me dérange pas plus que
ça. Je mets à la poubelle et puis voilà. Je n'ai absolument pas envie que
quelqu'un décide à ma place si tel ou tel truc est dangereux ou pas et doit
me parvenir ou pas !
Etre obliger de donner des fausses adresses, sortir
caché, c'est ca la liberté ?
Parfois ça y contribue.
Et ceux qui ont créé cette cochonnerie
sont de grand héros romantiques tant qu'on y est !
Jamais dit ça.
Perso, je suis pour des sanctions beaucoup plus sévére pour les
créateurs (si on peut leur donner ce nom, n'importe quel clampin est
capable d'en créer, il y a même des programmes qui en générent des
tous fait...).
Hum, je te mets au défie de faire un swen ;o). Celui là, simple avis, il est
bien mieux construit que les autres.
Oui, j'imagine très bien une armée d'agents de Wandoo vérifiants _manuellement_ tous les courriers (gnaaakk gnaaak, t'as vus ce qui 'écrit à sa copine ;-))) !!! Arrétons le délire. A mon sens, il n'y a absolument aucun rapport entre supprimer les virus et violer la vie privée.
TES courriers peut-être pas. Ceux de certaines personnes ou entreprises, pourquoi pas. Autorise un contrôle des mails, je donne pas 3 jours pour le premier scandale...
Empêcher swen d'emmerder tous le monde = actio liberticide ! LOL
Non pas LOL. De plus le mot liberticide que j'ai écrit, tu le déplaces largement hors du contexte dans lequel je 'lai utilisé.
Ce qui est liberticide c'est ce virus qui m'empêche d'utiliser correctement ma boite, dont je n'ai strictement pas envie de cacher le nom et de me cacher sous un pseudo (ce qui pour le moins serait liberticide !).
Bah, moi, j'en reçois une centaine par jour et ça ne me dérange pas plus que ça. Je mets à la poubelle et puis voilà. Je n'ai absolument pas envie que quelqu'un décide à ma place si tel ou tel truc est dangereux ou pas et doit me parvenir ou pas !
Etre obliger de donner des fausses adresses, sortir caché, c'est ca la liberté ?
Parfois ça y contribue.
Et ceux qui ont créé cette cochonnerie sont de grand héros romantiques tant qu'on y est !
Jamais dit ça.
Perso, je suis pour des sanctions beaucoup plus sévére pour les créateurs (si on peut leur donner ce nom, n'importe quel clampin est capable d'en créer, il y a même des programmes qui en générent des tous fait...).
Hum, je te mets au défie de faire un swen ;o). Celui là, simple avis, il est bien mieux construit que les autres.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Eric
Le 20 septembre 2003 à 12:52, rob nous disait :
Les règles de filtrage, mailwasher, etc ne sont que des rustines utiles aux adsl, câblés.
C'est exactement le contraire. Le filtrage et MailWasher sont beaucoup plus utile aux connectés en RTC puisque ça leur évite de bouffer leur forfait en téléchargeant des virus et des spams.
-- Cordialement
Le 20 septembre 2003 à 12:52, rob nous disait :
Les règles de filtrage, mailwasher, etc ne sont que des rustines utiles aux
adsl, câblés.
C'est exactement le contraire. Le filtrage et MailWasher sont beaucoup
plus utile aux connectés en RTC puisque ça leur évite de bouffer leur
forfait en téléchargeant des virus et des spams.
Les règles de filtrage, mailwasher, etc ne sont que des rustines utiles aux adsl, câblés.
C'est exactement le contraire. Le filtrage et MailWasher sont beaucoup plus utile aux connectés en RTC puisque ça leur évite de bouffer leur forfait en téléchargeant des virus et des spams.
-- Cordialement
Arnold McDonald \(AMcD\)
Misterjack wrote:
A quel niveau ? Juste le concept ou la réalisation ? (J'avoue ne pas avoir eu le temps de le décortiquer à fond).
Bah, les deux. Déjà, au niveau diffusion, pardon, il bat des records. J'ai farfouillé un peu dedans, certes, ce n'est pas du Gryo et ça ne va pas faire s'enthousiasmer Szor, mais bon, c'est largement mieux écrit que Blast par exemple. Bon, du C/C++, c'est clair, ça ne fait pas très puriste :o).
En fait, j'aime bien comment ils se sont fatigués à faire une belle présentation, la permutation des mots, etc. Oui, c'est simple, mais efficace. Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau du taux d'engorgement du traffic au niveau mondial, mais bon, ça ne doit pas être triste...
Parce que pour ce que j'en ai vu, j'ai bien l'impression qu'un pauvre petit étudiant en info qui a un peu de temps devant lui peut y arriver. Mais c'est juste un avis personnel...
Heu, pour une fois, je m'abstiendrai de tout commentaire sur le niveau moyen des programmeurs (je ne parle même pas des informaticiens) des écoles de ce pays. J'ai promis de faire plus souple dans mes interventions désormais :o(. Cela étant, pour te donner une idée, un étudiant d'une grande (autoproclamée) école informatique française nous a posté un keylogger de plusieurs centaines de Ko cet été. Pas vraiment le mêm niveau...
Sinon, c'est clair, ça ne va pas chercher midi à quatorze heure... Mais bon, on ne doit pas être loin du ver le plus diffusé là non ?
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Misterjack wrote:
A quel niveau ? Juste le concept ou la réalisation ? (J'avoue ne pas
avoir eu le temps de le décortiquer à fond).
Bah, les deux. Déjà, au niveau diffusion, pardon, il bat des records. J'ai
farfouillé un peu dedans, certes, ce n'est pas du Gryo et ça ne va pas faire
s'enthousiasmer Szor, mais bon, c'est largement mieux écrit que Blast par
exemple. Bon, du C/C++, c'est clair, ça ne fait pas très puriste :o).
En fait, j'aime bien comment ils se sont fatigués à faire une belle
présentation, la permutation des mots, etc. Oui, c'est simple, mais
efficace. Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau du taux d'engorgement du
traffic au niveau mondial, mais bon, ça ne doit pas être triste...
Parce que pour ce que j'en ai vu, j'ai bien l'impression qu'un pauvre
petit étudiant en info qui a un peu de temps devant lui peut y
arriver.
Mais c'est juste un avis personnel...
Heu, pour une fois, je m'abstiendrai de tout commentaire sur le niveau moyen
des programmeurs (je ne parle même pas des informaticiens) des écoles de ce
pays. J'ai promis de faire plus souple dans mes interventions désormais :o(.
Cela étant, pour te donner une idée, un étudiant d'une grande
(autoproclamée) école informatique française nous a posté un keylogger de
plusieurs centaines de Ko cet été. Pas vraiment le mêm niveau...
Sinon, c'est clair, ça ne va pas chercher midi à quatorze heure... Mais bon,
on ne doit pas être loin du ver le plus diffusé là non ?
A quel niveau ? Juste le concept ou la réalisation ? (J'avoue ne pas avoir eu le temps de le décortiquer à fond).
Bah, les deux. Déjà, au niveau diffusion, pardon, il bat des records. J'ai farfouillé un peu dedans, certes, ce n'est pas du Gryo et ça ne va pas faire s'enthousiasmer Szor, mais bon, c'est largement mieux écrit que Blast par exemple. Bon, du C/C++, c'est clair, ça ne fait pas très puriste :o).
En fait, j'aime bien comment ils se sont fatigués à faire une belle présentation, la permutation des mots, etc. Oui, c'est simple, mais efficace. Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau du taux d'engorgement du traffic au niveau mondial, mais bon, ça ne doit pas être triste...
Parce que pour ce que j'en ai vu, j'ai bien l'impression qu'un pauvre petit étudiant en info qui a un peu de temps devant lui peut y arriver. Mais c'est juste un avis personnel...
Heu, pour une fois, je m'abstiendrai de tout commentaire sur le niveau moyen des programmeurs (je ne parle même pas des informaticiens) des écoles de ce pays. J'ai promis de faire plus souple dans mes interventions désormais :o(. Cela étant, pour te donner une idée, un étudiant d'une grande (autoproclamée) école informatique française nous a posté un keylogger de plusieurs centaines de Ko cet été. Pas vraiment le mêm niveau...
Sinon, c'est clair, ça ne va pas chercher midi à quatorze heure... Mais bon, on ne doit pas être loin du ver le plus diffusé là non ?
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Roland Garcia
Non, l'interception d'un message sans l'accord de l'intéressé est tout simplement illégale.
Pour reprendre l'analogie avec le courrier papier traditionnel, je ne connais pas d'usager qui porterait plainte contre l'administration des postes pour avoir detruit un colis piege (au TNT ou a l'anthrax par exemple) qui lui etait destine.
Certainement pas, mais pour toutes les lettres ouvertes avant par erreur et excès de zèle oui.
Roland Garcia
Non, l'interception d'un message sans l'accord de l'intéressé est tout
simplement illégale.
Pour reprendre l'analogie avec le courrier papier traditionnel, je ne
connais
pas d'usager qui porterait plainte contre l'administration des postes pour
avoir detruit un colis piege (au TNT ou a l'anthrax par exemple) qui lui
etait
destine.
Certainement pas, mais pour toutes les lettres ouvertes avant par erreur
et excès de zèle oui.
Non, l'interception d'un message sans l'accord de l'intéressé est tout simplement illégale.
Pour reprendre l'analogie avec le courrier papier traditionnel, je ne connais pas d'usager qui porterait plainte contre l'administration des postes pour avoir detruit un colis piege (au TNT ou a l'anthrax par exemple) qui lui etait destine.
Certainement pas, mais pour toutes les lettres ouvertes avant par erreur et excès de zèle oui.
Roland Garcia
Chambord
Faut pas se faire d'illusion : c'est *déjà* le cas. Je sais de source sure que des employés chez certains providers en Belgique ne se gènent pas pour lire le courrier de certaines personnes, politiques ou autres.
C'est pas specifique au provider . D'ailleurs presque toute la presse fonctionne avec des gens sans scrupules qui dérobent des documents a droite a gauche.
Faut pas se faire d'illusion : c'est *déjà* le cas. Je sais de source sure
que des employés chez certains providers en Belgique ne se gènent pas pour
lire le courrier de certaines personnes, politiques ou autres.
C'est pas specifique au provider . D'ailleurs presque toute la presse
fonctionne avec des
gens sans scrupules qui dérobent des documents a droite a gauche.
Faut pas se faire d'illusion : c'est *déjà* le cas. Je sais de source sure que des employés chez certains providers en Belgique ne se gènent pas pour lire le courrier de certaines personnes, politiques ou autres.
C'est pas specifique au provider . D'ailleurs presque toute la presse fonctionne avec des gens sans scrupules qui dérobent des documents a droite a gauche.
Roland Garcia
Une offre publique acceptée est un contrat (que rien ne vous empêche de modifier ensuite).
N'importe quoi! Un contrat modifié par une des parties s'il est pas ratifié est nul. C'est le beaba du droit .
Ouf, même moi je le savais.....
Roland Garcia
Une offre publique acceptée est un contrat (que rien ne vous empêche de
modifier ensuite).
N'importe quoi!
Un contrat modifié par une des parties s'il est pas ratifié est nul.
C'est le beaba du droit .
