Aidant une personne à configurer un GPS ViaMichelin, je regarde les
informations pratiques.
Et là je vois : configuration PC recommandée, Microsoft Windows 2000, XPSP1,
SP2, vista. (un paquet d'OS donc...)
Et en bas "Non compatible avec Macintosh"
Même pas compatible avec Linux et là ce n'est pas écrit!
Ca coûterait pourtant pas grand chose de développer aussi pour les autres
OS, non?
Surtout pour les deux malheureux programmes qui sont vendus avec.
Ils ont qu'à fiche le coût du travail sur le produit.
Simple non?
(Le jeu Unreal Tournament 2004 l'a fait, et aussi Adobe Reader. Donc c'est
possible.)
On Mon, 12 Nov 2007 21:34:13 +0100, G-raison wrote:
Ma clé USB est compatible Linux. (c'est marqué dessus...)
Où va se nicher le marketing... :-)))))) -- Nina
Thierry B.
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par après est pour le moins "gonflé".
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain, c'est quand même pour le moins étrange. Je me sens tout-à-coup en situation malsaine... Est ce que je suis dans l'obligation d'effacer mon win98, et de ne plus dire que les kluges que je fais parfois en Python ne tournent plus dans win98 ?
C'est vraiment étonnant comme situation, non ?
Microsoft Windows codenamed "Longhorn"
Longhorn est mort. Il est même dans la fosse commune où on peut retrouver les débris de WinFS.
Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Mouais aussi chez moi.
-- Ni fmbl ni fcold ne sont l'endroit approprié pour quoi que ce soit. C'est une buvette ici, on parle de tout et de rien (ah merde, tout usenet est comme ça en fait). -- JYB --
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de
ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par
après est pour le moins "gonflé".
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une
chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits
par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain,
c'est quand même pour le moins étrange. Je me sens tout-à-coup
en situation malsaine... Est ce que je suis dans l'obligation
d'effacer mon win98, et de ne plus dire que les kluges que je
fais parfois en Python ne tournent plus dans win98 ?
C'est vraiment étonnant comme situation, non ?
Microsoft Windows codenamed "Longhorn"
Longhorn est mort. Il est même dans la fosse commune où
on peut retrouver les débris de WinFS.
Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Mouais aussi chez moi.
--
Ni fmbl ni fcold ne sont l'endroit approprié pour quoi que ce
soit. C'est une buvette ici, on parle de tout et de rien (ah merde,
tout usenet est comme ça en fait). -- JYB --
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par après est pour le moins "gonflé".
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain, c'est quand même pour le moins étrange. Je me sens tout-à-coup en situation malsaine... Est ce que je suis dans l'obligation d'effacer mon win98, et de ne plus dire que les kluges que je fais parfois en Python ne tournent plus dans win98 ?
C'est vraiment étonnant comme situation, non ?
Microsoft Windows codenamed "Longhorn"
Longhorn est mort. Il est même dans la fosse commune où on peut retrouver les débris de WinFS.
Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Mouais aussi chez moi.
-- Ni fmbl ni fcold ne sont l'endroit approprié pour quoi que ce soit. C'est une buvette ici, on parle de tout et de rien (ah merde, tout usenet est comme ça en fait). -- JYB --
Jerome Lambert
Le Mon, 12 Nov 2007 21:02:50 +0100, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Prend la question d'un point du vue Linux: il est encore possible de développer pour Debian 2.0 Hamm, qui date aussi de 1998. Tu connais beaucoup de développeurs qui portent leurs nouvelles applications dessus, ou qui incorporent de nouveaux modules au noyau 2.0 (le 2.0.40 date de 2004, soit bien avant les derniers ajouts de MS à Windows 98)? Pourtant personne ne parle de ce complot... ;-)
Cela ne m'empêchera pas d'utiliser sur mon PC un périphérique que je viens d'acheter.
Parce que tu as un Linux à jour, tout comme tu n'aurais aucun problème avec un Windows à jour, c-à-d un XP ou un Vista. Mais installe une Debian 2.0 ou une distribution de la même époque, je peux te dire que beaucoup de périphériques de vont plus être reconnus, ne fut-ce que parce que le kernel 2.0 ne supporte pas l'USB...
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par après est pour le moins "gonflé".
Le problème est qu'il ne s'agit pas de produits MS, mais de périphériques qu'on achète au plein prix, mais qui ne peuvent pas rouler sur le PC qu'on veut, alors que techniquement, c'est le même développement. Il est rare qu'un produit utilise réellement telle caractéristique de Windows XP, par exemple, et donc cela ne justifie pas qu'il ne roule pas dans Windows 98.
Mais ça, le constructeur s'en fout: il vend un périphérique *maintenant* pour les machines de *maintenant* avec les OS de *maintenant*, pas pour des machines et/ou OS d'il y a 10 ans. Que ce soit techniquement faisable ne fait aucun doute, mais l'investissement en vaut-il le coup pour les moins de 1% utilisant encore Windows 98? La réponse purement économique est clairement non.
Le Mon, 12 Nov 2007 21:02:50 +0100, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Prend la question d'un point du vue Linux: il est encore possible de
développer pour Debian 2.0 Hamm, qui date aussi de 1998. Tu connais
beaucoup de développeurs qui portent leurs nouvelles applications
dessus, ou qui incorporent de nouveaux modules au noyau 2.0 (le 2.0.40
date de 2004, soit bien avant les derniers ajouts de MS à Windows 98)?
Pourtant personne ne parle de ce complot... ;-)
Cela ne m'empêchera pas d'utiliser sur mon PC un périphérique que
je viens d'acheter.
Parce que tu as un Linux à jour, tout comme tu n'aurais aucun problème
avec un Windows à jour, c-à-d un XP ou un Vista. Mais installe une
Debian 2.0 ou une distribution de la même époque, je peux te dire que
beaucoup de périphériques de vont plus être reconnus, ne fut-ce que
parce que le kernel 2.0 ne supporte pas l'USB...
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de
ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par
après est pour le moins "gonflé".
Le problème est qu'il ne s'agit pas de produits MS, mais de
périphériques qu'on achète au plein prix, mais qui ne peuvent
pas rouler sur le PC qu'on veut, alors que techniquement, c'est
le même développement. Il est rare qu'un produit utilise réellement
telle caractéristique de Windows XP, par exemple, et donc cela ne
justifie pas qu'il ne roule pas dans Windows 98.
Mais ça, le constructeur s'en fout: il vend un périphérique *maintenant*
pour les machines de *maintenant* avec les OS de *maintenant*, pas pour
des machines et/ou OS d'il y a 10 ans. Que ce soit techniquement
faisable ne fait aucun doute, mais l'investissement en vaut-il le coup
pour les moins de 1% utilisant encore Windows 98? La réponse purement
économique est clairement non.
Le Mon, 12 Nov 2007 21:02:50 +0100, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Prend la question d'un point du vue Linux: il est encore possible de développer pour Debian 2.0 Hamm, qui date aussi de 1998. Tu connais beaucoup de développeurs qui portent leurs nouvelles applications dessus, ou qui incorporent de nouveaux modules au noyau 2.0 (le 2.0.40 date de 2004, soit bien avant les derniers ajouts de MS à Windows 98)? Pourtant personne ne parle de ce complot... ;-)
Cela ne m'empêchera pas d'utiliser sur mon PC un périphérique que je viens d'acheter.
Parce que tu as un Linux à jour, tout comme tu n'aurais aucun problème avec un Windows à jour, c-à-d un XP ou un Vista. Mais installe une Debian 2.0 ou une distribution de la même époque, je peux te dire que beaucoup de périphériques de vont plus être reconnus, ne fut-ce que parce que le kernel 2.0 ne supporte pas l'USB...
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par après est pour le moins "gonflé".
Le problème est qu'il ne s'agit pas de produits MS, mais de périphériques qu'on achète au plein prix, mais qui ne peuvent pas rouler sur le PC qu'on veut, alors que techniquement, c'est le même développement. Il est rare qu'un produit utilise réellement telle caractéristique de Windows XP, par exemple, et donc cela ne justifie pas qu'il ne roule pas dans Windows 98.
Mais ça, le constructeur s'en fout: il vend un périphérique *maintenant* pour les machines de *maintenant* avec les OS de *maintenant*, pas pour des machines et/ou OS d'il y a 10 ans. Que ce soit techniquement faisable ne fait aucun doute, mais l'investissement en vaut-il le coup pour les moins de 1% utilisant encore Windows 98? La réponse purement économique est clairement non.
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
C'est assez comique, finalement, ce genre de discussion: si on remplace MS par n'importe quoi d'autre, on trouverait presque tout ça normal. Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Non. MS ou un autre propriétaire (par exemple Mac?), c'est du pareil au même.
C'est exactement ce que je dis, alors je m'interroge sur ce traitement de "défaveur" envers MS sur ce point. Des passages "en force" d'une technologie à une autre et/ou des mises au placard de compatibilité ascendante, ce n'est pas ce qui manque dans l'industrie en général.
Oui. Pour le coup, j'irais même plus loin: inutile de se plaindre car en acceptant de consommer du propriétaire, on accepte tout ce qui va avec. Mais cette logique n'est en rien propre à MS.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
C'est assez comique, finalement, ce genre de discussion: si on
remplace MS par n'importe quoi d'autre, on trouverait presque tout
ça normal. Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Non. MS ou un autre propriétaire (par exemple Mac?), c'est du
pareil au même.
C'est exactement ce que je dis, alors je m'interroge sur ce
traitement de "défaveur" envers MS sur ce point. Des passages "en
force" d'une technologie à une autre et/ou des mises au placard de
compatibilité ascendante, ce n'est pas ce qui manque dans l'industrie
en général.
Oui. Pour le coup, j'irais même plus loin: inutile de se plaindre car en
acceptant de consommer du propriétaire, on accepte tout ce qui va avec.
Mais cette logique n'est en rien propre à MS.
C'est assez comique, finalement, ce genre de discussion: si on remplace MS par n'importe quoi d'autre, on trouverait presque tout ça normal. Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Non. MS ou un autre propriétaire (par exemple Mac?), c'est du pareil au même.
C'est exactement ce que je dis, alors je m'interroge sur ce traitement de "défaveur" envers MS sur ce point. Des passages "en force" d'une technologie à une autre et/ou des mises au placard de compatibilité ascendante, ce n'est pas ce qui manque dans l'industrie en général.
Oui. Pour le coup, j'irais même plus loin: inutile de se plaindre car en acceptant de consommer du propriétaire, on accepte tout ce qui va avec. Mais cette logique n'est en rien propre à MS.
-- Nicolas S.
Thierry B.
--{ G-raison a plopé ceci: }--
Sauf que là c'est un truc gagner à un loto. :-)
J'ai déja demandé plusieurs fois d'arreter décrire en Ptilou.
-- As Snow White said to Pinocchio, "Tell a lie! Tell the truth! Tell a lie! Tell the truth!..."
--{ G-raison a plopé ceci: }--
Sauf que là c'est un truc gagner à un loto. :-)
J'ai déja demandé plusieurs fois d'arreter décrire en Ptilou.
--
As Snow White said to Pinocchio, "Tell a lie! Tell the truth! Tell a lie!
Tell the truth!..."
J'ai déja demandé plusieurs fois d'arreter décrire en Ptilou.
-- As Snow White said to Pinocchio, "Tell a lie! Tell the truth! Tell a lie! Tell the truth!..."
Nina Popravka
On Mon, 12 Nov 2007 21:29:18 +0100, "Thierry B." wrote:
En fait, c'est quoi exactement un "pilote signé" ? Un audit de code, un passage à l'antivirus, un accord de NDA réciproque, un pot-de-vin, ou juste une embrouille marketing ?
Une signature avec un certificat, "signature" a une autre signification pour toi, en informatique ? -- Nina
On Mon, 12 Nov 2007 21:29:18 +0100, "Thierry B."
<tth@prout.stex.invalid> wrote:
En fait, c'est quoi exactement un "pilote signé" ? Un audit de code,
un passage à l'antivirus, un accord de NDA réciproque, un pot-de-vin,
ou juste une embrouille marketing ?
Une signature avec un certificat, "signature" a une autre
signification pour toi, en informatique ?
--
Nina
On Mon, 12 Nov 2007 21:29:18 +0100, "Thierry B." wrote:
En fait, c'est quoi exactement un "pilote signé" ? Un audit de code, un passage à l'antivirus, un accord de NDA réciproque, un pot-de-vin, ou juste une embrouille marketing ?
Une signature avec un certificat, "signature" a une autre signification pour toi, en informatique ? -- Nina
Jerome Lambert
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par après est pour le moins "gonflé".
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain, c'est quand même pour le moins étrange. Je me sens tout-à-coup en situation malsaine... Est ce que je suis dans l'obligation d'effacer mon win98, et de ne plus dire que les kluges que je fais parfois en Python ne tournent plus dans win98 ?
C'est vraiment étonnant comme situation, non ?
Non. La preuve: http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Firefox_Requirements#Windows OS Compatibility: Microsoft Windows 2000, Windows XP or Windows Vista
Donc la dernière version de Firefox ne tournera pas sous Windows 98/ME, en fait sur toute la branche dite "win 9X". Mais que fait la police? ;-) (...)
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de
ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par
après est pour le moins "gonflé".
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une
chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits
par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain,
c'est quand même pour le moins étrange. Je me sens tout-à-coup
en situation malsaine... Est ce que je suis dans l'obligation
d'effacer mon win98, et de ne plus dire que les kluges que je
fais parfois en Python ne tournent plus dans win98 ?
C'est vraiment étonnant comme situation, non ?
Non. La preuve:
http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Firefox_Requirements#Windows
OS Compatibility: Microsoft Windows 2000, Windows XP or Windows Vista
Donc la dernière version de Firefox ne tournera pas sous Windows 98/ME,
en fait sur toute la branche dite "win 9X". Mais que fait la police? ;-)
(...)
Et où est le problème? Je crois que MS n'a jamais caché la fin de vie de ses produits, et la conséquence de ce choix. Venir s'en plaindre par après est pour le moins "gonflé".
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain, c'est quand même pour le moins étrange. Je me sens tout-à-coup en situation malsaine... Est ce que je suis dans l'obligation d'effacer mon win98, et de ne plus dire que les kluges que je fais parfois en Python ne tournent plus dans win98 ?
C'est vraiment étonnant comme situation, non ?
Non. La preuve: http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Firefox_Requirements#Windows OS Compatibility: Microsoft Windows 2000, Windows XP or Windows Vista
Donc la dernière version de Firefox ne tournera pas sous Windows 98/ME, en fait sur toute la branche dite "win 9X". Mais que fait la police? ;-) (...)
Nina Popravka
On Mon, 12 Nov 2007 21:44:02 +0100, "Thierry B." wrote:
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain, c'est quand même pour le moins étrange.
Moi ça me semble parfaitement normal qu'un éditeur ne supporte plus ses produits sur un OS dont l'éditeur n'assure plus le support. -- Nina
On Mon, 12 Nov 2007 21:44:02 +0100, "Thierry B."
<tth@prout.stex.invalid> wrote:
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une
chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits
par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain,
c'est quand même pour le moins étrange.
Moi ça me semble parfaitement normal qu'un éditeur ne supporte plus
ses produits sur un OS dont l'éditeur n'assure plus le support.
--
Nina
On Mon, 12 Nov 2007 21:44:02 +0100, "Thierry B." wrote:
Que Microsoft annonce la fin de vie de ses produits, c'est une chose qui me semble normale. Mais que le support de ces produits par des entreprises _indépendantes_ s'arrète du jour au lendemain, c'est quand même pour le moins étrange.
Moi ça me semble parfaitement normal qu'un éditeur ne supporte plus ses produits sur un OS dont l'éditeur n'assure plus le support. -- Nina
guy
Le Mon, 12 Nov 2007 21:39:58 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert a écrit: (...)
C'est assez comique, finalement, ce genre de discussion: si on remplace MS par n'importe quoi d'autre, on trouverait presque tout ça normal. Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Non. MS ou un autre propriétaire (par exemple Mac?), c'est du pareil au même.
C'est exactement ce que je dis, alors je m'interroge sur ce traitement de "défaveur" envers MS sur ce point. Des passages "en force" d'une technologie à une autre et/ou des mises au placard de compatibilité ascendante, ce n'est pas ce qui manque dans l'industrie en général. Voir p.ex. l'histoire des reflex Canon où, du jour au lendemain, les nouveaux objectifs (qui apportaient l'autofocus) se sont révélés incompatibles avec les anciens boîtiers et inversément, exactement comme les nouveaux matériels et les anciens OS, et même si ça a râlé au début, tout le monde a finit par s'en accommoder. Idem avec la fin de l'essence plombée (because environnement) et les anciens moteurs, etc.
sauf qu'il existe des bagues pour faire que ça marche et puis pour l'essence ce ne c'est pas fait en un jour 3 type de super a l'epoque
Le Mon, 12 Nov 2007 21:39:58 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
(...)
C'est assez comique, finalement, ce genre de discussion: si on
remplace MS par n'importe quoi d'autre, on trouverait presque tout ça
normal. Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Non. MS ou un autre propriétaire (par exemple Mac?), c'est du pareil au
même.
C'est exactement ce que je dis, alors je m'interroge sur ce traitement
de "défaveur" envers MS sur ce point. Des passages "en force" d'une
technologie à une autre et/ou des mises au placard de compatibilité
ascendante, ce n'est pas ce qui manque dans l'industrie en général. Voir
p.ex. l'histoire des reflex Canon où, du jour au lendemain, les nouveaux
objectifs (qui apportaient l'autofocus) se sont révélés incompatibles
avec les anciens boîtiers et inversément, exactement comme les nouveaux
matériels et les anciens OS, et même si ça a râlé au début, tout le
monde a finit par s'en accommoder. Idem avec la fin de l'essence plombée
(because environnement) et les anciens moteurs, etc.
sauf qu'il existe des bagues pour faire que ça marche
et puis pour l'essence ce ne c'est pas fait en un jour 3 type de super a
l'epoque
Le Mon, 12 Nov 2007 21:39:58 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert a écrit: (...)
C'est assez comique, finalement, ce genre de discussion: si on remplace MS par n'importe quoi d'autre, on trouverait presque tout ça normal. Mais comme c'est MS, c'est forcément *mal*. Mouais...
Non. MS ou un autre propriétaire (par exemple Mac?), c'est du pareil au même.
C'est exactement ce que je dis, alors je m'interroge sur ce traitement de "défaveur" envers MS sur ce point. Des passages "en force" d'une technologie à une autre et/ou des mises au placard de compatibilité ascendante, ce n'est pas ce qui manque dans l'industrie en général. Voir p.ex. l'histoire des reflex Canon où, du jour au lendemain, les nouveaux objectifs (qui apportaient l'autofocus) se sont révélés incompatibles avec les anciens boîtiers et inversément, exactement comme les nouveaux matériels et les anciens OS, et même si ça a râlé au début, tout le monde a finit par s'en accommoder. Idem avec la fin de l'essence plombée (because environnement) et les anciens moteurs, etc.
sauf qu'il existe des bagues pour faire que ça marche et puis pour l'essence ce ne c'est pas fait en un jour 3 type de super a l'epoque
guy
Le Mon, 12 Nov 2007 21:46:57 +0100, Jerome Lambert a écrit : Cela ne m'empêchera pas d'utiliser sur mon PC un périphérique que je
viens d'acheter.
Parce que tu as un Linux à jour, tout comme tu n'aurais aucun problème avec un Windows à jour, c-à-d un XP ou un Vista. Mais installe une Debian 2.0 ou une distribution de la même époque, je peux te dire que beaucoup de périphériques de vont plus être reconnus, ne fut-ce que parce que le kernel 2.0 ne supporte pas l'USB... la mise ajour debian 2.0 vers une 3.0 est gratuite pas celle de 98 vers
XP
Le Mon, 12 Nov 2007 21:46:57 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Cela ne m'empêchera pas d'utiliser sur mon PC un périphérique que je
viens d'acheter.
Parce que tu as un Linux à jour, tout comme tu n'aurais aucun problème
avec un Windows à jour, c-à-d un XP ou un Vista. Mais installe une
Debian 2.0 ou une distribution de la même époque, je peux te dire que
beaucoup de périphériques de vont plus être reconnus, ne fut-ce que
parce que le kernel 2.0 ne supporte pas l'USB...
la mise ajour debian 2.0 vers une 3.0 est gratuite pas celle de 98 vers
Le Mon, 12 Nov 2007 21:46:57 +0100, Jerome Lambert a écrit : Cela ne m'empêchera pas d'utiliser sur mon PC un périphérique que je
viens d'acheter.
Parce que tu as un Linux à jour, tout comme tu n'aurais aucun problème avec un Windows à jour, c-à-d un XP ou un Vista. Mais installe une Debian 2.0 ou une distribution de la même époque, je peux te dire que beaucoup de périphériques de vont plus être reconnus, ne fut-ce que parce que le kernel 2.0 ne supporte pas l'USB... la mise ajour debian 2.0 vers une 3.0 est gratuite pas celle de 98 vers
