FT a récemment fait évoluer ses normes d'attribution de l'ADSL en
réhaussant l'atténuation limite à 70 db.
(pour du 128/64 sans doute et pas du 512 ou du 1024)
Toutefois, faudrait arrêter de "vendre" n'importe quoi chez FT et chez
les FAI : quels sont les modems (en dehors de toute limite de prix) qui
ont été certifiés pour un fonctionnement à ce niveau ?
Et je parle bien de certification...
Certe, il y a le bon vieux speed touch (v3/v4) mais lui aussi commence
à être dépassé à ce niveau. Pour preuve les abonnés se trouvant dans ce
cas (avec 67 ou 69 db d'atténaution) et qui n'arrive pas à acrocher la
synchro !!
A 56/57 db, on rencontre déjà des problèmes parfois avec certains
matériels (décos irrégulières et nombreuses).
Le marketing aurait t-il encore FRAPPER TROP VITE ? En comptant sur le
déploiement de variante de l'ADSL comme le RADSL ? Ou en faisant
abstraction de la certification des modems ?
Il serait temps de faire évoluer les certifications, non ???
Et d'arrêter de prendre le client final pour un "carnet de chèque" qui
n'a rien à dire ?
Ou bien la concurrence est-elle si exacerbée que tous le monde se
dépèche de se faire une place au soleil en ce début 2004 ???
--
Christophe,
qui sent le 1024 se rapprocher...maintenant qu'il a fait appel à LEON
le "nettoyeur" d'installation.
Dans l'article <c14hue$1eg50b$, david a promptement déclamé ...
"Brina" a écrit dans le message de news:
Cela n'a pas été du sur-mesure du fait que c'est accidentel. Le client a eu, effectivement, de la pugnacité car il a réussi à aller vers un responsable FT du NRA pour avoir la vraie longueur de sa ligne, ce n'est pas une pugnacité sur Free.
Il a quand même réussi, à obtenir de Free, d'avoir le bon tunnel bridé, et non une connexion instable qui cherche tjrs un tunnel supérieur...
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
Dans l'article <c14hue$1eg50b$1@ID-224986.news.uni-berlin.de>, david
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a promptement déclamé ...
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1a9fd9841310e1e7997282@brina.bj...
Cela n'a pas été du sur-mesure du fait que c'est accidentel.
Le client a eu, effectivement, de la pugnacité car il a réussi à aller
vers un responsable FT du NRA pour avoir la vraie longueur de sa ligne,
ce n'est pas une pugnacité sur Free.
Il a quand même réussi, à obtenir de Free, d'avoir le bon tunnel bridé, et
non une connexion instable qui cherche tjrs un tunnel supérieur...
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue
dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel
du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
Dans l'article <c14hue$1eg50b$, david a promptement déclamé ...
"Brina" a écrit dans le message de news:
Cela n'a pas été du sur-mesure du fait que c'est accidentel. Le client a eu, effectivement, de la pugnacité car il a réussi à aller vers un responsable FT du NRA pour avoir la vraie longueur de sa ligne, ce n'est pas une pugnacité sur Free.
Il a quand même réussi, à obtenir de Free, d'avoir le bon tunnel bridé, et non une connexion instable qui cherche tjrs un tunnel supérieur...
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
kiki
et pour les autres on sait pas car FT refuse le cablage en 1024 sur cette ligne
Ben oui, cela devait lui faire 66 ou 68 db théorique en ajoutant les 1500 m manquant, donc pas de 1024, tout au plus le 512/128 selon les nouvelles specs. Je dis nouvelle car même si il parait qu'elles sont en vigueur depuis plusieurs mois, le 1013 n'a toujours pas cette information. ==> Le 1013 du 94 est toujours sur 50 db max pour le 1024 et sur 60 db max pour le 512...
Marrant : j'ai fait une simulation d'inscription sur Free (j'suis déjà abonné) jusqu'à l'étape 2 pour voir et cela dit : "512 ok, 1024 sous réserve d'étude"...avec 55 db d'atténuation théorique.
Avec mon modem-routeur "de course" (échange suite PBs désynchro), je suis paré pour beaucoup plus que 1024...comme l'indique mon atteignable bit rate de 5088 kbps !!!
-- Christophe Legry
qui a appeler LEON, le "nettoyeur" avant : Att = 63 db & marge bruit = 27.5 db après : Att = 56.5 db & marge bruit = 29.5 db
et pour les autres on sait pas car FT refuse le cablage en 1024 sur
cette ligne
Ben oui, cela devait lui faire 66 ou 68 db théorique en ajoutant les
1500 m manquant, donc pas de 1024, tout au plus le 512/128 selon les
nouvelles specs.
Je dis nouvelle car même si il parait qu'elles sont en vigueur depuis
plusieurs mois, le 1013 n'a toujours pas cette information.
==> Le 1013 du 94 est toujours sur 50 db max pour le 1024 et sur 60 db
max pour le 512...
Marrant : j'ai fait une simulation d'inscription sur Free (j'suis déjà
abonné) jusqu'à l'étape 2 pour voir et cela dit : "512 ok, 1024 sous
réserve d'étude"...avec 55 db d'atténuation théorique.
Avec mon modem-routeur "de course" (échange suite PBs désynchro), je
suis paré pour beaucoup plus que 1024...comme l'indique mon atteignable
bit rate de 5088 kbps !!!
--
Christophe Legry
qui a appeler LEON, le "nettoyeur"
avant : Att = 63 db & marge bruit = 27.5 db
après : Att = 56.5 db & marge bruit = 29.5 db
et pour les autres on sait pas car FT refuse le cablage en 1024 sur cette ligne
Ben oui, cela devait lui faire 66 ou 68 db théorique en ajoutant les 1500 m manquant, donc pas de 1024, tout au plus le 512/128 selon les nouvelles specs. Je dis nouvelle car même si il parait qu'elles sont en vigueur depuis plusieurs mois, le 1013 n'a toujours pas cette information. ==> Le 1013 du 94 est toujours sur 50 db max pour le 1024 et sur 60 db max pour le 512...
Marrant : j'ai fait une simulation d'inscription sur Free (j'suis déjà abonné) jusqu'à l'étape 2 pour voir et cela dit : "512 ok, 1024 sous réserve d'étude"...avec 55 db d'atténuation théorique.
Avec mon modem-routeur "de course" (échange suite PBs désynchro), je suis paré pour beaucoup plus que 1024...comme l'indique mon atteignable bit rate de 5088 kbps !!!
-- Christophe Legry
qui a appeler LEON, le "nettoyeur" avant : Att = 63 db & marge bruit = 27.5 db après : Att = 56.5 db & marge bruit = 29.5 db
kiki
Un sagem...il remonte dans mon estime
On peut penser qu'avec un autre modem, la synchro pourrait remonter.
C'est tous le sens du thread que j'ai initié ici : aboutir un jour prochain au référencement des matériels qui sont capable de synchroniser bien au dela de 65/70 db... Après avoir galérer avec un matériel pourtant reconnu, il m'a paru évident que ce référencement manque et qu'il ne faut pas compter sur les fabriquants bien sur.
Bref j'y réfléchit...
-- Christophe Legry
qui a appeler LEON, le "nettoyeur" avant : Att = 63 db & marge bruit = 27.5 db après : Att = 56.5 db & marge bruit = 29.5 db
Un sagem...il remonte dans mon estime
On peut penser qu'avec un autre modem, la synchro pourrait remonter.
C'est tous le sens du thread que j'ai initié ici : aboutir un jour
prochain au référencement des matériels qui sont capable de
synchroniser bien au dela de 65/70 db...
Après avoir galérer avec un matériel pourtant reconnu, il m'a paru
évident que ce référencement manque et qu'il ne faut pas compter sur
les fabriquants bien sur.
Bref j'y réfléchit...
--
Christophe Legry
qui a appeler LEON, le "nettoyeur"
avant : Att = 63 db & marge bruit = 27.5 db
après : Att = 56.5 db & marge bruit = 29.5 db
On peut penser qu'avec un autre modem, la synchro pourrait remonter.
C'est tous le sens du thread que j'ai initié ici : aboutir un jour prochain au référencement des matériels qui sont capable de synchroniser bien au dela de 65/70 db... Après avoir galérer avec un matériel pourtant reconnu, il m'a paru évident que ce référencement manque et qu'il ne faut pas compter sur les fabriquants bien sur.
Bref j'y réfléchit...
-- Christophe Legry
qui a appeler LEON, le "nettoyeur" avant : Att = 63 db & marge bruit = 27.5 db après : Att = 56.5 db & marge bruit = 29.5 db
david
"Brina" a écrit dans le message de news:
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
Oui mais pourquoi ne le proposez-vous pas aux lignes bruitées? Mieux vaut du 1024 par exemple, que des perfs aléatoires avec des déconnexions... Pourquoi ne pas laisser l'Internaute brider lui même le débit si nécessaire... Les clients vont vite s'apercevoir que changer de Fai ne changera rien si la ligne est bruitée...
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1aa04622bc3cc40099729d@brina.bj...
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue
dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel
du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
Oui mais pourquoi ne le proposez-vous pas aux lignes bruitées? Mieux vaut du
1024 par exemple, que des perfs aléatoires avec des déconnexions... Pourquoi
ne pas laisser l'Internaute brider lui même le débit si nécessaire... Les
clients vont vite s'apercevoir que changer de Fai ne changera rien si la
ligne est bruitée...
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
Oui mais pourquoi ne le proposez-vous pas aux lignes bruitées? Mieux vaut du 1024 par exemple, que des perfs aléatoires avec des déconnexions... Pourquoi ne pas laisser l'Internaute brider lui même le débit si nécessaire... Les clients vont vite s'apercevoir que changer de Fai ne changera rien si la ligne est bruitée...
Brina
Dans l'article <c161s7$1egn3l$, david a promptement déclamé ...
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
Oui mais pourquoi ne le proposez-vous pas aux lignes bruitées?
parce que c'est déjà le cas et cela se fait automatiquement
Dans l'article <c161s7$1egn3l$1@ID-224986.news.uni-berlin.de>, david
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a promptement déclamé ...
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue
dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel
du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
Oui mais pourquoi ne le proposez-vous pas aux lignes bruitées?
parce que c'est déjà le cas et cela se fait automatiquement
Dans l'article <c161s7$1egn3l$, david a promptement déclamé ...
non, ça ce n'est pas un exploit, c'est une procédure normale et prévue dans ce genre de cas, qui reste exceptionnel du moment où on a eu l'info, ça c'est fait très vite
Oui mais pourquoi ne le proposez-vous pas aux lignes bruitées?
parce que c'est déjà le cas et cela se fait automatiquement
david
"Brina" a écrit dans le message de news:
parce que c'est déjà le cas et cela se fait automatiquement
Ben non et cela marche mal... Notamment pour les lignes qui ont du bruit aléatoire mais répétitif... D'ailleurs, tu en vois plein qui viennent se plaindre auprès de toi pour cette raison, expliquant qu'auparavant ils n'avaient pas de pb de déco avec leur précédant fournisseur Adsl... Evidemment, ils étaient à 512k max... La solution serait de laisser le client brider son tunnel de débit, via une interface web... Comme ça pas d'histoire...
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1aa0efdf5b29f49f9972dc@brina.bj...
parce que c'est déjà le cas et cela se fait automatiquement
Ben non et cela marche mal... Notamment pour les lignes qui ont du bruit
aléatoire mais répétitif... D'ailleurs, tu en vois plein qui viennent se
plaindre auprès de toi pour cette raison, expliquant qu'auparavant ils
n'avaient pas de pb de déco avec leur précédant fournisseur Adsl...
Evidemment, ils étaient à 512k max... La solution serait de laisser le
client brider son tunnel de débit, via une interface web... Comme ça pas
d'histoire...
parce que c'est déjà le cas et cela se fait automatiquement
Ben non et cela marche mal... Notamment pour les lignes qui ont du bruit aléatoire mais répétitif... D'ailleurs, tu en vois plein qui viennent se plaindre auprès de toi pour cette raison, expliquant qu'auparavant ils n'avaient pas de pb de déco avec leur précédant fournisseur Adsl... Evidemment, ils étaient à 512k max... La solution serait de laisser le client brider son tunnel de débit, via une interface web... Comme ça pas d'histoire...
kiki
Evidemment, ils étaient à 512k max... La solution serait de laisser le client brider son tunnel de débit, via une interface web... Comme ça pas d'histoire...
wouaou... je vois d'ici le tableau : le client se dit que cela marche mal en 2400 kbits ATM et il descent à 600 Kbits ATM : là c'est OK. Malheureusement il va être tenter de remonter à une valeur du genre 1200/1800 en jurant que cela marchait avant !!!
Bonjours les emmerdes...
-- Christophe Legry, qui sens que le 1024 chauffe et plus après... (distance : 4251 m)
Evidemment, ils étaient à 512k max... La solution serait de laisser le
client brider son tunnel de débit, via une interface web... Comme ça pas
d'histoire...
wouaou...
je vois d'ici le tableau : le client se dit que cela marche mal en 2400
kbits ATM et il descent à 600 Kbits ATM : là c'est OK. Malheureusement
il va être tenter de remonter à une valeur du genre 1200/1800 en jurant
que cela marchait avant !!!
Bonjours les emmerdes...
--
Christophe Legry,
qui sens que le 1024 chauffe et plus après...
(distance : 4251 m)
Evidemment, ils étaient à 512k max... La solution serait de laisser le client brider son tunnel de débit, via une interface web... Comme ça pas d'histoire...
wouaou... je vois d'ici le tableau : le client se dit que cela marche mal en 2400 kbits ATM et il descent à 600 Kbits ATM : là c'est OK. Malheureusement il va être tenter de remonter à une valeur du genre 1200/1800 en jurant que cela marchait avant !!!
Bonjours les emmerdes...
-- Christophe Legry, qui sens que le 1024 chauffe et plus après... (distance : 4251 m)
Brina
Dans l'article , kiki a promptement déclamé ...
et pour les autres on sait pas car FT refuse le cablage en 1024 sur cette ligne
Ben oui, cela devait lui faire 66 ou 68 db théorique en ajoutant les 1500 m manquant, donc pas de 1024, tout au plus le 512/128 selon les nouvelles specs.
et encore, pas sur. D'ailleurs il était abonné avant à Wanadoo 512k avec la mauvaise longueur de ligne, il fonctionnait mais risque fort en voulant s'y réabonner maintenant d'être refusé (car au premier abonnement ils n'avaient pas fait d'étude et maintenant en feront une) C'est déjà arrivé à d'autres qui étant abonnés en 512K s'aperçoivent en faisant un test d'éligibilité que leur ligne n'est pas compatible avec l'ADSL !
Je dis nouvelle car même si il parait qu'elles sont en vigueur depuis plusieurs mois, le 1013 n'a toujours pas cette information. ==> Le 1013 du 94 est toujours sur 50 db max pour le 1024 et sur 60 db max pour le 512...
Marrant : j'ai fait une simulation d'inscription sur Free (j'suis déjà abonné) jusqu'à l'étape 2 pour voir et cela dit : "512 ok, 1024 sous réserve d'étude"...avec 55 db d'atténuation théorique.
oui, c'est la réponse de FT qui est reproduite
Avec mon modem-routeur "de course" (échange suite PBs désynchro), je suis paré pour beaucoup plus que 1024...comme l'indique mon atteignable bit rate de 5088 kbps !!!
faut aussi se méfier des chiffres donnés moi, mon modem me donne du 10000Kbps ... ce qui est impossible :-)
Dans l'article <mesnews.a50e7d42.a13a2913.43.7624@free.fr>, kiki
<kiki_astro@free.fr> a promptement déclamé ...
et pour les autres on sait pas car FT refuse le cablage en 1024 sur
cette ligne
Ben oui, cela devait lui faire 66 ou 68 db théorique en ajoutant les
1500 m manquant, donc pas de 1024, tout au plus le 512/128 selon les
nouvelles specs.
et encore, pas sur.
D'ailleurs il était abonné avant à Wanadoo 512k avec la mauvaise
longueur de ligne, il fonctionnait mais risque fort en voulant s'y
réabonner maintenant d'être refusé (car au premier abonnement ils
n'avaient pas fait d'étude et maintenant en feront une)
C'est déjà arrivé à d'autres qui étant abonnés en 512K s'aperçoivent en
faisant un test d'éligibilité que leur ligne n'est pas compatible avec
l'ADSL !
Je dis nouvelle car même si il parait qu'elles sont en vigueur depuis
plusieurs mois, le 1013 n'a toujours pas cette information.
==> Le 1013 du 94 est toujours sur 50 db max pour le 1024 et sur 60 db
max pour le 512...
Marrant : j'ai fait une simulation d'inscription sur Free (j'suis déjà
abonné) jusqu'à l'étape 2 pour voir et cela dit : "512 ok, 1024 sous
réserve d'étude"...avec 55 db d'atténuation théorique.
oui, c'est la réponse de FT qui est reproduite
Avec mon modem-routeur "de course" (échange suite PBs désynchro), je
suis paré pour beaucoup plus que 1024...comme l'indique mon atteignable
bit rate de 5088 kbps !!!
faut aussi se méfier des chiffres donnés moi, mon modem me donne du
10000Kbps ... ce qui est impossible :-)
et pour les autres on sait pas car FT refuse le cablage en 1024 sur cette ligne
Ben oui, cela devait lui faire 66 ou 68 db théorique en ajoutant les 1500 m manquant, donc pas de 1024, tout au plus le 512/128 selon les nouvelles specs.
et encore, pas sur. D'ailleurs il était abonné avant à Wanadoo 512k avec la mauvaise longueur de ligne, il fonctionnait mais risque fort en voulant s'y réabonner maintenant d'être refusé (car au premier abonnement ils n'avaient pas fait d'étude et maintenant en feront une) C'est déjà arrivé à d'autres qui étant abonnés en 512K s'aperçoivent en faisant un test d'éligibilité que leur ligne n'est pas compatible avec l'ADSL !
Je dis nouvelle car même si il parait qu'elles sont en vigueur depuis plusieurs mois, le 1013 n'a toujours pas cette information. ==> Le 1013 du 94 est toujours sur 50 db max pour le 1024 et sur 60 db max pour le 512...
Marrant : j'ai fait une simulation d'inscription sur Free (j'suis déjà abonné) jusqu'à l'étape 2 pour voir et cela dit : "512 ok, 1024 sous réserve d'étude"...avec 55 db d'atténuation théorique.
oui, c'est la réponse de FT qui est reproduite
Avec mon modem-routeur "de course" (échange suite PBs désynchro), je suis paré pour beaucoup plus que 1024...comme l'indique mon atteignable bit rate de 5088 kbps !!!
faut aussi se méfier des chiffres donnés moi, mon modem me donne du 10000Kbps ... ce qui est impossible :-)
Jeremie Bouillon
De Brina , in :
faut aussi se méfier des chiffres donnés moi, mon modem me donne du 10000Kbps ... ce qui est impossible :-)
Petite joueuse, moi ma freebox elle est à 100Mb/s, d'ailleurs c'est Windows qui me le dit alors hein d'abord toussa quoi.
-- "Never forget: 2 + 2 = 5 for extremely large values of 2"
De Brina <Brina@Alussinan.org>, in <MPG.1aa177851facfc939972e1@brina.bj>:
faut aussi se méfier des chiffres donnés moi, mon modem me donne du
10000Kbps ... ce qui est impossible :-)
Petite joueuse, moi ma freebox elle est à 100Mb/s, d'ailleurs c'est
Windows qui me le dit alors hein d'abord toussa quoi.
--
"Never forget: 2 + 2 = 5 for extremely large values of 2"
