Une fois encore, vu que personne ici ne parle anglais, voici quelques points
d'intérêt du DWN:
Il y a évidemment une discussion sur la signification profonde du terme
GNU/Linux. Une autre sur l'à-propos de renommer Firebird et Mozilla, Freebird
et Freezilla parce que Debian tripote tellement le soft qu'ils ne pourraient
plus se servir de la marque de commerce. (Merde! Quelqu'un peut m'expliquer ce
qu'ils y font exactement?) Retour aussi sur l'origina, oh! combien lointaine,
du tourbillon Debian. Etc. Plein de sujets d'intérêt! On se demande comment il
se fait que le bulletin n'ait pas encore été traduit en Lapon!
Par contre, sur le fait que les développeurs avaient promis de fournir une
version adéquate de KDE -- chez Ubuntu, on spécifie qu'il y aurait des
problèmes de compilation -- pour aujourd'hui, pas un mot! Hé! Ce sera prêt
quand ce sera prêt.
Autrement, Pat the Man est retourné au boulot le 18 décembre. Je suppose que
tout le monde savait ça, mais moi, je l'ai appris hier. Le dernier message sur
la page index date toujours du 27 novembre, mais le changelog... de current
seulement, a recommencé à rouler. Celui de stable n'a pas bougé depuis le 31
Octobre.
Il ne reste donc plus aux gens qui roulent des serveurs Slack à aller chercher
les mises à jour et à les installer chacun de leur côté. C'est pas la faute de
The Man, il n'y a jamais personne qui a voulu l'aider.
Bah... Il y a bien Luc Cottyn qui semble avoir une petite idée de comment
swaret fonctionne et qui a donné comme un petit coup de main à Slackware. En
plus, ses prédictions se sotn avérées. Un an après sa disparition, aucun outil
de mise à jour n'a remplacé swaret. Quelqu'un se sert de slapt-get, ici? Et
c'était quoi le nom de nom de ces autres outils tellement prometteurs?
Ceux qui en ont assez de la vie peuvent écrire à Pat The Man pour lui faire la
suggestion.
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de
la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un
droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de
l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Il me semble que non, les questions de copyright et celles de marques sont orthogonales, en gros (de même que celles des brevets). C'est juste lié au fait que la fondation Mozilla a déposé ces marques et indique clairement les limites de leur utilisation, et que debian-legal y a vu un problème potentiel. D'autres logiciels libres ont leur nom déposé et ça peut aussi poser problème:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de
la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un
droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de
l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Il me semble que non, les questions de copyright et celles de marques
sont orthogonales, en gros (de même que celles des brevets). C'est
juste lié au fait que la fondation Mozilla a déposé ces marques et
indique clairement les limites de leur utilisation, et que
debian-legal y a vu un problème potentiel. D'autres logiciels libres
ont leur nom déposé et ça peut aussi poser problème:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Il me semble que non, les questions de copyright et celles de marques sont orthogonales, en gros (de même que celles des brevets). C'est juste lié au fait que la fondation Mozilla a déposé ces marques et indique clairement les limites de leur utilisation, et que debian-legal y a vu un problème potentiel. D'autres logiciels libres ont leur nom déposé et ça peut aussi poser problème:
Le Mon, 10 Jan 2005 13:48:04 +0100, Emmanuel Florac s'exprimait :
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Non, si on prend l'exemple de Redhat, les sources de la RHLE sont disponibles mais tu ne peux redistribuer sans expurger ce qui contient du copyright.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Le Mon, 10 Jan 2005 13:48:04 +0100, Emmanuel Florac s'exprimait :
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de
la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un
droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de
l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Non, si on prend l'exemple de Redhat, les sources de la RHLE sont
disponibles mais tu ne peux redistribuer sans expurger ce qui contient du
copyright.
Le Mon, 10 Jan 2005 13:48:04 +0100, Emmanuel Florac s'exprimait :
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Non, si on prend l'exemple de Redhat, les sources de la RHLE sont disponibles mais tu ne peux redistribuer sans expurger ce qui contient du copyright.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
GP
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, GP nous disait:
Laurent Fousse wrote:
mais en résumé rapide: le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
En fait, non. Ils semblent vouloir avoir un droit de regard sur les versions qui portent leurs marques de commerce enregistrées, les trademarks, comme on dit en bon anglais. Ça me semble assez normal. Tu ne peux pas forker le noyau et continuer à appeler ton fork Linux.
C'est à peu près exactement ce que j'ai dit.
En quoi les changements apportés à Firefox sont-ils à ce point importants que Debian ne puisse utiliser les marques de commerce de Mozilla? /C'est ça, la question/.
Non, ce n'est pas tellement ça la question. Dans la discussion il m'a semblé que les changements apportés par debian ne sont pas à ce point *grotestques* qu'il ne soit plus possible d'utiliser les marques de commerce.
Absolument. Il faut prendre garde à Debian pour les modifications grotesques. Je comprends Mozilla.
GP
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, GP nous disait:
Laurent Fousse wrote:
mais en résumé rapide: le droit d''utilisation de
la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un
droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de
l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
En fait, non. Ils semblent vouloir avoir un droit de regard sur les versions
qui portent leurs marques de commerce enregistrées, les trademarks, comme on
dit en bon anglais. Ça me semble assez normal. Tu ne peux pas forker le noyau
et continuer à appeler ton fork Linux.
C'est à peu près exactement ce que j'ai dit.
En quoi les changements apportés à Firefox sont-ils à ce point importants que
Debian ne puisse utiliser les marques de commerce de Mozilla? /C'est ça, la
question/.
Non, ce n'est pas tellement ça la question. Dans la discussion il m'a
semblé que les changements apportés par debian ne sont pas à ce point
*grotestques* qu'il ne soit plus possible d'utiliser les marques de
commerce.
Absolument. Il faut prendre garde à Debian pour les modifications grotesques.
Je comprends Mozilla.
mais en résumé rapide: le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
En fait, non. Ils semblent vouloir avoir un droit de regard sur les versions qui portent leurs marques de commerce enregistrées, les trademarks, comme on dit en bon anglais. Ça me semble assez normal. Tu ne peux pas forker le noyau et continuer à appeler ton fork Linux.
C'est à peu près exactement ce que j'ai dit.
En quoi les changements apportés à Firefox sont-ils à ce point importants que Debian ne puisse utiliser les marques de commerce de Mozilla? /C'est ça, la question/.
Non, ce n'est pas tellement ça la question. Dans la discussion il m'a semblé que les changements apportés par debian ne sont pas à ce point *grotestques* qu'il ne soit plus possible d'utiliser les marques de commerce.
Absolument. Il faut prendre garde à Debian pour les modifications grotesques. Je comprends Mozilla.
GP
GP
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Il me semble que non, les questions de copyright et celles de marques sont orthogonales, en gros (de même que celles des brevets).
Voilà, orthogonales, c'est le not que je cherchais. On voit tout de suite!
GP
Laurent Fousse wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
le droit d''utilisation de
la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un
droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de
l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Il me semble que non, les questions de copyright et celles de marques
sont orthogonales, en gros (de même que celles des brevets).
Voilà, orthogonales, c'est le not que je cherchais. On voit tout de suite!
Dans fr.comp.os.linux.debats, Emmanuel Florac nous disait:
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Il me semble que non, les questions de copyright et celles de marques sont orthogonales, en gros (de même que celles des brevets).
Voilà, orthogonales, c'est le not que je cherchais. On voit tout de suite!
GP
Lionel GRUHN
Laurent Fousse wrote:
Même en province, on a l'ADSL !
Non.
Si si... même dans mon petit village de 1000 habitants, on surfe à donf... enfin, en 1024 ;-)
Lionel
Laurent Fousse wrote:
Même en province, on a l'ADSL !
Non.
Si si... même dans mon petit village de 1000 habitants, on surfe à donf...
enfin, en 1024 ;-)
Si si... même dans mon petit village de 1000 habitants, on surfe à donf... enfin, en 1024 ;-)
Lionel
nicolas vigier
On 2005-01-10, Shmurtz wrote:
Le Mon, 10 Jan 2005 13:48:04 +0100, Emmanuel Florac s'exprimait :
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Non, si on prend l'exemple de Redhat, les sources de la RHLE sont disponibles mais tu ne peux redistribuer sans expurger ce qui contient du copyright.
D'ailleurs, pour RHLE, il y en a qui l'ont fait et ca s'appelle CentOS : http://www.centos.org/
On 2005-01-10, Shmurtz <shmurtz@pundit-r.org> wrote:
Le Mon, 10 Jan 2005 13:48:04 +0100, Emmanuel Florac s'exprimait :
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de
la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un
droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de
l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Non, si on prend l'exemple de Redhat, les sources de la RHLE sont
disponibles mais tu ne peux redistribuer sans expurger ce qui contient du
copyright.
D'ailleurs, pour RHLE, il y en a qui l'ont fait et ca s'appelle CentOS :
http://www.centos.org/
Le Mon, 10 Jan 2005 13:48:04 +0100, Emmanuel Florac s'exprimait :
Le Sun, 09 Jan 2005 23:43:22 +0100, Laurent Fousse a écrit :
le droit d''utilisation de la marque Firefox (et le reste des noms déposés) est assorti d'un droit de regard de la fondation mozilla sur les versions dérivées de l'original, pas seulement dans debian d'ailleurs.
C'est lié à la MPL, je suppose?
Non, si on prend l'exemple de Redhat, les sources de la RHLE sont disponibles mais tu ne peux redistribuer sans expurger ce qui contient du copyright.
D'ailleurs, pour RHLE, il y en a qui l'ont fait et ca s'appelle CentOS : http://www.centos.org/
Le Tue, 11 Jan 2005 10:57:48 +0100, Shmurtz a écrit :
Et d'autres aussi:
http://www.whiteboxlinux.org/index.html
Et Tao Linux aussi...
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme ait passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Michel Billaud
GP writes:
Enfin en tout cas on peut espérer qu'il est plus prêt maintenant à s'organiser pour permettre à Slack d'exister sans lui.
Disons que l'annonce de l'ajout d'un ou deux collaborateurs serait une bonen nouvelle.
Ca depend lesquels. Tu es dans la liste des volontaires ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
GP <gilpel@inverse.nretla.org> writes:
Enfin en tout cas on peut
espérer qu'il est plus prêt maintenant à s'organiser pour permettre à
Slack d'exister sans lui.
Disons que l'annonce de l'ajout d'un ou deux collaborateurs serait une
bonen nouvelle.
Ca depend lesquels. Tu es dans la liste des volontaires ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Enfin en tout cas on peut espérer qu'il est plus prêt maintenant à s'organiser pour permettre à Slack d'exister sans lui.
Disons que l'annonce de l'ajout d'un ou deux collaborateurs serait une bonen nouvelle.
Ca depend lesquels. Tu es dans la liste des volontaires ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
