Les nouvelles posibilités qu'offre le Fameux Matrix Reloaded

Donc, si je comprends bien, Canal tolére (puisqu'il n'attaque pas...du moins
a ma connaissance) les modules....soit...Je me demande bien pourquoi :) ?
En fait, la totalité des modules UCAS 3.0 (peut etre 2.x ?) peut donc etre
considérée comme illégale ? Mais qu'attend Canal pour se renflouer les
caisses à peu de frais !!! ;)

En etant serieux, si effectivement l'aspect "non payement des royalties" est
tres certainement contestable, je pense que Canal y trouve aussi son interet
(demodulateurs vendus au l'etranger, non monopole, etc). Le Piratage Canal
(avec un P majuscule) n'est pas lié au module puisque Seca 2 ne semble pas
être cassé...et en ce qui concerne TPS, la qté de CAM sur le marché est, je
pense, largement inferieur au nombre de fun et et autres demos flashés
Allcam! (Eh oui, j'essaye de suivre ce qui se fait ..)

Il faut donc peut etre relativiser et arreter de clouer les Matrix R sur les
portes des granges ! C'est un outil qui permet une certaine souplesse....et
si demain Canal change qlq chose pour faire tomber les Matrix (ratio
coût/objectif pas interessant), et bien...je passerai sur TPS...aprés avoir
gueulé comme une truie (pas efficace, mais ca fait du bien) !

Je regrette juste qu'il n'y ait pas de sources disponibles sur le net pour
les MatrixR...Cela me permettrait de bidouiller...non pas pour pirater
puisque, je le repette, je paye 50 euros par mois à CSat, mais simplement
par curiosité personnelle.

Olivier






"marc abramson" <marc.abramson@free.fr> wrote in message
news:3fd7a378$0$19291$626a54ce@news.free.fr...

si, astoncrypt est quelque part une copie de mediaguard
mais si canal n'a pas attaqué, c'est bien justement parce que Aston paye

des

royalties a Canal.

en allemagne, y'a la meme chose pour irdeto, ou le module alphacrypt fait
Irdeto en copie, mais paye des royalties a Irdeto, et du coup il a ainsi

été

officialisé.


"f@ust" <newsgroup_faust@da_silva.nom.fr> a écrit dans le message de
news:1691212.ppn2bUOcWf@da_silva.nom.fr...
> Selon marc abramson dans <3fd79dcb$0$19285$626a54ce@news.free.fr> :
>
> > Une fois pour toute:
> > Canal (enfin Seca à l'époque) a developpé un systeme de contrôle

d'acces

> > nommé Mediaguard. ce systeme leur appartient, et fait l'objet de

license

> >
> > toute copie de ce systeme sans payer de royalties est illégale car
enfrein
> > les loies sur la propriéte intellectuelle.
>
> Astoncrypt n'est pas une copie de Mediaguard et CanalSat ne l'a pas
> d'ailleurs attaquér. Pourtant il est aussi performant que Mediaguard !
>
> --
> Adresse courriel invalide ? Remplacer tous les caractères '_' par des

'-'

!

canal ne tolère pas
je ne vois pas ce qui vous fait dire cela

--
s.
"Olivier" <olivierg@altern.org> a écrit dans le message de
news:3fd834f5$0$7161$626a54ce@news.free.fr...

Donc, si je comprends bien, Canal tolére (puisqu'il n'attaque pas...du

moins

a ma connaissance) les modules....soit...Je me demande bien pourquoi :) ?
En fait, la totalité des modules UCAS 3.0 (peut etre 2.x ?) peut donc etre
considérée comme illégale ? Mais qu'attend Canal pour se renflouer les
caisses à peu de frais !!! ;)

En etant serieux, si effectivement l'aspect "non payement des royalties"

est

tres certainement contestable, je pense que Canal y trouve aussi son

interet

(demodulateurs vendus au l'etranger, non monopole, etc). Le Piratage Canal
(avec un P majuscule) n'est pas lié au module puisque Seca 2 ne semble pas
être cassé...et en ce qui concerne TPS, la qté de CAM sur le marché est,

je

pense, largement inferieur au nombre de fun et et autres demos flashés
Allcam! (Eh oui, j'essaye de suivre ce qui se fait ..)

Il faut donc peut etre relativiser et arreter de clouer les Matrix R sur

les

portes des granges ! C'est un outil qui permet une certaine

souplesse....et

si demain Canal change qlq chose pour faire tomber les Matrix (ratio
coût/objectif pas interessant), et bien...je passerai sur TPS...aprés

avoir

gueulé comme une truie (pas efficace, mais ca fait du bien) !

Je regrette juste qu'il n'y ait pas de sources disponibles sur le net pour
les MatrixR...Cela me permettrait de bidouiller...non pas pour pirater
puisque, je le repette, je paye 50 euros par mois à CSat, mais simplement
par curiosité personnelle.

Olivier






"marc abramson" <marc.abramson@free.fr> wrote in message
news:3fd7a378$0$19291$626a54ce@news.free.fr...
> si, astoncrypt est quelque part une copie de mediaguard
> mais si canal n'a pas attaqué, c'est bien justement parce que Aston paye
des
> royalties a Canal.
>
> en allemagne, y'a la meme chose pour irdeto, ou le module alphacrypt

fait

> Irdeto en copie, mais paye des royalties a Irdeto, et du coup il a ainsi
été
> officialisé.
>
>
> "f@ust" <newsgroup_faust@da_silva.nom.fr> a écrit dans le message de
> news:1691212.ppn2bUOcWf@da_silva.nom.fr...
> > Selon marc abramson dans <3fd79dcb$0$19285$626a54ce@news.free.fr> :
> >
> > > Une fois pour toute:
> > > Canal (enfin Seca à l'époque) a developpé un systeme de contrôle
d'acces
> > > nommé Mediaguard. ce systeme leur appartient, et fait l'objet de
license
> > >
> > > toute copie de ce systeme sans payer de royalties est illégale car
> enfrein
> > > les loies sur la propriéte intellectuelle.
> >
> > Astoncrypt n'est pas une copie de Mediaguard et CanalSat ne l'a pas
> > d'ailleurs attaquér. Pourtant il est aussi performant que Mediaguard !
> >
> > --
> > Adresse courriel invalide ? Remplacer tous les caractères '_' par des
'-'
> !
>
>

Suivant l'adage "Qui ne dit rien consent", je ne vois d'article de presse
sur une grande chasse aux CAMS. Meme si Canal ne me tient pas informé de
toutes ses actions ;) , je pense que pour eux, c'est moins "grave" que du
detournement d'abonnement ! voire meme cela leur permet d'augmenter leur
nombre d'abonnés !!

Au fait, on ne parle (quasiment) que de Canal, mais le principal concerné
c'est TPS qui, lui, a déjà entrepris des actions sur la license Viacess.

Mais nous digressons alors que ni vous (je pense) ni moi (j'en suis sur !)
n'avons nos entrées chez ces operateurs...

Au regard de ce thread, il apparait que:
- Je suis dans l'illégalité
- Je suis donc un pirate puisque je possede du materiel illegal ( c'est ce
raccourci que je prefere)
- Je paye à l'operateur le droit de le pirater avec du materiel illegal ;)
...ce n'est pas bien !
- Je dois me contenter du bon vouloir de Mr l'operateur pour me louer (la
encore je paye) un demodulateur obsolete et au fonctionnement aletoire.
- Et si j'ai besoin d'aide (avec mon materiel illegal ou pas), je passe
aussi à la caisse, via France Telecom

Conclusion:
- J'en rien a faire d'utiliser du materiel considéré comme illégal par
certains ne me derange pas

Serge, une question, quelle peut etre l'utilisation d'un @Sat ECI 9500S
acheté chez vous:
il possede 2 ports PCMCIA (inutile tel quel pour une utilisation CSat ou
TPS) et un lecteur UCAS embarqué...qui, d'apres vous est vierge...donc pour
faire quoi
Ben mince, sur le site de @Sat, il est proposé une mise a jour Seca2 pour le
module UCAS...mais ils payent certainement une royaltie....mais c'est marqué
nulle part ....
Par contre, pourriez vous essayer de mettre une carte off dans un @Sat sorti
de la boite, afin d'etre sur de ne pas vendre du materiel illegal, certains
sites le presente comme supportant Seca 1/2 et viaccess 1/2 ?

Merci
Olivier
PS: Serge, aucune animosité vis-à-vis de vous...j'en ai juste un peu
ras-le-bol que l'on focalise sur UN produit (legal ou pas) en jouant les
vierges effarouchées, alors que nous savons tous tres bien ici que la MR
represente grand maximum 5% du probleme du piratage et que vendre un un
produit en disant "moi je suis dans la legalité, et je ne veux pas savoir ce
que va en faire l'acheteur (meme si le produit que je lui vends est
inutilisable tel quel)" est un tantinet hypocrite, non ?


"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote in message
news:3fd83ba8$0$22074$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...

canal ne tolère pas
je ne vois pas ce qui vous fait dire cela

--
s.
"Olivier" <olivierg@altern.org> a écrit dans le message de
news:3fd834f5$0$7161$626a54ce@news.free.fr...
> Donc, si je comprends bien, Canal tolére (puisqu'il n'attaque pas...du
moins
> a ma connaissance) les modules....soit...Je me demande bien pourquoi :)

?

> En fait, la totalité des modules UCAS 3.0 (peut etre 2.x ?) peut donc

etre

> considérée comme illégale ? Mais qu'attend Canal pour se renflouer les
> caisses à peu de frais !!! ;)
>
> En etant serieux, si effectivement l'aspect "non payement des royalties"
est
> tres certainement contestable, je pense que Canal y trouve aussi son
interet
> (demodulateurs vendus au l'etranger, non monopole, etc). Le Piratage

Canal

> (avec un P majuscule) n'est pas lié au module puisque Seca 2 ne semble

pas

> être cassé...et en ce qui concerne TPS, la qté de CAM sur le marché est,
je
> pense, largement inferieur au nombre de fun et et autres demos flashés
> Allcam! (Eh oui, j'essaye de suivre ce qui se fait ..)
>
> Il faut donc peut etre relativiser et arreter de clouer les Matrix R sur
les
> portes des granges ! C'est un outil qui permet une certaine
souplesse....et
> si demain Canal change qlq chose pour faire tomber les Matrix (ratio
> coût/objectif pas interessant), et bien...je passerai sur TPS...aprés
avoir
> gueulé comme une truie (pas efficace, mais ca fait du bien) !
>
> Je regrette juste qu'il n'y ait pas de sources disponibles sur le net

pour

> les MatrixR...Cela me permettrait de bidouiller...non pas pour pirater
> puisque, je le repette, je paye 50 euros par mois à CSat, mais

simplement

> par curiosité personnelle.
>
> Olivier
>
>
>
>
>
>
> "marc abramson" <marc.abramson@free.fr> wrote in message
> news:3fd7a378$0$19291$626a54ce@news.free.fr...
> > si, astoncrypt est quelque part une copie de mediaguard
> > mais si canal n'a pas attaqué, c'est bien justement parce que Aston

paye

> des
> > royalties a Canal.
> >
> > en allemagne, y'a la meme chose pour irdeto, ou le module alphacrypt
fait
> > Irdeto en copie, mais paye des royalties a Irdeto, et du coup il a

ainsi

> été
> > officialisé.
> >
> >
> > "f@ust" <newsgroup_faust@da_silva.nom.fr> a écrit dans le message de
> > news:1691212.ppn2bUOcWf@da_silva.nom.fr...
> > > Selon marc abramson dans <3fd79dcb$0$19285$626a54ce@news.free.fr> :
> > >
> > > > Une fois pour toute:
> > > > Canal (enfin Seca à l'époque) a developpé un systeme de contrôle
> d'acces
> > > > nommé Mediaguard. ce systeme leur appartient, et fait l'objet de
> license
> > > >
> > > > toute copie de ce systeme sans payer de royalties est illégale car
> > enfrein
> > > > les loies sur la propriéte intellectuelle.
> > >
> > > Astoncrypt n'est pas une copie de Mediaguard et CanalSat ne l'a pas
> > > d'ailleurs attaquér. Pourtant il est aussi performant que Mediaguard

!

> > >
> > > --
> > > Adresse courriel invalide ? Remplacer tous les caractères '_' par

des

> '-'
> > !
> >
> >
>
>

On Thu, 11 Dec 2003 10:12:20 +0100, "Olivier" <olivierg@altern.org>
wrote:

En etant serieux, si effectivement l'aspect "non payement des royalties" est
tres certainement contestable, je pense que Canal y trouve aussi son interet
(demodulateurs vendus au l'etranger, non monopole, etc). Le Piratage Canal
(avec un P majuscule) n'est pas lié au module puisque Seca 2 ne semble pas
être cassé...et en ce qui concerne TPS, la qté de CAM sur le marché est, je
pense, largement inferieur au nombre de fun et et autres demos flashés
Allcam! (Eh oui, j'essaye de suivre ce qui se fait ..)

Il y a confusion en l'espece: canal n'est plus propriétaire du
mediaguard. Donc Canal n'a plus a accorder la licence mais doit se
concentrer sur son metier de base c'est a dire etre opérateur. Donc
si les clefs peuvent être mis manuellement par la télécommande Canal a
l'obligation de réagir sur ce fait et non sur le fait que le module
utiliser soit universel compatible mediaguard. Tout comme ce n'est
pas a TPS de verifier si tel appareil est licencié viaccess mais à
l'utrilisateur, mais TPS a l'obligation de pourchaser le piratage de
ses offres. (idem pour ABsat)

C'est bien que Canal ait vendu CanalTechnologies, cela ne crée plus
une confusion des genres et ouvre le marché.


--

Nos forums et nouvelles:
http://forumsatellite.be.tf

On Thu, 11 Dec 2003 10:40:51 +0100, "Serge Surpin Satellite"
<serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote:

canal ne tolère pas
je ne vois pas ce qui vous fait dire cela

disons plutot que Canal n'a pas a savoir quel matériel tu utilise pour
prendre un abonnement suivant ses offres. Canal n'a pas à tolérer le
piratage de ses chaines

--

Nos forums et nouvelles:
http://forumsatellite.be.tf

"Olivier" <olivierg@altern.org> a écrit dans le message de
news:3fd834f5$0$7161$626a54ce@news.free.fr...

Donc, si je comprends bien, Canal tolére (puisqu'il n'attaque pas...du

moins

a ma connaissance) les modules....soit...Je me demande bien pourquoi :) ?
En fait, la totalité des modules UCAS 3.0 (peut etre 2.x ?) peut donc etre
considérée comme illégale ? Mais qu'attend Canal pour se renflouer les
caisses à peu de frais !!! ;)

Canal n'est plus proprietaire du Mediaguard les licences on été cedees a THM
lors de la Vente de feu Canal+ techno et revendu a kudeslki, (quel gachi) ce
qui le laisse entirement libre de choisir un autre CA a l'avenir.

En etant serieux, si effectivement l'aspect "non payement des royalties"

est

tres certainement contestable, je pense que Canal y trouve aussi son

interet

(demodulateurs vendus au l'etranger, non monopole, etc). Le Piratage Canal
(avec un P majuscule) n'est pas lié au module puisque Seca 2 ne semble pas
être cassé...et en ce qui concerne TPS, la qté de CAM sur le marché est,

je

pense, largement inferieur au nombre de fun et et autres demos flashés
Allcam! (Eh oui, j'essaye de suivre ce qui se fait ..)

Il faut donc peut etre relativiser et arreter de clouer les Matrix R sur

les

portes des granges ! C'est un outil qui permet une certaine

souplesse....et

si demain Canal change qlq chose pour faire tomber les Matrix (ratio
coût/objectif pas interessant), et bien...je passerai sur TPS...aprés

avoir

gueulé comme une truie (pas efficace, mais ca fait du bien) !

Je regrette juste qu'il n'y ait pas de sources disponibles sur le net pour
les MatrixR...Cela me permettrait de bidouiller...non pas pour pirater
puisque, je le repette, je paye 50 euros par mois à CSat, mais simplement
par curiosité personnelle.

Olivier

Tu confonds deux choses completements differentes les licences et le
piratage, tu risques autant avec de la contrefaçon qu'avec le piratage, si
les industriel déposent des brevets, et que quelqu'un s'ammuse a faire du
compatible ça touche la propriété intelectuel et la contrefaçon c'est deux
chefs d'inculpations.
Bonne chance a savoir pour te deffendre il te faut des avocats specialisés
dans chaque domaines sans oublier les experts, en gros sans les amandes un
proces te coute au mini 30.000 a 40.000 Euros.

--

A+ Stephan
Visitez notre site Web: www.decryptages.com
ou contactez nous decryptages@noos.fr

On Thu, 11 Dec 2003 11:30:43 +0100, "Olivier" <olivierg@altern.org>
wrote:

Suivant l'adage "Qui ne dit rien consent", je ne vois d'article de presse
sur une grande chasse aux CAMS. Meme si Canal ne me tient pas informé de
toutes ses actions ;) , je pense que pour eux, c'est moins "grave" que du
detournement d'abonnement ! voire meme cela leur permet d'augmenter leur
nombre d'abonnés !!

Non, encore une fois parce que ce n'est pas a Canal a pourchaser les
modules, mais a pourchaser les pirates de ses offres.

c'est à Kudelski et à Viaccess a pourchaser les modules... C'est toute
la nuance par rapport à l'epoque Astoncrypt

Au fait, on ne parle (quasiment) que de Canal, mais le principal concerné
c'est TPS qui, lui, a déjà entrepris des actions sur la license Viacess.

quelles actions ? parce que tu utilise un terminal dans lequel tu peux
mette n'importe quel module ? Si tu reçois pas correctement tes
chaines tu dois t'en prendre à ton matériel et non au bouquet comme
par ailleurs mentionné dans leur contrat



--

Nos forums et nouvelles:
http://forumsatellite.be.tf

On Thu, 11 Dec 2003 11:56:16 +0100, "Decryptages Paris République"
<decryptages@@noos.fr> wrote:

"Olivier" <olivierg@altern.org> a écrit dans le message de
news:3fd834f5$0$7161$626a54ce@news.free.fr...

Donc, si je comprends bien, Canal tolére (puisqu'il n'attaque pas...du

moins

a ma connaissance) les modules....soit...Je me demande bien pourquoi :) ?
En fait, la totalité des modules UCAS 3.0 (peut etre 2.x ?) peut donc etre
considérée comme illégale ? Mais qu'attend Canal pour se renflouer les
caisses à peu de frais !!! ;)

Canal n'est plus proprietaire du Mediaguard les licences on été cedees a THM
lors de la Vente de feu Canal+ techno et revendu a kudeslki, (quel gachi) ce
qui le laisse entirement libre de choisir un autre CA a l'avenir.

d'ou l'intéret en effet d'avoir des systèmes universels .. Imaginons
en effet que Canal signe toujours avec Kudelski mais en Nagravision 2
et que Kudelski via l'ex-socité CanalTechnologie soit chargé de mettre
a jour les terminaux loués par simple mise a jour pour passer sous le
nouveau système, et ainsi de suite a chaque mesure... ils utiliseront
soit dans ce cas des cartes permettant l(utilisation de plusieurs
systemes selon leurs besoins soit la solution la plus économique, plus
de cartes mais injection des droits dans l'appareil lors de sa mise a
jour. Il sera plus difficile pour les pirates de s'adapter à chaque
évolution si tout est intégré non ?

Ce qui nous ramene enfin au débat d'origine
--

Nos forums et nouvelles:
http://forumsatellite.be.tf

"Decryptages Paris République" <decryptages@@noos.fr> wrote in message
news:3fd84d4d$0$13645$79c14f64@nan-newsreader-02.noos.net...

> Olivier
>
Tu confonds deux choses completements differentes les licences et le
piratage, tu risques autant avec de la contrefaçon qu'avec le piratage, si
les industriel déposent des brevets, et que quelqu'un s'ammuse a faire du
compatible ça touche la propriété intelectuel et la contrefaçon c'est deux
chefs d'inculpations.
Bonne chance a savoir pour te deffendre il te faut des avocats specialisés
dans chaque domaines sans oublier les experts, en gros sans les amandes un
proces te coute au mini 30.000 a 40.000 Euros.

--

A+ Stephan
Visitez notre site Web: www.decryptages.com
ou contactez nous decryptages@noos.fr

Je ne confonds pas mais c'est justement cet amalgame qui est fait ici par
certains concernant le module Matrix (et les autres). Le fait d'etre en
infraction en utilisant un module Matrix R n'implique PAS (automatiquement)
que je sois un pirate. Et je pense qu'un avocat fraichement promu n'aurait
aucun probleme a mettre ca en avant !
Olivier

"Olivier" <olivierg@altern.org> a écrit dans le message de
news:3fd86cb6$0$7158$626a54ce@news.free.fr...

Je ne confonds pas mais c'est justement cet amalgame qui est fait ici par
certains concernant le module Matrix (et les autres). Le fait d'etre en
infraction en utilisant un module Matrix R n'implique PAS

(automatiquement)

que je sois un pirate. Et je pense qu'un avocat fraichement promu n'aurait
aucun probleme a mettre ca en avant !
Olivier

pas évident
un magasin qui vend un tel produit
qui n'a aucun intérêt dans ce magasin sinon l'utilisation illégale...

pas facile à justifier

s.