Pour mettre de l'huile sur le feu, voici un extraît du Monde:
Le recul des gains de productivité a, pour la France, une autre explication :
les politiques de l'emploi, qui ont consisté à baisser les charges sur le
travail non qualifié. Ce faisant, la France a réduit son chômage, mais les
emplois à faible coût sont aussi les emplois à faible productivité, d'où une
baisse mathématique de la moyenne.
L'AVENIR À RECULONS
Ces politiques vont perdurer : les restaurateurs viennent de bénéficier de 1,5
milliard d'euros de réduction de charges. A court terme, la conséquence est
peut-être bonne, à long terme, elle est catastrophique, puisqu'elle consiste à
ralentir la substitution du capital au travail, donc à regarder l'avenir à
reculons.
Les économistes Patrick Artus et Gilbert Cette présenteront, au mois de mars,
au premier ministre des propositions (Productivité, croissance, rapport au
Conseil d'analyse économique) pour promouvoir la diffusion des TIC, inverser
les courbes et reprendre la course vers les Etats-Unis. Il y a urgence.
Rappelons, soulignons, martelons : plus les gains de productivité d'un pays
sont rapides, plus forte y est la croissance et généreuse la prospérité.
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute l'économie ira super bien ?
- du genre les jolies équations à la PV = nRT - du genre les jolies courbes mathématiques pour faire croire à la croissance infinie - du genre les gourous en bourse qui font croire qu'ils arrivent à prédire plus ou moins les variations
Irvin Probst <irvin@trinity.irvinig.org> disait le 02/16/04 que :
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute
l'économie ira super bien ?
- du genre les jolies équations à la PV = nRT
- du genre les jolies courbes mathématiques pour faire croire à la
croissance infinie
- du genre les gourous en bourse qui font croire qu'ils arrivent à
prédire plus ou moins les variations
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute l'économie ira super bien ?
- du genre les jolies équations à la PV = nRT - du genre les jolies courbes mathématiques pour faire croire à la croissance infinie - du genre les gourous en bourse qui font croire qu'ils arrivent à prédire plus ou moins les variations
Emmanuel Florac
Dans article , bordeaux.fr disait...
Sans parler de la page des sports...
Oui, c'est vrai. Et les pubs. Et maintenant le torche-cul^W^W supplément hebdo-magazine, une vraie crotte.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <7zsmhbw5xc.fsf@nereis.labri.fr>, billaud@labri.u-
bordeaux.fr disait...
Sans parler de la page des sports...
Oui, c'est vrai. Et les pubs. Et maintenant le torche-cul^W^W supplément
hebdo-magazine, une vraie crotte.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Oui, c'est vrai. Et les pubs. Et maintenant le torche-cul^W^W supplément hebdo-magazine, une vraie crotte.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Arnaud
Une dent ? Plutôt tout le dentier ! les sciences éco n'ont de sciences que le nom. C'est plutôt un ramassis d'idéologies mal assemblées.
J'ai l'impression que tu vas un peu vite en besogne : pourquoi mettre tous les économistes dans le même panier ? Tu cites A. Sen dans un autre post, par exemple, tu peux aussi lire (je pense que tu l'as déjà fait) Rawls.
Prends un bouquin de Bernard Maris ou bien de Joseph Stiegliez (orthographe pour le moins incertaine).
Je suis d'accord, mais ils ne font que défendre leur idéologie.
Prends un bouquin d'éco un peu avancé et regarde les théories fumeuses qui sont développées.
Les mathématiques ne sont pas là pour cautionner, mais pour tirer des déductions logiques de prémisses simples tranformées en hypothèses. Mais ce n'est que ça : des hypothèses, avec lesquelles tu as le droit de ne pas être d'accord.
--
Sérieusement tu crois que la Debian est plus stable que les autres ? Pour moi c'est juste une simple distrib pour une bande de pauvres cons fanatiques Ta mère c'est Bernard Minet.
-+- SH in GFA : "Bien configurer sa mère" -+-
Une dent ? Plutôt tout le dentier ! les sciences éco n'ont de sciences
que le nom. C'est plutôt un ramassis d'idéologies mal assemblées.
J'ai l'impression que tu vas un peu vite en besogne : pourquoi mettre
tous les économistes dans le même panier ? Tu cites A. Sen dans un autre
post, par exemple, tu peux aussi lire (je pense que tu l'as déjà fait)
Rawls.
Prends un bouquin de Bernard Maris ou bien de Joseph Stiegliez
(orthographe pour le moins incertaine).
Je suis d'accord, mais ils ne font que défendre leur idéologie.
Prends un bouquin d'éco un peu avancé et regarde les théories fumeuses
qui sont développées.
Les mathématiques ne sont pas là pour cautionner, mais pour tirer des
déductions logiques de prémisses simples tranformées en hypothèses. Mais
ce n'est que ça : des hypothèses, avec lesquelles tu as le droit de ne
pas être d'accord.
--
Sérieusement tu crois que la Debian est plus stable que les autres ? Pour
moi c'est juste une simple distrib pour une bande de pauvres cons fanatiques
Ta mère c'est Bernard Minet.
Une dent ? Plutôt tout le dentier ! les sciences éco n'ont de sciences que le nom. C'est plutôt un ramassis d'idéologies mal assemblées.
J'ai l'impression que tu vas un peu vite en besogne : pourquoi mettre tous les économistes dans le même panier ? Tu cites A. Sen dans un autre post, par exemple, tu peux aussi lire (je pense que tu l'as déjà fait) Rawls.
Prends un bouquin de Bernard Maris ou bien de Joseph Stiegliez (orthographe pour le moins incertaine).
Je suis d'accord, mais ils ne font que défendre leur idéologie.
Prends un bouquin d'éco un peu avancé et regarde les théories fumeuses qui sont développées.
Les mathématiques ne sont pas là pour cautionner, mais pour tirer des déductions logiques de prémisses simples tranformées en hypothèses. Mais ce n'est que ça : des hypothèses, avec lesquelles tu as le droit de ne pas être d'accord.
--
Sérieusement tu crois que la Debian est plus stable que les autres ? Pour moi c'est juste une simple distrib pour une bande de pauvres cons fanatiques Ta mère c'est Bernard Minet.
-+- SH in GFA : "Bien configurer sa mère" -+-
Arnaud
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute l'économie ira super bien ?
La Théorie de l'Équilibre Général, puisque c'est de cela qu'il s'agit, repose sur des hypothèses simples. Une _démonstration_ rigoureuse prouve l'existence d'un point d'équilibre, qui n'a donc rien de magique. Deux problèmes subsistent : 1. les hypothèses collent à une vision libérale (et pas ultra-libérale à la GWB), ce qui ne peut pas plaire à tout le monde ; 2. ces hypothèses, si on les modifie légèrement et que l'on introduit des éléments de dynamique (équations différentielles), peuvent mener à l'absence d'équilibre, à un équilibre instable, ou au chaos.
Du coup, ces modèles ne représentent pas une vérité absolue, mais juste un moyen de comprendre ce qui se passe, sans détenir la vérité absolue. Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
-- | Au lieu de répondre à ses mails, devraient participer plus sur les news. Je peux pas : j'ai du boulot en ce moment... -+- TN in GFA : Du travail cabalistique -+-
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute
l'économie ira super bien ?
La Théorie de l'Équilibre Général, puisque c'est de cela qu'il s'agit,
repose sur des hypothèses simples. Une _démonstration_ rigoureuse prouve
l'existence d'un point d'équilibre, qui n'a donc rien de magique.
Deux problèmes subsistent :
1. les hypothèses collent à une vision libérale (et pas ultra-libérale à
la GWB), ce qui ne peut pas plaire à tout le monde ;
2. ces hypothèses, si on les modifie légèrement et que l'on introduit
des éléments de dynamique (équations différentielles), peuvent mener à
l'absence d'équilibre, à un équilibre instable, ou au chaos.
Du coup, ces modèles ne représentent pas une vérité absolue, mais juste
un moyen de comprendre ce qui se passe, sans détenir la vérité absolue.
Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui
pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
--
| Au lieu de répondre à ses mails, devraient participer plus sur les news.
Je peux pas : j'ai du boulot en ce moment...
-+- TN in GFA : Du travail cabalistique -+-
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute l'économie ira super bien ?
La Théorie de l'Équilibre Général, puisque c'est de cela qu'il s'agit, repose sur des hypothèses simples. Une _démonstration_ rigoureuse prouve l'existence d'un point d'équilibre, qui n'a donc rien de magique. Deux problèmes subsistent : 1. les hypothèses collent à une vision libérale (et pas ultra-libérale à la GWB), ce qui ne peut pas plaire à tout le monde ; 2. ces hypothèses, si on les modifie légèrement et que l'on introduit des éléments de dynamique (équations différentielles), peuvent mener à l'absence d'équilibre, à un équilibre instable, ou au chaos.
Du coup, ces modèles ne représentent pas une vérité absolue, mais juste un moyen de comprendre ce qui se passe, sans détenir la vérité absolue. Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
-- | Au lieu de répondre à ses mails, devraient participer plus sur les news. Je peux pas : j'ai du boulot en ce moment... -+- TN in GFA : Du travail cabalistique -+-
Arnaud
- du genre les jolies équations à la PV = nRT
Du genre les équations keynésiennes ? Ça a assez bien marché. Avec une petite touche supplémentaire, tu démontres facilement qu'en économie ouverte ça marche beaucoup moins bien. Ce qu'auraient dû savoir les socialistes au début des années 80.
- du genre les jolies courbes mathématiques pour faire croire à la croissance infinie
En règle général, l'intérêt d'un modèle économique n'est pas de décrire la réalité, mais juste de nous aider à la comprendre. Et lis Marx ou Ricardo, pour compenser.
- du genre les gourous en bourse qui font croire qu'ils arrivent à prédire plus ou moins les variations
--
Normal c'est un XT, il n'y a pas de BIOS !! Et c'est quoi qui t'affiche "Keyboard Failure, press any key"
L'écran ?
-+- CL in GFA : T'as de bons yeux tu sais... -+-
- du genre les jolies équations à la PV = nRT
Du genre les équations keynésiennes ? Ça a assez bien marché. Avec une
petite touche supplémentaire, tu démontres facilement qu'en économie
ouverte ça marche beaucoup moins bien. Ce qu'auraient dû savoir les
socialistes au début des années 80.
- du genre les jolies courbes mathématiques pour faire croire à la
croissance infinie
En règle général, l'intérêt d'un modèle économique n'est pas de décrire
la réalité, mais juste de nous aider à la comprendre. Et lis Marx ou
Ricardo, pour compenser.
- du genre les gourous en bourse qui font croire qu'ils arrivent à
prédire plus ou moins les variations
--
Normal c'est un XT, il n'y a pas de BIOS !!
Et c'est quoi qui t'affiche "Keyboard Failure, press any key"
Du genre les équations keynésiennes ? Ça a assez bien marché. Avec une petite touche supplémentaire, tu démontres facilement qu'en économie ouverte ça marche beaucoup moins bien. Ce qu'auraient dû savoir les socialistes au début des années 80.
- du genre les jolies courbes mathématiques pour faire croire à la croissance infinie
En règle général, l'intérêt d'un modèle économique n'est pas de décrire la réalité, mais juste de nous aider à la comprendre. Et lis Marx ou Ricardo, pour compenser.
- du genre les gourous en bourse qui font croire qu'ils arrivent à prédire plus ou moins les variations
--
Normal c'est un XT, il n'y a pas de BIOS !! Et c'est quoi qui t'affiche "Keyboard Failure, press any key"
L'écran ?
-+- CL in GFA : T'as de bons yeux tu sais... -+-
erion
wrote:
Il propose qu'on augmente les charges pesant sur le travail humain, au lieu des les diminuer, de façon à favoriser la substitution du capital au travail, i.e. développer le machinisme. Quand au problème du chômage résultant, il ne le considère même pas, ça doit faire partie des problèmes qui se résolvent tout seuls, par intervention de la "main invisible". En tout cas la solution, si solution il y a, est dans le "long terme" comme il dit.
Mouais, donc c'est un tas d'inepties stupides. Les consequences immediatement visibles sont l'enrichissement a l'infini des detenteurs du capital au detriment des classes pauvres et moyennes qui n'ont que le travail pour vivre.
Le travail est deja taxe a plus de 60% dans le social seul et on doit arriver a 80% avec le fiscal, c'est deja le sacrifice en bon et due forme de toute une generation de travailleurs, ces idees venant d'un soit disant gauchiste sont tres tres tres inquietantes.
J'en arrive a me demander si ces gens qui propagent de telles idees ne sont pas payes par des puissances etrangeres pour destabiliser la montee de l'Europe. Qd on voit les choix imbeciles et leurs consequences :
- politique monetaire absurde visant a avoir un Euro fort au detriment de nos exportations. une monnaie forte est signe de bonne santé éconoomique d'un pays. Cela
réduit le cout des imporations (pétrole) et permet aux instances monétaires de lutter efficacement contre les spéculations/déplacements de capitaux vers l'étranger. D'où diminution des taux d'intérêt (en théorie) et donc investissement moins cher possible. D'ailleurs ce n'est pas tant l'euro qui est fort que le dollar qui n'est pas à son niveau historique (entre 1 et 1,10 ).
- surcharge et sur-imposition du travail afin de provoquer des delocalisation de nos activites de productions.
surcharge, surimposition ? cad ? tous les revenus sont taxés et que je sache, l'impôt sur le revenu baisse ! La T.H. n'est pas un impôt sur le "travail" et la TVA un impôt indirect sur la consommation.
- ouverture de nos marches interieurs a des pays ou les lois sociales sont proches du neant (pays de l'Est surtout). Hum, il n'y a plus de marchés intérieurs mais une communauté économique
européenne. Qui a des droits de douane. Mais qu'elle ne soit pas assez courageuse pour plus se protéger, c une autre histoire...
- lois sur une pseudo laicite qui risquent de nous entrainer vers les limites de la guerre civile.
Faut voir à ne pas trop exagérer... :-)
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Il propose qu'on augmente les charges pesant sur le travail humain, au lieu
des les diminuer, de façon à favoriser la substitution du capital au travail,
i.e. développer le machinisme. Quand au problème du chômage résultant, il ne
le considère même pas, ça doit faire partie des problèmes qui se résolvent
tout seuls, par intervention de la "main invisible". En tout cas la solution,
si solution il y a, est dans le "long terme" comme il dit.
Mouais, donc c'est un tas d'inepties stupides. Les consequences
immediatement visibles sont l'enrichissement a l'infini des detenteurs
du capital au detriment des classes pauvres et moyennes qui n'ont que le
travail pour vivre.
Le travail est deja taxe a plus de 60% dans le social seul et on doit
arriver a 80% avec le fiscal, c'est deja le sacrifice en bon et due
forme de toute une generation de travailleurs, ces idees venant d'un
soit disant gauchiste sont tres tres tres inquietantes.
J'en arrive a me demander si ces gens qui propagent de telles idees ne
sont pas payes par des puissances etrangeres pour destabiliser la montee
de l'Europe. Qd on voit les choix imbeciles et leurs consequences :
- politique monetaire absurde visant a avoir un Euro fort au detriment
de nos exportations.
une monnaie forte est signe de bonne santé éconoomique d'un pays. Cela
réduit le cout des imporations (pétrole) et permet aux instances
monétaires de lutter efficacement contre les spéculations/déplacements
de capitaux vers l'étranger. D'où diminution des taux d'intérêt (en
théorie) et donc investissement moins cher possible.
D'ailleurs ce n'est pas tant l'euro qui est fort que le dollar qui n'est
pas à son niveau historique (entre 1 et 1,10 ).
- surcharge et sur-imposition du travail afin de provoquer des
delocalisation de nos activites de productions.
surcharge, surimposition ? cad ?
tous les revenus sont taxés et que je sache, l'impôt sur le revenu
baisse ! La T.H. n'est pas un impôt sur le "travail" et la TVA un impôt
indirect sur la consommation.
- ouverture de nos marches interieurs a des pays ou les lois sociales
sont proches du neant (pays de l'Est surtout).
Hum, il n'y a plus de marchés intérieurs mais une communauté économique
européenne. Qui a des droits de douane. Mais qu'elle ne soit pas assez
courageuse pour plus se protéger, c une autre histoire...
- lois sur une pseudo laicite qui risquent de nous entrainer vers les
limites de la guerre civile.
Il propose qu'on augmente les charges pesant sur le travail humain, au lieu des les diminuer, de façon à favoriser la substitution du capital au travail, i.e. développer le machinisme. Quand au problème du chômage résultant, il ne le considère même pas, ça doit faire partie des problèmes qui se résolvent tout seuls, par intervention de la "main invisible". En tout cas la solution, si solution il y a, est dans le "long terme" comme il dit.
Mouais, donc c'est un tas d'inepties stupides. Les consequences immediatement visibles sont l'enrichissement a l'infini des detenteurs du capital au detriment des classes pauvres et moyennes qui n'ont que le travail pour vivre.
Le travail est deja taxe a plus de 60% dans le social seul et on doit arriver a 80% avec le fiscal, c'est deja le sacrifice en bon et due forme de toute une generation de travailleurs, ces idees venant d'un soit disant gauchiste sont tres tres tres inquietantes.
J'en arrive a me demander si ces gens qui propagent de telles idees ne sont pas payes par des puissances etrangeres pour destabiliser la montee de l'Europe. Qd on voit les choix imbeciles et leurs consequences :
- politique monetaire absurde visant a avoir un Euro fort au detriment de nos exportations. une monnaie forte est signe de bonne santé éconoomique d'un pays. Cela
réduit le cout des imporations (pétrole) et permet aux instances monétaires de lutter efficacement contre les spéculations/déplacements de capitaux vers l'étranger. D'où diminution des taux d'intérêt (en théorie) et donc investissement moins cher possible. D'ailleurs ce n'est pas tant l'euro qui est fort que le dollar qui n'est pas à son niveau historique (entre 1 et 1,10 ).
- surcharge et sur-imposition du travail afin de provoquer des delocalisation de nos activites de productions.
surcharge, surimposition ? cad ? tous les revenus sont taxés et que je sache, l'impôt sur le revenu baisse ! La T.H. n'est pas un impôt sur le "travail" et la TVA un impôt indirect sur la consommation.
- ouverture de nos marches interieurs a des pays ou les lois sociales sont proches du neant (pays de l'Est surtout). Hum, il n'y a plus de marchés intérieurs mais une communauté économique
européenne. Qui a des droits de douane. Mais qu'elle ne soit pas assez courageuse pour plus se protéger, c une autre histoire...
- lois sur une pseudo laicite qui risquent de nous entrainer vers les limites de la guerre civile.
Faut voir à ne pas trop exagérer... :-)
Irvin Probst
On 2004-02-17, Arnaud wrote:
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute l'économie ira super bien ?
La Théorie de l'Équilibre Général, puisque c'est de cela qu'il s'agit, repose sur des hypothèses simples. Une _démonstration_ rigoureuse prouve l'existence d'un point d'équilibre, qui n'a donc rien de magique.
Sauf que la TEG s'applique dans un monde théoriquenent parfait et qu'elle élimine les contraintes du monde réel par des postulats et des hypothèses maintes fois démenties.
2. ces hypothèses, si on les modifie légèrement et que l'on introduit des éléments de dynamique (équations différentielles), peuvent mener à l'absence d'équilibre, à un équilibre instable, ou au chaos.
Et ca ne te choque pas l'absence d'éléments dynamiques justement ?
Du coup, ces modèles ne représentent pas une vérité absolue, mais juste un moyen de comprendre ce qui se passe, sans détenir la vérité absolue.
Cela mérite d'etre dit oui, seulement si toi tu as l'honneteté de le mentionner on ne compte plus les "économistes" qui se permettent de faire l'impasse sur ce fait pourtant fondamental.
Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
La plupart sont plutot dans la situation de prétendre lire l'avenir dans du marc de café.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-02-17, Arnaud <alebret_nospam_basta_swan@ifrance.com> wrote:
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute
l'économie ira super bien ?
La Théorie de l'Équilibre Général, puisque c'est de cela qu'il s'agit,
repose sur des hypothèses simples. Une _démonstration_ rigoureuse prouve
l'existence d'un point d'équilibre, qui n'a donc rien de magique.
Sauf que la TEG s'applique dans un monde théoriquenent parfait et
qu'elle élimine les contraintes du monde réel par des postulats et des
hypothèses maintes fois démenties.
2. ces hypothèses, si on les modifie légèrement et que l'on introduit
des éléments de dynamique (équations différentielles), peuvent mener à
l'absence d'équilibre, à un équilibre instable, ou au chaos.
Et ca ne te choque pas l'absence d'éléments dynamiques justement ?
Du coup, ces modèles ne représentent pas une vérité absolue, mais juste
un moyen de comprendre ce qui se passe, sans détenir la vérité absolue.
Cela mérite d'etre dit oui, seulement si toi tu as l'honneteté de le
mentionner on ne compte plus les "économistes" qui se permettent de
faire l'impasse sur ce fait pourtant fondamental.
Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui
pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
La plupart sont plutot dans la situation de prétendre lire l'avenir
dans du marc de café.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Du genre l'existence d'un point d'équilibre totalement magique où toute l'économie ira super bien ?
La Théorie de l'Équilibre Général, puisque c'est de cela qu'il s'agit, repose sur des hypothèses simples. Une _démonstration_ rigoureuse prouve l'existence d'un point d'équilibre, qui n'a donc rien de magique.
Sauf que la TEG s'applique dans un monde théoriquenent parfait et qu'elle élimine les contraintes du monde réel par des postulats et des hypothèses maintes fois démenties.
2. ces hypothèses, si on les modifie légèrement et que l'on introduit des éléments de dynamique (équations différentielles), peuvent mener à l'absence d'équilibre, à un équilibre instable, ou au chaos.
Et ca ne te choque pas l'absence d'éléments dynamiques justement ?
Du coup, ces modèles ne représentent pas une vérité absolue, mais juste un moyen de comprendre ce qui se passe, sans détenir la vérité absolue.
Cela mérite d'etre dit oui, seulement si toi tu as l'honneteté de le mentionner on ne compte plus les "économistes" qui se permettent de faire l'impasse sur ce fait pourtant fondamental.
Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
La plupart sont plutot dans la situation de prétendre lire l'avenir dans du marc de café.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Arnaud
Sauf que la TEG s'applique dans un monde théoriquenent parfait et qu'elle élimine les contraintes du monde réel par des postulats et des hypothèses maintes fois démenties.
On est d'accord. Mais il ne faut pas se voiler la face : la TEG est plus normative que positive.
Et ca ne te choque pas l'absence d'éléments dynamiques justement ?
Dans la mesure où il faut bien commencer par quelque chose, non. Par contre, utiliser la TEG telle quelle pour justifier des politiques budgétaires ou autres me paraît relever de l'arnaque pure. "Ces gens-là" feraient mieux de s'intéresser au théorème d'impossibilité des politiques économiques.
Cela mérite d'etre dit oui, seulement si toi tu as l'honneteté de le mentionner on ne compte plus les "économistes" qui se permettent de faire l'impasse sur ce fait pourtant fondamental.
Oui, mais moi j'ai arrêté la théorie, je suis passé à la pratique.
Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
La plupart sont plutot dans la situation de prétendre lire l'avenir dans du marc de café.
Ce que je voulais dire, c'est que les sciences économiques sont balbutiantes, surtout du fait de la présence du facteur psychologique (cf. marchés financiers), et que les hypothèses faites, si elles réussisent à décrire une partie du système, ne sont pas forcément les bonnes. Problème : l'Inquisition (néo-libéraux US, conseillers "socialistes" français) veille...
--
Je me souviens qu'en terminale j'avais un cours de maths de 2 heures le samedi... Moi aussi. De 7h à 10h du mat (pour finir le programme et rattraper le retard)
-+- MW in GFA : Matthieu, mateu du mathin -+-
Sauf que la TEG s'applique dans un monde théoriquenent parfait et
qu'elle élimine les contraintes du monde réel par des postulats et des
hypothèses maintes fois démenties.
On est d'accord. Mais il ne faut pas se voiler la face : la TEG est plus
normative que positive.
Et ca ne te choque pas l'absence d'éléments dynamiques justement ?
Dans la mesure où il faut bien commencer par quelque chose, non. Par
contre, utiliser la TEG telle quelle pour justifier des politiques
budgétaires ou autres me paraît relever de l'arnaque pure.
"Ces gens-là" feraient mieux de s'intéresser au théorème d'impossibilité
des politiques économiques.
Cela mérite d'etre dit oui, seulement si toi tu as l'honneteté de le
mentionner on ne compte plus les "économistes" qui se permettent de
faire l'impasse sur ce fait pourtant fondamental.
Oui, mais moi j'ai arrêté la théorie, je suis passé à la pratique.
Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui
pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
La plupart sont plutot dans la situation de prétendre lire l'avenir
dans du marc de café.
Ce que je voulais dire, c'est que les sciences économiques sont
balbutiantes, surtout du fait de la présence du facteur psychologique
(cf. marchés financiers), et que les hypothèses faites, si elles
réussisent à décrire une partie du système, ne sont pas forcément les
bonnes. Problème : l'Inquisition (néo-libéraux US, conseillers
"socialistes" français) veille...
--
Je me souviens qu'en terminale j'avais un cours de maths de 2 heures le
samedi...
Moi aussi. De 7h à 10h du mat (pour finir le programme et rattraper le retard)
Sauf que la TEG s'applique dans un monde théoriquenent parfait et qu'elle élimine les contraintes du monde réel par des postulats et des hypothèses maintes fois démenties.
On est d'accord. Mais il ne faut pas se voiler la face : la TEG est plus normative que positive.
Et ca ne te choque pas l'absence d'éléments dynamiques justement ?
Dans la mesure où il faut bien commencer par quelque chose, non. Par contre, utiliser la TEG telle quelle pour justifier des politiques budgétaires ou autres me paraît relever de l'arnaque pure. "Ces gens-là" feraient mieux de s'intéresser au théorème d'impossibilité des politiques économiques.
Cela mérite d'etre dit oui, seulement si toi tu as l'honneteté de le mentionner on ne compte plus les "économistes" qui se permettent de faire l'impasse sur ce fait pourtant fondamental.
Oui, mais moi j'ai arrêté la théorie, je suis passé à la pratique.
Les économistes sont un peu dans la situation des astronomes qui pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre...
La plupart sont plutot dans la situation de prétendre lire l'avenir dans du marc de café.
Ce que je voulais dire, c'est que les sciences économiques sont balbutiantes, surtout du fait de la présence du facteur psychologique (cf. marchés financiers), et que les hypothèses faites, si elles réussisent à décrire une partie du système, ne sont pas forcément les bonnes. Problème : l'Inquisition (néo-libéraux US, conseillers "socialistes" français) veille...
--
Je me souviens qu'en terminale j'avais un cours de maths de 2 heures le samedi... Moi aussi. De 7h à 10h du mat (pour finir le programme et rattraper le retard)
-+- MW in GFA : Matthieu, mateu du mathin -+-
Irvin Probst
On 2004-02-17, Arnaud wrote:
Ce que je voulais dire, c'est que les sciences économiques sont balbutiantes, surtout du fait de la présence du facteur psychologique (cf. marchés financiers), et que les hypothèses faites, si elles réussisent à décrire une partie du système, ne sont pas forcément les bonnes. Problème : l'Inquisition (néo-libéraux US, conseillers "socialistes" français) veille...
Nous sommes donc bien d'accord.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-02-17, Arnaud <alebret_nospam_basta_swan@ifrance.com> wrote:
Ce que je voulais dire, c'est que les sciences économiques sont
balbutiantes, surtout du fait de la présence du facteur psychologique
(cf. marchés financiers), et que les hypothèses faites, si elles
réussisent à décrire une partie du système, ne sont pas forcément les
bonnes. Problème : l'Inquisition (néo-libéraux US, conseillers
"socialistes" français) veille...
Nous sommes donc bien d'accord.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Ce que je voulais dire, c'est que les sciences économiques sont balbutiantes, surtout du fait de la présence du facteur psychologique (cf. marchés financiers), et que les hypothèses faites, si elles réussisent à décrire une partie du système, ne sont pas forcément les bonnes. Problème : l'Inquisition (néo-libéraux US, conseillers "socialistes" français) veille...
Nous sommes donc bien d'accord.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Arnaud
"socialistes" français) veille... Nous sommes donc bien d'accord.
Voui. C'est juste que le diplôme affiché en face de moi m'empêche de rester stoïque quand on met tous les économistes dans le même panier <chafouin> à la Tougard </>.
--
Ouais, y m'faut un autocollant "Les debianistes sont sympas". Avec une photo de barbu trahissant une surcharge pondérale, transpirant
dans son marcel, les mains sur le volant de son 30 tonn^W^Wemacs. -+- LR in GFA : "Ça roule ma poule" -+-
"socialistes" français) veille...
Nous sommes donc bien d'accord.
Voui. C'est juste que le diplôme affiché en face de moi m'empêche de
rester stoïque quand on met tous les économistes dans le même panier
<chafouin> à la Tougard </>.
--
Ouais, y m'faut un autocollant "Les debianistes sont sympas".
Avec une photo de barbu trahissant une surcharge pondérale, transpirant
dans son marcel, les mains sur le volant de son 30 tonn^W^Wemacs.
-+- LR in GFA : "Ça roule ma poule" -+-
"socialistes" français) veille... Nous sommes donc bien d'accord.
Voui. C'est juste que le diplôme affiché en face de moi m'empêche de rester stoïque quand on met tous les économistes dans le même panier <chafouin> à la Tougard </>.
--
Ouais, y m'faut un autocollant "Les debianistes sont sympas". Avec une photo de barbu trahissant une surcharge pondérale, transpirant
dans son marcel, les mains sur le volant de son 30 tonn^W^Wemacs. -+- LR in GFA : "Ça roule ma poule" -+-
