Bonjour,
Lu ici (apres suivi d'un lien donné par MELMOTH sur fr.comp.os.ms-windows):
http://www.01net.com/editorial/380253/windows-seven-10-pistes-a-suivre-par-microsoft-pour-effacer-l-echec-vista/?di=2&play=0#debutDiaporama
" A titre d'exemple, Windows Vista en 32 bits ne supporte en théorie que
4 Go de RAM, légèrement plus de 3 Go dans les faits. Sa version 64 bits
peut utiliser 8 Go pour l'édition Basic, 16 Go pour la Premium à plus de
128 Go de RAM pour les éditions Intégral, Professionnel et Entreprise."
Ils veulent en venir ou avec ces limitation à la con?
Attention: Suivi là ou il faut.
PS: qui veut lancer les paris (sur Usenet) sur l'année de sortie
publique du successeur de Vista?
A quand le clickodrome pour parler d'un OS user friendly ?
http://www.ubuntu-fr.org/
remy
Stephane TOUGARD
On Fri, 30 May 2008 01:14:36 -0700, pehache-tolai wrote:
Concernant les possibilités de réglages et la qualité des images en sortie, c'est certainement un très bon logiciel.
Concernant tout simplement la qualite des images en sortie, ca n'a strictement rien voir avec dcraw ou UFraw, c'est largement meilleur aussi que le semblant de logiciel fournit avec mon K20d.
Le seul que j'ai vu sortir d'aussi bons resultats etait Nikon Capture, encore faut-il avoir un Nikon ...
Par contre il n'a aucune capacité de traitement par lot, ce qui pour un derawtiseur est assez génant.
dcraw pour sortir des thumbnails, tres largement suffisant. Ensuite, on ne traite que les images finales.
On Fri, 30 May 2008 01:14:36 -0700, pehache-tolai wrote:
Concernant les possibilités de réglages et la qualité des images en
sortie, c'est certainement un très bon logiciel.
Concernant tout simplement la qualite des images en sortie, ca n'a
strictement rien voir avec dcraw ou UFraw, c'est largement meilleur aussi
que le semblant de logiciel fournit avec mon K20d.
Le seul que j'ai vu sortir d'aussi bons resultats etait Nikon Capture,
encore faut-il avoir un Nikon ...
Par contre il n'a aucune capacité de traitement par lot, ce qui pour un
derawtiseur est assez génant.
dcraw pour sortir des thumbnails, tres largement suffisant. Ensuite, on
ne traite que les images finales.
On Fri, 30 May 2008 01:14:36 -0700, pehache-tolai wrote:
Concernant les possibilités de réglages et la qualité des images en sortie, c'est certainement un très bon logiciel.
Concernant tout simplement la qualite des images en sortie, ca n'a strictement rien voir avec dcraw ou UFraw, c'est largement meilleur aussi que le semblant de logiciel fournit avec mon K20d.
Le seul que j'ai vu sortir d'aussi bons resultats etait Nikon Capture, encore faut-il avoir un Nikon ...
Par contre il n'a aucune capacité de traitement par lot, ce qui pour un derawtiseur est assez génant.
dcraw pour sortir des thumbnails, tres largement suffisant. Ensuite, on ne traite que les images finales.
Nicolas S.
Va le demander à
C'est à toi que je parle... Mais c'est peut-être déjà une erreur.
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
-- Nicolas S.
Va le demander à
C'est à toi que je parle... Mais c'est peut-être déjà une erreur.
qui a dit que sans Windows, Linux serait la
même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus
présent sur le Desktop.
C'est à toi que je parle... Mais c'est peut-être déjà une erreur.
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
-- Nicolas S.
Thierry B.
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Probablement à coté d'une superbe évolution d'AmigaOS, et sur des processeurs dont on n'ose pas rêver. Le quasi-monopole de Microsoft avec MS-Dos sur le 8088 m'a toujours semblé avoir mis un frein énorme sur l'inventivité et le foisonnement des idées dès le milieu des années 80. Comparez par exemple ISA et Zorro :)
Il est possible que la tendance s'inverse dans les années à venir, avec le cheval de troie des petits portables, qui ne seront plus forcément basés sur des dérivés de x86, mais plutôt sur des processeurs plus adaptés: ARM, MIPS, Cell, whatever...
Il y a eu un journal là-dessus dans http://linuxfr.org/ très récemment disant en gros que Linux est devenu assez mature pour permettre l'emergence de ces nouveaux trucs dans le grand public.
-- Pour un nom propre c'est assez commun de ne pas être dans le dictionnaire.
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
qui a dit que sans Windows, Linux serait la
même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus
présent sur le Desktop.
Probablement à coté d'une superbe évolution d'AmigaOS, et sur
des processeurs dont on n'ose pas rêver. Le quasi-monopole
de Microsoft avec MS-Dos sur le 8088 m'a toujours semblé avoir
mis un frein énorme sur l'inventivité et le foisonnement des
idées dès le milieu des années 80. Comparez par exemple ISA
et Zorro :)
Il est possible que la tendance s'inverse dans les années à
venir, avec le cheval de troie des petits portables, qui ne
seront plus forcément basés sur des dérivés de x86, mais plutôt
sur des processeurs plus adaptés: ARM, MIPS, Cell, whatever...
Il y a eu un journal là-dessus dans http://linuxfr.org/ très
récemment disant en gros que Linux est devenu assez mature
pour permettre l'emergence de ces nouveaux trucs dans le grand
public.
--
Pour un nom propre c'est assez commun de ne pas être dans le dictionnaire.
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Probablement à coté d'une superbe évolution d'AmigaOS, et sur des processeurs dont on n'ose pas rêver. Le quasi-monopole de Microsoft avec MS-Dos sur le 8088 m'a toujours semblé avoir mis un frein énorme sur l'inventivité et le foisonnement des idées dès le milieu des années 80. Comparez par exemple ISA et Zorro :)
Il est possible que la tendance s'inverse dans les années à venir, avec le cheval de troie des petits portables, qui ne seront plus forcément basés sur des dérivés de x86, mais plutôt sur des processeurs plus adaptés: ARM, MIPS, Cell, whatever...
Il y a eu un journal là-dessus dans http://linuxfr.org/ très récemment disant en gros que Linux est devenu assez mature pour permettre l'emergence de ces nouveaux trucs dans le grand public.
-- Pour un nom propre c'est assez commun de ne pas être dans le dictionnaire.
pehache-tolai
"Nicolas S." a écrit dans le message de news: mOy1k.2637$
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Il serait surtout moins bon.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> a écrit dans le message de
news: mOy1k.2637$HZ2.2151@news1.pds.libertysurf.fr
qui a dit que sans Windows, Linux
serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement
plus présent sur le Desktop.
"Nicolas S." a écrit dans le message de news: mOy1k.2637$
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Il serait surtout moins bon.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Thierry B." a écrit dans le message de news:
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Probablement à coté d'une superbe évolution d'AmigaOS, et sur des processeurs dont on n'ose pas rêver. Le quasi-monopole de Microsoft avec MS-Dos sur le 8088 m'a toujours semblé avoir mis un frein énorme sur l'inventivité et le foisonnement des idées dès le milieu des années 80. Comparez par exemple ISA et Zorro :)
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur, l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un besoin réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché que les autres.
L'Amiga était peut-être inventif, mais il n'y avait pas de marché derrière.
Après, il est certain que commercialement, Gates et consorts ont manoeuvré superbement, que ça plaise ou non. Les autres n'étaient pas à la hauteur non plus sur ce plan-là. Même Apple avec le Mac a fait n'importe quoi pendant longtemps.
Il est possible que la tendance s'inverse dans les années à venir, avec le cheval de troie des petits portables, qui ne seront plus forcément basés sur des dérivés de x86, mais plutôt sur des processeurs plus adaptés: ARM, MIPS, Cell, whatever...
Il y a eu un journal là-dessus dans http://linuxfr.org/ très récemment disant en gros que Linux est devenu assez mature pour permettre l'emergence de ces nouveaux trucs dans le grand public.
MS va tout faire pour y implanter Windows aussi. On le voit déjà...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> a écrit dans le message de news:
ah0jh5-sag.ln1@prout.stex
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
qui a dit que sans Windows, Linux
serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement
plus présent sur le Desktop.
Probablement à coté d'une superbe évolution d'AmigaOS, et sur
des processeurs dont on n'ose pas rêver. Le quasi-monopole
de Microsoft avec MS-Dos sur le 8088 m'a toujours semblé avoir
mis un frein énorme sur l'inventivité et le foisonnement des
idées dès le milieu des années 80. Comparez par exemple ISA
et Zorro :)
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole
aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur,
l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un besoin
réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché que les
autres.
L'Amiga était peut-être inventif, mais il n'y avait pas de marché derrière.
Après, il est certain que commercialement, Gates et consorts ont manoeuvré
superbement, que ça plaise ou non. Les autres n'étaient pas à la hauteur non
plus sur ce plan-là. Même Apple avec le Mac a fait n'importe quoi pendant
longtemps.
Il est possible que la tendance s'inverse dans les années à
venir, avec le cheval de troie des petits portables, qui ne
seront plus forcément basés sur des dérivés de x86, mais plutôt
sur des processeurs plus adaptés: ARM, MIPS, Cell, whatever...
Il y a eu un journal là-dessus dans http://linuxfr.org/ très
récemment disant en gros que Linux est devenu assez mature
pour permettre l'emergence de ces nouveaux trucs dans le grand
public.
MS va tout faire pour y implanter Windows aussi. On le voit déjà...
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Probablement à coté d'une superbe évolution d'AmigaOS, et sur des processeurs dont on n'ose pas rêver. Le quasi-monopole de Microsoft avec MS-Dos sur le 8088 m'a toujours semblé avoir mis un frein énorme sur l'inventivité et le foisonnement des idées dès le milieu des années 80. Comparez par exemple ISA et Zorro :)
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur, l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un besoin réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché que les autres.
L'Amiga était peut-être inventif, mais il n'y avait pas de marché derrière.
Après, il est certain que commercialement, Gates et consorts ont manoeuvré superbement, que ça plaise ou non. Les autres n'étaient pas à la hauteur non plus sur ce plan-là. Même Apple avec le Mac a fait n'importe quoi pendant longtemps.
Il est possible que la tendance s'inverse dans les années à venir, avec le cheval de troie des petits portables, qui ne seront plus forcément basés sur des dérivés de x86, mais plutôt sur des processeurs plus adaptés: ARM, MIPS, Cell, whatever...
Il y a eu un journal là-dessus dans http://linuxfr.org/ très récemment disant en gros que Linux est devenu assez mature pour permettre l'emergence de ces nouveaux trucs dans le grand public.
MS va tout faire pour y implanter Windows aussi. On le voit déjà...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Thierry B.
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Il serait surtout moins bon.
Argumentation un peu courte, jeune homme...
-- Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours. - Gaétan R. -
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
qui a dit que sans Windows, Linux
serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement
plus présent sur le Desktop.
Il serait surtout moins bon.
Argumentation un peu courte, jeune homme...
--
Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller
comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment
et toujours.
- Gaétan R. -
qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Il serait surtout moins bon.
Argumentation un peu courte, jeune homme...
-- Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours. - Gaétan R. -
pehache-tolai
On 5 juin, 09:05, "Thierry B." wrote:
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
qui a dit q ue sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Il serait surtout moins bon.
Argumentation un peu courte, jeune homme...
J'ai expliqué pourquoi dans un autre post de ce fil, je ne vais pas me répéter.
-- pehache
On 5 juin, 09:05, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
qui a dit q ue sans Windows, Linux
serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement
plus présent sur le Desktop.
Il serait surtout moins bon.
Argumentation un peu courte, jeune homme...
J'ai expliqué pourquoi dans un autre post de ce fil, je ne vais pas me
répéter.
qui a dit q ue sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Tu as raison, ce n'est pas complètement vrai. Il serait probablement plus présent sur le Desktop.
Il serait surtout moins bon.
Argumentation un peu courte, jeune homme...
J'ai expliqué pourquoi dans un autre post de ce fil, je ne vais pas me répéter.
-- pehache
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Thu, 05 Jun 2008 06:54:35 +0200, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur, l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un besoin réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché que les autres.
C'est bon de rire quand il pleut ... merci
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 05 Jun 2008 06:54:35 +0200, *pehache-tolai* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole
aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur,
l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un
besoin réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché
que les autres.
C'est bon de rire quand il pleut ... merci
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 05 Jun 2008 06:54:35 +0200, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur, l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un besoin réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché que les autres.
C'est bon de rire quand il pleut ... merci
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Thierry B.
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur, l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un besoin réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché que les autres.
Ne _surtout_ pas oublier IBM pour l'ouverture de la plateforme matérielle. J'ai encore quelque part un manuel technique avec la description du hard et le listing assembleur du BIOS.
L'Amiga était peut-être inventif, mais il n'y avait pas de marché derrière.
Si Windows n'avait pas existé, l'Amiga aurait eu un gros marché: machine performante, système vraiment multitache, qualité sonore et vidéo, interface graphique ergonomique. Et si Intel n'avait pas été poussé par le marché du beige, le 68k aurait connu une autre évolution.
MS va tout faire pour y implanter Windows aussi. On le voit déjà...
Même sur des machines à base d'ARM ou de MIPS ? J'ai un doute, là.
-- | R : Tu vois ! | | Q : Tu crois ? | | | R : Ça casse l'ordre chronologique de l'échange. | | | | Q : En quoi répondre au dessus est-il gênant ?
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole
aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur,
l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un besoin
réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché que les
autres.
Ne _surtout_ pas oublier IBM pour l'ouverture de la plateforme
matérielle. J'ai encore quelque part un manuel technique avec
la description du hard et le listing assembleur du BIOS.
L'Amiga était peut-être inventif, mais il n'y avait pas de marché derrière.
Si Windows n'avait pas existé, l'Amiga aurait eu un gros marché:
machine performante, système vraiment multitache, qualité sonore
et vidéo, interface graphique ergonomique. Et si Intel n'avait
pas été poussé par le marché du beige, le 68k aurait connu une
autre évolution.
MS va tout faire pour y implanter Windows aussi. On le voit déjà...
Même sur des machines à base d'ARM ou de MIPS ? J'ai un doute, là.
--
| R : Tu vois !
| | Q : Tu crois ?
| | | R : Ça casse l'ordre chronologique de l'échange.
| | | | Q : En quoi répondre au dessus est-il gênant ?
Il ne faudrait quand même pas oublier que MS a acquis son quasi-monopole aussi parce que même si son OS était très loin d'être le meilleur, l'ensemble hardware+OS+applicatifs de la plateforme PC répondait à un besoin réel en milieu professionnel. MS a beaucoup mieux senti le marché que les autres.
Ne _surtout_ pas oublier IBM pour l'ouverture de la plateforme matérielle. J'ai encore quelque part un manuel technique avec la description du hard et le listing assembleur du BIOS.
L'Amiga était peut-être inventif, mais il n'y avait pas de marché derrière.
Si Windows n'avait pas existé, l'Amiga aurait eu un gros marché: machine performante, système vraiment multitache, qualité sonore et vidéo, interface graphique ergonomique. Et si Intel n'avait pas été poussé par le marché du beige, le 68k aurait connu une autre évolution.
MS va tout faire pour y implanter Windows aussi. On le voit déjà...
Même sur des machines à base d'ARM ou de MIPS ? J'ai un doute, là.
-- | R : Tu vois ! | | Q : Tu crois ? | | | R : Ça casse l'ordre chronologique de l'échange. | | | | Q : En quoi répondre au dessus est-il gênant ?
