Bonjour,
Lu ici (apres suivi d'un lien donné par MELMOTH sur fr.comp.os.ms-windows):
http://www.01net.com/editorial/380253/windows-seven-10-pistes-a-suivre-par-microsoft-pour-effacer-l-echec-vista/?di=2&play=0#debutDiaporama
" A titre d'exemple, Windows Vista en 32 bits ne supporte en théorie que
4 Go de RAM, légèrement plus de 3 Go dans les faits. Sa version 64 bits
peut utiliser 8 Go pour l'édition Basic, 16 Go pour la Premium à plus de
128 Go de RAM pour les éditions Intégral, Professionnel et Entreprise."
Ils veulent en venir ou avec ces limitation à la con?
Attention: Suivi là ou il faut.
PS: qui veut lancer les paris (sur Usenet) sur l'année de sortie
publique du successeur de Vista?
Mais je rappelle le passage qui a déclenché cette discussion: "Typiquement, dès qu'on se lance dans la retouche et le développement des fichiers RAW des appareils modernes, 2Go est un strict minimum, et 4 voire 8Go sont vivement recommandés"
D'un autre coté, avec un OS moderne, souvent une commande du genre: # /sbin/swapon /u/swapfile permet de régler temporairement le problème. Oui, ça rame, mais oui, aussi, ça arrive jusqu'au bout.
Considérant que les reflex modernes "prosumers" tournent autour de 12MPix,
Il n'y a pas que le "prosumer" dans la vie.
-- +------------------------------------------------------------+ | Donc nunux pas au point pour le bios des carte mère PC ... | +---------------------------------+ Ptilou, expert en pécé | +--------------------------+
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Mais je rappelle le passage qui a déclenché cette discussion: "Typiquement,
dès qu'on se lance dans la retouche et le développement des fichiers RAW des
appareils modernes, 2Go est un strict minimum, et 4 voire 8Go sont vivement
recommandés"
D'un autre coté, avec un OS moderne, souvent une commande du genre:
# /sbin/swapon /u/swapfile
permet de régler temporairement le problème. Oui, ça rame, mais oui,
aussi, ça arrive jusqu'au bout.
Considérant que les reflex modernes "prosumers" tournent autour de 12MPix,
Il n'y a pas que le "prosumer" dans la vie.
--
+------------------------------------------------------------+
| Donc nunux pas au point pour le bios des carte mère PC ... |
+---------------------------------+ Ptilou, expert en pécé |
+--------------------------+
Mais je rappelle le passage qui a déclenché cette discussion: "Typiquement, dès qu'on se lance dans la retouche et le développement des fichiers RAW des appareils modernes, 2Go est un strict minimum, et 4 voire 8Go sont vivement recommandés"
D'un autre coté, avec un OS moderne, souvent une commande du genre: # /sbin/swapon /u/swapfile permet de régler temporairement le problème. Oui, ça rame, mais oui, aussi, ça arrive jusqu'au bout.
Considérant que les reflex modernes "prosumers" tournent autour de 12MPix,
Il n'y a pas que le "prosumer" dans la vie.
-- +------------------------------------------------------------+ | Donc nunux pas au point pour le bios des carte mère PC ... | +---------------------------------+ Ptilou, expert en pécé | +--------------------------+
pehache-tolai
On 1 juin, 16:08, Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message d e news: g1tep5$r1__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ domicile
Non, ce n'est pas une grosse image : Panorama avec 4 diapos sous hugin : 5.5 Go. C'est bon, on sait que t'as la plus grosse...
Tu n'as jamais fait de panoramas ? Des images comme la mienne sont courant es en assemblant des photos ; des assemblages de 20 photos sont légion et à partir de 10 Mpixels, tu vois où cela mène. Mais bon, tu ne sais pa s avoir tort.
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est monnaie courante...
N'importe quoi.
-- pehache
On 1 juin, 16:08, Stéphan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" <step...@photonature.fr> a écrit dans le message d e
news: g1tep5$r1__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z__@eweb. domicile
Non, ce n'est pas une grosse image :
Panorama avec 4 diapos sous hugin : 5.5 Go.
C'est bon, on sait que t'as la plus grosse...
Tu n'as jamais fait de panoramas ? Des images comme la mienne sont courant es
en assemblant des photos ; des assemblages de 20 photos sont légion et à
partir de 10 Mpixels, tu vois où cela mène. Mais bon, tu ne sais pa s avoir
tort.
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des
images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est
monnaie courante...
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message d e news: g1tep5$r1__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ domicile
Non, ce n'est pas une grosse image : Panorama avec 4 diapos sous hugin : 5.5 Go. C'est bon, on sait que t'as la plus grosse...
Tu n'as jamais fait de panoramas ? Des images comme la mienne sont courant es en assemblant des photos ; des assemblages de 20 photos sont légion et à partir de 10 Mpixels, tu vois où cela mène. Mais bon, tu ne sais pa s avoir tort.
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est monnaie courante...
N'importe quoi.
-- pehache
pehache-tolai
On 2 juin, 12:21, "Thierry B." wrote:
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Mais je rappelle le passage qui a déclenché cette discussion: "Typiq uement, dès qu'on se lance dans la retouche et le développement des fichiers RAW des appareils modernes, 2Go est un strict minimum, et 4 voire 8Go sont vivem ent recommandés"
D'un autre coté, avec un OS moderne, souvent une commande du genre: # /sbin/swapon /u/swapfile permet de régler temporairement le problème. Oui, ça rame, mais oui, aussi, ça arrive jusqu'au bout.
Considérant que les reflex modernes "prosumers" tournent autour de 12M Pix,
Il n'y a pas que le "prosumer" dans la vie.
Il y a quel pourcentage des "photographes" qui ont un appareil de 20Mpix ou plus et qui en exploitent les fichiers RAW ?
Encore une fois, vu la tournure de la phrase, c'est le cas général qui est évoqué, pas les cas particuliers qui peuvent avoir des besoins hors normes.
Maintenant, si le message à passer est que le moindre photographe du dimanche a besoin de 8Go, c'est autre chose. Mais si on en est là dans le consumérisme techno, pas la peine après de venir s'extasier du moindre besoin de ressources de Linux parce qu'il occupe 50Mo de moins que windows en mémoire...
-- pehache
On 2 juin, 12:21, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Mais je rappelle le passage qui a déclenché cette discussion: "Typiq uement,
dès qu'on se lance dans la retouche et le développement des fichiers RAW des
appareils modernes, 2Go est un strict minimum, et 4 voire 8Go sont vivem ent
recommandés"
D'un autre coté, avec un OS moderne, souvent une commande du genre:
# /sbin/swapon /u/swapfile
permet de régler temporairement le problème. Oui, ça rame, mais oui,
aussi, ça arrive jusqu'au bout.
Considérant que les reflex modernes "prosumers" tournent autour de 12M Pix,
Il n'y a pas que le "prosumer" dans la vie.
Il y a quel pourcentage des "photographes" qui ont un appareil de
20Mpix ou plus et qui en exploitent les fichiers RAW ?
Encore une fois, vu la tournure de la phrase, c'est le cas général qui
est évoqué, pas les cas particuliers qui peuvent avoir des besoins
hors normes.
Maintenant, si le message à passer est que le moindre photographe du
dimanche a besoin de 8Go, c'est autre chose. Mais si on en est là dans
le consumérisme techno, pas la peine après de venir s'extasier du
moindre besoin de ressources de Linux parce qu'il occupe 50Mo de moins
que windows en mémoire...
Mais je rappelle le passage qui a déclenché cette discussion: "Typiq uement, dès qu'on se lance dans la retouche et le développement des fichiers RAW des appareils modernes, 2Go est un strict minimum, et 4 voire 8Go sont vivem ent recommandés"
D'un autre coté, avec un OS moderne, souvent une commande du genre: # /sbin/swapon /u/swapfile permet de régler temporairement le problème. Oui, ça rame, mais oui, aussi, ça arrive jusqu'au bout.
Considérant que les reflex modernes "prosumers" tournent autour de 12M Pix,
Il n'y a pas que le "prosumer" dans la vie.
Il y a quel pourcentage des "photographes" qui ont un appareil de 20Mpix ou plus et qui en exploitent les fichiers RAW ?
Encore une fois, vu la tournure de la phrase, c'est le cas général qui est évoqué, pas les cas particuliers qui peuvent avoir des besoins hors normes.
Maintenant, si le message à passer est que le moindre photographe du dimanche a besoin de 8Go, c'est autre chose. Mais si on en est là dans le consumérisme techno, pas la peine après de venir s'extasier du moindre besoin de ressources de Linux parce qu'il occupe 50Mo de moins que windows en mémoire...
-- pehache
cauchemar
On 30 mai, 12:43, "Thierry B." wrote:
--{ cauchemar a plopé ceci: }--
Que serait linux sans microsoft ?
La même chose ?
Moins X troll sur fcold ...
On 30 mai, 12:43, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
J'en ai la rage, de toutes cettes doc ... A quand le clickodrome pour parler d'un OS user friendly ?
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
On 1 juin, 16:08, Stéphan Peccini wrote:
Tu n'as jamais fait de panoramas ? Des images comme la mienne sont courantes en assemblant des photos ; des assemblages de 20 photos sont légion et à partir de 10 Mpixels, tu vois où cela mène.
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est monnaie courante...
Tiens, tu ne sais pas lire ? Est-ce que j'ai dit que c'était monnaie courante parmi *tous* les photographes ? Non, j'ai dit que c'est courant chez *ceux* qui font de l'assemblage de photos et ceux qui font cela font très *souvent* des assemblages de 20 photos (parfois 10, parfois plus). Et dans ce cas-là les grandes photos dépassent ce que toi tu classes en grande photo et dans ce cas-là, oui, il faut bien plus de 2 Go pour traiter. Par contre, j'ai bien précisé que pour traiter des fichiers RAW en provenance d'un capteur de 10 Mpixels, cela n'est pas utile du tout.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
On 1 juin, 16:08, Stéphan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
Tu n'as jamais fait de panoramas ? Des images comme la mienne sont
courantes en assemblant des photos ; des assemblages de 20 photos sont
légion et à partir de 10 Mpixels, tu vois où cela mène.
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des
images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est
monnaie courante...
Tiens, tu ne sais pas lire ? Est-ce que j'ai dit que c'était monnaie
courante parmi *tous* les photographes ? Non, j'ai dit que c'est courant
chez *ceux* qui font de l'assemblage de photos et ceux qui font cela font
très *souvent* des assemblages de 20 photos (parfois 10, parfois plus). Et
dans ce cas-là les grandes photos dépassent ce que toi tu classes en grande
photo et dans ce cas-là, oui, il faut bien plus de 2 Go pour traiter. Par
contre, j'ai bien précisé que pour traiter des fichiers RAW en provenance
d'un capteur de 10 Mpixels, cela n'est pas utile du tout.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
On 1 juin, 16:08, Stéphan Peccini wrote:
Tu n'as jamais fait de panoramas ? Des images comme la mienne sont courantes en assemblant des photos ; des assemblages de 20 photos sont légion et à partir de 10 Mpixels, tu vois où cela mène.
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est monnaie courante...
Tiens, tu ne sais pas lire ? Est-ce que j'ai dit que c'était monnaie courante parmi *tous* les photographes ? Non, j'ai dit que c'est courant chez *ceux* qui font de l'assemblage de photos et ceux qui font cela font très *souvent* des assemblages de 20 photos (parfois 10, parfois plus). Et dans ce cas-là les grandes photos dépassent ce que toi tu classes en grande photo et dans ce cas-là, oui, il faut bien plus de 2 Go pour traiter. Par contre, j'ai bien précisé que pour traiter des fichiers RAW en provenance d'un capteur de 10 Mpixels, cela n'est pas utile du tout.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pehache-tolai
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: g219hs$gf2$
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est monnaie courante...
Tiens, tu ne sais pas lire ? Est-ce que j'ai dit que c'était monnaie courante parmi *tous* les photographes ? Non, j'ai dit que c'est courant chez *ceux* qui font de l'assemblage de photos et ceux qui font cela font très *souvent* des assemblages de 20 photos (parfois 10, parfois plus).
Et dans le même genre, on pourrait dire que parmi ceux qui font des assemblages de 50 photos de 10Mpix, manipuler des images de 500Mpix est monnaie courante.
Bref, ça tautologise à fond.
Par contre, j'ai bien précisé que pour traiter des fichiers RAW en provenance d'un capteur de 10 Mpixels, cela n'est pas utile du tout.
Effectivement j'avais raté ce passage, mea culpa.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: g219hs$gf2$1@eweb.domicile
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des
images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est
monnaie courante...
Tiens, tu ne sais pas lire ? Est-ce que j'ai dit que c'était monnaie
courante parmi *tous* les photographes ? Non, j'ai dit que c'est
courant chez *ceux* qui font de l'assemblage de photos et ceux qui
font cela font très *souvent* des assemblages de 20 photos (parfois
10, parfois plus).
Et dans le même genre, on pourrait dire que parmi ceux qui font des
assemblages de 50 photos de 10Mpix, manipuler des images de 500Mpix est
monnaie courante.
Bref, ça tautologise à fond.
Par contre, j'ai bien précisé que
pour traiter des fichiers RAW en provenance d'un capteur de 10
Mpixels, cela n'est pas utile du tout.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: g219hs$gf2$
Mais oui bien sûr, c'est bien connu que les gens qui manipulent des images de 200Mpix pour tirer des posters de 5 mètres de long, c'est monnaie courante...
Tiens, tu ne sais pas lire ? Est-ce que j'ai dit que c'était monnaie courante parmi *tous* les photographes ? Non, j'ai dit que c'est courant chez *ceux* qui font de l'assemblage de photos et ceux qui font cela font très *souvent* des assemblages de 20 photos (parfois 10, parfois plus).
Et dans le même genre, on pourrait dire que parmi ceux qui font des assemblages de 50 photos de 10Mpix, manipuler des images de 500Mpix est monnaie courante.
Bref, ça tautologise à fond.
Par contre, j'ai bien précisé que pour traiter des fichiers RAW en provenance d'un capteur de 10 Mpixels, cela n'est pas utile du tout.
Va le demander à Thierry B., qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Thierry B.
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Sans la motivation de faire chier Microsoft
Tu as seché les cours d'économie ?
Va le demander à Thierry B., qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Oui, on me demande ?
-- (D'ailleurs c'est toujours NON pour cette raison, le proposant peut voter NON à mon AAD en représailles à condition d'en faire la publicité.) --{ EM, in fufe: restons simple }--
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Sans la motivation de faire chier Microsoft
Tu as seché les cours d'économie ?
Va le demander à Thierry B., qui a dit que sans Windows, Linux serait la
même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Oui, on me demande ?
--
(D'ailleurs c'est toujours NON pour cette raison, le proposant peut voter NON
à mon AAD en représailles à condition d'en faire la publicité.)
--{ EM, in fufe: restons simple }--
Va le demander à Thierry B., qui a dit que sans Windows, Linux serait la même chose que ce qu'il est aujourd'hui.
Oui, on me demande ?
-- (D'ailleurs c'est toujours NON pour cette raison, le proposant peut voter NON à mon AAD en représailles à condition d'en faire la publicité.) --{ EM, in fufe: restons simple }--
