Bonjour,
Quand j'étions jeune, on a pas arrêté de me dire que les zooms c'était
de la cochonnerie, que pour faire de bonnes photos, il fallait des
focales fixes. J'ai fait de la photo pendant des années avec 2 ou 3
optiques sur des boîtiers 24x36 et 2 optiques sur un 6x6.
Aujourd'hui, je constate que le débat ne porte plus sur zoom ou focale
fixe, mais sur zoom stabilisé ou pas, 18-300 ou 24-500, et quand
quelqu'un se plaint de la qualité de ses photos, il met en cause le
capteur, le traitement après la prise de vue, mais rarement la qualité
de son optique.
Je veux bien qu'il n'y ait pas le choix en compact, mais pour les
possesseurs de SLR, combien ont des optique fixes ?
Pourquoi cet engouement pour des zooms décevants ? C'est si lourd que
ça, 2 ou 3 optiques dans un sac ? C'est la peur de rater la photo du
siècle parce qu'on a pas la bonne optique au bon moment sur le boîtier ?
Disons qu'on chargeait les 2 reflex avec des films très différents (ds mon cas un était en n&b et j'avais toujours aussi un minox dans la poche...).
Je me suis souvent promené avec deux voire trois boîtiers mais on est loin du compte 100 - 3200 ISO !
Il me semble avoir vu des pros sur les stades bardés de reflex numériques...comme avant ;-)
C'est autre chose : avoir deux types d'optiques immédiatement disponibles, répartir sur deux cartes mémoire pour les remplir moins vite. La photo de sport est un domaine très particulier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Disons qu'on chargeait les 2 reflex avec des films très différents
(ds mon cas un était en n&b et j'avais toujours aussi un minox
dans la poche...).
Je me suis souvent promené avec deux voire trois boîtiers
mais on est loin du compte 100 - 3200 ISO !
Il me semble avoir vu des pros sur les stades bardés de reflex
numériques...comme avant ;-)
C'est autre chose : avoir deux types d'optiques
immédiatement disponibles, répartir sur deux cartes mémoire
pour les remplir moins vite. La photo de sport est un
domaine très particulier...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Disons qu'on chargeait les 2 reflex avec des films très différents (ds mon cas un était en n&b et j'avais toujours aussi un minox dans la poche...).
Je me suis souvent promené avec deux voire trois boîtiers mais on est loin du compte 100 - 3200 ISO !
Il me semble avoir vu des pros sur les stades bardés de reflex numériques...comme avant ;-)
C'est autre chose : avoir deux types d'optiques immédiatement disponibles, répartir sur deux cartes mémoire pour les remplir moins vite. La photo de sport est un domaine très particulier...
Le prix y doit pas etre à 3 chiffres lui par contre...
Gloups... 3500 Euros quand même...
En occasion état neuf, ça se touche à 1500 euros... Au niveau de la qualité optique, c'est équivalent aux optiques fixes de la marque : le top... Par contre, compte tenu de la médiocrité de l'ouverture, ce n'est pas une référence AMHA...
Le prix y doit pas etre à 3 chiffres lui par contre...
Gloups... 3500 Euros quand même...
En occasion état neuf, ça se touche à 1500 euros...
Au niveau de la qualité optique, c'est équivalent aux optiques fixes de
la marque : le top...
Par contre, compte tenu de la médiocrité de l'ouverture, ce n'est pas
une référence AMHA...
Le prix y doit pas etre à 3 chiffres lui par contre...
Gloups... 3500 Euros quand même...
En occasion état neuf, ça se touche à 1500 euros... Au niveau de la qualité optique, c'est équivalent aux optiques fixes de la marque : le top... Par contre, compte tenu de la médiocrité de l'ouverture, ce n'est pas une référence AMHA...
Noëlle Adam
JPW wrote:
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor
et avoir un suplément de qualité visible
merci d'avance.
Pas possible de dire mais par contre, tu peux faire des stats sur les exifs de tes photos pour savoir quelles focales tu utilises en fait. Ce serait surprenant, mais pas impossible après tout, que ça soit bien réparti.
Noëlle.
JPW wrote:
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour
remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor
et avoir un suplément de qualité visible
merci d'avance.
Pas possible de dire mais par contre, tu peux faire des stats sur les
exifs de tes photos pour savoir quelles focales tu utilises en fait.
Ce serait surprenant, mais pas impossible après tout, que ça soit bien
réparti.
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor
et avoir un suplément de qualité visible
merci d'avance.
Pas possible de dire mais par contre, tu peux faire des stats sur les exifs de tes photos pour savoir quelles focales tu utilises en fait. Ce serait surprenant, mais pas impossible après tout, que ça soit bien réparti.
Noëlle.
Charles Dodgson
JPW wrote:
"Uly" a écrit
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor et avoir un suplément de qualité visible merci d'avance. Désolé je n'ai que du matériel CANON.
personne n'est parfait
mais il existe le 70-200/2.8 IS chez canon
alors pourquois fuis tu la question....
jpw
Salut :) je suis un peu nouveau ici (euphémisme, c'est mon premier post) ... mais bon ...
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de la photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale fixe peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur nos capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de manière très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une diagonale de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une diagonale de 4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait avec un crop factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de 50-100, ce qui avec le crop factor de mon 350d devient un équivalent 80-160 en 24x36. Il ne suffit que de quelques clics pour avoir un zoom numérique sans perte, surtout si l'on shoote en raw.
ChD.
JPW wrote:
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour
remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor
et avoir un suplément de qualité visible
merci d'avance.
Désolé je n'ai que du matériel CANON.
personne n'est parfait
mais il existe le 70-200/2.8 IS chez canon
alors pourquois fuis tu la question....
jpw
Salut :)
je suis un peu nouveau ici (euphémisme, c'est mon premier post) ... mais
bon ...
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de la
photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale fixe
peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur nos
capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de manière
très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une diagonale
de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une diagonale de
4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait avec un crop
factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de 50-100, ce qui avec
le crop factor de mon 350d devient un équivalent 80-160 en 24x36. Il
ne suffit que de quelques clics pour avoir un zoom numérique sans perte,
surtout si l'on shoote en raw.
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor et avoir un suplément de qualité visible merci d'avance. Désolé je n'ai que du matériel CANON.
personne n'est parfait
mais il existe le 70-200/2.8 IS chez canon
alors pourquois fuis tu la question....
jpw
Salut :) je suis un peu nouveau ici (euphémisme, c'est mon premier post) ... mais bon ...
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de la photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale fixe peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur nos capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de manière très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une diagonale de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une diagonale de 4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait avec un crop factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de 50-100, ce qui avec le crop factor de mon 350d devient un équivalent 80-160 en 24x36. Il ne suffit que de quelques clics pour avoir un zoom numérique sans perte, surtout si l'on shoote en raw.
ChD.
Jean-Pierre Roche
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de la photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale fixe peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur nos capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de manière très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une diagonale de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une diagonale de 4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait avec un crop factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de 50-100, ce qui avec le crop factor de mon 350d devient un équivalent 80-160 en 24x36. Il ne suffit que de quelques clics pour avoir un zoom numérique sans perte, surtout si l'on shoote en raw.
Ce genre de calcul est purement théorique... Sur le terrain ça ne se passe pas comme ça. Surtout que même avec un zoom il arrive aussi que l'on recadre : le monde n'est pas binaire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de la
photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale fixe
peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur nos
capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de manière
très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une diagonale
de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une diagonale de
4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait avec un crop
factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de 50-100, ce qui avec
le crop factor de mon 350d devient un équivalent 80-160 en 24x36. Il ne
suffit que de quelques clics pour avoir un zoom numérique sans perte,
surtout si l'on shoote en raw.
Ce genre de calcul est purement théorique... Sur le terrain
ça ne se passe pas comme ça. Surtout que même avec un zoom
il arrive aussi que l'on recadre : le monde n'est pas binaire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de la photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale fixe peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur nos capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de manière très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une diagonale de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une diagonale de 4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait avec un crop factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de 50-100, ce qui avec le crop factor de mon 350d devient un équivalent 80-160 en 24x36. Il ne suffit que de quelques clics pour avoir un zoom numérique sans perte, surtout si l'on shoote en raw.
Ce genre de calcul est purement théorique... Sur le terrain ça ne se passe pas comme ça. Surtout que même avec un zoom il arrive aussi que l'on recadre : le monde n'est pas binaire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
le bien nommé
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Je me suis souvent promené avec deux voire trois boîtiers mais on est loin du compte 100 - 3200 ISO !
Honnêtement, des vues à plus de 400 ISO j'en fais pas souvent (jadis pour photographier dans les concerts il y avait des films ad hoc ou bien je "poussais" du 400). J'étais plus utilisateur de basses sensibilités pour saturer les couleurs.
Il me semble avoir vu des pros sur les stades bardés de reflex numériques...comme avant ;-)
C'est autre chose : avoir deux types d'optiques immédiatement disponibles, répartir sur deux cartes mémoire pour les remplir moins vite. La photo de sport est un domaine très particulier...
M'étonnerait tout de même qu'ils utilisent beaucoup les zooms, ceux-là....
MC
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit
Je me suis souvent promené avec deux voire trois boîtiers
mais on est loin du compte 100 - 3200 ISO !
Honnêtement, des vues à plus de 400 ISO j'en fais pas
souvent (jadis pour photographier dans les concerts il y avait des
films ad hoc ou bien je "poussais" du 400). J'étais plus utilisateur
de basses sensibilités pour saturer les couleurs.
Il me semble avoir vu des pros sur les stades bardés de reflex
numériques...comme avant ;-)
C'est autre chose : avoir deux types d'optiques
immédiatement disponibles, répartir sur deux cartes mémoire
pour les remplir moins vite. La photo de sport est un
domaine très particulier...
M'étonnerait tout de même qu'ils utilisent beaucoup les zooms,
ceux-là....
Je me suis souvent promené avec deux voire trois boîtiers mais on est loin du compte 100 - 3200 ISO !
Honnêtement, des vues à plus de 400 ISO j'en fais pas souvent (jadis pour photographier dans les concerts il y avait des films ad hoc ou bien je "poussais" du 400). J'étais plus utilisateur de basses sensibilités pour saturer les couleurs.
Il me semble avoir vu des pros sur les stades bardés de reflex numériques...comme avant ;-)
C'est autre chose : avoir deux types d'optiques immédiatement disponibles, répartir sur deux cartes mémoire pour les remplir moins vite. La photo de sport est un domaine très particulier...
M'étonnerait tout de même qu'ils utilisent beaucoup les zooms, ceux-là....
MC
SOAVE Gerard
moi je possède cet objectif et je n'ai qu'une seule réponse: il est parfait. un piqué comme je n'ai jamais vu. je n'ai vraiment pas envie d'en changer, je considère maintenant que ce sont les boîtiers qui sont devenu des "consommables" à jeter tous les 2 ans. j'ai une base de 2 zooms et ensuite des macros pour les petites bebettes.
GS
"Bruno Jargot" a écrit dans le message de news: 1hjhfpq.hyymw4roc7h8N%
Uly wrote:
JPW a écrit dans le message de news:
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor
et avoir un suplément de qualité visible
Désolé je n'ai que du matériel CANON.
Quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer un 70-200/2.8 L IS Canon et avoir un supplément de qualité visible ?
-- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
moi je possède cet objectif et je n'ai qu'une seule réponse: il est parfait.
un piqué comme je n'ai jamais vu.
je n'ai vraiment pas envie d'en changer, je considère maintenant que ce sont
les boîtiers qui sont devenu des "consommables" à jeter tous les 2 ans.
j'ai une base de 2 zooms et ensuite des macros pour les petites bebettes.
GS
"Bruno Jargot" <see@reply-to.invalid> a écrit dans le message de news:
1hjhfpq.hyymw4roc7h8N%see@reply-to.invalid...
Uly wrote:
JPW a écrit dans le message de news:
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour
remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor
et avoir un suplément de qualité visible
Désolé je n'ai que du matériel CANON.
Quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer un 70-200/2.8 L IS
Canon et avoir un supplément de qualité visible ?
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
moi je possède cet objectif et je n'ai qu'une seule réponse: il est parfait. un piqué comme je n'ai jamais vu. je n'ai vraiment pas envie d'en changer, je considère maintenant que ce sont les boîtiers qui sont devenu des "consommables" à jeter tous les 2 ans. j'ai une base de 2 zooms et ensuite des macros pour les petites bebettes.
GS
"Bruno Jargot" a écrit dans le message de news: 1hjhfpq.hyymw4roc7h8N%
Uly wrote:
JPW a écrit dans le message de news:
tiens dites moi quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer mon 70-200/2.8 vr nikkor
et avoir un suplément de qualité visible
Désolé je n'ai que du matériel CANON.
Quels objectifs fixes je dois prendre pour remplacer un 70-200/2.8 L IS Canon et avoir un supplément de qualité visible ?
-- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Franssoa
je considère maintenant que ce sont les boîtiers qui sont devenu des "consommables" à jeter tous les 2 ans.
euh... la prochaine fois (même dans deux ans) que tu jettes un boitier : pense à moi :-)
Franssoa
je considère maintenant que ce sont
les boîtiers qui sont devenu des "consommables" à jeter tous les 2 ans.
euh... la prochaine fois (même dans deux ans) que tu jettes un boitier :
pense à moi :-)
C'est évident. Il y aura toujours des imbéciles qui ne comprendront rien.
Charles Dodgson
Jean-Pierre Roche wrote:
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de la photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale fixe peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur nos capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de manière très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une diagonale de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une diagonale de 4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait avec un crop factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de 50-100, ce qui avec le crop factor de mon 350d devient un équivalent 80-160 en 24x36. Il ne suffit que de quelques clics pour avoir un zoom numérique sans perte, surtout si l'on shoote en raw.
Ce genre de calcul est purement théorique... Sur le terrain ça ne se passe pas comme ça. Surtout que même avec un zoom il arrive aussi que l'on recadre : le monde n'est pas binaire...
Je ne voulais que dire que lorsque le but de la photo est un tirage
10x15, alors on a beaucoup plus de flexibilité même avec une focale fixe, qui souvent ouvre plus que la plupart des zooms. Effectivement, quelle que soit la focale utilisée il arrive de faire un recadrage, je le concède. Mais à quoi peuvent bien servir ces millions de pixels sinon à avoir plus de flexibilité ? Evidemment si le but est un tirage A3 ... Sur le terrain aussi tu peux penser à ce genre de recadrage ... si tu as une focale fixe qui ouvre grand et que tu n'as pas forcément envie de changer d'objectif ou que ton zoom n'est pas assez rapide pour les conditions de faible luminosité par exemple.
Jean-Pierre Roche wrote:
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de
la photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale
fixe peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur
nos capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de
manière très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une
diagonale de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une
diagonale de 4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait
avec un crop factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de
50-100, ce qui avec le crop factor de mon 350d devient un équivalent
80-160 en 24x36. Il ne suffit que de quelques clics pour avoir un zoom
numérique sans perte, surtout si l'on shoote en raw.
Ce genre de calcul est purement théorique... Sur le terrain ça ne se
passe pas comme ça. Surtout que même avec un zoom il arrive aussi que
l'on recadre : le monde n'est pas binaire...
Je ne voulais que dire que lorsque le but de la photo est un tirage
10x15, alors on a beaucoup plus de flexibilité même avec une focale
fixe, qui souvent ouvre plus que la plupart des zooms. Effectivement,
quelle que soit la focale utilisée il arrive de faire un recadrage, je
le concède. Mais à quoi peuvent bien servir ces millions de pixels sinon
à avoir plus de flexibilité ? Evidemment si le but est un tirage A3 ...
Sur le terrain aussi tu peux penser à ce genre de recadrage ... si tu as
une focale fixe qui ouvre grand et que tu n'as pas forcément envie de
changer d'objectif ou que ton zoom n'est pas assez rapide pour les
conditions de faible luminosité par exemple.
Je suppose que l'on ne doit pas non plus oublier ce que l'on fera de la photo. Si on la destine à une impression 10x15, même une focale fixe peut devenir un mini zoom grâce à la prolifération des pixels sur nos capteurs et un recadrage sans perte. En effet pour imprimer de manière très satisfaisante un format 10x15 à 300ppp, il suffit d'une diagonale de 2129 pixels. Le capteur de mon canon 350d possède une diagonale de 4154 pixels, donc un recadrage au plus juste se ferait avec un crop factor de 1.95 .Donc mon 50mm "devient" une sorte de 50-100, ce qui avec le crop factor de mon 350d devient un équivalent 80-160 en 24x36. Il ne suffit que de quelques clics pour avoir un zoom numérique sans perte, surtout si l'on shoote en raw.
Ce genre de calcul est purement théorique... Sur le terrain ça ne se passe pas comme ça. Surtout que même avec un zoom il arrive aussi que l'on recadre : le monde n'est pas binaire...
Je ne voulais que dire que lorsque le but de la photo est un tirage
10x15, alors on a beaucoup plus de flexibilité même avec une focale fixe, qui souvent ouvre plus que la plupart des zooms. Effectivement, quelle que soit la focale utilisée il arrive de faire un recadrage, je le concède. Mais à quoi peuvent bien servir ces millions de pixels sinon à avoir plus de flexibilité ? Evidemment si le but est un tirage A3 ... Sur le terrain aussi tu peux penser à ce genre de recadrage ... si tu as une focale fixe qui ouvre grand et que tu n'as pas forcément envie de changer d'objectif ou que ton zoom n'est pas assez rapide pour les conditions de faible luminosité par exemple.
