Averelll avait écrit le 18.01.2010 :
> Michel Doucet a écrit :
>> Bonjour/soir, le Mon, 18 Jan 2010 18:38:26 +0100, *Averelll* a caressé son
>> clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>
>>>> Je préfère une Dacia qui marche qu'une Porsche bling-bling qui doit
>>>> aller en révision tous les 15 jours ...
>>>>
>>> tellement imbu de votre petite personne que vous passez votre temps à
>>> vouloir imposer votre choix en proférant mensonges et contrevérités.
>>
>> Préférer ne veut pas dire imposer.
>
> C'est pourquoi depuis des années vous ne cessez de troller les groupes
> windows avec mépris et suffisance.
>
> > Imposer c'est ce que MS$ fait avec ces
>> softs troués installés sans le consentement des consommateurs au mépris des
>> lois européennes.
>>
> et c'est reparti avec vos obsessions. Vous êtes un grand malade.
Linux n'est pas le préféré, et il n'arrive pas à s'imposer
Tirer en leçon, Monsieur le Trôleur Obsessionnel
L'étrange chimie qui agite votre cerveau créée des effets propres à
votre personne, vous faisant croire à l'universalité de vos propos, qui
sont, je dois le dire, juste délirants
Avec la lumière du jour, il est préférable d'ouvrir grand les fenêtres
et de vous laisser pénétrer par la lumière salvatrice et réparatrice,
qui dissipera les ombres qui se cachent derrière vous
Le pingouin qui hante vos rêves doit vous quitter au chant du coq,
quitte à le retrouver dès la nuit tombée
Ces quelques heures de répits seront indiscutablement profitables à
tous les deux, et ils vous remercieront chaleureusement
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un disque dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
In article <4b56f3ad$0$10107$426a74cc@news.free.fr>,
NiKo <NiKo@nomail.svp> writes:
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le
déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas
confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un disque
dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de
plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
--
All truth passes through three stages :
First, it is ridiculed
Second, it is violently opposed
Third, it is accepted as being self-evident
Schopenhauer
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un disque dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
Stephan Peccini
Le 20/01/2010 15:16, JKB a écrit :
Ni en ODS/2 ou ODS/5, mais je ne suis pas sûr du tout que ça tourne sous Windows.
Pas besoin puisqu'il y a les snapshots sous Windows ... enfin, certains le disent.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 20/01/2010 15:16, JKB a écrit :
Ni en ODS/2 ou ODS/5, mais je ne suis pas sûr du tout que ça tourne
sous Windows.
Pas besoin puisqu'il y a les snapshots sous Windows ... enfin, certains
le disent.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ni en ODS/2 ou ODS/5, mais je ne suis pas sûr du tout que ça tourne sous Windows.
Pas besoin puisqu'il y a les snapshots sous Windows ... enfin, certains le disent.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
remy
Yves Lambert a écrit :
In article <4b56f3ad$0$10107$, NiKo writes:
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un dis que dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
c'est de la que vient "le cylindre"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dd1.png
remy -- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Yves Lambert a écrit :
In article <4b56f3ad$0$10107$426a74cc@news.free.fr>,
NiKo <NiKo@nomail.svp> writes:
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le
déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas
confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un dis que
dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de
plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un dis que dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
c'est de la que vient "le cylindre"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dd1.png
remy -- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
yjml
In article <hj74e2$91b$, remy writes:
Yves Lambert a écrit :
In article <4b56f3ad$0$10107$, NiKo writes:
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un disque dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de>>> plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
c'est de la que vient "le cylindre" http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dd1.png
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
In article <hj74e2$91b$1@s1.news.oleane.net>,
remy <remy@fctpas.fr> writes:
Yves Lambert a écrit :
In article <4b56f3ad$0$10107$426a74cc@news.free.fr>,
NiKo <NiKo@nomail.svp> writes:
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le
déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas
confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un disque
dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de>>> plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
c'est de la que vient "le cylindre"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dd1.png
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une
tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui
interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des
10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent
ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
--
All truth passes through three stages :
First, it is ridiculed
Second, it is violently opposed
Third, it is accepted as being self-evident
Schopenhauer
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un disque dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de>>> plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
c'est de la que vient "le cylindre" http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dd1.png
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
Patrice Karatchentzeff
(Yves Lambert) a écrit :
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui
interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10
plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent
ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
Yves Lambert, dans le message <4b572390$0$21288$, a écrit :
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Comment elles se croisent, alors ?
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
Les secteurs de pistes homologues de plateaux différents sont considérés comme consécutifs.
Yves Lambert, dans le message <4b572390$0$21288$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une
tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Comment elles se croisent, alors ?
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui
interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des
10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent
ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
Les secteurs de pistes homologues de plateaux différents sont considérés
comme consécutifs.
Yves Lambert, dans le message <4b572390$0$21288$, a écrit :
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Comment elles se croisent, alors ?
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se déplacent ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
Les secteurs de pistes homologues de plateaux différents sont considérés comme consécutifs.
debug this fifo
Nicolas George wrote:
Yves Lambert, dans le message <4b572390$0$21288$, a écrit :
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Comment elles se croisent, alors ?
- chaque bras prend un tiers du rayon du plateau. - les bras sont a 120° autour du plateau.
il me semble bien que ça a été fait dans le temps des big-irons peut-être par IBM.
Nicolas George wrote:
Yves Lambert, dans le message <4b572390$0$21288$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une
tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Comment elles se croisent, alors ?
- chaque bras prend un tiers du rayon du plateau.
- les bras sont a 120° autour du plateau.
il me semble bien que ça a été fait dans le temps des big-irons
peut-être par IBM.
Yves Lambert, dans le message <4b572390$0$21288$, a écrit :
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Comment elles se croisent, alors ?
- chaque bras prend un tiers du rayon du plateau. - les bras sont a 120° autour du plateau.
il me semble bien que ça a été fait dans le temps des big-irons peut-être par IBM.
remy
Yves Lambert a écrit :
In article <hj74e2$91b$, remy writes:
Yves Lambert a écrit :
In article <4b56f3ad$0$10107$, NiKo writes:
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un d isque dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de>>> plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
c'est de la que vient "le cylindre" http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dd1.png
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se dé placent ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
ha ok un peu comme si l'on avait plusieurs cylindres les uns dans les autres mais je ne vois pas pourquoi l'on n'aurait plus de latence suite au déplacement des têtes éventuellement un gain en fonction de la t aille des données écrites
par contre perso je verrais bien un contrôleur de la ram et une pile ou accus et si plus de jus, allez zou tout sur le disque
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Yves Lambert a écrit :
In article <hj74e2$91b$1@s1.news.oleane.net>,
remy <remy@fctpas.fr> writes:
Yves Lambert a écrit :
In article <4b56f3ad$0$10107$426a74cc@news.free.fr>,
NiKo <NiKo@nomail.svp> writes:
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le
déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas
confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un d isque
dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de>>> plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
c'est de la que vient "le cylindre"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dd1.png
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une
tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui
interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des
10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se dé placent
ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
ha ok un peu comme si l'on avait plusieurs cylindres les uns dans les
autres mais je ne vois pas pourquoi l'on n'aurait plus de latence suite
au déplacement des têtes éventuellement un gain en fonction de la t aille
des données écrites
par contre perso je verrais bien un contrôleur de la ram et une pile
ou accus et si plus de jus, allez zou tout sur le disque
Qu'importe le nombre, celles ci sont sur le même bras. Et c'est le déplacement de ce bras qui prend du temps.
Oui
Ensuite, il ne faut pas confondre les têtes physiques et les têtes virtuelles. Pour un d isque dur, le nombre de têtes physiques est égal à 2 fois le nombre de>>> plateaux (Une tête par face de chaque plateau).
Il n'existe pas des disques à plusieurs têtes/plateau ?
c'est de la que vient "le cylindre" http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dd1.png
Non ça c'est plusieurs plateaux/disque, mais toujours une tête/plateau/face. Je parle bien de plusieurs tête/plateau.
Ceci dit, avec par exemple un disque à 10 plateau qu'est-ce qui interdirait d'écrire un fichier avec des morceaux sur chacun des 10 plateaux, sur la même piste étant donné que les têtes se dé placent ensemble ? Le fichier est bien alors «fragmenté»
ha ok un peu comme si l'on avait plusieurs cylindres les uns dans les autres mais je ne vois pas pourquoi l'on n'aurait plus de latence suite au déplacement des têtes éventuellement un gain en fonction de la t aille des données écrites
par contre perso je verrais bien un contrôleur de la ram et une pile ou accus et si plus de jus, allez zou tout sur le disque
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
yjml
In article <hj7b71$bfd$, remy writes:
par contre perso je verrais bien un contrôleur de la ram et une pile ou accus et si plus de jus, allez zou tout sur le disque
Un gros cache, quoi.
Pour le cache en écriture, il y a quand même plus sûr : les disques hybrides (ssd+magnétique).
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
In article <hj7b71$bfd$1@s1.news.oleane.net>,
remy <remy@fctpas.fr> writes:
par contre perso je verrais bien un contrôleur de la ram et une pile
ou accus et si plus de jus, allez zou tout sur le disque
Un gros cache, quoi.
Pour le cache en écriture, il y a quand
même plus sûr : les disques hybrides (ssd+magnétique).
--
All truth passes through three stages :
First, it is ridiculed
Second, it is violently opposed
Third, it is accepted as being self-evident
Schopenhauer
par contre perso je verrais bien un contrôleur de la ram et une pile ou accus et si plus de jus, allez zou tout sur le disque
Un gros cache, quoi.
Pour le cache en écriture, il y a quand même plus sûr : les disques hybrides (ssd+magnétique).
-- All truth passes through three stages : First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Schopenhauer
remy
Yves Lambert a écrit :
In article <hj7b71$bfd$, remy writes:
par contre perso je verrais bien un contrôleur de la ram et une pile ou accus et si plus de jus, allez zou tout sur le disque
Un gros cache, quoi.
Pour le cache en écriture, il y a quand même plus sûr : les disques hybrides (ssd+magnétique).
tien coucou le NeXT
oui un pc portable 10 go ram + disque en gros
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Yves Lambert a écrit :
In article <hj7b71$bfd$1@s1.news.oleane.net>,
remy <remy@fctpas.fr> writes:
par contre perso je verrais bien un contrôleur de la ram et une pile
ou accus et si plus de jus, allez zou tout sur le disque
Un gros cache, quoi.
Pour le cache en écriture, il y a quand
même plus sûr : les disques hybrides (ssd+magnétique).
