Je profite du bas débit de ce newsgroup pour m'insurger 3 minutes. J'ai eu
le malheur de tomber sur un topo de notre éminent Jean Claude Bellamy,
transformé pour l'occasion en juriste spécialiste du droit européen et de
l'interprétation du traité pour une constitition européenne.
http://www.bellamyjc.org/fr/tce.html
Je veux bien qu'il reste des informaticiens puériles pour encore croire dans
leur toute puissance d'analyse globale, en leur capacités d'appréhender,
comprendre, analyser et résoudre tous les problemes du monde... On a vu ce
que cela a donné... en informatique notamment :-) (et tout le monde est mort
de rire... :-)
Je veux bien que Mr Bellamy nous fasse une compilation de tous les poncifs
sur le TCE. Juste un exemple : Article 4 -446 "Le présent traité est conclu
pour une durée illimitée." et de conclure "qu'on ne pourra jamais modifier
ce traité"... Alors que n'importe qui ayant du sens pratique, sait que tous
les traités sont ratifiés pour un durée illimité, jusqu'au prochain...
d'ailleurs l'histoire européenne montre qu'ils sont modifiés tous les 5 ans
en moyenne.
Bref, je ne vais pas faire un contre argumentaire complet, d'antant qu'on
s'en fout, le TCE est mort (en tout cas pour la France et les Pays bas), je
veux bien que notre ami fasse du prosélitisme anti-TCE, même si je ne suis
pas d'accord, mais je trouve malhonnète l'introduction de ses propos :
je cite : "En informatique, quand j'étudie les arcanes de Windows, ce que
j'affirme est toujours la conséquence de nombreux tests et expérimentations.
Je n'accepte rien de ce que je n'ai vérifié au préalable. Et bien, en
politique et économie, ma démarche pragmatique est la même, c'est pourquoi
mon opinion sur le TCE a été forgée à la lecture et l'analyse de ce traité."
Et bien moi je dis, qu'avec tous les efforts du monde, et avec toute la
rigeur qui est la votre, Mr Bellamy, quand on est pas compétent sur une
question , il vaut mieux s'abstenir. Et que s'il s'agissait juste de se
croire suffisamment intelligent pour parler de tout, comme un expert, ca
serait un peu trop facile. Alors pourquoi nous faire voter "oui" ou "non" au
TCE alors me direz vous !? Et bien c'est finalement la seule question que je
trouve légitime. :-)
Mr Bellamy, puisque vous etes programmeur émérite, rompu à la science du
compromis, j'imagine que vous avez du peser le pour et le contre et évaluer
avec précision l'alternative qui vous était proposée ! Alors ? Est-ce que
vous pensez réellement que rejeter le TCE va apporter plus de social en
Europe ou en France !? Est-ce que ce rejet va marquer un coup d'arrèt au
capitalisme et mieux permettre de réguler le marché, (alors qu'en Juillet
L'angleterre prend la présidence de l'EU) ? Est-ce que vous pensez que
maintenant la France a plus de moyen de se battre contre les délocalisations
? Est-ce que l'europe a plus de force pour lutter contre le marché
internationnal ? Est ce que vous croyez que la France va pouvoir proposer un
autre traité, une autre constitution, alors que le TCE avait déjà été voulu,
porté et initié par la France ?
Je ne vous demande pas de répondre à mes interrogations, les réponses
arriveront dans les 2 à 10 prochaines années. Je ne vois qu'un avantage
immédiat au rejet du TCE : la monté du dollar ! :-) c'est dommage que ceux
qui aient voté "non" n'en aient pas :-) de manière générale je trouve assez
amusant que ceux qui ont voté "non" l'aient fait contre qqc qu'ils auront
maintenant plus vite et plus fort :-)) vu de l'extérieur, ca ressemble à une
"manipulation", vue de la france à une "victoire" ! :-) Drole de pays ! :-)
Toujours est-il, que le fait de vous voir participer à cette pseudo
victoire, en vous positionnant en détenteur d'un pouvoir d'analyse
irréprochable, me laisse songeur.
L'article 15 du contrat que vous exposez - et qui n'est pas le mien de toute façon - est un peu léger question champ d'application de la Netiquette.
C'est bizzare vous disiez n'avoir rien trouvé et voila que vous citez un article. Comme c'est etrange.
T'es pas tres perspicace... <news:
Je suis même très bête. Heureusement que mon honorable interlocuteur est très très intelligent pour sa part.
Merci !
Ok, je vais écrire en majuscule pour mieux me faire comprendre. Lisez lentement : JE N'AI MIS LE NOM DE PERSONNE DANS AUCUN DE MES FILS. Je me contente de dire que le post de Vincent n'est un crime qu'aux yeux de quelques gens très très intelligents et très très perspicaces qui ne voient que la forme et pas le fond, avec la seule Netiquette comme ouverture d'esprit.
Personne n'a dit que c'etait un un crime. Relisez. C'est vous qui avez demandé des précisions (que vous avez eu) puis êtes monté sur vos grands chevaux.
Tu poses une question : "Et c'est écrit dans quel Traité ça ?". Je te reponds. Point barre.
Tu réponds sur ce que tu connais. Point barre.
Oui oui, on revient au message initial. Seul vous avez le droit de parler de ce que vous ne comprenez pas :-)
Je vois pas le rapport. Je consulte ce groupe pour lire des trucs sur la prog Windows, pas pour lire des analyses a la mord-moi-le-noeud.
C'est intéressant. Mais je crois que vous avez suffisamment contribué à éclairer la programmation Windows pour la journée. Je vous suggère une pause-café.
Ca y est. J'y suis allé.
-- « Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
Mon blog RSS : http://yarglah.free.fr/monblog_rss.php <<
Bonjour,
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
L'article 15
du contrat que vous exposez - et qui n'est pas le mien de toute façon
- est un peu léger question champ d'application de la Netiquette.
C'est bizzare vous disiez n'avoir rien trouvé et voila que vous citez un
article. Comme c'est etrange.
T'es pas tres perspicace...
<news:fr.usenet.netiquette-1117706848.421346@calva.glou.org>
Je suis même très bête. Heureusement que mon honorable interlocuteur
est très très intelligent pour sa part.
Merci !
Ok, je vais écrire en majuscule pour mieux me faire comprendre. Lisez
lentement : JE N'AI MIS LE NOM DE PERSONNE DANS AUCUN DE MES FILS. Je
me contente de dire que le post de Vincent n'est un crime qu'aux yeux
de quelques gens très très intelligents et très très perspicaces qui
ne voient que la forme et pas le fond, avec la seule Netiquette comme
ouverture d'esprit.
Personne n'a dit que c'etait un un crime.
Relisez.
C'est vous qui avez demandé des précisions (que vous avez eu) puis êtes
monté sur vos grands chevaux.
Tu poses une question : "Et c'est écrit dans quel Traité ça ?".
Je te reponds. Point barre.
Tu réponds sur ce que tu connais. Point barre.
Oui oui, on revient au message initial.
Seul vous avez le droit de parler de ce que vous ne comprenez pas :-)
Je vois pas le rapport. Je consulte ce groupe pour lire des trucs sur
la prog Windows, pas pour lire des analyses a la mord-moi-le-noeud.
C'est intéressant. Mais je crois que vous avez suffisamment contribué
à éclairer la programmation Windows pour la journée. Je vous suggère
une pause-café.
Ca y est. J'y suis allé.
--
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et
de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans
maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager,
dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. »
Boris VIAN
Mon blog RSS : http://yarglah.free.fr/monblog_rss.php <<
L'article 15 du contrat que vous exposez - et qui n'est pas le mien de toute façon - est un peu léger question champ d'application de la Netiquette.
C'est bizzare vous disiez n'avoir rien trouvé et voila que vous citez un article. Comme c'est etrange.
T'es pas tres perspicace... <news:
Je suis même très bête. Heureusement que mon honorable interlocuteur est très très intelligent pour sa part.
Merci !
Ok, je vais écrire en majuscule pour mieux me faire comprendre. Lisez lentement : JE N'AI MIS LE NOM DE PERSONNE DANS AUCUN DE MES FILS. Je me contente de dire que le post de Vincent n'est un crime qu'aux yeux de quelques gens très très intelligents et très très perspicaces qui ne voient que la forme et pas le fond, avec la seule Netiquette comme ouverture d'esprit.
Personne n'a dit que c'etait un un crime. Relisez. C'est vous qui avez demandé des précisions (que vous avez eu) puis êtes monté sur vos grands chevaux.
Tu poses une question : "Et c'est écrit dans quel Traité ça ?". Je te reponds. Point barre.
Tu réponds sur ce que tu connais. Point barre.
Oui oui, on revient au message initial. Seul vous avez le droit de parler de ce que vous ne comprenez pas :-)
Je vois pas le rapport. Je consulte ce groupe pour lire des trucs sur la prog Windows, pas pour lire des analyses a la mord-moi-le-noeud.
C'est intéressant. Mais je crois que vous avez suffisamment contribué à éclairer la programmation Windows pour la journée. Je vous suggère une pause-café.
Ca y est. J'y suis allé.
-- « Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
Mon blog RSS : http://yarglah.free.fr/monblog_rss.php <<
Vincent Burel
"Thierry" wrote in message news:
Bonjour,
Vincent Burel a écrit :
> pas du tout, vous n'avez rien exprimé de la sorte , vous avez tourné > autour du pot, en vous cachant derriere la netiquette, le hors sujet, > des débat sur le droit de l'internaute, le respect des > interlocuteurs... etc...
"C'est quoi le rapport avec la programmation windows ?"
ouai, ben j'ai répondu a cette question.
Je comprends qu'une telle concision vous desoriente, vous qui aimez lire votre verbage au point de nous assener des messages aussi longs que pénibles, cependant ces quelques mots ne laissaient pas beaucoup d'ambiguité pour quiconque se donne les moyens de reflechir.
Ha ! vous vous excluez vous même du mouvement ! :-)
Je me demandais a quel moment vous alliez être ridicule au point de sous entendre un vote de ma part.
mais oui, c'est entendu , je suis ridicule, je suis le premier à le dire d'ailleurs... :-) mais surtout vous n'aimez pas qu'on vous mette en boite. :-))
VB
"Thierry" <yarglah@com.invalid> wrote in message
news:XnF966EA65B4A51pouletetcetc@212.27.42.74...
Bonjour,
Vincent Burel a écrit :
> pas du tout, vous n'avez rien exprimé de la sorte , vous avez tourné
> autour du pot, en vous cachant derriere la netiquette, le hors sujet,
> des débat sur le droit de l'internaute, le respect des
> interlocuteurs... etc...
"C'est quoi le rapport avec la programmation windows ?"
ouai, ben j'ai répondu a cette question.
Je comprends qu'une telle concision vous desoriente, vous qui aimez lire
votre verbage au point de nous assener des messages aussi longs que
pénibles, cependant ces quelques mots ne laissaient pas beaucoup
d'ambiguité pour quiconque se donne les moyens de reflechir.
Ha ! vous vous excluez vous même du mouvement ! :-)
Je me demandais a quel moment vous alliez être ridicule au point de sous
entendre un vote de ma part.
mais oui, c'est entendu , je suis ridicule, je suis le premier à le dire
d'ailleurs... :-)
mais surtout vous n'aimez pas qu'on vous mette en boite. :-))
> pas du tout, vous n'avez rien exprimé de la sorte , vous avez tourné > autour du pot, en vous cachant derriere la netiquette, le hors sujet, > des débat sur le droit de l'internaute, le respect des > interlocuteurs... etc...
"C'est quoi le rapport avec la programmation windows ?"
ouai, ben j'ai répondu a cette question.
Je comprends qu'une telle concision vous desoriente, vous qui aimez lire votre verbage au point de nous assener des messages aussi longs que pénibles, cependant ces quelques mots ne laissaient pas beaucoup d'ambiguité pour quiconque se donne les moyens de reflechir.
Ha ! vous vous excluez vous même du mouvement ! :-)
Je me demandais a quel moment vous alliez être ridicule au point de sous entendre un vote de ma part.
mais oui, c'est entendu , je suis ridicule, je suis le premier à le dire d'ailleurs... :-) mais surtout vous n'aimez pas qu'on vous mette en boite. :-))
VB
David MAREC
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
Pour ce qui me concerne, je suis assez d'accord. Sauf qu'il y a la règle et le bon sens. Que Vincent sorte du cadre de la Netiquette en lançant ce fil, certes, la belle affaire ! Que ça déclenche un tollé de la part de ceux qui eux-mêmes ne respectent pas toujours cette règle érigée en dogme, voilà qui me paraît un poil incohérent.
Quelle hypocrisie ! Je vous invite à relire le fil des évenement.
Vous n'avez pas un instant participé au débat proposé par l'article incriminé. Vous avez ensuite déclenché un "tollé" dès la première mention de la "netétiquette".
Finalement, n'avez vous pas eu que la seule "netétiquette comme ouverture d'esprit" ?
Qui est un poil incohérent ?
On résume : Vincent lance un post honteux et criminel puisqu'il est hors sujet et surtout contient un nom dans le titre.
Rhôôô, l'ignoble manipulation; vous n'avez pas honte de déformer les faits dès la première phrase ?
Deux personnes ont invité M. Burel à ne pas insister sur ce groupe dans son combat contre un contributeur épisodique.
Absolument rien n'indique par ailleurs que l'individu mis en cause est averti de la diatribe dirigée contre lui.
M. Burel continue à régler ses comptes avec l'individu, seul, sur ce groupe.
Ensuite, à la première mention de la "netétiquette", bien que qualifiée d'"Accessoire", une meute d' "Anti-censseur-libertaires" se sont précipités au pas de charge.
> Bref, pas la moindre discussion sur le fond de ce
post, mais il est vrai qu'il ne concerne que modérément la programmation Windows.
Vous oubliez que la première réponse diffusée par V.B. commence par:
> Ce n'est pas le débat qui m'intéresse ici, [snip]
Si le problème de fond a certes été peu abordé, vous n'avez pas plus daigné y prendre part.
-- Vous prétendez ensuite exercer depuis "treize ans sur le Net" alors que vous ignorez pourquoi le serveur de "Wanadoo" relaie vous messages sur Usenet depuis les tuyaux d'Oleane ?
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
Pour ce qui me concerne, je suis assez d'accord. Sauf qu'il y a la règle
et le bon sens. Que Vincent sorte du cadre de la Netiquette en lançant
ce fil, certes, la belle affaire ! Que ça déclenche un tollé de la part
de ceux qui eux-mêmes ne respectent pas toujours cette règle érigée en
dogme, voilà qui me paraît un poil incohérent.
Quelle hypocrisie !
Je vous invite à relire le fil des évenement.
Vous n'avez pas un instant participé au débat proposé par l'article
incriminé.
Vous avez ensuite déclenché un "tollé" dès la première mention de la
"netétiquette".
Finalement, n'avez vous pas eu que la seule "netétiquette comme
ouverture d'esprit" ?
Qui est un poil incohérent ?
On résume : Vincent lance un post honteux et criminel puisqu'il est hors
sujet et surtout contient un nom dans le titre.
Rhôôô, l'ignoble manipulation; vous n'avez pas honte de déformer les
faits dès la première phrase ?
Deux personnes ont invité M. Burel à ne pas insister sur ce groupe dans
son combat contre un contributeur épisodique.
Absolument rien n'indique par ailleurs que l'individu mis en cause est
averti de la diatribe dirigée contre lui.
M. Burel continue à régler ses comptes avec l'individu, seul, sur ce groupe.
Ensuite, à la première mention de la "netétiquette", bien que qualifiée
d'"Accessoire", une meute d' "Anti-censseur-libertaires" se sont
précipités au pas de charge.
> Bref, pas la moindre discussion sur le fond de ce
post, mais il est vrai qu'il ne concerne que modérément la programmation
Windows.
Vous oubliez que la première réponse diffusée par V.B. commence par:
> Ce n'est pas le débat qui m'intéresse ici, [snip]
Si le problème de fond a certes été peu abordé, vous n'avez pas plus
daigné y prendre part.
--
Vous prétendez ensuite exercer depuis "treize ans sur le Net" alors que
vous ignorez pourquoi le serveur de "Wanadoo" relaie vous messages sur
Usenet depuis les tuyaux d'Oleane ?
Pour ce qui me concerne, je suis assez d'accord. Sauf qu'il y a la règle et le bon sens. Que Vincent sorte du cadre de la Netiquette en lançant ce fil, certes, la belle affaire ! Que ça déclenche un tollé de la part de ceux qui eux-mêmes ne respectent pas toujours cette règle érigée en dogme, voilà qui me paraît un poil incohérent.
Quelle hypocrisie ! Je vous invite à relire le fil des évenement.
Vous n'avez pas un instant participé au débat proposé par l'article incriminé. Vous avez ensuite déclenché un "tollé" dès la première mention de la "netétiquette".
Finalement, n'avez vous pas eu que la seule "netétiquette comme ouverture d'esprit" ?
Qui est un poil incohérent ?
On résume : Vincent lance un post honteux et criminel puisqu'il est hors sujet et surtout contient un nom dans le titre.
Rhôôô, l'ignoble manipulation; vous n'avez pas honte de déformer les faits dès la première phrase ?
Deux personnes ont invité M. Burel à ne pas insister sur ce groupe dans son combat contre un contributeur épisodique.
Absolument rien n'indique par ailleurs que l'individu mis en cause est averti de la diatribe dirigée contre lui.
M. Burel continue à régler ses comptes avec l'individu, seul, sur ce groupe.
Ensuite, à la première mention de la "netétiquette", bien que qualifiée d'"Accessoire", une meute d' "Anti-censseur-libertaires" se sont précipités au pas de charge.
> Bref, pas la moindre discussion sur le fond de ce
post, mais il est vrai qu'il ne concerne que modérément la programmation Windows.
Vous oubliez que la première réponse diffusée par V.B. commence par:
> Ce n'est pas le débat qui m'intéresse ici, [snip]
Si le problème de fond a certes été peu abordé, vous n'avez pas plus daigné y prendre part.
-- Vous prétendez ensuite exercer depuis "treize ans sur le Net" alors que vous ignorez pourquoi le serveur de "Wanadoo" relaie vous messages sur Usenet depuis les tuyaux d'Oleane ?
AMcD®
David MAREC wrote:
Nous sommes pas sur le Web.
Ouah ! Trop fort toi. Un tâtillon, super.
Tu réponds à coté de la plaque comme à chaque fois que tu es pris en défaut.
Évidemment ! Je suis tellement pris en défaut ici... surtout par des pitres de ton style ! T'as certainement une grosse base d'exemples pour juger, je n'en doute pas.
C'est écrit noir sur blanc dans divers documents dédiés aux usages dans cette hiérarchie que tu n'as pas pris la peine de consulter.
Si j'écris que t'es un âne, ça fera donc acte de loi ? Il suffit d'écrire quelque chose donc et d'edicter que c'est la loi et ça marche ? Super. Mais dis-moi, grand respectueux des normes et des édits, pourquoi dévider ta bile ici, en HS flagrant (rassure-toi, je ne vais pas prévenir ton FAI), vu que t'as un problème avec moi, il y a les mails pour ça. Ha oui, je vois, les lois c'est pour les autres.
C'est aux règles d'AMcD® que l'on doit se plier, tout ce qui ne convient pas à AMcD® n'est que censure.
Montre-moi quelque chose que j'ai jamais essayé d'imposer pour voir un peu...
[Snip la crise d'adolescence]
Et toi, t'es en pleine crise de connerie ?
Mais bien entendu, maitre AMcD®. Je ne suis qu'humble face à votre grandeur. Que votre lumière se répande en ce lieu.
Elle se répand un peu plus que ta science. Je viens de mater quelques posts de toi en ce lieu, c'est confondant de maîtrise, d'altruisme et de compétence. Que de contributions éloquentes de ta part. Vraiment, on se sent petit face à un tel expert.
Il me semblait évident que tu avais créé un ou plusieurs bacs à sable pour pouvoir te pavaner.
Tu vois, le Web, Usenet, etc. c'est bien, tu peux tranquilement venir gonfler des gens que tu connais même pas, qui ne t'on jamais adressé la parole ou qui n'ont simplement jamais entendu parler de toi. Sacré espace de liberté quand même hein ? Dans la réalité, ça serait très différent.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
David MAREC wrote:
Nous sommes pas sur le Web.
Ouah ! Trop fort toi. Un tâtillon, super.
Tu réponds à coté de la plaque comme à chaque fois que tu es pris en
défaut.
Évidemment ! Je suis tellement pris en défaut ici... surtout par des pitres
de ton style ! T'as certainement une grosse base d'exemples pour juger, je
n'en doute pas.
C'est écrit noir sur blanc dans divers documents dédiés aux usages
dans cette hiérarchie que tu n'as pas pris la peine de consulter.
Si j'écris que t'es un âne, ça fera donc acte de loi ? Il suffit d'écrire
quelque chose donc et d'edicter que c'est la loi et ça marche ? Super. Mais
dis-moi, grand respectueux des normes et des édits, pourquoi dévider ta bile
ici, en HS flagrant (rassure-toi, je ne vais pas prévenir ton FAI), vu que
t'as un problème avec moi, il y a les mails pour ça. Ha oui, je vois, les
lois c'est pour les autres.
C'est aux règles d'AMcD® que l'on doit se plier, tout ce qui ne
convient pas à AMcD® n'est que censure.
Montre-moi quelque chose que j'ai jamais essayé d'imposer pour voir un
peu...
[Snip la crise d'adolescence]
Et toi, t'es en pleine crise de connerie ?
Mais bien entendu, maitre AMcD®. Je ne suis qu'humble face à votre
grandeur. Que votre lumière se répande en ce lieu.
Elle se répand un peu plus que ta science. Je viens de mater quelques posts
de toi en ce lieu, c'est confondant de maîtrise, d'altruisme et de
compétence. Que de contributions éloquentes de ta part. Vraiment, on se sent
petit face à un tel expert.
Il me semblait évident que tu avais créé un ou plusieurs bacs à sable
pour pouvoir te pavaner.
Tu vois, le Web, Usenet, etc. c'est bien, tu peux tranquilement venir
gonfler des gens que tu connais même pas, qui ne t'on jamais adressé la
parole ou qui n'ont simplement jamais entendu parler de toi. Sacré espace de
liberté quand même hein ? Dans la réalité, ça serait très différent.
Tu réponds à coté de la plaque comme à chaque fois que tu es pris en défaut.
Évidemment ! Je suis tellement pris en défaut ici... surtout par des pitres de ton style ! T'as certainement une grosse base d'exemples pour juger, je n'en doute pas.
C'est écrit noir sur blanc dans divers documents dédiés aux usages dans cette hiérarchie que tu n'as pas pris la peine de consulter.
Si j'écris que t'es un âne, ça fera donc acte de loi ? Il suffit d'écrire quelque chose donc et d'edicter que c'est la loi et ça marche ? Super. Mais dis-moi, grand respectueux des normes et des édits, pourquoi dévider ta bile ici, en HS flagrant (rassure-toi, je ne vais pas prévenir ton FAI), vu que t'as un problème avec moi, il y a les mails pour ça. Ha oui, je vois, les lois c'est pour les autres.
C'est aux règles d'AMcD® que l'on doit se plier, tout ce qui ne convient pas à AMcD® n'est que censure.
Montre-moi quelque chose que j'ai jamais essayé d'imposer pour voir un peu...
[Snip la crise d'adolescence]
Et toi, t'es en pleine crise de connerie ?
Mais bien entendu, maitre AMcD®. Je ne suis qu'humble face à votre grandeur. Que votre lumière se répande en ce lieu.
Elle se répand un peu plus que ta science. Je viens de mater quelques posts de toi en ce lieu, c'est confondant de maîtrise, d'altruisme et de compétence. Que de contributions éloquentes de ta part. Vraiment, on se sent petit face à un tel expert.
Il me semblait évident que tu avais créé un ou plusieurs bacs à sable pour pouvoir te pavaner.
Tu vois, le Web, Usenet, etc. c'est bien, tu peux tranquilement venir gonfler des gens que tu connais même pas, qui ne t'on jamais adressé la parole ou qui n'ont simplement jamais entendu parler de toi. Sacré espace de liberté quand même hein ? Dans la réalité, ça serait très différent.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Thierry wrote:
Il y a une grosse difference entre un média public ouvert à tous et un forum privé réservé à quelques pelos.
Ce qui doit prévaloir, c'est le bon sens et l'intelligence. Si t'as besoin de règles pour ça, je te plains. Quand je vais au bureau de Poste, il n'y a écrit nulle part de règle, pourtant, vois-tu, 90% fait patiemment la queue, dit bonjour/au revoir/s'il vous plaît/merci et ainsi de suite. Les 10% restant, ce sont des ânes pour qui même un règlement ne servira à rien.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Thierry wrote:
Il y a une grosse difference entre un média public ouvert à tous et un
forum privé réservé à quelques pelos.
Ce qui doit prévaloir, c'est le bon sens et l'intelligence. Si t'as besoin
de règles pour ça, je te plains. Quand je vais au bureau de Poste, il n'y a
écrit nulle part de règle, pourtant, vois-tu, 90% fait patiemment la queue,
dit bonjour/au revoir/s'il vous plaît/merci et ainsi de suite. Les 10%
restant, ce sont des ânes pour qui même un règlement ne servira à rien.
Il y a une grosse difference entre un média public ouvert à tous et un forum privé réservé à quelques pelos.
Ce qui doit prévaloir, c'est le bon sens et l'intelligence. Si t'as besoin de règles pour ça, je te plains. Quand je vais au bureau de Poste, il n'y a écrit nulle part de règle, pourtant, vois-tu, 90% fait patiemment la queue, dit bonjour/au revoir/s'il vous plaît/merci et ainsi de suite. Les 10% restant, ce sont des ânes pour qui même un règlement ne servira à rien.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Vincent Burel
"David MAREC" wrote in message news:d84e6k$n8m$
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
M. Burel continue à régler ses comptes avec l'individu, seul, sur ce
groupe.
pas du tout, j'ai juste répondu aux questions, d'ailleurs maladroites qu'on m'a posé, et ca m'a obligé à préciser certaine chose, je n'ai rien contre JCB, je poussais juste un coup de gueule (à connotation humoristique, certain l'on vu quand même ) contre l'utilisation abusive de son crédit en informatique pour donner du poid à son sentiment sur le TCE...
Vous oubliez que la première réponse diffusée par V.B. commence par: > Ce n'est pas le débat qui m'intéresse ici, [snip]
oui, bon, je faisais référence au débat qui concernerait le "oui" ou "non" au TCE... qui est maintenant sans intérêt, pas au débat qui concernerait l'utilisation d'une compétence professionnelle pour justifier le bien fondé d'un parti pris qui n'a rien a voir avec son activité. Il aurait pu etre patissier, compagnon de la chaudronnerie ou n'importe qu'elle artisan dans un secteur qui demande souvent sérieux et rigueur, et faire la même chose, avec une phrase tout a fait similaire...
Bref...m'en fout en fait. c'était juste pour parler avant les vacances :-) VB
"David MAREC" <dmarec.spam@free.invalid> wrote in message
news:d84e6k$n8m$1@news.davenulle.org...
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
M. Burel continue à régler ses comptes avec l'individu, seul, sur ce
groupe.
pas du tout, j'ai juste répondu aux questions, d'ailleurs maladroites qu'on
m'a posé, et ca m'a obligé à préciser certaine chose, je n'ai rien contre
JCB, je poussais juste un coup de gueule (à connotation humoristique,
certain l'on vu quand même ) contre l'utilisation abusive de son crédit en
informatique pour donner du poid à son sentiment sur le TCE...
Vous oubliez que la première réponse diffusée par V.B. commence par:
> Ce n'est pas le débat qui m'intéresse ici, [snip]
oui, bon, je faisais référence au débat qui concernerait le "oui" ou "non"
au TCE... qui est maintenant sans intérêt, pas au débat qui concernerait
l'utilisation d'une compétence professionnelle pour justifier le bien fondé
d'un parti pris qui n'a rien a voir avec son activité. Il aurait pu etre
patissier, compagnon de la chaudronnerie ou n'importe qu'elle artisan dans
un secteur qui demande souvent sérieux et rigueur, et faire la même chose,
avec une phrase tout a fait similaire...
Bref...m'en fout en fait. c'était juste pour parler avant les vacances :-)
VB
M. Burel continue à régler ses comptes avec l'individu, seul, sur ce
groupe.
pas du tout, j'ai juste répondu aux questions, d'ailleurs maladroites qu'on m'a posé, et ca m'a obligé à préciser certaine chose, je n'ai rien contre JCB, je poussais juste un coup de gueule (à connotation humoristique, certain l'on vu quand même ) contre l'utilisation abusive de son crédit en informatique pour donner du poid à son sentiment sur le TCE...
Vous oubliez que la première réponse diffusée par V.B. commence par: > Ce n'est pas le débat qui m'intéresse ici, [snip]
oui, bon, je faisais référence au débat qui concernerait le "oui" ou "non" au TCE... qui est maintenant sans intérêt, pas au débat qui concernerait l'utilisation d'une compétence professionnelle pour justifier le bien fondé d'un parti pris qui n'a rien a voir avec son activité. Il aurait pu etre patissier, compagnon de la chaudronnerie ou n'importe qu'elle artisan dans un secteur qui demande souvent sérieux et rigueur, et faire la même chose, avec une phrase tout a fait similaire...
Bref...m'en fout en fait. c'était juste pour parler avant les vacances :-) VB
David MAREC
D'après AMcD®:
Nous sommes pas sur le Web.
Ouah ! Trop fort toi. Un tâtillon, super.
Oui, et ? C'est tout tout ? Tu ne peux pas faire mieux ?
C'est écrit noir sur blanc dans divers documents dédiés aux usages dans cette hiérarchie que tu n'as pas pris la peine de consulter.
Si j'écris que t'es un âne, ça fera donc acte de loi ?
Toujours à répondre à coté de la plaque, hein. Essaie de connecter une synapse, pour voir. Ou relis toi, ne serait que pour relever que la bêtise de tes propos.
Il suffit d'écrire quelque chose donc et d'edicter que c'est la loi et ça marche ? Super.
Tu t'es senti obligé de répeter une anerie de deux manière différente ?
Mais dis-moi, grand respectueux des normes et des édits, pourquoi dévider ta bile ici, en HS flagrant (rassure-toi, je ne vais pas prévenir ton FAI),
Sans blague ? Dis moi, qui passe son temps à vomir sa bile contre les « Les moralisateurs Usenetiens, les Linuxiens sectaires, les dictateurs du GNU, les imposeurs de FireFox, les réglementeurs XML » ?
tu as reconnu cet imbécile ?
Mais bien entendu, maitre AMcD®. Je ne suis qu'humble face à votre grandeur. Que votre lumière se répande en ce lieu.
Elle se répand un peu plus que ta science.
Tu devrais te relire, guignol.
Je viens de mater quelques posts de toi en ce lieu, c'est confondant de maîtrise, d'altruisme et de compétence. Que de contributions éloquentes de ta part. Vraiment, on se sent petit face à un tel expert.
Ah, mais contrairement à AMcD® l'omnipotent, je ne prétend pas être un expert. Je ne profite pas de mes connaissances pour insulter et tenter humilier les contributeurs du groupe.
Suite par mail, tu le proposes mais je note que tu n'as pas le courage de le faire.
D'après AMcD®:
Nous sommes pas sur le Web.
Ouah ! Trop fort toi. Un tâtillon, super.
Oui, et ? C'est tout tout ? Tu ne peux pas faire mieux ?
C'est écrit noir sur blanc dans divers documents dédiés aux usages
dans cette hiérarchie que tu n'as pas pris la peine de consulter.
Si j'écris que t'es un âne, ça fera donc acte de loi ?
Toujours à répondre à coté de la plaque, hein.
Essaie de connecter une synapse, pour voir.
Ou relis toi, ne serait que pour relever que la bêtise de tes propos.
Il suffit d'écrire
quelque chose donc et d'edicter que c'est la loi et ça marche ? Super.
Tu t'es senti obligé de répeter une anerie de deux manière différente ?
Mais dis-moi, grand respectueux des normes et des édits, pourquoi dévider
ta bile ici, en HS flagrant (rassure-toi, je ne vais pas prévenir ton
FAI),
Sans blague ?
Dis moi, qui passe son temps à vomir sa bile contre les
« Les moralisateurs Usenetiens, les Linuxiens sectaires, les dictateurs du
GNU, les imposeurs de FireFox, les réglementeurs XML » ?
tu as reconnu cet imbécile ?
Mais bien entendu, maitre AMcD®. Je ne suis qu'humble face à votre
grandeur. Que votre lumière se répande en ce lieu.
Elle se répand un peu plus que ta science.
Tu devrais te relire, guignol.
Je viens de mater quelques
posts de toi en ce lieu, c'est confondant de maîtrise, d'altruisme et de
compétence. Que de contributions éloquentes de ta part. Vraiment, on se
sent petit face à un tel expert.
Ah, mais contrairement à AMcD® l'omnipotent, je ne prétend pas être un
expert.
Je ne profite pas de mes connaissances pour insulter et tenter humilier les
contributeurs du groupe.
Suite par mail, tu le proposes mais je note que tu n'as pas le courage de le
faire.
Oui, et ? C'est tout tout ? Tu ne peux pas faire mieux ?
C'est écrit noir sur blanc dans divers documents dédiés aux usages dans cette hiérarchie que tu n'as pas pris la peine de consulter.
Si j'écris que t'es un âne, ça fera donc acte de loi ?
Toujours à répondre à coté de la plaque, hein. Essaie de connecter une synapse, pour voir. Ou relis toi, ne serait que pour relever que la bêtise de tes propos.
Il suffit d'écrire quelque chose donc et d'edicter que c'est la loi et ça marche ? Super.
Tu t'es senti obligé de répeter une anerie de deux manière différente ?
Mais dis-moi, grand respectueux des normes et des édits, pourquoi dévider ta bile ici, en HS flagrant (rassure-toi, je ne vais pas prévenir ton FAI),
Sans blague ? Dis moi, qui passe son temps à vomir sa bile contre les « Les moralisateurs Usenetiens, les Linuxiens sectaires, les dictateurs du GNU, les imposeurs de FireFox, les réglementeurs XML » ?
tu as reconnu cet imbécile ?
Mais bien entendu, maitre AMcD®. Je ne suis qu'humble face à votre grandeur. Que votre lumière se répande en ce lieu.
Elle se répand un peu plus que ta science.
Tu devrais te relire, guignol.
Je viens de mater quelques posts de toi en ce lieu, c'est confondant de maîtrise, d'altruisme et de compétence. Que de contributions éloquentes de ta part. Vraiment, on se sent petit face à un tel expert.
Ah, mais contrairement à AMcD® l'omnipotent, je ne prétend pas être un expert. Je ne profite pas de mes connaissances pour insulter et tenter humilier les contributeurs du groupe.
Suite par mail, tu le proposes mais je note que tu n'as pas le courage de le faire.
Bertrand Lenoir-Welter
Vous avez raison, Monsieur Marec, je suis un hypocrite et un ignoble manipulateur incohérent, aussi vrai que vous êtes un gentleman qui sait débattre avec mesure et élégance.
Adoncques je vous laisserai le dernier mot. Pensez à vous laver les mains en sortant.
Vous avez raison, Monsieur Marec, je suis un hypocrite et un ignoble
manipulateur incohérent, aussi vrai que vous êtes un gentleman qui sait
débattre avec mesure et élégance.
Adoncques je vous laisserai le dernier mot. Pensez à vous laver les
mains en sortant.
Vous avez raison, Monsieur Marec, je suis un hypocrite et un ignoble manipulateur incohérent, aussi vrai que vous êtes un gentleman qui sait débattre avec mesure et élégance.
Adoncques je vous laisserai le dernier mot. Pensez à vous laver les mains en sortant.
AMcD®
David MAREC wrote:
Je ne profite pas de mes connaissances pour insulter et tenter humilier les contributeurs du groupe.
Contributeur toi ? Où et quand ça ? Et j'humile qui ? Faut arrêter ton char un peu. Rien ne t'empêchait, par exemple, de répondre au gars qui s'interrogeait sur le HAL.
Suite par mail, tu le proposes mais je note que tu n'as pas le courage de le faire.
MDR. Ce n'est pas à moi à te contacter par mail, c'est toi qui vient me tomber dessus ici. Si t'as quelque chose à me dire, c'est à toi de m'écrire. Pourquoi donc veux-tu que je t'écrives ? Je ne te connais pas. Tu viens me chercher des crosses ici, je te réponds ici, voilà tout. J'ai parlé de mail parce que je ne comprends pas pourquoi tu déboules avec tes gros sabots ici, si t'as des reproches à m'adresser, t'aurais très bien pu le faire par mail. T'inquiète pas, je répond à tous, mêmes aux imbéciles de la pire espèce.
En ce qui concerne cette discussion ici, je te laisse le dernier mot. Pour moi, c'est clôs. T'es le plus beau et moi je suis un guignol, que grand bien te fasse. J'espère tout de même que tu n'auras pas besoin de consulter un psy pour te remettre du choc terrible que cela doit être d'avoir à lire des gens comme moi.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
David MAREC wrote:
Je ne profite pas de mes connaissances pour insulter et tenter
humilier les contributeurs du groupe.
Contributeur toi ? Où et quand ça ? Et j'humile qui ? Faut arrêter ton char
un peu. Rien ne t'empêchait, par exemple, de répondre au gars qui
s'interrogeait sur le HAL.
Suite par mail, tu le proposes mais je note que tu n'as pas le
courage de le faire.
MDR. Ce n'est pas à moi à te contacter par mail, c'est toi qui vient me
tomber dessus ici. Si t'as quelque chose à me dire, c'est à toi de m'écrire.
Pourquoi donc veux-tu que je t'écrives ? Je ne te connais pas. Tu viens me
chercher des crosses ici, je te réponds ici, voilà tout. J'ai parlé de mail
parce que je ne comprends pas pourquoi tu déboules avec tes gros sabots ici,
si t'as des reproches à m'adresser, t'aurais très bien pu le faire par mail.
T'inquiète pas, je répond à tous, mêmes aux imbéciles de la pire espèce.
En ce qui concerne cette discussion ici, je te laisse le dernier mot. Pour
moi, c'est clôs. T'es le plus beau et moi je suis un guignol, que grand bien
te fasse. J'espère tout de même que tu n'auras pas besoin de consulter un
psy pour te remettre du choc terrible que cela doit être d'avoir à lire des
gens comme moi.
Je ne profite pas de mes connaissances pour insulter et tenter humilier les contributeurs du groupe.
Contributeur toi ? Où et quand ça ? Et j'humile qui ? Faut arrêter ton char un peu. Rien ne t'empêchait, par exemple, de répondre au gars qui s'interrogeait sur le HAL.
Suite par mail, tu le proposes mais je note que tu n'as pas le courage de le faire.
MDR. Ce n'est pas à moi à te contacter par mail, c'est toi qui vient me tomber dessus ici. Si t'as quelque chose à me dire, c'est à toi de m'écrire. Pourquoi donc veux-tu que je t'écrives ? Je ne te connais pas. Tu viens me chercher des crosses ici, je te réponds ici, voilà tout. J'ai parlé de mail parce que je ne comprends pas pourquoi tu déboules avec tes gros sabots ici, si t'as des reproches à m'adresser, t'aurais très bien pu le faire par mail. T'inquiète pas, je répond à tous, mêmes aux imbéciles de la pire espèce.
En ce qui concerne cette discussion ici, je te laisse le dernier mot. Pour moi, c'est clôs. T'es le plus beau et moi je suis un guignol, que grand bien te fasse. J'espère tout de même que tu n'auras pas besoin de consulter un psy pour te remettre du choc terrible que cela doit être d'avoir à lire des gens comme moi.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Je ne dénigre personne. Je n'insulte personne. Et je t'invite à me plonquer, ô contributeur éloquent de ce lieu.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Je ne dénigre personne. Je n'insulte personne. Et je t'invite à me plonquer,
ô contributeur éloquent de ce lieu.
