On peut aussi penser que le résultat lui importe moins que la résolution des problèmes pour y parvenir. Il est plus technicien que photographe.
je pense aussi.
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4e63472b$0$30769$ )
Je me suis fait la même remarque.
Bien sûr, tout le monde.
Voilà un passionné constant sur les années qui développe des efforts ahurissants pour la quête de son graal. Moi je trouve ça beau, voilà.
On peut aussi penser que le résultat lui importe moins que la résolution des problèmes pour y parvenir. Il est plus technicien que photographe.
Attends, c'est quand même de la photo : http://www.pbase.com/fotoopa/image/111600599 http://www.pbase.com/fotoopa/image/112589566 http://www.pbase.com/fotoopa/image/111585038 http://www.pbase.com/fotoopa/image/111961361 http://www.pbase.com/fotoopa/image/111961378 http://www.pbase.com/fotoopa/image/116964152 etc.
Il y en a des comme ça des centaines, beaucoup de déchets certes, et alors ? Il y a tellement d'excellentes choses...
Le problème, c'est qu'il vous faut trier. Moi cela ne me dérange pas.
Ghost-Rider a écrit
( 4e63472b$0$30769$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Je me suis fait la même remarque.
Bien sûr, tout le monde.
Voilà un passionné constant sur les années qui développe des efforts
ahurissants pour la quête de son graal. Moi je trouve ça beau, voilà.
On peut aussi penser que le résultat lui importe moins que la résolution
des problèmes pour y parvenir. Il est plus technicien que photographe.
Attends, c'est quand même de la photo :
http://www.pbase.com/fotoopa/image/111600599
http://www.pbase.com/fotoopa/image/112589566
http://www.pbase.com/fotoopa/image/111585038
http://www.pbase.com/fotoopa/image/111961361
http://www.pbase.com/fotoopa/image/111961378
http://www.pbase.com/fotoopa/image/116964152
etc.
Il y en a des comme ça des centaines, beaucoup de déchets certes, et alors ?
Il y a tellement d'excellentes choses...
Le problème, c'est qu'il vous faut trier. Moi cela ne me dérange pas.
Voilà un passionné constant sur les années qui développe des efforts ahurissants pour la quête de son graal. Moi je trouve ça beau, voilà.
On peut aussi penser que le résultat lui importe moins que la résolution des problèmes pour y parvenir. Il est plus technicien que photographe.
Attends, c'est quand même de la photo : http://www.pbase.com/fotoopa/image/111600599 http://www.pbase.com/fotoopa/image/112589566 http://www.pbase.com/fotoopa/image/111585038 http://www.pbase.com/fotoopa/image/111961361 http://www.pbase.com/fotoopa/image/111961378 http://www.pbase.com/fotoopa/image/116964152 etc.
Il y en a des comme ça des centaines, beaucoup de déchets certes, et alors ? Il y a tellement d'excellentes choses...
Le problème, c'est qu'il vous faut trier. Moi cela ne me dérange pas.
Fred
On 04/09/2011 15:35, Bour-Brown wrote:
Le problème, c'est qu'il vous faut trier. Moi cela ne me dérange pas.
Et puis son matos vaut le détour: http://www.pbase.com/fotoopa/setup_version_2010
On 04/09/2011 15:35, Bour-Brown wrote:
Le problème, c'est qu'il vous faut trier. Moi cela ne me dérange pas.
Et puis son matos vaut le détour:
http://www.pbase.com/fotoopa/setup_version_2010
+1; en prime certaines sont en 3D http://www.pbase.com/fotoopa/image/120983745
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/09/11 14:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je vois pas bien l'interet, tu sais que le processus est repetable à l'infini, qu'il suffit de renouveler et choisir les réussies, les mieux composées...
C'est un sujet que je connais un peu, et en fait, non, pour les fractales ce n'est pas si simple que ça. Les softs de fractales sont devenus très complexes, et offrent beaucoup de choix à faire a-priori et demandent une certaine pratique (voire plus si affinités). L'intervention humaine et personnelle n'est pas du tout négligeable.
Pour moi le critère si j'ai envie de voir ou pas plus c'est : est-ce que je reconnais le style de la personne qui utilise un soft ou bien est-ce que je reconnais le soft qu'elle utilise ?
En photo d'insectes ou de bestioles j'ai toujours admiré le couple Nuridsany et Perennou : des images à la fois naturalistes et poétiques, esthétiquement réussies. J'ai bien aussi ce gars là http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4 qui travaille en studio : de la macro, mais avec un style personnel. Les bestiaux ont une attitude, une présence.
En toute chose, il y a un au delà de la technique, un propos ou une absence de propos.
Noëlle Adam
Le 04/09/11 14:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je vois pas bien l'interet, tu sais que le processus est
repetable à l'infini, qu'il suffit de renouveler et choisir
les réussies, les mieux composées...
C'est un sujet que je connais un peu, et en fait, non, pour les
fractales ce n'est pas si simple que ça. Les softs de fractales sont
devenus très complexes, et offrent beaucoup de choix à faire a-priori et
demandent une certaine pratique (voire plus si affinités).
L'intervention humaine et personnelle n'est pas du tout négligeable.
Pour moi le critère si j'ai envie de voir ou pas plus c'est : est-ce que
je reconnais le style de la personne qui utilise un soft ou bien est-ce
que je reconnais le soft qu'elle utilise ?
En photo d'insectes ou de bestioles j'ai toujours admiré le couple
Nuridsany et Perennou : des images à la fois naturalistes et poétiques,
esthétiquement réussies.
J'ai bien aussi ce gars là
http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4
qui travaille en studio :
de la macro, mais avec un style personnel.
Les bestiaux ont une attitude, une présence.
En toute chose, il y a un au delà de la technique, un propos ou une
absence de propos.
Le 04/09/11 14:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je vois pas bien l'interet, tu sais que le processus est repetable à l'infini, qu'il suffit de renouveler et choisir les réussies, les mieux composées...
C'est un sujet que je connais un peu, et en fait, non, pour les fractales ce n'est pas si simple que ça. Les softs de fractales sont devenus très complexes, et offrent beaucoup de choix à faire a-priori et demandent une certaine pratique (voire plus si affinités). L'intervention humaine et personnelle n'est pas du tout négligeable.
Pour moi le critère si j'ai envie de voir ou pas plus c'est : est-ce que je reconnais le style de la personne qui utilise un soft ou bien est-ce que je reconnais le soft qu'elle utilise ?
En photo d'insectes ou de bestioles j'ai toujours admiré le couple Nuridsany et Perennou : des images à la fois naturalistes et poétiques, esthétiquement réussies. J'ai bien aussi ce gars là http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4 qui travaille en studio : de la macro, mais avec un style personnel. Les bestiaux ont une attitude, une présence.
En toute chose, il y a un au delà de la technique, un propos ou une absence de propos.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4e637341$0$20754$ )
à la limite c'est flippant une fractale si tu aimes ça.
Yé ! http://vimeo.com/18842873
Tu sais que la seule limite c'est ta limite physique, quelle endurance auras tu pour cliquer sur next ...
C'est la magie du kaléidoscope : http://vimeo.com/10531753
ça c'est clair, j'ai passé 20s sur les images, et une heure sur les montages.
Sérieux, y en a tellement, c'est comme sur flickr, on aurait juste envie de n'en garder que quelques unes...
Par exemple http://is.gd/ergEOV http://is.gd/V9RoDA http://is.gd/x1yC0Q etc.
Originale aussi sa technique de "photopainting" :
http://www.pbase.com/fotoopa/photopainting
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Ghost-Rider
Le 04/09/2011 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
En photo d'insectes ou de bestioles j'ai toujours admiré le couple Nuridsany et Perennou : des images à la fois naturalistes et poétiques, esthétiquement réussies. J'ai bien aussi ce gars là http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4
qui travaille en studio : de la macro, mais avec un style personnel. Les bestiaux ont une attitude, une présence.
En toute chose, il y a un au delà de la technique, un propos ou une absence de propos.
Je m'interroge sur ces photos. La couleur est souvent excessive et la mise en scène d'animaux endormis ou morts ne me plait qu'à moitié.
-- Ghost Rider
Le 04/09/2011 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
En photo d'insectes ou de bestioles j'ai toujours admiré le couple
Nuridsany et Perennou : des images à la fois naturalistes et poétiques,
esthétiquement réussies.
J'ai bien aussi ce gars là
http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4
qui travaille en studio :
de la macro, mais avec un style personnel.
Les bestiaux ont une attitude, une présence.
En toute chose, il y a un au delà de la technique, un propos ou une
absence de propos.
Je m'interroge sur ces photos.
La couleur est souvent excessive et la mise en scène d'animaux endormis
ou morts ne me plait qu'à moitié.
Le 04/09/2011 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
En photo d'insectes ou de bestioles j'ai toujours admiré le couple Nuridsany et Perennou : des images à la fois naturalistes et poétiques, esthétiquement réussies. J'ai bien aussi ce gars là http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4
qui travaille en studio : de la macro, mais avec un style personnel. Les bestiaux ont une attitude, une présence.
En toute chose, il y a un au delà de la technique, un propos ou une absence de propos.
Je m'interroge sur ces photos. La couleur est souvent excessive et la mise en scène d'animaux endormis ou morts ne me plait qu'à moitié.
-- Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
Le 04/09/2011 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai bien aussi ce gars là http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4
qui travaille en studio : de la macro, mais avec un style personnel. Les bestiaux ont une attitude, une présence.
ah oui completement... magnifique...
Le 04/09/2011 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai bien aussi ce gars là
http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4
qui travaille en studio :
de la macro, mais avec un style personnel.
Les bestiaux ont une attitude, une présence.
Le 04/09/2011 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai bien aussi ce gars là http://blepharopsis.deviantart.com/art/deiphobic-214282850?q=gallery%3ABlepharopsis&qo4
qui travaille en studio : de la macro, mais avec un style personnel. Les bestiaux ont une attitude, une présence.
ah oui completement... magnifique...
filh
Fred wrote:
On 04/09/2011 15:35, Bour-Brown wrote: > Le problème, c'est qu'il vous faut trier. Moi cela ne me dérange pas. Et puis son matos vaut le détour: http://www.pbase.com/fotoopa/setup_version_2010
fr.rec.bricolage...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Fred <fred@somewhere.com> wrote:
On 04/09/2011 15:35, Bour-Brown wrote:
> Le problème, c'est qu'il vous faut trier. Moi cela ne me dérange pas.
Et puis son matos vaut le détour:
http://www.pbase.com/fotoopa/setup_version_2010
fr.rec.bricolage...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 04/09/2011 15:35, Bour-Brown wrote: > Le problème, c'est qu'il vous faut trier. Moi cela ne me dérange pas. Et puis son matos vaut le détour: http://www.pbase.com/fotoopa/setup_version_2010
fr.rec.bricolage...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
