Le 25 Sep 2008 17:42:49 GMT, Stephan Peccini écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Thu, 25 Sep 2008 17:34:15 +0200, Gump a écrit :
| | Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de | traitement de texte. |
Mandriva avec OOo ?
Raté, de beaucoup.
Tout de même, avec dans l'en-tête User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies) on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
J'ai eu pendant longtemps des problèmes de corruption de fichier avec Excel. J'avais un très gros fichier (dans les 6000 lignes) avec une version d'Excel alors limitée à 8192 lignes (Excel 95 il me semble), et à la longue, le fichier devenait corrompu et je devais tout recopier et coller en texte dans un autre fichier pour rétablir la situation. C'est réglé depuis (avec une autre version de Excel) et je n'ai plus de corruption de fichier. J'ai aussi découvert une des façons dont les fichiers se corrompaient, en glissant une cellule avec formulaire (comme ="ABC"&C1) vers un autre fichier. Peu importe le système utilisé, on peut parfois faire de telles erreurs de manipulation qui ne se détectent pas tout de suite et qui fragilisent un fichier.
Denis
Le 25 Sep 2008 17:42:49 GMT, Stephan Peccini <stephan@photonature.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Thu, 25 Sep 2008 17:34:15 +0200, Gump a écrit :
|
| Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de |
traitement de texte.
|
Mandriva avec OOo ?
Raté, de beaucoup.
Tout de même, avec dans l'en-tête
User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies)
on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
J'ai eu pendant longtemps des problèmes de corruption de fichier
avec Excel. J'avais un très gros fichier (dans les 6000 lignes)
avec une version d'Excel alors limitée à 8192 lignes (Excel 95 il
me semble), et à la longue, le fichier devenait corrompu et je
devais tout recopier et coller en texte dans un autre fichier pour
rétablir la situation. C'est réglé depuis (avec une autre version
de Excel) et je n'ai plus de corruption de fichier. J'ai aussi
découvert une des façons dont les fichiers se corrompaient, en
glissant une cellule avec formulaire (comme ="ABC"&C1) vers un autre
fichier. Peu importe le système utilisé, on peut parfois faire de
telles erreurs de manipulation qui ne se détectent pas tout de suite
et qui fragilisent un fichier.
Le 25 Sep 2008 17:42:49 GMT, Stephan Peccini écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Thu, 25 Sep 2008 17:34:15 +0200, Gump a écrit :
| | Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de | traitement de texte. |
Mandriva avec OOo ?
Raté, de beaucoup.
Tout de même, avec dans l'en-tête User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies) on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
J'ai eu pendant longtemps des problèmes de corruption de fichier avec Excel. J'avais un très gros fichier (dans les 6000 lignes) avec une version d'Excel alors limitée à 8192 lignes (Excel 95 il me semble), et à la longue, le fichier devenait corrompu et je devais tout recopier et coller en texte dans un autre fichier pour rétablir la situation. C'est réglé depuis (avec une autre version de Excel) et je n'ai plus de corruption de fichier. J'ai aussi découvert une des façons dont les fichiers se corrompaient, en glissant une cellule avec formulaire (comme ="ABC"&C1) vers un autre fichier. Peu importe le système utilisé, on peut parfois faire de telles erreurs de manipulation qui ne se détectent pas tout de suite et qui fragilisent un fichier.
Denis
Jerome Lambert
Denis Beauregard a écrit :
Le 25 Sep 2008 17:42:49 GMT, Stephan Peccini écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Thu, 25 Sep 2008 17:34:15 +0200, Gump a écrit :
| | Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de | traitement de texte. |
Mandriva avec OOo ?
Raté, de beaucoup.
Tout de même, avec dans l'en-tête User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies) on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
D'un autre côté, quand on fait un usage intensif des 2, on remarque que tant l'un que l'autre posent régulièrement des problèmes. Pas plus tard qu'avant-hier il m'a été impossible de supprimer une image incluse dans un document OOWriter, tout simplement parce que je ne pouvais pas la sélectionner. J'ai eu beau sauver, fermer, relancer, rien à faire. La seule solution a été d'exporter en .doc et de faire la manipulation sans aucun problème avec Word. Comprenne qui pourra, surtout que d'habitude c'est OOo qui me sauve la mise quand Word pose ce genre de problème.
Denis Beauregard a écrit :
Le 25 Sep 2008 17:42:49 GMT, Stephan Peccini <stephan@photonature.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Thu, 25 Sep 2008 17:34:15 +0200, Gump a écrit :
|
| Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de |
traitement de texte.
|
Mandriva avec OOo ?
Raté, de beaucoup.
Tout de même, avec dans l'en-tête
User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies)
on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
D'un autre côté, quand on fait un usage intensif des 2, on remarque que
tant l'un que l'autre posent régulièrement des problèmes. Pas plus tard
qu'avant-hier il m'a été impossible de supprimer une image incluse dans
un document OOWriter, tout simplement parce que je ne pouvais pas la
sélectionner. J'ai eu beau sauver, fermer, relancer, rien à faire. La
seule solution a été d'exporter en .doc et de faire la manipulation sans
aucun problème avec Word. Comprenne qui pourra, surtout que d'habitude
c'est OOo qui me sauve la mise quand Word pose ce genre de problème.
Le 25 Sep 2008 17:42:49 GMT, Stephan Peccini écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Thu, 25 Sep 2008 17:34:15 +0200, Gump a écrit :
| | Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de | traitement de texte. |
Mandriva avec OOo ?
Raté, de beaucoup.
Tout de même, avec dans l'en-tête User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies) on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
D'un autre côté, quand on fait un usage intensif des 2, on remarque que tant l'un que l'autre posent régulièrement des problèmes. Pas plus tard qu'avant-hier il m'a été impossible de supprimer une image incluse dans un document OOWriter, tout simplement parce que je ne pouvais pas la sélectionner. J'ai eu beau sauver, fermer, relancer, rien à faire. La seule solution a été d'exporter en .doc et de faire la manipulation sans aucun problème avec Word. Comprenne qui pourra, surtout que d'habitude c'est OOo qui me sauve la mise quand Word pose ce genre de problème.
M
Le Thu, 25 Sep 2008 04:49:21 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de traitement de texte.
LaTeX + Gnu/Linux
Le Thu, 25 Sep 2008 04:49:21 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de
traitement de texte.
Le Thu, 25 Sep 2008 04:49:21 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Je vous laisse mettre les bons noms sur le système et le logiciel de traitement de texte.
LaTeX + Gnu/Linux
Stephan Peccini
Le Thu, 25 Sep 2008 14:45:28 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Tout de même, avec dans l'en-tête User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies) on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais, je n'ai pas dit avoir de problème avec le poste depuis lequel j'écris :-)
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
Bingo : XP Pro SP2 et Office 2000.
Problèmes sur problèmes sur problèmes. Mais bon, il paraît que c'est stable, efficace, intuitif, productif, ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 25 Sep 2008 14:45:28 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Tout de même, avec dans l'en-tête
User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies) on a l'impression qu'il
s'agit au moins d'un Linux.
Mais, je n'ai pas dit avoir de problème avec le poste depuis lequel
j'écris :-)
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
Bingo : XP Pro SP2 et Office 2000.
Problèmes sur problèmes sur problèmes. Mais bon, il paraît que c'est
stable, efficace, intuitif, productif, ...
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 25 Sep 2008 14:45:28 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Tout de même, avec dans l'en-tête User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies) on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais, je n'ai pas dit avoir de problème avec le poste depuis lequel j'écris :-)
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
Bingo : XP Pro SP2 et Office 2000.
Problèmes sur problèmes sur problèmes. Mais bon, il paraît que c'est stable, efficace, intuitif, productif, ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 25 Sep 2008 14:45:28 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Tout de même, avec dans l'en-tête User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies) on a l'impression qu'il s'agit au moins d'un Linux.
Mais, je n'ai pas dit avoir de problème avec le poste depuis lequel j'écris :-)
Mais si c'était Windows et Word, ce ne serait pas surprenant.
Bingo : XP Pro SP2 et Office 2000.
Problèmes sur problèmes sur problèmes. Mais bon, il paraît que c'est stable, efficace, intuitif, productif, ...
Office 2000 c'est sorti quand ? Un rapide coup de google m'indique vers 2002.
Vers cette époque le concurrent était Sar office 5.2, mouhhaahahahaha.
Stephan Peccini
Le Thu, 25 Sep 2008 19:53:57 +0000, Patrick Lamaizière a écrit :
Office 2000 c'est sorti quand ? Un rapide coup de google m'indique vers 2002.
Pardon, c'était 2003 et non 2000. J'ai écrit trop vite.
Vers cette époque le concurrent était Sar office 5.2, mouhhaahahahaha.
Personnellement, je ne rigole pas trop et même pas du tout, vu tout ce que je peux perdre en données et temps avec un logiciel à qui je demande uniquement de me faire de la mise en page soignée et d'offrir la capacité de faire de la consolidation du travail d'une dizaine de personnes. Mes besoins n'ont en rien évolué depuis des années et il est anormal d'avoir autant de problèmes ; je faisais des documents au moins aussi compliqués il y a longtemps et je n'avais pas ces problèmes avec un autre logiciel.
Ce que je peux dire, en écrivant/consolidant des centaines, voire des milliers de pages par an, c'est que Word n'est pas un outil adapté pour faire du traitement de texte correct.
Et donc pour revenir au sujet, se moquer de Linux parce qu'une version non stable de Linux peut entraîner des pertes matérielles, je pense que Windows et Word en version stable ne sont pas capables d'assurer la pérennité des données, ce que je trouve autrement plus inadmissible.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 25 Sep 2008 19:53:57 +0000, Patrick Lamaizière a écrit :
Office 2000 c'est sorti quand ? Un rapide coup de google m'indique vers
2002.
Pardon, c'était 2003 et non 2000. J'ai écrit trop vite.
Vers cette époque le concurrent était Sar office 5.2, mouhhaahahahaha.
Personnellement, je ne rigole pas trop et même pas du tout, vu tout ce
que je peux perdre en données et temps avec un logiciel à qui je demande
uniquement de me faire de la mise en page soignée et d'offrir la capacité
de faire de la consolidation du travail d'une dizaine de personnes. Mes
besoins n'ont en rien évolué depuis des années et il est anormal d'avoir
autant de problèmes ; je faisais des documents au moins aussi compliqués
il y a longtemps et je n'avais pas ces problèmes avec un autre logiciel.
Ce que je peux dire, en écrivant/consolidant des centaines, voire des
milliers de pages par an, c'est que Word n'est pas un outil adapté pour
faire du traitement de texte correct.
Et donc pour revenir au sujet, se moquer de Linux parce qu'une version
non stable de Linux peut entraîner des pertes matérielles, je pense que
Windows et Word en version stable ne sont pas capables d'assurer la
pérennité des données, ce que je trouve autrement plus inadmissible.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 25 Sep 2008 19:53:57 +0000, Patrick Lamaizière a écrit :
Office 2000 c'est sorti quand ? Un rapide coup de google m'indique vers 2002.
Pardon, c'était 2003 et non 2000. J'ai écrit trop vite.
Vers cette époque le concurrent était Sar office 5.2, mouhhaahahahaha.
Personnellement, je ne rigole pas trop et même pas du tout, vu tout ce que je peux perdre en données et temps avec un logiciel à qui je demande uniquement de me faire de la mise en page soignée et d'offrir la capacité de faire de la consolidation du travail d'une dizaine de personnes. Mes besoins n'ont en rien évolué depuis des années et il est anormal d'avoir autant de problèmes ; je faisais des documents au moins aussi compliqués il y a longtemps et je n'avais pas ces problèmes avec un autre logiciel.
Ce que je peux dire, en écrivant/consolidant des centaines, voire des milliers de pages par an, c'est que Word n'est pas un outil adapté pour faire du traitement de texte correct.
Et donc pour revenir au sujet, se moquer de Linux parce qu'une version non stable de Linux peut entraîner des pertes matérielles, je pense que Windows et Word en version stable ne sont pas capables d'assurer la pérennité des données, ce que je trouve autrement plus inadmissible.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Bah non. C'est une version du noyau en RC-1. Release Candidate c'est plus en beta normalement.
ben oui je sais mais pour moi tout ce qui n'est pas en final je le considère comme beta! Et même une final j'aurais tendance à dire que la vrai finale c'est la release suivante; par exemple pour moi la première etch stable était la 4.0r1...
Qu'un bug comme ça passe inaperçu c'est curieux.
Effectivement sur une carte aussi utilisée c'est curieux
--
Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!...
Bah non. C'est une version du noyau en RC-1. Release Candidate c'est
plus en beta normalement.
ben oui je sais mais pour moi tout ce qui n'est pas en final je le considère
comme beta! Et même une final j'aurais tendance à dire que la vrai finale
c'est la release suivante; par exemple pour moi la première etch stable
était la 4.0r1...
Qu'un bug comme ça passe inaperçu c'est
curieux.
Effectivement sur une carte aussi utilisée c'est curieux
--
Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...
Bah non. C'est une version du noyau en RC-1. Release Candidate c'est plus en beta normalement.
ben oui je sais mais pour moi tout ce qui n'est pas en final je le considère comme beta! Et même une final j'aurais tendance à dire que la vrai finale c'est la release suivante; par exemple pour moi la première etch stable était la 4.0r1...
Qu'un bug comme ça passe inaperçu c'est curieux.
Effectivement sur une carte aussi utilisée c'est curieux
--
Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!...
Jean-Pierre.
Stéphane CARPENTIER
Patrick Lamaizière wrote:
Office 2000 c'est sorti quand ? Un rapide coup de google m'indique vers 2002.
Vers cette époque le concurrent était Sar office 5.2, mouhhaahahahaha.
S'il y a plus d'utilisateurs d'Open Office que d'utilisateurs de LaTeX, je dirais qu'à cette époque, il y avait plus d'utilisateurs de LaTeX que d'utilisateurs de Star Office. Le concurrent de Word était donc LaTeX.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Patrick Lamaizière wrote:
Office 2000 c'est sorti quand ? Un rapide coup de google m'indique vers
2002.
Vers cette époque le concurrent était Sar office 5.2, mouhhaahahahaha.
S'il y a plus d'utilisateurs d'Open Office que d'utilisateurs de LaTeX, je
dirais qu'à cette époque, il y avait plus d'utilisateurs de LaTeX que
d'utilisateurs de Star Office. Le concurrent de Word était donc LaTeX.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Office 2000 c'est sorti quand ? Un rapide coup de google m'indique vers 2002.
Vers cette époque le concurrent était Sar office 5.2, mouhhaahahahaha.
S'il y a plus d'utilisateurs d'Open Office que d'utilisateurs de LaTeX, je dirais qu'à cette époque, il y avait plus d'utilisateurs de LaTeX que d'utilisateurs de Star Office. Le concurrent de Word était donc LaTeX.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
olivier
Stephan Peccini a présenté l'énoncé suivant :
Personnellement, je ne rigole pas trop et même pas du tout, vu tout ce que je peux perdre en données et temps avec un logiciel à qui je demande uniquement de me faire de la mise en page soignée et d'offrir la capacité de faire de la consolidation du travail d'une dizaine de personnes. Mes besoins n'ont en rien évolué depuis des années et il est anormal d'avoir autant de problèmes ; je faisais des documents au moins aussi compliqués il y a longtemps et je n'avais pas ces problèmes avec un autre logiciel.
Ce que je peux dire, en écrivant/consolidant des centaines, voire des milliers de pages par an, c'est que Word n'est pas un outil adapté pour faire du traitement de texte correct.
Et donc pour revenir au sujet, se moquer de Linux parce qu'une version non stable de Linux peut entraîner des pertes matérielles, je pense que Windows et Word en version stable ne sont pas capables d'assurer la pérennité des données, ce que je trouve autrement plus inadmissible.
Je pense que t'es un vrai plouc de mauvaise foi qui ne sais pas faire marcher son ordinateur
Stephan Peccini a présenté l'énoncé suivant :
Personnellement, je ne rigole pas trop et même pas du tout, vu tout ce
que je peux perdre en données et temps avec un logiciel à qui je demande
uniquement de me faire de la mise en page soignée et d'offrir la capacité
de faire de la consolidation du travail d'une dizaine de personnes. Mes
besoins n'ont en rien évolué depuis des années et il est anormal d'avoir
autant de problèmes ; je faisais des documents au moins aussi compliqués
il y a longtemps et je n'avais pas ces problèmes avec un autre logiciel.
Ce que je peux dire, en écrivant/consolidant des centaines, voire des
milliers de pages par an, c'est que Word n'est pas un outil adapté pour
faire du traitement de texte correct.
Et donc pour revenir au sujet, se moquer de Linux parce qu'une version
non stable de Linux peut entraîner des pertes matérielles, je pense que
Windows et Word en version stable ne sont pas capables d'assurer la
pérennité des données, ce que je trouve autrement plus inadmissible.
Je pense que t'es un vrai plouc de mauvaise foi qui ne sais pas faire
marcher son ordinateur
Personnellement, je ne rigole pas trop et même pas du tout, vu tout ce que je peux perdre en données et temps avec un logiciel à qui je demande uniquement de me faire de la mise en page soignée et d'offrir la capacité de faire de la consolidation du travail d'une dizaine de personnes. Mes besoins n'ont en rien évolué depuis des années et il est anormal d'avoir autant de problèmes ; je faisais des documents au moins aussi compliqués il y a longtemps et je n'avais pas ces problèmes avec un autre logiciel.
Ce que je peux dire, en écrivant/consolidant des centaines, voire des milliers de pages par an, c'est que Word n'est pas un outil adapté pour faire du traitement de texte correct.
Et donc pour revenir au sujet, se moquer de Linux parce qu'une version non stable de Linux peut entraîner des pertes matérielles, je pense que Windows et Word en version stable ne sont pas capables d'assurer la pérennité des données, ce que je trouve autrement plus inadmissible.
Je pense que t'es un vrai plouc de mauvaise foi qui ne sais pas faire marcher son ordinateur
