Bon linux, c'est génial...
Le concept me plait, l'idée du logiciel libre et de la communauté de dev est
attirante.
La sécurité, la gratuité, et la compatibilité sont des choses d'autant plus
apréciables que rares chez windows.
MAIS (car il en faut un)
Ce système de version et packages, et dépendances sont à la limite d'être
rédhibitoire.
Je m'explique.
Je découvre Linux depuis quelques mois (impératif de société oblige), je
dois me mettre dessus. (je précise que j'ai 24 ans). J'avais auparavant,
chez moi, tenté d'installer des mdk, par curiosité, puis, rebuté par la
difficultée apparente, j'avais décidé d'abandonner.
Arrivé en Entreprise, il me fallut installer une solution open source sous
linux. (un truc complexe en perl, avec apache + cgi et une db mysql).
J'ai donc du me plonger entièrement dans le monde du pingouin, pour arriver
à comprendre les grands principes de fonctionnement (et me rendre compte par
la meme occasion, que windows était un os pour assisté, sans aucune
possibilité de controle dessus).
Finalement, apres avoir écumé les NG, les Forums, lea-linux et
commentcamarche, j'ai pu commencer à comprendre ces principes et tenter
d'installer mon appli. Et la...
Paf !!!
la désillusion totale...
Pour l'installer, il faut la version blabla de "machin", la version
U21483.?23L03R OH1 de "truc", et la version 091432JKLLFE/. bis beta 4 n2
pour "chose". Or dans ma release de redhat (distri utilisée dans ma boite) c
bon pour "machin", mais pas pour "truc", ni pour "bidule".
Facile me dis-je, et je décide d'installer ma redhat, sans mettre les
packages de mes 2 entités pas à jours. Je récupères les bonnes versions via
rpmfind, et tente de les installer.
Et la !!! Impossible, car conflit avec le package blabla, manque le package
blabla, la commande -U ne marche pas, bref... LA GALERE...
(je ne vais pas parler de mes galères avec les codes sources des 2 entités
voulues) (oui oui, apres l'échec des RPM je me suis tourné vers les codes
sources, et n'ai pas été décu... :-| )
Bref, Linux c'est génial, mais en fait pas tant que ca... (en tout cas, avec
mes connaissances actuelles)...
A quand un utilitaire qui installe et gere tout tout seul...
Genre install apache1.3.28 -> hop il fait tout, supr les packets pas bon,
install les bons, check les dep etc... (non, je suis pas un assisté)
PS : je n'ai pas pour but de throller ni de whiner mais simplement de
dresser un constat.
Voila, maintenant, vous pouvez me flammer, flammer mon mauvais choix de
distro (y'a que la slack ou la debian de bien blablabla), flammer mon
incompétance etc... :))))
Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix du logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques sur le monopole microsoft).
Comme ça, en vrac, je dirais : - stabilité, robustesse, sécurité (quoi que ce dernier point est surtout admin-dépendent) - disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée") - pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers utilisés soit eux aussi "libres".
--
Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix du
logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques sur le
monopole microsoft).
Comme ça, en vrac, je dirais :
- stabilité, robustesse, sécurité (quoi que ce dernier point est surtout
admin-dépendent)
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de
vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée")
- pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers
utilisés soit eux aussi "libres".
Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix du logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques sur le monopole microsoft).
Comme ça, en vrac, je dirais : - stabilité, robustesse, sécurité (quoi que ce dernier point est surtout admin-dépendent) - disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée") - pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers utilisés soit eux aussi "libres".
--
Wild Thing
Je comprends bien que quand tu migres il faut pouvoir récupérer tes anciens documents, mais la question principale reste quand-même : pourquoi passer de windows à linux ? Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix du logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques sur le monopole microsoft).
Pour y réfléchir en ce moment au sein de notre organisme, la réponse n'est pas évidente, on ne peut pas dégager de cas général, cela dépend vraiment de l'entreprise en question et de ce qu'elle attend. De plus, doit on tout passer sous un UNIX libre ou pas ? Quels services doivent être conservés tels quels ? Il n'y a pas de réponse absolue en dehors de la réponse idéologique. De toute façon, on ne fera l'économie ni d'un support commercial ni de personnel d'admin.
Je dirais qu'une administration y a tout intérêt dans la mesure où elle dispose plus facilement d'équipe d'admin ce qui réduit le support industriel aux applications métier. Il y a donc une vraie économie à moyen terme. Et si l'admin est faite correctement, on peut aussi supposer un progrès du point de vue sécurité et sureté de fonctionnement pour les réseaux. Enfin, on peut également supposer que la durée de vie d'un matériel est plus étendue sous linux que sous Windows (ie sous Linux les vieux PIII peuvent tenir encore un an ou deux alors qu'avec Win...) il y a donc des économies potentielles au niveau du renouvellement de parc. Ce sont les principaux points d'économie potentiels, voilu...
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Je comprends bien que quand tu migres il faut pouvoir récupérer tes
anciens documents, mais la question principale reste quand-même :
pourquoi passer de windows à linux ?
Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix
du logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques
sur le monopole microsoft).
Pour y réfléchir en ce moment au sein de notre organisme, la réponse
n'est pas évidente, on ne peut pas dégager de cas général, cela dépend
vraiment de l'entreprise en question et de ce qu'elle attend. De plus,
doit on tout passer sous un UNIX libre ou pas ? Quels services doivent
être conservés tels quels ? Il n'y a pas de réponse absolue en dehors de
la réponse idéologique. De toute façon, on ne fera l'économie ni d'un
support commercial ni de personnel d'admin.
Je dirais qu'une administration y a tout intérêt dans la mesure où elle
dispose plus facilement d'équipe d'admin ce qui réduit le support
industriel aux applications métier. Il y a donc une vraie économie à
moyen terme. Et si l'admin est faite correctement, on peut aussi
supposer un progrès du point de vue sécurité et sureté de fonctionnement
pour les réseaux. Enfin, on peut également supposer que la durée de vie
d'un matériel est plus étendue sous linux que sous Windows (ie sous
Linux les vieux PIII peuvent tenir encore un an ou deux alors qu'avec
Win...) il y a donc des économies potentielles au niveau du
renouvellement de parc. Ce sont les principaux points d'économie
potentiels, voilu...
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Je comprends bien que quand tu migres il faut pouvoir récupérer tes anciens documents, mais la question principale reste quand-même : pourquoi passer de windows à linux ? Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix du logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques sur le monopole microsoft).
Pour y réfléchir en ce moment au sein de notre organisme, la réponse n'est pas évidente, on ne peut pas dégager de cas général, cela dépend vraiment de l'entreprise en question et de ce qu'elle attend. De plus, doit on tout passer sous un UNIX libre ou pas ? Quels services doivent être conservés tels quels ? Il n'y a pas de réponse absolue en dehors de la réponse idéologique. De toute façon, on ne fera l'économie ni d'un support commercial ni de personnel d'admin.
Je dirais qu'une administration y a tout intérêt dans la mesure où elle dispose plus facilement d'équipe d'admin ce qui réduit le support industriel aux applications métier. Il y a donc une vraie économie à moyen terme. Et si l'admin est faite correctement, on peut aussi supposer un progrès du point de vue sécurité et sureté de fonctionnement pour les réseaux. Enfin, on peut également supposer que la durée de vie d'un matériel est plus étendue sous linux que sous Windows (ie sous Linux les vieux PIII peuvent tenir encore un an ou deux alors qu'avec Win...) il y a donc des économies potentielles au niveau du renouvellement de parc. Ce sont les principaux points d'économie potentiels, voilu...
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Pascal H.
Arnaud wrote:
Comme ça, en vrac, je dirais : - stabilité, robustesse, sécurité (quoi que ce dernier point est surtout admin-dépendent)
Tout à fait, d'ailleurs la première faille de sécurité c'est l'être humain.
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée")
Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie des utilisateurs actuels de windows.
- pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers utilisés soit eux aussi "libres".
On peut utiliser des formats de fichiers ouverts sous windows (beaucoup d'applications "GNU" sont disponibles pour windows par exemple).
A+
-- Pascal
Arnaud wrote:
Comme ça, en vrac, je dirais :
- stabilité, robustesse, sécurité (quoi que ce dernier point est surtout
admin-dépendent)
Tout à fait, d'ailleurs la première faille de sécurité c'est l'être humain.
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de
vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée")
Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande
majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie
des utilisateurs actuels de windows.
- pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers
utilisés soit eux aussi "libres".
On peut utiliser des formats de fichiers ouverts sous windows (beaucoup
d'applications "GNU" sont disponibles pour windows par exemple).
Comme ça, en vrac, je dirais : - stabilité, robustesse, sécurité (quoi que ce dernier point est surtout admin-dépendent)
Tout à fait, d'ailleurs la première faille de sécurité c'est l'être humain.
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée")
Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie des utilisateurs actuels de windows.
- pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers utilisés soit eux aussi "libres".
On peut utiliser des formats de fichiers ouverts sous windows (beaucoup d'applications "GNU" sont disponibles pour windows par exemple).
A+
-- Pascal
Arnaud
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée") Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande
majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie des utilisateurs actuels de windows.
Des utilisateurs, peut-être, mais des services informatiques, une bonne partie, je pense. En tout cas c'est le cas là où je bosse.
- pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers utilisés soit eux aussi "libres". On peut utiliser des formats de fichiers ouverts sous windows (beaucoup
d'applications "GNU" sont disponibles pour windows par exemple).
Excellente raison d'opter pour une migration en douceur : une fois l'utilisateur habitué au logiciel, on lui change son OS sans l'inquiéter (d'ailleurs, l'utilisateur final s'en fout de l'OS, non ?). L'intérêt de changer d'OS, c'est alors uniquement l'admin qui le voit : stabilité, sécurité, etc.
-- Les Arts n'ont rien de rec si ce n'est pour les pauvres d'esprits. Et ils n'ont rein n'ont plus de scientiphiques même si parfois ils s'en servent comme appuis. -+- SM in: Guide du Cabaliste Usenet - Aice de l'arts ? Grouiiiik ! -+-
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de
vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée")
Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande
majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie
des utilisateurs actuels de windows.
Des utilisateurs, peut-être, mais des services informatiques, une bonne
partie, je pense. En tout cas c'est le cas là où je bosse.
- pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers
utilisés soit eux aussi "libres".
On peut utiliser des formats de fichiers ouverts sous windows (beaucoup
d'applications "GNU" sont disponibles pour windows par exemple).
Excellente raison d'opter pour une migration en douceur : une fois
l'utilisateur habitué au logiciel, on lui change son OS sans
l'inquiéter (d'ailleurs, l'utilisateur final s'en fout de l'OS, non ?).
L'intérêt de changer d'OS, c'est alors uniquement l'admin qui le voit :
stabilité, sécurité, etc.
--
Les Arts n'ont rien de rec si ce n'est pour les pauvres d'esprits.
Et ils n'ont rein n'ont plus de scientiphiques même si parfois ils
s'en servent comme appuis.
-+- SM in: Guide du Cabaliste Usenet - Aice de l'arts ? Grouiiiik ! -+-
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée") Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande
majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie des utilisateurs actuels de windows.
Des utilisateurs, peut-être, mais des services informatiques, une bonne partie, je pense. En tout cas c'est le cas là où je bosse.
- pérennité des données liée au fait que les formats de fichiers utilisés soit eux aussi "libres". On peut utiliser des formats de fichiers ouverts sous windows (beaucoup
d'applications "GNU" sont disponibles pour windows par exemple).
Excellente raison d'opter pour une migration en douceur : une fois l'utilisateur habitué au logiciel, on lui change son OS sans l'inquiéter (d'ailleurs, l'utilisateur final s'en fout de l'OS, non ?). L'intérêt de changer d'OS, c'est alors uniquement l'admin qui le voit : stabilité, sécurité, etc.
-- Les Arts n'ont rien de rec si ce n'est pour les pauvres d'esprits. Et ils n'ont rein n'ont plus de scientiphiques même si parfois ils s'en servent comme appuis. -+- SM in: Guide du Cabaliste Usenet - Aice de l'arts ? Grouiiiik ! -+-
y0m
Pascal H. ?.invalid> wrote:
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée") Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande
majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie des utilisateurs actuels de windows.
Ca ne veut pas dire que _personne_ n'en a besoin. Egoiste.
-- Replace INVALID by y0m "L'église est proche, mais la route est verglacée. Le bar est loin, mais je marcherai avec prudence." (Proverbe russe)
Pascal H. <do.you.smoke@after.?.invalid> wrote:
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de
vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée")
Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande
majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie
des utilisateurs actuels de windows.
Ca ne veut pas dire que _personne_ n'en a besoin. Egoiste.
--
Replace INVALID by y0m
"L'église est proche, mais la route est verglacée.
Le bar est loin, mais je marcherai avec prudence." (Proverbe russe)
- disponibilité des sources (possibilité d'adapter un logiciel, de vérifier qu'il ne comporte pas de fonctionnalité "cachée") Oui, mais bon les sources sont incompréhensibles pour la plus grande
majorité des gens. Cela n'interresse sans doute qu'une très faible partie des utilisateurs actuels de windows.
Ca ne veut pas dire que _personne_ n'en a besoin. Egoiste.
-- Replace INVALID by y0m "L'église est proche, mais la route est verglacée. Le bar est loin, mais je marcherai avec prudence." (Proverbe russe)
Pascal H.
y0m wrote:
Ca ne veut pas dire que _personne_ n'en a besoin. Egoiste.
Je forwarde à Billou... Peut-être qu'il va diffuser les sources :)
-- Pascal
y0m wrote:
Ca ne veut pas dire que _personne_ n'en a besoin. Egoiste.
Je forwarde à Billou... Peut-être qu'il va diffuser les sources :)
Ca ne veut pas dire que _personne_ n'en a besoin. Egoiste. Je forwarde à Billou... Peut-être qu'il va diffuser les sources :)
Ah il t'a pas dit ? Il ne sait plus ou il les a rangees, perdues quoi. Spadbol hein :D
-- Replace INVALID by y0m "L'église est proche, mais la route est verglacée. Le bar est loin, mais je marcherai avec prudence." (Proverbe russe)
Francois Cerbelle
Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix du logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques sur le monopole microsoft).
Pour l'utilisateur particulier, s'il veut du «clé en main», certes, il doit plutôt garder son Windows, mais, s'il veut pouvoir choisir des outils et les configurer très finement (au prix d'une certaine complexité, mais c'est vrai dans tous les domaines), il doit plutôt s'orienter vers un système libre, largement utilisé (Linux n'est, bien entendu, pas la seule alternative).
Si tu prends le cas d'une entreprise, juste un avantage qui peut séduire un DSI : essaye de faire une station de travail Diskless (Sans disque dur, avec un boot à travers le réseau : pas de panne mecanique CDROM/HD/FD, Administration centralisée, pas de déployements, stations completement banalisée et interchangeables, cout du materiel ridicule...) avec un OS MS. Cette technologie existe depuis plus de dix ans sous Unix ! On peut en trouver d'autres : connexion ssh, gestion des paquetages, *très* grande souplesse de configuration, facilités de déployement, puissance des scripts, Affichages déportés (XDMCP), calculs distribués (Clusters MPI, PVM, Mosix) pour utiliser la puissance de calcul des stations de travail inutilisée la nuit...
D'une façon générale, les inovations technologiques apportées par les Unices il y a plus de dix ans ne sont toujours pas arrivées dans les OS MS. On peut, par exemple, citer les systèmes de fichiers journalisés, implémentés dans un Unix dont Microsoft à racheté les sources il y a longtemps et pourtant, on a continué à voir des checkdsk ou scandisk jusqu'à il n'y a pas si longtemps.
Pour faire court, l'entreprise a certainement beaucoup à gagner à migrer vers une solution à base d'Unix libre, le particulier doit faire un choix en fonction de ses besoins.
Ce n'est que mon opinion, bien sûr.
-- ("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle `6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512 (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly. _..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully (il),-'' (li),' ((!.-'
Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix du
logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques sur le
monopole microsoft).
Pour l'utilisateur particulier, s'il veut du «clé en main», certes, il
doit plutôt garder son Windows, mais, s'il veut pouvoir choisir des
outils et les configurer très finement (au prix d'une certaine
complexité, mais c'est vrai dans tous les domaines), il doit plutôt
s'orienter vers un système libre, largement utilisé (Linux n'est, bien
entendu, pas la seule alternative).
Si tu prends le cas d'une entreprise, juste un avantage qui peut séduire
un DSI : essaye de faire une station de travail Diskless (Sans disque
dur, avec un boot à travers le réseau : pas de panne mecanique
CDROM/HD/FD, Administration centralisée, pas de déployements, stations
completement banalisée et interchangeables, cout du materiel
ridicule...) avec un OS MS. Cette technologie existe depuis plus de dix
ans sous Unix ! On peut en trouver d'autres : connexion ssh, gestion
des paquetages, *très* grande souplesse de configuration, facilités de
déployement, puissance des scripts, Affichages déportés (XDMCP), calculs
distribués (Clusters MPI, PVM, Mosix) pour utiliser la puissance de
calcul des stations de travail inutilisée la nuit...
D'une façon générale, les inovations technologiques apportées par les
Unices il y a plus de dix ans ne sont toujours pas arrivées dans les OS
MS. On peut, par exemple, citer les systèmes de fichiers journalisés,
implémentés dans un Unix dont Microsoft à racheté les sources il y a
longtemps et pourtant, on a continué à voir des checkdsk ou scandisk
jusqu'à il n'y a pas si longtemps.
Pour faire court, l'entreprise a certainement beaucoup à gagner à migrer
vers une solution à base d'Unix libre, le particulier doit faire un
choix en fonction de ses besoins.
Ce n'est que mon opinion, bien sûr.
--
("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle
`6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512
(_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly.
_..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully
(il),-'' (li),' ((!.-'
Quels sont les _réels_ avantages de linux (pas les réponses à la noix du logiciel libre qui est gratuit ni les considérations idéologiques sur le monopole microsoft).
Pour l'utilisateur particulier, s'il veut du «clé en main», certes, il doit plutôt garder son Windows, mais, s'il veut pouvoir choisir des outils et les configurer très finement (au prix d'une certaine complexité, mais c'est vrai dans tous les domaines), il doit plutôt s'orienter vers un système libre, largement utilisé (Linux n'est, bien entendu, pas la seule alternative).
Si tu prends le cas d'une entreprise, juste un avantage qui peut séduire un DSI : essaye de faire une station de travail Diskless (Sans disque dur, avec un boot à travers le réseau : pas de panne mecanique CDROM/HD/FD, Administration centralisée, pas de déployements, stations completement banalisée et interchangeables, cout du materiel ridicule...) avec un OS MS. Cette technologie existe depuis plus de dix ans sous Unix ! On peut en trouver d'autres : connexion ssh, gestion des paquetages, *très* grande souplesse de configuration, facilités de déployement, puissance des scripts, Affichages déportés (XDMCP), calculs distribués (Clusters MPI, PVM, Mosix) pour utiliser la puissance de calcul des stations de travail inutilisée la nuit...
D'une façon générale, les inovations technologiques apportées par les Unices il y a plus de dix ans ne sont toujours pas arrivées dans les OS MS. On peut, par exemple, citer les systèmes de fichiers journalisés, implémentés dans un Unix dont Microsoft à racheté les sources il y a longtemps et pourtant, on a continué à voir des checkdsk ou scandisk jusqu'à il n'y a pas si longtemps.
Pour faire court, l'entreprise a certainement beaucoup à gagner à migrer vers une solution à base d'Unix libre, le particulier doit faire un choix en fonction de ses besoins.
Ce n'est que mon opinion, bien sûr.
-- ("`-''-/").___..--''"`-._ Francois Cerbelle `6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`) Cell: (+33/0) 603 015 512 (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-' Unix is user-friendly. _..`--'_..-_/ /--'_.' ,' It just chooses its friends carefully (il),-'' (li),' ((!.-'
