il me reste sur les bras un ordinateur merdique d'une collègue à qui j'ai promis de réinstaller win98 et là je suis pas au bout de mes peines...
alors là, si tu te lance dans le vaudou ... :d
Je suis plus que d'accord, quelqu'un de ma famille à explosé (méchament en +) hier son Win98 en installant un antivirus (un comble). Du coup reinstall après backup du disque en slave, mais sans le CD de pilotes (non fourni de toutes façons) et la il rigole bien (et je me marre en lui disant d'installer un vrai OS cette fois).
-- Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)
thierry escola wrote:
...
il me reste sur les bras un ordinateur merdique d'une collègue à qui
j'ai promis de réinstaller win98 et là je suis pas au bout de mes
peines...
alors là, si tu te lance dans le vaudou ... :d
Je suis plus que d'accord, quelqu'un de ma famille à explosé (méchament
en +) hier son Win98 en installant un antivirus (un comble). Du coup
reinstall après backup du disque en slave, mais sans le CD de pilotes
(non fourni de toutes façons) et la il rigole bien (et je me marre en
lui disant d'installer un vrai OS cette fois).
il me reste sur les bras un ordinateur merdique d'une collègue à qui j'ai promis de réinstaller win98 et là je suis pas au bout de mes peines...
alors là, si tu te lance dans le vaudou ... :d
Je suis plus que d'accord, quelqu'un de ma famille à explosé (méchament en +) hier son Win98 en installant un antivirus (un comble). Du coup reinstall après backup du disque en slave, mais sans le CD de pilotes (non fourni de toutes façons) et la il rigole bien (et je me marre en lui disant d'installer un vrai OS cette fois).
-- Laurent, newbie FreeBSD'iste ;-)
costaclt
In article <4326fbb9$0$25580$, Laurent wrote:
Je suis plus que d'accord, quelqu'un de ma famille à explosé (méchament en +) hier son Win98 en installant un antivirus (un comble). Du coup reinstall après backup du disque en slave, mais sans le CD de pilotes (non fourni de toutes façons) et la il rigole bien (et je me marre en lui disant d'installer un vrai OS cette fois).
Il faut reconnaître que quand ça commence à devenir chiant, windows ne fait jamais les choses à moitié !
J'ai essuyé des emmerdements avec des portables pré-configurés pas piqués des vers. Surtout si tu changes de système. WinMe -> Nt par exemple.
Aussi il faut être fou pour utiliser un antivirus. Surtout le genre, "je vais m'occuper de tout, ne vous inquiétez pas !" style Norton. Le désastre est assuré !
costaclt
In article <4326fbb9$0$25580$626a14ce@news.free.fr>, Laurent wrote:
Je suis plus que d'accord, quelqu'un de ma famille à explosé (méchament
en +) hier son Win98 en installant un antivirus (un comble). Du coup
reinstall après backup du disque en slave, mais sans le CD de pilotes
(non fourni de toutes façons) et la il rigole bien (et je me marre en
lui disant d'installer un vrai OS cette fois).
Il faut reconnaître que quand ça commence à devenir chiant, windows ne
fait jamais les choses à moitié !
J'ai essuyé des emmerdements avec des portables pré-configurés pas piqués
des vers. Surtout si tu changes de système. WinMe -> Nt par exemple.
Aussi il faut être fou pour utiliser un antivirus. Surtout le genre, "je
vais m'occuper de tout, ne vous inquiétez pas !" style Norton. Le désastre
est assuré !
Je suis plus que d'accord, quelqu'un de ma famille à explosé (méchament en +) hier son Win98 en installant un antivirus (un comble). Du coup reinstall après backup du disque en slave, mais sans le CD de pilotes (non fourni de toutes façons) et la il rigole bien (et je me marre en lui disant d'installer un vrai OS cette fois).
Il faut reconnaître que quand ça commence à devenir chiant, windows ne fait jamais les choses à moitié !
J'ai essuyé des emmerdements avec des portables pré-configurés pas piqués des vers. Surtout si tu changes de système. WinMe -> Nt par exemple.
Aussi il faut être fou pour utiliser un antivirus. Surtout le genre, "je vais m'occuper de tout, ne vous inquiétez pas !" style Norton. Le désastre est assuré !
costaclt
costaclt
Je ne sais pas ce qu'ils cherchent, mais l'installeur Oracle est une horrible merde et le logiciel installé pas beaucoup mieux. Postgresql roxes sévère, je peux te le dire (s'installe en 30 secondes sans même réfléchir, et FONCTIONNE immédiatement, sans tweaker de paramètres noyau, sans planter à la moindre mise à jour de libs ou de java...).
Et le désinstallateur d'Oracle, ne m'en parle pas ! C'est plus rapide de tout reformater...
costaclt
Je ne sais pas ce qu'ils cherchent, mais l'installeur Oracle est une
horrible merde et le logiciel installé pas beaucoup mieux. Postgresql
roxes sévère, je peux te le dire (s'installe en 30 secondes sans même
réfléchir, et FONCTIONNE immédiatement, sans tweaker de paramètres
noyau, sans planter à la moindre mise à jour de libs ou de java...).
Et le désinstallateur d'Oracle, ne m'en parle pas ! C'est plus rapide
de tout reformater...
Je ne sais pas ce qu'ils cherchent, mais l'installeur Oracle est une horrible merde et le logiciel installé pas beaucoup mieux. Postgresql roxes sévère, je peux te le dire (s'installe en 30 secondes sans même réfléchir, et FONCTIONNE immédiatement, sans tweaker de paramètres noyau, sans planter à la moindre mise à jour de libs ou de java...).
Et le désinstallateur d'Oracle, ne m'en parle pas ! C'est plus rapide de tout reformater...
costaclt
costaclt
In article , Benjamin FRANCOIS wrote:
Le grand public n'a même pas de scanner. Alors l'OCR...
Tu crois ? Pourtant le moindre commercial t'en offre un maintenant comme on filait un briquet auparavant.
Je ne sais pas où ça en est au niveau droit, mais tout ce qui est paperasse administrative, si je pouvais la faire scanner pour ensuite la foutre à la poubelle...
L'ocr est pratique quand on te file une documentation qu'il faut se charrier à droite à gauche. Pour peu que le salaud n'ait pas utilisé des mises en forme absconses.
En fait, j'arrive presque à tolérer maintenant de lire un roman sur un ordi. Alors dès qu'on entre dans le technique, je ne supporte même plus que ça ne soit pas sur l'ordi. Marre de toute cette paperasse, de ces meubles à la con pour la stocker.
Zéro papier, ça reste mon idéal ;)
costaclt
In article <slrndid7er.g69.kwyxz@grumpf.kwyxz.org>, Benjamin FRANCOIS wrote:
Le grand public n'a même pas de scanner. Alors l'OCR...
Tu crois ? Pourtant le moindre commercial t'en offre un maintenant comme
on filait un briquet auparavant.
Je ne sais pas où ça en est au niveau droit, mais tout ce qui est
paperasse administrative, si je pouvais la faire scanner pour ensuite la
foutre à la poubelle...
L'ocr est pratique quand on te file une documentation qu'il faut se
charrier à droite à gauche. Pour peu que le salaud n'ait pas utilisé
des mises en forme absconses.
En fait, j'arrive presque à tolérer maintenant de lire un roman sur un
ordi. Alors dès qu'on entre dans le technique, je ne supporte même plus
que ça ne soit pas sur l'ordi. Marre de toute cette paperasse, de ces
meubles à la con pour la stocker.
Le grand public n'a même pas de scanner. Alors l'OCR...
Tu crois ? Pourtant le moindre commercial t'en offre un maintenant comme on filait un briquet auparavant.
Je ne sais pas où ça en est au niveau droit, mais tout ce qui est paperasse administrative, si je pouvais la faire scanner pour ensuite la foutre à la poubelle...
L'ocr est pratique quand on te file une documentation qu'il faut se charrier à droite à gauche. Pour peu que le salaud n'ait pas utilisé des mises en forme absconses.
En fait, j'arrive presque à tolérer maintenant de lire un roman sur un ordi. Alors dès qu'on entre dans le technique, je ne supporte même plus que ça ne soit pas sur l'ordi. Marre de toute cette paperasse, de ces meubles à la con pour la stocker.
Zéro papier, ça reste mon idéal ;)
costaclt
costaclt
In article <4327010e$0$7846$, costaclt wrote:
Et le désinstallateur d'Oracle, ne m'en parle pas ! C'est plus rapide de tout reformater...
Zut, j'ai oublié de répondre sur le triste sire et l'apprentissage des langues. Ben Adolf, bien entendu. Il y consacre un long moment dans son bouquin.
costaclt - n'allez pas vous imaginer des choses, hein !
In article <4327010e$0$7846$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, costaclt wrote:
Et le désinstallateur d'Oracle, ne m'en parle pas ! C'est plus rapide
de tout reformater...
Zut, j'ai oublié de répondre sur le triste sire et l'apprentissage
des langues. Ben Adolf, bien entendu. Il y consacre un long moment dans
son bouquin.
costaclt - n'allez pas vous imaginer des choses, hein !
Et le désinstallateur d'Oracle, ne m'en parle pas ! C'est plus rapide de tout reformater...
Zut, j'ai oublié de répondre sur le triste sire et l'apprentissage des langues. Ben Adolf, bien entendu. Il y consacre un long moment dans son bouquin.
costaclt - n'allez pas vous imaginer des choses, hein !
helios
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
lorsque le C est sur des OS diferent il me semble que le code est different
c'est donc des implantations diferentes
gcc compile sur quelques dizaines de plateformes materielles, mais c'est toujours la meme implantation, le meme tarball que l'on rappatrie.
tu as dis ne rien connaitre au C et tu es devenu expert en install GCC par quel miracle ?
Il en va de meme pour un grand nombre de logiciels, ainsi, il n'y a qu'une implantation d'Apache et elle peut se compiler beaucoup de plateformes.
apache tourne sur tower PC ? intertechnique? sequoia? ibm43 ? altos?fujitsu? mcdonnell douglas? rs6000?
30 familles cela doit bien faire 100 implantations et tu as juste ceux ou le
client serveur que j'utilises fonctionnes et il y a d'autre clients serveurs
C'est quoi une famille ? c'est du code tellement pourri que le meme source peut meme pas compiler sur deux Unix un peu differents ?
je doute que le meme source avec le meme compilateur tourne sur linux, bsd, aix, hpunix, xenix sans retouches
Qd tu auras fini de raconter n'importe quoi et d'inventer des mots.
Il n'y a pas 100 SGBDR MV, comme il n'y a pas 6 milliards d'utilisateurs de pick (programme qui ne doit d'ailleurs meme plus tourner ailleurs que sur les machines degeneres de quelques dinosaures dans ton genre).
il y a jamais eux 6milliard d'utilisateurs mais millions alors si tu confont milliard et million ......
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:6f5jv2-5rd.ln1@gulliver.unices.org...
helios wrote:
lorsque le C est sur des OS diferent il me semble que le code est
different
c'est donc des implantations diferentes
gcc compile sur quelques dizaines de plateformes materielles, mais c'est
toujours la meme implantation, le meme tarball que l'on rappatrie.
tu as dis ne rien connaitre au C et tu es devenu expert en install GCC par
quel miracle ?
Il en va de meme pour un grand nombre de logiciels, ainsi, il n'y a
qu'une implantation d'Apache et elle peut se compiler beaucoup de
plateformes.
apache tourne sur tower PC ? intertechnique? sequoia? ibm43 ? altos?fujitsu?
mcdonnell douglas? rs6000?
30 familles cela doit bien faire 100 implantations et tu as juste ceux
ou le
client serveur que j'utilises fonctionnes et il y a d'autre clients
serveurs
C'est quoi une famille ? c'est du code tellement pourri que le meme
source peut meme pas compiler sur deux Unix un peu differents ?
je doute que le meme source avec le meme compilateur tourne sur linux, bsd,
aix, hpunix, xenix sans retouches
Qd tu auras fini de raconter n'importe quoi et d'inventer des mots.
Il n'y a pas 100 SGBDR MV, comme il n'y a pas 6 milliards d'utilisateurs
de pick (programme qui ne doit d'ailleurs meme plus tourner ailleurs que
sur les machines degeneres de quelques dinosaures dans ton genre).
il y a jamais eux 6milliard d'utilisateurs mais millions alors si tu confont
milliard et million ......
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
lorsque le C est sur des OS diferent il me semble que le code est different
c'est donc des implantations diferentes
gcc compile sur quelques dizaines de plateformes materielles, mais c'est toujours la meme implantation, le meme tarball que l'on rappatrie.
tu as dis ne rien connaitre au C et tu es devenu expert en install GCC par quel miracle ?
Il en va de meme pour un grand nombre de logiciels, ainsi, il n'y a qu'une implantation d'Apache et elle peut se compiler beaucoup de plateformes.
apache tourne sur tower PC ? intertechnique? sequoia? ibm43 ? altos?fujitsu? mcdonnell douglas? rs6000?
30 familles cela doit bien faire 100 implantations et tu as juste ceux ou le
client serveur que j'utilises fonctionnes et il y a d'autre clients serveurs
C'est quoi une famille ? c'est du code tellement pourri que le meme source peut meme pas compiler sur deux Unix un peu differents ?
je doute que le meme source avec le meme compilateur tourne sur linux, bsd, aix, hpunix, xenix sans retouches
Qd tu auras fini de raconter n'importe quoi et d'inventer des mots.
Il n'y a pas 100 SGBDR MV, comme il n'y a pas 6 milliards d'utilisateurs de pick (programme qui ne doit d'ailleurs meme plus tourner ailleurs que sur les machines degeneres de quelques dinosaures dans ton genre).
il y a jamais eux 6milliard d'utilisateurs mais millions alors si tu confont milliard et million ......
Richard Delorme
gcc compile sur quelques dizaines de plateformes materielles, mais c'est toujours la meme implantation, le meme tarball que l'on rappatrie.
tu as dis ne rien connaitre au C et tu es devenu expert en install GCC par quel miracle ?
Où est le problème ? On n'a pas besoin de savoir programmer en C pour savoir installer gcc sur des plateformes différentes.
-- Richard
gcc compile sur quelques dizaines de plateformes materielles, mais c'est
toujours la meme implantation, le meme tarball que l'on rappatrie.
tu as dis ne rien connaitre au C et tu es devenu expert en install GCC par
quel miracle ?
Où est le problème ? On n'a pas besoin de savoir programmer en C pour
savoir installer gcc sur des plateformes différentes.
Alors on peut le dire avec une arrière-pensée politique:
"Il va peut-être passer l'hiver...".
-- Ca fonctionne très bien, c'est très reliable, très scalable, et ca improve bien notre productivity sauf quand la femme de ménage débranche le scanner pour passer l'aspirateur. -+- ND: le partage scanner fait les 35 heures -+-
On 2005-09-13, Michel Billaud <billaud@labri.fr> wrote:
Windows a encore de beau jour devant lui
Oui. Et ?
Alors on peut le dire avec une arrière-pensée politique:
"Il va peut-être passer l'hiver...".
--
Ca fonctionne très bien, c'est très reliable, très scalable, et ca
improve bien notre productivity sauf quand la femme de ménage débranche
le scanner pour passer l'aspirateur.
-+- ND: le partage scanner fait les 35 heures -+-
Alors on peut le dire avec une arrière-pensée politique:
"Il va peut-être passer l'hiver...".
-- Ca fonctionne très bien, c'est très reliable, très scalable, et ca improve bien notre productivity sauf quand la femme de ménage débranche le scanner pour passer l'aspirateur. -+- ND: le partage scanner fait les 35 heures -+-
Jerome Lambert
On Sat, 10 Sep 2005 21:15:29 +0200, Jerome Lambert wrote:
et qu'est-ce qui est plus simple sous windows?
devoir gérer les virus? les spyware? devoir réinstaller au 6 mois?
La disponibilité des logiciels pour le grand public? Par exemple un OCR potable ou un SGBD facile à utiliser pour un profane, même si le module SGBD d'OpenOffice 2 semble prometteur.
N'est-il pas un peu abusif d'appeler SGBD ce genre d'outil?
D'un côté on ne peut pas nier qu'un logiciel équivalent à Access manque (c'est bien de cela qu'il s'agit, non?), puisqu'OpenOffice.org en intègre un dans sa version 2 (et donc, il ne manque plus vraiment). D'un autre côté parler de logiciels grand-public pour ce type d'outil... Le grand public ne sait même pas ce que veut dire SGBD (si vous pensez le contraire, vous ne devez pas beaucoup fréquenter le grand public), et ne voit pas ce qu'il peut demander de plus qu'un tableur pour cela : qui, dans le grand-public, gère des listes de plus de 65000 éléments?
Access permet justement de gérer facilement des petites base de données, style gestion d'une petite bibliothèque, et ce en quelques clics via les assistants. Je suis bien d'accord que la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous, mais on demande généralement à ce genre d'outils de produire rapidement un résultat utilisable, et c'est ce en quoi il est redoutable (dans les deux sens du terme, d'ailleurs). Quant à OpenOffice.org (pré) 2, et pour avoir longtemps utilisé Access, ce n'est pas encore tout à fait "ça".
On Sat, 10 Sep 2005 21:15:29 +0200, Jerome Lambert wrote:
et qu'est-ce qui est plus simple sous windows?
devoir gérer les virus? les spyware? devoir réinstaller au 6 mois?
La disponibilité des logiciels pour le grand public? Par exemple un OCR
potable ou un SGBD facile à utiliser pour un profane, même si le module
SGBD d'OpenOffice 2 semble prometteur.
N'est-il pas un peu abusif d'appeler SGBD ce genre d'outil?
D'un côté on ne peut pas nier qu'un logiciel équivalent à Access
manque (c'est bien de cela qu'il s'agit, non?), puisqu'OpenOffice.org en
intègre un dans sa version 2 (et donc, il ne manque plus vraiment). D'un
autre côté parler de logiciels grand-public pour ce type d'outil... Le
grand public ne sait même pas ce que veut dire SGBD (si vous pensez le
contraire, vous ne devez pas beaucoup fréquenter le grand public), et ne
voit pas ce qu'il peut demander de plus qu'un tableur pour cela : qui,
dans le grand-public, gère des listes de plus de 65000 éléments?
Access permet justement de gérer facilement des petites base de données,
style gestion d'une petite bibliothèque, et ce en quelques clics via les
assistants.
Je suis bien d'accord que la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous,
mais on demande généralement à ce genre d'outils de produire rapidement
un résultat utilisable, et c'est ce en quoi il est redoutable (dans les
deux sens du terme, d'ailleurs).
Quant à OpenOffice.org (pré) 2, et pour avoir longtemps utilisé Access,
ce n'est pas encore tout à fait "ça".
On Sat, 10 Sep 2005 21:15:29 +0200, Jerome Lambert wrote:
et qu'est-ce qui est plus simple sous windows?
devoir gérer les virus? les spyware? devoir réinstaller au 6 mois?
La disponibilité des logiciels pour le grand public? Par exemple un OCR potable ou un SGBD facile à utiliser pour un profane, même si le module SGBD d'OpenOffice 2 semble prometteur.
N'est-il pas un peu abusif d'appeler SGBD ce genre d'outil?
D'un côté on ne peut pas nier qu'un logiciel équivalent à Access manque (c'est bien de cela qu'il s'agit, non?), puisqu'OpenOffice.org en intègre un dans sa version 2 (et donc, il ne manque plus vraiment). D'un autre côté parler de logiciels grand-public pour ce type d'outil... Le grand public ne sait même pas ce que veut dire SGBD (si vous pensez le contraire, vous ne devez pas beaucoup fréquenter le grand public), et ne voit pas ce qu'il peut demander de plus qu'un tableur pour cela : qui, dans le grand-public, gère des listes de plus de 65000 éléments?
Access permet justement de gérer facilement des petites base de données, style gestion d'une petite bibliothèque, et ce en quelques clics via les assistants. Je suis bien d'accord que la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous, mais on demande généralement à ce genre d'outils de produire rapidement un résultat utilisable, et c'est ce en quoi il est redoutable (dans les deux sens du terme, d'ailleurs). Quant à OpenOffice.org (pré) 2, et pour avoir longtemps utilisé Access, ce n'est pas encore tout à fait "ça".
