JKB wrote:
De toute façon, il ne sait pas ce qu'est une FFT
Et ce n'est pas charitable de le laisser dans l'ignorance lui qui
fournit ici tant de liens utiles.
Aller je l'aide : www.fft.fr
JKB wrote:
De toute façon, il ne sait pas ce qu'est une FFT
Et ce n'est pas charitable de le laisser dans l'ignorance lui qui
fournit ici tant de liens utiles.
Aller je l'aide : www.fft.fr
JKB wrote:
De toute façon, il ne sait pas ce qu'est une FFT
Et ce n'est pas charitable de le laisser dans l'ignorance lui qui
fournit ici tant de liens utiles.
Aller je l'aide : www.fft.fr
De toute façon, il ne sait pas ce qu'est une FFT
De toute façon, il ne sait pas ce qu'est une FFT
De toute façon, il ne sait pas ce qu'est une FFT
rapport signal sur bruit (...) négatif
est-ce Dieu possible ?
Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats
rapport signal sur bruit (...) négatif
est-ce Dieu possible ?
Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats
rapport signal sur bruit (...) négatif
est-ce Dieu possible ?
Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats
www.fft.fr
http://www.fft.org ! ;-)
www.fft.fr
http://www.fft.org ! ;-)
www.fft.fr
http://www.fft.org ! ;-)
Mais arretez de l'embeter avec vos sites en anglais.
Mais arretez de l'embeter avec vos sites en anglais.
Mais arretez de l'embeter avec vos sites en anglais.
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Ce n'est pas le problème. On fait alors un récepteur optimal avec
une détection sur les zones de Voronoï. Le souci ne vient pas du
bruit, mais du canal qui n'est plus ni gaussien ni même de Rice, et
là, ça commence à merdoyer sévèrement parce qu'en plus, il n'a
aucune raison d'être de Rayleigh et _stationnaire_.et plus il y aura d'état différents plus il y aura de chance que les
nuages se recouvrent mais avant il faut savoir les détecter donc
C'est un faux problème.
c'est le principal problème ou dit différemment une représentation du
principal problème
Non, c'est un faux problème parce qu'on s'arrange pour que ça
n'arrive pas en affectant les bits correctement sur les points de la
constellation.
pourquoi tu compliques tout c'est pas possible
une fréquence avec n déphasage de phases
tu prends un cercle de trigo
tu fais des croix rouges sur ce putain de cercle
qui représente les n déphasages
C'est un cas particulier mais pourquoi pas.à la lecture en fonction et après détection des différents états et en
fonction de l'environnement ta lecture ne sera pas exactement sur les
croix précédemment definies
Oui, et ?
tu auras un nuage autour de ses croix rouges et plus il y aura de
croix rouges plus les nuages pourront se recouvrir et donc
augmenteront le taux d'erreur
Ce que j'essaye d'enfoncer dans ton crâne, c'est que la numérotation
des points de la constellation est faite en sorte de minimiser le
taux d'erreur, même si tu passes de l'une de tes croix rouges à une
autre. Ce que j'essaye aussi de te faire comprendre, c'est que tu
n'as peut-être pas le droit d'utiliser tous les symboles en même
temps, ce qui fait que ton raisonnement ne tient pas. Regarde ce
qu'est un codage de Gray d'une constellation ou une modulation
codée. Ce n'est pas parce que tu as des points adjacents que ces
points sont utilisables donc valides à un instant $t$ et que la
distance minimale de fausse décision de ton récepteur optimal vaut
la distance entre ces points sur deux (dans ton cas). Ce n'est pas
non plus parce que ton symbole de réception est faux que les bits
transmis, après correction, le seront.
ensuite tu prends un canal de service
Un canal de service, c'est comme du beurre en broche, ça n'existe
pas. Un canal est gaussien, à évanouissement, binaire, whatever,
mais pas de service. C'est l'escalier qui est de service !
et tu negocies le bout de gras
pour avoir le moins d'erreurs possible tout en gardant le plus de
croix rouges possible et accessoirement tu peux utiliser le canal de
service pour faire de la synchro j'ai pas écrit que l'on ne pouvait
pas s'en passer
et cela d'un point de vue mathématique, c'est Shannon plus un bruit
gaussien
Non ! Mais après tout, si tu en es convaincu... Un canal, c'est
grossièrement et en première approximation un filtre échantillonné
(pour une transmission numérique), c'est bien plus qu'un bruit
gaussien.après l'on peut parler entropie ,code détection d'erreurs ,
code correcteur ,codage de l'information ou compression
mais la tnt ne négocie pas le bout de gras le wifi et le téléphone
portable le négocie
Le téléphone portable ne négocie rien. Même l'UMTS ne négocie rien,
il mesure les interférences et choisit un facteur d'étalement (un
code d'Hadamard) en conséquence pour modifier le rapport Eb/N0 du
canal _après_ démodulation WB-CDMA qui elle ne change pas. La modulation
ne change absolument pas en fonction du canal, c'est le traitement du signal
en bande intermédiaire ou bande de base (je ne sais pas comment
c'est implanté dans les trucs du commerce, mais nous, on bossait en bande
de base) qui compense. Et ça fonctionne parce qu'on parle d'énergie
sur variance du bruit et non de puissance.tu peux ne pas être d'accord mais cela ne changera rien à la norme
Je ne suis pas d'accord avec les conneries que tu avances et qui
prouvent que tu n'as strictement rien compris au problème. Et ce
n'est pas le fait d'avoir assisté à une conférence qui te permet de
dire que tu t'y connais. Tu commenceras à être crédible lorsque tu
auras _compris_ (je ne dis pas _lu_) le bouquin fondateur de Claude
Shannon, quelques articles de Gallager, de Glavieux et de quelques
autres, et au moins le Proakis. Pour l'instant, tu brasses du vent.
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Ce n'est pas le problème. On fait alors un récepteur optimal avec
une détection sur les zones de Voronoï. Le souci ne vient pas du
bruit, mais du canal qui n'est plus ni gaussien ni même de Rice, et
là, ça commence à merdoyer sévèrement parce qu'en plus, il n'a
aucune raison d'être de Rayleigh et _stationnaire_.
et plus il y aura d'état différents plus il y aura de chance que les
nuages se recouvrent mais avant il faut savoir les détecter donc
C'est un faux problème.
c'est le principal problème ou dit différemment une représentation du
principal problème
Non, c'est un faux problème parce qu'on s'arrange pour que ça
n'arrive pas en affectant les bits correctement sur les points de la
constellation.
pourquoi tu compliques tout c'est pas possible
une fréquence avec n déphasage de phases
tu prends un cercle de trigo
tu fais des croix rouges sur ce putain de cercle
qui représente les n déphasages
C'est un cas particulier mais pourquoi pas.
à la lecture en fonction et après détection des différents états et en
fonction de l'environnement ta lecture ne sera pas exactement sur les
croix précédemment definies
Oui, et ?
tu auras un nuage autour de ses croix rouges et plus il y aura de
croix rouges plus les nuages pourront se recouvrir et donc
augmenteront le taux d'erreur
Ce que j'essaye d'enfoncer dans ton crâne, c'est que la numérotation
des points de la constellation est faite en sorte de minimiser le
taux d'erreur, même si tu passes de l'une de tes croix rouges à une
autre. Ce que j'essaye aussi de te faire comprendre, c'est que tu
n'as peut-être pas le droit d'utiliser tous les symboles en même
temps, ce qui fait que ton raisonnement ne tient pas. Regarde ce
qu'est un codage de Gray d'une constellation ou une modulation
codée. Ce n'est pas parce que tu as des points adjacents que ces
points sont utilisables donc valides à un instant $t$ et que la
distance minimale de fausse décision de ton récepteur optimal vaut
la distance entre ces points sur deux (dans ton cas). Ce n'est pas
non plus parce que ton symbole de réception est faux que les bits
transmis, après correction, le seront.
ensuite tu prends un canal de service
Un canal de service, c'est comme du beurre en broche, ça n'existe
pas. Un canal est gaussien, à évanouissement, binaire, whatever,
mais pas de service. C'est l'escalier qui est de service !
et tu negocies le bout de gras
pour avoir le moins d'erreurs possible tout en gardant le plus de
croix rouges possible et accessoirement tu peux utiliser le canal de
service pour faire de la synchro j'ai pas écrit que l'on ne pouvait
pas s'en passer
et cela d'un point de vue mathématique, c'est Shannon plus un bruit
gaussien
Non ! Mais après tout, si tu en es convaincu... Un canal, c'est
grossièrement et en première approximation un filtre échantillonné
(pour une transmission numérique), c'est bien plus qu'un bruit
gaussien.
après l'on peut parler entropie ,code détection d'erreurs ,
code correcteur ,codage de l'information ou compression
mais la tnt ne négocie pas le bout de gras le wifi et le téléphone
portable le négocie
Le téléphone portable ne négocie rien. Même l'UMTS ne négocie rien,
il mesure les interférences et choisit un facteur d'étalement (un
code d'Hadamard) en conséquence pour modifier le rapport Eb/N0 du
canal _après_ démodulation WB-CDMA qui elle ne change pas. La modulation
ne change absolument pas en fonction du canal, c'est le traitement du signal
en bande intermédiaire ou bande de base (je ne sais pas comment
c'est implanté dans les trucs du commerce, mais nous, on bossait en bande
de base) qui compense. Et ça fonctionne parce qu'on parle d'énergie
sur variance du bruit et non de puissance.
tu peux ne pas être d'accord mais cela ne changera rien à la norme
Je ne suis pas d'accord avec les conneries que tu avances et qui
prouvent que tu n'as strictement rien compris au problème. Et ce
n'est pas le fait d'avoir assisté à une conférence qui te permet de
dire que tu t'y connais. Tu commenceras à être crédible lorsque tu
auras _compris_ (je ne dis pas _lu_) le bouquin fondateur de Claude
Shannon, quelques articles de Gallager, de Glavieux et de quelques
autres, et au moins le Proakis. Pour l'instant, tu brasses du vent.
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Ce n'est pas le problème. On fait alors un récepteur optimal avec
une détection sur les zones de Voronoï. Le souci ne vient pas du
bruit, mais du canal qui n'est plus ni gaussien ni même de Rice, et
là, ça commence à merdoyer sévèrement parce qu'en plus, il n'a
aucune raison d'être de Rayleigh et _stationnaire_.et plus il y aura d'état différents plus il y aura de chance que les
nuages se recouvrent mais avant il faut savoir les détecter donc
C'est un faux problème.
c'est le principal problème ou dit différemment une représentation du
principal problème
Non, c'est un faux problème parce qu'on s'arrange pour que ça
n'arrive pas en affectant les bits correctement sur les points de la
constellation.
pourquoi tu compliques tout c'est pas possible
une fréquence avec n déphasage de phases
tu prends un cercle de trigo
tu fais des croix rouges sur ce putain de cercle
qui représente les n déphasages
C'est un cas particulier mais pourquoi pas.à la lecture en fonction et après détection des différents états et en
fonction de l'environnement ta lecture ne sera pas exactement sur les
croix précédemment definies
Oui, et ?
tu auras un nuage autour de ses croix rouges et plus il y aura de
croix rouges plus les nuages pourront se recouvrir et donc
augmenteront le taux d'erreur
Ce que j'essaye d'enfoncer dans ton crâne, c'est que la numérotation
des points de la constellation est faite en sorte de minimiser le
taux d'erreur, même si tu passes de l'une de tes croix rouges à une
autre. Ce que j'essaye aussi de te faire comprendre, c'est que tu
n'as peut-être pas le droit d'utiliser tous les symboles en même
temps, ce qui fait que ton raisonnement ne tient pas. Regarde ce
qu'est un codage de Gray d'une constellation ou une modulation
codée. Ce n'est pas parce que tu as des points adjacents que ces
points sont utilisables donc valides à un instant $t$ et que la
distance minimale de fausse décision de ton récepteur optimal vaut
la distance entre ces points sur deux (dans ton cas). Ce n'est pas
non plus parce que ton symbole de réception est faux que les bits
transmis, après correction, le seront.
ensuite tu prends un canal de service
Un canal de service, c'est comme du beurre en broche, ça n'existe
pas. Un canal est gaussien, à évanouissement, binaire, whatever,
mais pas de service. C'est l'escalier qui est de service !
et tu negocies le bout de gras
pour avoir le moins d'erreurs possible tout en gardant le plus de
croix rouges possible et accessoirement tu peux utiliser le canal de
service pour faire de la synchro j'ai pas écrit que l'on ne pouvait
pas s'en passer
et cela d'un point de vue mathématique, c'est Shannon plus un bruit
gaussien
Non ! Mais après tout, si tu en es convaincu... Un canal, c'est
grossièrement et en première approximation un filtre échantillonné
(pour une transmission numérique), c'est bien plus qu'un bruit
gaussien.après l'on peut parler entropie ,code détection d'erreurs ,
code correcteur ,codage de l'information ou compression
mais la tnt ne négocie pas le bout de gras le wifi et le téléphone
portable le négocie
Le téléphone portable ne négocie rien. Même l'UMTS ne négocie rien,
il mesure les interférences et choisit un facteur d'étalement (un
code d'Hadamard) en conséquence pour modifier le rapport Eb/N0 du
canal _après_ démodulation WB-CDMA qui elle ne change pas. La modulation
ne change absolument pas en fonction du canal, c'est le traitement du signal
en bande intermédiaire ou bande de base (je ne sais pas comment
c'est implanté dans les trucs du commerce, mais nous, on bossait en bande
de base) qui compense. Et ça fonctionne parce qu'on parle d'énergie
sur variance du bruit et non de puissance.tu peux ne pas être d'accord mais cela ne changera rien à la norme
Je ne suis pas d'accord avec les conneries que tu avances et qui
prouvent que tu n'as strictement rien compris au problème. Et ce
n'est pas le fait d'avoir assisté à une conférence qui te permet de
dire que tu t'y connais. Tu commenceras à être crédible lorsque tu
auras _compris_ (je ne dis pas _lu_) le bouquin fondateur de Claude
Shannon, quelques articles de Gallager, de Glavieux et de quelques
autres, et au moins le Proakis. Pour l'instant, tu brasses du vent.
C'est un cas particulier mais pourquoi pas.à la lecture en fonction et après détection des différents états et en
fonction de l'environnement ta lecture ne sera pas exactement sur les
croix précédemment definies
Oui, et ?
en fonction de la distance entre 2 points ou croix rouges tu auras un
taux d'erreurs plus ou moins grand c'est pas compliqué, tu le fais exprès
si j'ai un alphabet de 8 symboles, j'ai moins besoin de précision que
si j'ai un alphabet de 256 symboles croix rouges ou changement de
phase dans un cas je suis plus sensible aux parasites que dans l'autre
tu auras un nuage autour de ses croix rouges et plus il y aura de
croix rouges plus les nuages pourront se recouvrir et donc
augmenteront le taux d'erreur
Ce que j'essaye d'enfoncer dans ton crâne, c'est que la numérotation
des points de la constellation est faite en sorte de minimiser le
taux d'erreur, même si tu passes de l'une de tes croix rouges à une
autre. Ce que j'essaye aussi de te faire comprendre, c'est que tu
n'as peut-être pas le droit d'utiliser tous les symboles en même
temps, ce qui fait que ton raisonnement ne tient pas. Regarde ce
qu'est un codage de Gray d'une constellation ou une modulation
codée. Ce n'est pas parce que tu as des points adjacents que ces
points sont utilisables donc valides à un instant $t$ et que la
distance minimale de fausse décision de ton récepteur optimal vaut
la distance entre ces points sur deux (dans ton cas). Ce n'est pas
non plus parce que ton symbole de réception est faux que les bits
transmis, après correction, le seront.
cela ne va pas être facile , l'info est codée selon plusieurs codes
le plus connu et courant est le non retour à zéro le nrt cela permet
une certain immunité au bruit mais le débat n'est pas là
ensuite tu prends un canal de service
Un canal de service, c'est comme du beurre en broche, ça n'existe
pas. Un canal est gaussien, à évanouissement, binaire, whatever,
mais pas de service. C'est l'escalier qui est de service !
là on est d'accord d'où les "" disons que j'utilise une partie de la
bande passante pour synchroniser et caractériser le canal
et tu negocies le bout de gras
pour avoir le moins d'erreurs possible tout en gardant le plus de
croix rouges possible et accessoirement tu peux utiliser le canal de
service pour faire de la synchro j'ai pas écrit que l'on ne pouvait
pas s'en passer
et cela d'un point de vue mathématique, c'est Shannon plus un bruit
gaussien
Non ! Mais après tout, si tu en es convaincu... Un canal, c'est
grossièrement et en première approximation un filtre échantillonné
(pour une transmission numérique), c'est bien plus qu'un bruit
gaussien.après l'on peut parler entropie ,code détection d'erreurs ,
code correcteur ,codage de l'information ou compression
mais la tnt ne négocie pas le bout de gras le wifi et le téléphone
portable le négocie
Le téléphone portable ne négocie rien. Même l'UMTS ne négocie rien,
il mesure les interférences et choisit un facteur d'étalement (un
code d'Hadamard) en conséquence pour modifier le rapport Eb/N0 du
canal _après_ démodulation WB-CDMA qui elle ne change pas. La modulation
ne change absolument pas en fonction du canal, c'est le traitement du signal
en bande intermédiaire ou bande de base (je ne sais pas comment
c'est implanté dans les trucs du commerce, mais nous, on bossait en bande
de base) qui compense. Et ça fonctionne parce qu'on parle d'énergie
sur variance du bruit et non de puissance.tu peux ne pas être d'accord mais cela ne changera rien à la norme
Je ne suis pas d'accord avec les conneries que tu avances et qui
prouvent que tu n'as strictement rien compris au problème. Et ce
n'est pas le fait d'avoir assisté à une conférence qui te permet de
dire que tu t'y connais. Tu commenceras à être crédible lorsque tu
auras _compris_ (je ne dis pas _lu_) le bouquin fondateur de Claude
Shannon, quelques articles de Gallager, de Glavieux et de quelques
autres, et au moins le Proakis. Pour l'instant, tu brasses du vent.
bon là cela va être plus simple, la chute de débit du wifi est
directement liée au fait que le codage utilise plus ou moins de croix
rouges cela permet de garder la même intégrité sur les données
"la qualité du canal" mais par contre tu réduis le débit et ça, cela
ne peut se faire que par négociation puisque il y a dans un cas 64
croix rouges ou changements de phase grand debit ,et dans l'autre 32
changements de phases croix rouges,petit debit ta chute de débit elle
vient de là sur le wifi et le téléphone portable ,et adsl
et cela implique une négociation
ps les chiffres sont fantaisistes
j'arrête, je te soupçonne de le faire exprès
C'est un cas particulier mais pourquoi pas.
à la lecture en fonction et après détection des différents états et en
fonction de l'environnement ta lecture ne sera pas exactement sur les
croix précédemment definies
Oui, et ?
en fonction de la distance entre 2 points ou croix rouges tu auras un
taux d'erreurs plus ou moins grand c'est pas compliqué, tu le fais exprès
si j'ai un alphabet de 8 symboles, j'ai moins besoin de précision que
si j'ai un alphabet de 256 symboles croix rouges ou changement de
phase dans un cas je suis plus sensible aux parasites que dans l'autre
tu auras un nuage autour de ses croix rouges et plus il y aura de
croix rouges plus les nuages pourront se recouvrir et donc
augmenteront le taux d'erreur
Ce que j'essaye d'enfoncer dans ton crâne, c'est que la numérotation
des points de la constellation est faite en sorte de minimiser le
taux d'erreur, même si tu passes de l'une de tes croix rouges à une
autre. Ce que j'essaye aussi de te faire comprendre, c'est que tu
n'as peut-être pas le droit d'utiliser tous les symboles en même
temps, ce qui fait que ton raisonnement ne tient pas. Regarde ce
qu'est un codage de Gray d'une constellation ou une modulation
codée. Ce n'est pas parce que tu as des points adjacents que ces
points sont utilisables donc valides à un instant $t$ et que la
distance minimale de fausse décision de ton récepteur optimal vaut
la distance entre ces points sur deux (dans ton cas). Ce n'est pas
non plus parce que ton symbole de réception est faux que les bits
transmis, après correction, le seront.
cela ne va pas être facile , l'info est codée selon plusieurs codes
le plus connu et courant est le non retour à zéro le nrt cela permet
une certain immunité au bruit mais le débat n'est pas là
ensuite tu prends un canal de service
Un canal de service, c'est comme du beurre en broche, ça n'existe
pas. Un canal est gaussien, à évanouissement, binaire, whatever,
mais pas de service. C'est l'escalier qui est de service !
là on est d'accord d'où les "" disons que j'utilise une partie de la
bande passante pour synchroniser et caractériser le canal
et tu negocies le bout de gras
pour avoir le moins d'erreurs possible tout en gardant le plus de
croix rouges possible et accessoirement tu peux utiliser le canal de
service pour faire de la synchro j'ai pas écrit que l'on ne pouvait
pas s'en passer
et cela d'un point de vue mathématique, c'est Shannon plus un bruit
gaussien
Non ! Mais après tout, si tu en es convaincu... Un canal, c'est
grossièrement et en première approximation un filtre échantillonné
(pour une transmission numérique), c'est bien plus qu'un bruit
gaussien.
après l'on peut parler entropie ,code détection d'erreurs ,
code correcteur ,codage de l'information ou compression
mais la tnt ne négocie pas le bout de gras le wifi et le téléphone
portable le négocie
Le téléphone portable ne négocie rien. Même l'UMTS ne négocie rien,
il mesure les interférences et choisit un facteur d'étalement (un
code d'Hadamard) en conséquence pour modifier le rapport Eb/N0 du
canal _après_ démodulation WB-CDMA qui elle ne change pas. La modulation
ne change absolument pas en fonction du canal, c'est le traitement du signal
en bande intermédiaire ou bande de base (je ne sais pas comment
c'est implanté dans les trucs du commerce, mais nous, on bossait en bande
de base) qui compense. Et ça fonctionne parce qu'on parle d'énergie
sur variance du bruit et non de puissance.
tu peux ne pas être d'accord mais cela ne changera rien à la norme
Je ne suis pas d'accord avec les conneries que tu avances et qui
prouvent que tu n'as strictement rien compris au problème. Et ce
n'est pas le fait d'avoir assisté à une conférence qui te permet de
dire que tu t'y connais. Tu commenceras à être crédible lorsque tu
auras _compris_ (je ne dis pas _lu_) le bouquin fondateur de Claude
Shannon, quelques articles de Gallager, de Glavieux et de quelques
autres, et au moins le Proakis. Pour l'instant, tu brasses du vent.
bon là cela va être plus simple, la chute de débit du wifi est
directement liée au fait que le codage utilise plus ou moins de croix
rouges cela permet de garder la même intégrité sur les données
"la qualité du canal" mais par contre tu réduis le débit et ça, cela
ne peut se faire que par négociation puisque il y a dans un cas 64
croix rouges ou changements de phase grand debit ,et dans l'autre 32
changements de phases croix rouges,petit debit ta chute de débit elle
vient de là sur le wifi et le téléphone portable ,et adsl
et cela implique une négociation
ps les chiffres sont fantaisistes
j'arrête, je te soupçonne de le faire exprès
C'est un cas particulier mais pourquoi pas.à la lecture en fonction et après détection des différents états et en
fonction de l'environnement ta lecture ne sera pas exactement sur les
croix précédemment definies
Oui, et ?
en fonction de la distance entre 2 points ou croix rouges tu auras un
taux d'erreurs plus ou moins grand c'est pas compliqué, tu le fais exprès
si j'ai un alphabet de 8 symboles, j'ai moins besoin de précision que
si j'ai un alphabet de 256 symboles croix rouges ou changement de
phase dans un cas je suis plus sensible aux parasites que dans l'autre
tu auras un nuage autour de ses croix rouges et plus il y aura de
croix rouges plus les nuages pourront se recouvrir et donc
augmenteront le taux d'erreur
Ce que j'essaye d'enfoncer dans ton crâne, c'est que la numérotation
des points de la constellation est faite en sorte de minimiser le
taux d'erreur, même si tu passes de l'une de tes croix rouges à une
autre. Ce que j'essaye aussi de te faire comprendre, c'est que tu
n'as peut-être pas le droit d'utiliser tous les symboles en même
temps, ce qui fait que ton raisonnement ne tient pas. Regarde ce
qu'est un codage de Gray d'une constellation ou une modulation
codée. Ce n'est pas parce que tu as des points adjacents que ces
points sont utilisables donc valides à un instant $t$ et que la
distance minimale de fausse décision de ton récepteur optimal vaut
la distance entre ces points sur deux (dans ton cas). Ce n'est pas
non plus parce que ton symbole de réception est faux que les bits
transmis, après correction, le seront.
cela ne va pas être facile , l'info est codée selon plusieurs codes
le plus connu et courant est le non retour à zéro le nrt cela permet
une certain immunité au bruit mais le débat n'est pas là
ensuite tu prends un canal de service
Un canal de service, c'est comme du beurre en broche, ça n'existe
pas. Un canal est gaussien, à évanouissement, binaire, whatever,
mais pas de service. C'est l'escalier qui est de service !
là on est d'accord d'où les "" disons que j'utilise une partie de la
bande passante pour synchroniser et caractériser le canal
et tu negocies le bout de gras
pour avoir le moins d'erreurs possible tout en gardant le plus de
croix rouges possible et accessoirement tu peux utiliser le canal de
service pour faire de la synchro j'ai pas écrit que l'on ne pouvait
pas s'en passer
et cela d'un point de vue mathématique, c'est Shannon plus un bruit
gaussien
Non ! Mais après tout, si tu en es convaincu... Un canal, c'est
grossièrement et en première approximation un filtre échantillonné
(pour une transmission numérique), c'est bien plus qu'un bruit
gaussien.après l'on peut parler entropie ,code détection d'erreurs ,
code correcteur ,codage de l'information ou compression
mais la tnt ne négocie pas le bout de gras le wifi et le téléphone
portable le négocie
Le téléphone portable ne négocie rien. Même l'UMTS ne négocie rien,
il mesure les interférences et choisit un facteur d'étalement (un
code d'Hadamard) en conséquence pour modifier le rapport Eb/N0 du
canal _après_ démodulation WB-CDMA qui elle ne change pas. La modulation
ne change absolument pas en fonction du canal, c'est le traitement du signal
en bande intermédiaire ou bande de base (je ne sais pas comment
c'est implanté dans les trucs du commerce, mais nous, on bossait en bande
de base) qui compense. Et ça fonctionne parce qu'on parle d'énergie
sur variance du bruit et non de puissance.tu peux ne pas être d'accord mais cela ne changera rien à la norme
Je ne suis pas d'accord avec les conneries que tu avances et qui
prouvent que tu n'as strictement rien compris au problème. Et ce
n'est pas le fait d'avoir assisté à une conférence qui te permet de
dire que tu t'y connais. Tu commenceras à être crédible lorsque tu
auras _compris_ (je ne dis pas _lu_) le bouquin fondateur de Claude
Shannon, quelques articles de Gallager, de Glavieux et de quelques
autres, et au moins le Proakis. Pour l'instant, tu brasses du vent.
bon là cela va être plus simple, la chute de débit du wifi est
directement liée au fait que le codage utilise plus ou moins de croix
rouges cela permet de garder la même intégrité sur les données
"la qualité du canal" mais par contre tu réduis le débit et ça, cela
ne peut se faire que par négociation puisque il y a dans un cas 64
croix rouges ou changements de phase grand debit ,et dans l'autre 32
changements de phases croix rouges,petit debit ta chute de débit elle
vient de là sur le wifi et le téléphone portable ,et adsl
et cela implique une négociation
ps les chiffres sont fantaisistes
j'arrête, je te soupçonne de le faire exprès
(pas trop élitistes) comme Ubuntu
(pas trop élitistes) comme Ubuntu
(pas trop élitistes) comme Ubuntu
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
JKB a écrit :
tu le fais exprès
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence