Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
tu le fais exprès
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
JKB a écrit :
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
tu le fais exprès
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Non je n'ai pas et je ne veux pas avoir un système où la moi ndre
commande est une prise de tête pas possible, les fichiers d'aides
abscons, l'éditeur vi, les drivers introuvables (ou ininstallables),
la programmation en Cobol (en ligne de commande compilateur liens et
aucun débogueur). Non ! Ca je n'en veux pas, c'est à la poubell e de
l'informatique depuis bien longtemps.
Non je n'ai pas et je ne veux pas avoir un système où la moi ndre
commande est une prise de tête pas possible, les fichiers d'aides
abscons, l'éditeur vi, les drivers introuvables (ou ininstallables),
la programmation en Cobol (en ligne de commande compilateur liens et
aucun débogueur). Non ! Ca je n'en veux pas, c'est à la poubell e de
l'informatique depuis bien longtemps.
Non je n'ai pas et je ne veux pas avoir un système où la moi ndre
commande est une prise de tête pas possible, les fichiers d'aides
abscons, l'éditeur vi, les drivers introuvables (ou ininstallables),
la programmation en Cobol (en ligne de commande compilateur liens et
aucun débogueur). Non ! Ca je n'en veux pas, c'est à la poubell e de
l'informatique depuis bien longtemps.
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
tu le fais exprès
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !
1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
Ca je n'en veux pas
c'est à la poubelle de l'informatique depuis bien
longtemps.
Ca je n'en veux pas
c'est à la poubelle de l'informatique depuis bien
longtemps.
Ca je n'en veux pas
c'est à la poubelle de l'informatique depuis bien
longtemps.
JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
et comme tu dis que maintenant tu regardes les sous porteuses
après une petite recherche
http://www.commentcamarche.net/contents/wifi/wifitech.php3
La norme 802.11b propose d'autres types d'encodage permettant
d'optimiser le débit de la transmission. Les deux séquences Barker ne
permettent de définir que deux états (0 ou 1) à l'aide de deux mots de
11 bits (compléments l'un de l'autre).
Une méthode alternative appelée CCK (complementary code keying) permet
d'encoder directement plusieurs bits de données en une seule puce
(chip) en utilisant 8 séquences de 64 bits. Ainsi en codant
simultanément 4 bits, la méthode CCK permet d'obtenir un débit de 5.5
Mbps et elle permet d'obtenir un débit de 11 Mbps en codant 8 bits de
données.
La technologie PBCC (Packet Binary Convolutionnary Code) permet de
rendre le signal plus robuste vis-à-vis des distorsions dûes au
cheminement multiple des ondes hertziennes. Ainsi la société Texas
Instrument a réussi a mettre au point une séquence tirant avantage de
cette meilleure résistance aux interférences et offrant un débit de
22Mbit/s.
Cette technologie baptisée 802.11b+ est toutefois non
conforme à la norme IEEE 802.11b ce qui rend les périphériques la
supportant non compatibles avec les équipements 802.11b.
La norme 802.11a opère dans la bande de fréquence des 5 GHz, qui offre
8 canaux distincts, c'est la raison pour laquelle une technique de
transmission alternative tirant partie des différents canaux est
proposée. L'OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplexing) permet
d'obtenir des débits théoriques de 54 Mbps en envoyant les données en
parallèle sur les différentes fréquences. De plus la technique OFDM
fait une utilisation plus rationnelle du spectre.
Technologie Codage Type de modulation Débit
802.11b 11 bits (Barker sequence)PSK 1Mbps
802.11b 11 bits (Barker sequence)QPSK 2Mbps
802.11b CCK (4 bits) QPSK 5.5Mbps
802.11b CCK (8 bits) QPSK 11Mbps
802.11a CCK (8 bits) OFDM 54Mbps
802.11g CCK (8 bits) OFDM 54Mbp
bon bref pour le 802.11b débit de 11 Mb à 1 Mb
le récepteur caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal comme tu dis, en bouffant de la bande passante que cela te
plaise ou pas comme je dis,
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
JKB a écrit :
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
tu le fais exprès
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !
1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
et comme tu dis que maintenant tu regardes les sous porteuses
après une petite recherche
http://www.commentcamarche.net/contents/wifi/wifitech.php3
La norme 802.11b propose d'autres types d'encodage permettant
d'optimiser le débit de la transmission. Les deux séquences Barker ne
permettent de définir que deux états (0 ou 1) à l'aide de deux mots de
11 bits (compléments l'un de l'autre).
Une méthode alternative appelée CCK (complementary code keying) permet
d'encoder directement plusieurs bits de données en une seule puce
(chip) en utilisant 8 séquences de 64 bits. Ainsi en codant
simultanément 4 bits, la méthode CCK permet d'obtenir un débit de 5.5
Mbps et elle permet d'obtenir un débit de 11 Mbps en codant 8 bits de
données.
La technologie PBCC (Packet Binary Convolutionnary Code) permet de
rendre le signal plus robuste vis-à-vis des distorsions dûes au
cheminement multiple des ondes hertziennes. Ainsi la société Texas
Instrument a réussi a mettre au point une séquence tirant avantage de
cette meilleure résistance aux interférences et offrant un débit de
22Mbit/s.
Cette technologie baptisée 802.11b+ est toutefois non
conforme à la norme IEEE 802.11b ce qui rend les périphériques la
supportant non compatibles avec les équipements 802.11b.
La norme 802.11a opère dans la bande de fréquence des 5 GHz, qui offre
8 canaux distincts, c'est la raison pour laquelle une technique de
transmission alternative tirant partie des différents canaux est
proposée. L'OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplexing) permet
d'obtenir des débits théoriques de 54 Mbps en envoyant les données en
parallèle sur les différentes fréquences. De plus la technique OFDM
fait une utilisation plus rationnelle du spectre.
Technologie Codage Type de modulation Débit
802.11b 11 bits (Barker sequence)PSK 1Mbps
802.11b 11 bits (Barker sequence)QPSK 2Mbps
802.11b CCK (4 bits) QPSK 5.5Mbps
802.11b CCK (8 bits) QPSK 11Mbps
802.11a CCK (8 bits) OFDM 54Mbps
802.11g CCK (8 bits) OFDM 54Mbp
bon bref pour le 802.11b débit de 11 Mb à 1 Mb
le récepteur caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal comme tu dis, en bouffant de la bande passante que cela te
plaise ou pas comme je dis,
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
et comme tu dis que maintenant tu regardes les sous porteuses
après une petite recherche
http://www.commentcamarche.net/contents/wifi/wifitech.php3
La norme 802.11b propose d'autres types d'encodage permettant
d'optimiser le débit de la transmission. Les deux séquences Barker ne
permettent de définir que deux états (0 ou 1) à l'aide de deux mots de
11 bits (compléments l'un de l'autre).
Une méthode alternative appelée CCK (complementary code keying) permet
d'encoder directement plusieurs bits de données en une seule puce
(chip) en utilisant 8 séquences de 64 bits. Ainsi en codant
simultanément 4 bits, la méthode CCK permet d'obtenir un débit de 5.5
Mbps et elle permet d'obtenir un débit de 11 Mbps en codant 8 bits de
données.
La technologie PBCC (Packet Binary Convolutionnary Code) permet de
rendre le signal plus robuste vis-à-vis des distorsions dûes au
cheminement multiple des ondes hertziennes. Ainsi la société Texas
Instrument a réussi a mettre au point une séquence tirant avantage de
cette meilleure résistance aux interférences et offrant un débit de
22Mbit/s.
Cette technologie baptisée 802.11b+ est toutefois non
conforme à la norme IEEE 802.11b ce qui rend les périphériques la
supportant non compatibles avec les équipements 802.11b.
La norme 802.11a opère dans la bande de fréquence des 5 GHz, qui offre
8 canaux distincts, c'est la raison pour laquelle une technique de
transmission alternative tirant partie des différents canaux est
proposée. L'OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplexing) permet
d'obtenir des débits théoriques de 54 Mbps en envoyant les données en
parallèle sur les différentes fréquences. De plus la technique OFDM
fait une utilisation plus rationnelle du spectre.
Technologie Codage Type de modulation Débit
802.11b 11 bits (Barker sequence)PSK 1Mbps
802.11b 11 bits (Barker sequence)QPSK 2Mbps
802.11b CCK (4 bits) QPSK 5.5Mbps
802.11b CCK (8 bits) QPSK 11Mbps
802.11a CCK (8 bits) OFDM 54Mbps
802.11g CCK (8 bits) OFDM 54Mbp
bon bref pour le 802.11b débit de 11 Mb à 1 Mb
le récepteur caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal comme tu dis, en bouffant de la bande passante que cela te
plaise ou pas comme je dis,
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
et comme tu dis que maintenant tu regardes les sous porteuses
après une petite recherche
http://www.commentcamarche.net/contents/wifi/wifitech.php3
La norme 802.11b propose d'autres types d'encodage permettant
d'optimiser le débit de la transmission. Les deux séquences Barker ne
permettent de définir que deux états (0 ou 1) à l'aide de deux mots de
11 bits (compléments l'un de l'autre).
Une méthode alternative appelée CCK (complementary code keying) permet
d'encoder directement plusieurs bits de données en une seule puce
(chip) en utilisant 8 séquences de 64 bits. Ainsi en codant
simultanément 4 bits, la méthode CCK permet d'obtenir un débit de 5.5
Mbps et elle permet d'obtenir un débit de 11 Mbps en codant 8 bits de
données.
La technologie PBCC (Packet Binary Convolutionnary Code) permet de
rendre le signal plus robuste vis-à-vis des distorsions dûes au
cheminement multiple des ondes hertziennes. Ainsi la société Texas
Instrument a réussi a mettre au point une séquence tirant avantage de
cette meilleure résistance aux interférences et offrant un débit de
22Mbit/s.
C'te discours de marketeux... 'Plus robuste vis à vis des
distorsions dues au cheminement multiple des ondes hertzienne'...
Que c'est bôoooooo ! En français dans le texte, c'est un simple code
convolutif sur des symboles, décodé avec un algorithme de Viterbi,
bref, l'enfance de l'art des communications numériques !Cette technologie baptisée 802.11b+ est toutefois non
conforme à la norme IEEE 802.11b ce qui rend les périphériques la
supportant non compatibles avec les équipements 802.11b.
La norme 802.11a opère dans la bande de fréquence des 5 GHz, qui offre
8 canaux distincts, c'est la raison pour laquelle une technique de
transmission alternative tirant partie des différents canaux est
proposée. L'OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplexing) permet
d'obtenir des débits théoriques de 54 Mbps en envoyant les données en
parallèle sur les différentes fréquences. De plus la technique OFDM
fait une utilisation plus rationnelle du spectre.
Technologie Codage Type de modulation Débit
802.11b 11 bits (Barker sequence)PSK 1Mbps
802.11b 11 bits (Barker sequence)QPSK 2Mbps
802.11b CCK (4 bits) QPSK 5.5Mbps
802.11b CCK (8 bits) QPSK 11Mbps
802.11a CCK (8 bits) OFDM 54Mbps
802.11g CCK (8 bits) OFDM 54Mbp
bon bref pour le 802.11b débit de 11 Mb à 1 Mb
le récepteur caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal comme tu dis, en bouffant de la bande passante que cela te
plaise ou pas comme je dis,
Mais il est obtus ! Le récepteur ne bouffe pas de bande pour
caractériser son canal parce qu'il caractérise ce canal sur des
données _utiles_ (sans en connaître le contenu, mais il connaît la
structure du signal et ça lui suffit, je sais que ça t'échappe !) !
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
Non, tu es le roi des cons parce que tu mélanges allègrement des tas
de notions qui n'ont rien à voir les unes avec les autres (ça me
rappelle des tas de discussions de ta part sur fr.sci.math d'ailleurs...).
Que l'émetteur et le récepteur se mettent d'accord sur le type de
modulation est une chose parfaitement normale.
pas vraiment sûr qu'il y ait un dialogue pour cela, un récepteur
correctement fait doit être capable moyennant peu d'effort de
trouver lui-même le type de modulation parmi un choix restreint.
Tu parlais d'ajuster le débit par une négociation et je te réponds
que c'est faux. Tu peux même essayer chez toi si tu ne me crois pas.
Tu prends une borne wifi et un PC portable et tu t'éloignes au fur et
à mesure. Tu verras que le débit diminue et _jamais_ il n'y aura
changement de modulation tant que le lien tiendra.
Tiens, pour que tu approfondisses le sujet (attention, c'est en
anglais, mais ça cause justement du problème des communications
multiporteuses et multiutilisateurs), je te conseille un bon bouquin
de chevet : "multiuser detection" de Verdu. Reviens en causer
lorsque tu auras compris. Et de grâce, arrête de mélanger des tas de
notions que tu ne comprends pas.
Bon, je te laisse à tes mélanges façon tachiste, j'ai un TD de
communications numériques à pondre.
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
tu le fais exprès
il n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !
1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
et comme tu dis que maintenant tu regardes les sous porteuses
après une petite recherche
http://www.commentcamarche.net/contents/wifi/wifitech.php3
La norme 802.11b propose d'autres types d'encodage permettant
d'optimiser le débit de la transmission. Les deux séquences Barker ne
permettent de définir que deux états (0 ou 1) à l'aide de deux mots de
11 bits (compléments l'un de l'autre).
Une méthode alternative appelée CCK (complementary code keying) permet
d'encoder directement plusieurs bits de données en une seule puce
(chip) en utilisant 8 séquences de 64 bits. Ainsi en codant
simultanément 4 bits, la méthode CCK permet d'obtenir un débit de 5.5
Mbps et elle permet d'obtenir un débit de 11 Mbps en codant 8 bits de
données.
La technologie PBCC (Packet Binary Convolutionnary Code) permet de
rendre le signal plus robuste vis-à-vis des distorsions dûes au
cheminement multiple des ondes hertziennes. Ainsi la société Texas
Instrument a réussi a mettre au point une séquence tirant avantage de
cette meilleure résistance aux interférences et offrant un débit de
22Mbit/s.
C'te discours de marketeux... 'Plus robuste vis à vis des
distorsions dues au cheminement multiple des ondes hertzienne'...
Que c'est bôoooooo ! En français dans le texte, c'est un simple code
convolutif sur des symboles, décodé avec un algorithme de Viterbi,
bref, l'enfance de l'art des communications numériques !
Cette technologie baptisée 802.11b+ est toutefois non
conforme à la norme IEEE 802.11b ce qui rend les périphériques la
supportant non compatibles avec les équipements 802.11b.
La norme 802.11a opère dans la bande de fréquence des 5 GHz, qui offre
8 canaux distincts, c'est la raison pour laquelle une technique de
transmission alternative tirant partie des différents canaux est
proposée. L'OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplexing) permet
d'obtenir des débits théoriques de 54 Mbps en envoyant les données en
parallèle sur les différentes fréquences. De plus la technique OFDM
fait une utilisation plus rationnelle du spectre.
Technologie Codage Type de modulation Débit
802.11b 11 bits (Barker sequence)PSK 1Mbps
802.11b 11 bits (Barker sequence)QPSK 2Mbps
802.11b CCK (4 bits) QPSK 5.5Mbps
802.11b CCK (8 bits) QPSK 11Mbps
802.11a CCK (8 bits) OFDM 54Mbps
802.11g CCK (8 bits) OFDM 54Mbp
bon bref pour le 802.11b débit de 11 Mb à 1 Mb
le récepteur caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal comme tu dis, en bouffant de la bande passante que cela te
plaise ou pas comme je dis,
Mais il est obtus ! Le récepteur ne bouffe pas de bande pour
caractériser son canal parce qu'il caractérise ce canal sur des
données _utiles_ (sans en connaître le contenu, mais il connaît la
structure du signal et ça lui suffit, je sais que ça t'échappe !) !
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
Non, tu es le roi des cons parce que tu mélanges allègrement des tas
de notions qui n'ont rien à voir les unes avec les autres (ça me
rappelle des tas de discussions de ta part sur fr.sci.math d'ailleurs...).
Que l'émetteur et le récepteur se mettent d'accord sur le type de
modulation est une chose parfaitement normale.
pas vraiment sûr qu'il y ait un dialogue pour cela, un récepteur
correctement fait doit être capable moyennant peu d'effort de
trouver lui-même le type de modulation parmi un choix restreint.
Tu parlais d'ajuster le débit par une négociation et je te réponds
que c'est faux. Tu peux même essayer chez toi si tu ne me crois pas.
Tu prends une borne wifi et un PC portable et tu t'éloignes au fur et
à mesure. Tu verras que le débit diminue et _jamais_ il n'y aura
changement de modulation tant que le lien tiendra.
Tiens, pour que tu approfondisses le sujet (attention, c'est en
anglais, mais ça cause justement du problème des communications
multiporteuses et multiutilisateurs), je te conseille un bon bouquin
de chevet : "multiuser detection" de Verdu. Reviens en causer
lorsque tu auras compris. Et de grâce, arrête de mélanger des tas de
notions que tu ne comprends pas.
Bon, je te laisse à tes mélanges façon tachiste, j'ai un TD de
communications numériques à pondre.
Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :Le 06-10-2009, ? propos de
Re: Linux ne décolle pas...,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a écrit :
tu le fais exprèsil n'y a pas de négociation là-dedans,
simplement une caractérisation du canal et en remplissage des
porteuses en conséquence
Tu es vraiment le roi des hons ou alors tu ne comprends pas ce que
tu écris. Une négociation, c'est le récepteur qui gueule à
l'émetteur qu'il ne comprend pas et que l'émetteur doit parler plus
fort et moins vite. Un 'water filling', c'est le récepteur qui
caractérise d'une manière ou d'une autre son canal et n'envoie pas a
priori plus d'information que son confrère à l'autre bout ne sera
capable de recevoir correctement. Si tu ne vois pas la différence,
je ne peux rien pour toi. Je t'aide, dans le second cas, il n'y a
aucun dialogue prévu entre les deux bouts de la chaîne.
JKB
je doit etre con mais je ne comprend pas ce que tu dit
Ça, on s'en aperçoit !1 ) c'est le récepteur qui caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal
ok et apres il en fait quoi hein
Il utilise cette caractéristique pour affecter les bits
dynamiquement aux sous-porteuses et tu peux avoir des fractions de
bits par sous-porteuse si nécessaire. C'est ce qui fait que ton
module CPL fonctionne encore lorsque tu branches un tube fluorescent
ou un variateur halogène.
et comme tu dis que maintenant tu regardes les sous porteuses
après une petite recherche
http://www.commentcamarche.net/contents/wifi/wifitech.php3
La norme 802.11b propose d'autres types d'encodage permettant
d'optimiser le débit de la transmission. Les deux séquences Barker ne
permettent de définir que deux états (0 ou 1) à l'aide de deux mots de
11 bits (compléments l'un de l'autre).
Une méthode alternative appelée CCK (complementary code keying) permet
d'encoder directement plusieurs bits de données en une seule puce
(chip) en utilisant 8 séquences de 64 bits. Ainsi en codant
simultanément 4 bits, la méthode CCK permet d'obtenir un débit de 5.5
Mbps et elle permet d'obtenir un débit de 11 Mbps en codant 8 bits de
données.
La technologie PBCC (Packet Binary Convolutionnary Code) permet de
rendre le signal plus robuste vis-à-vis des distorsions dûes au
cheminement multiple des ondes hertziennes. Ainsi la société Texas
Instrument a réussi a mettre au point une séquence tirant avantage de
cette meilleure résistance aux interférences et offrant un débit de
22Mbit/s.
C'te discours de marketeux... 'Plus robuste vis à vis des
distorsions dues au cheminement multiple des ondes hertzienne'...
Que c'est bôoooooo ! En français dans le texte, c'est un simple code
convolutif sur des symboles, décodé avec un algorithme de Viterbi,
bref, l'enfance de l'art des communications numériques !Cette technologie baptisée 802.11b+ est toutefois non
conforme à la norme IEEE 802.11b ce qui rend les périphériques la
supportant non compatibles avec les équipements 802.11b.
La norme 802.11a opère dans la bande de fréquence des 5 GHz, qui offre
8 canaux distincts, c'est la raison pour laquelle une technique de
transmission alternative tirant partie des différents canaux est
proposée. L'OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplexing) permet
d'obtenir des débits théoriques de 54 Mbps en envoyant les données en
parallèle sur les différentes fréquences. De plus la technique OFDM
fait une utilisation plus rationnelle du spectre.
Technologie Codage Type de modulation Débit
802.11b 11 bits (Barker sequence)PSK 1Mbps
802.11b 11 bits (Barker sequence)QPSK 2Mbps
802.11b CCK (4 bits) QPSK 5.5Mbps
802.11b CCK (8 bits) QPSK 11Mbps
802.11a CCK (8 bits) OFDM 54Mbps
802.11g CCK (8 bits) OFDM 54Mbp
bon bref pour le 802.11b débit de 11 Mb à 1 Mb
le récepteur caractérise d'une manière ou d'une autre
son canal comme tu dis, en bouffant de la bande passante que cela te
plaise ou pas comme je dis,
Mais il est obtus ! Le récepteur ne bouffe pas de bande pour
caractériser son canal parce qu'il caractérise ce canal sur des
données _utiles_ (sans en connaître le contenu, mais il connaît la
structure du signal et ça lui suffit, je sais que ça t'échappe !) !
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
Non, tu es le roi des cons parce que tu mélanges allègrement des tas
de notions qui n'ont rien à voir les unes avec les autres (ça me
rappelle des tas de discussions de ta part sur fr.sci.math d'ailleurs...).
Que l'émetteur et le récepteur se mettent d'accord sur le type de
modulation est une chose parfaitement normale.
pas vraiment sûr qu'il y ait un dialogue pour cela, un récepteur
correctement fait doit être capable moyennant peu d'effort de
trouver lui-même le type de modulation parmi un choix restreint.
Tu parlais d'ajuster le débit par une négociation et je te réponds
que c'est faux. Tu peux même essayer chez toi si tu ne me crois pas.
Tu prends une borne wifi et un PC portable et tu t'éloignes au fur et
à mesure. Tu verras que le débit diminue et _jamais_ il n'y aura
changement de modulation tant que le lien tiendra.
Tiens, pour que tu approfondisses le sujet (attention, c'est en
anglais, mais ça cause justement du problème des communications
multiporteuses et multiutilisateurs), je te conseille un bon bouquin
de chevet : "multiuser detection" de Verdu. Reviens en causer
lorsque tu auras compris. Et de grâce, arrête de mélanger des tas de
notions que tu ne comprends pas.
Bon, je te laisse à tes mélanges façon tachiste, j'ai un TD de
communications numériques à pondre.
JKB a écrit :Mais il est obtus ! Le récepteur ne bouffe pas de bande pour
caractériser son canal parce qu'il caractérise ce canal sur des
données _utiles_ (sans en connaître le contenu, mais il connaît la
structure du signal et ça lui suffit, je sais que ça t'échappe !) !
non non je rajoute qu'il faut que le récepteur est connaissance de la
trame pour qu'il puisse bien caractériser le canal parce que
caractériser sans référence cela ne va pas être facile tiens tiens je
me demande si, non
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
Non, tu es le roi des cons parce que tu mélanges allègrement des tas
de notions qui n'ont rien à voir les unes avec les autres (ça me
rappelle des tas de discussions de ta part sur fr.sci.math d'ailleurs...).
Que l'émetteur et le récepteur se mettent d'accord sur le type de
modulation est une chose parfaitement normale.
ben voilà ne me dis pas que l'on va être d'accord à titre perso je
rajoute que cette mise en accord est directement liée à la
caractérisation du canal
Encore que je ne suis
pas vraiment sûr qu'il y ait un dialogue pour cela, un récepteur
correctement fait doit être capable moyennant peu d'effort de
trouver lui-même le type de modulation parmi un choix restreint.
Tu parlais d'ajuster le débit par une négociation et je te réponds
que c'est faux. Tu peux même essayer chez toi si tu ne me crois pas.
Tu prends une borne wifi et un PC portable et tu t'éloignes au fur et
à mesure. Tu verras que le débit diminue et _jamais_ il n'y aura
changement de modulation tant que le lien tiendra.
tout dépend de ce que tu appelles modulation pour être plus clair je
dis que ,plus tu t'éloignes de la source moins tu auras de phases
différentes dans ton signal "les fameuses petites croix rouges sur le
cercle de trigo" maintenant il y a peut être un changement de
fréquence ça c'est possible j'en sais rien mais j'en doute
Tiens, pour que tu approfondisses le sujet (attention, c'est en
anglais, mais ça cause justement du problème des communications
multiporteuses et multiutilisateurs), je te conseille un bon bouquin
de chevet : "multiuser detection" de Verdu. Reviens en causer
lorsque tu auras compris. Et de grâce, arrête de mélanger des tas de
notions que tu ne comprends pas.
Bon, je te laisse à tes mélanges façon tachiste, j'ai un TD de
communications numériques à pondre.
j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
JKB a écrit :
Mais il est obtus ! Le récepteur ne bouffe pas de bande pour
caractériser son canal parce qu'il caractérise ce canal sur des
données _utiles_ (sans en connaître le contenu, mais il connaît la
structure du signal et ça lui suffit, je sais que ça t'échappe !) !
non non je rajoute qu'il faut que le récepteur est connaissance de la
trame pour qu'il puisse bien caractériser le canal parce que
caractériser sans référence cela ne va pas être facile tiens tiens je
me demande si, non
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
Non, tu es le roi des cons parce que tu mélanges allègrement des tas
de notions qui n'ont rien à voir les unes avec les autres (ça me
rappelle des tas de discussions de ta part sur fr.sci.math d'ailleurs...).
Que l'émetteur et le récepteur se mettent d'accord sur le type de
modulation est une chose parfaitement normale.
ben voilà ne me dis pas que l'on va être d'accord à titre perso je
rajoute que cette mise en accord est directement liée à la
caractérisation du canal
Encore que je ne suis
pas vraiment sûr qu'il y ait un dialogue pour cela, un récepteur
correctement fait doit être capable moyennant peu d'effort de
trouver lui-même le type de modulation parmi un choix restreint.
Tu parlais d'ajuster le débit par une négociation et je te réponds
que c'est faux. Tu peux même essayer chez toi si tu ne me crois pas.
Tu prends une borne wifi et un PC portable et tu t'éloignes au fur et
à mesure. Tu verras que le débit diminue et _jamais_ il n'y aura
changement de modulation tant que le lien tiendra.
tout dépend de ce que tu appelles modulation pour être plus clair je
dis que ,plus tu t'éloignes de la source moins tu auras de phases
différentes dans ton signal "les fameuses petites croix rouges sur le
cercle de trigo" maintenant il y a peut être un changement de
fréquence ça c'est possible j'en sais rien mais j'en doute
Tiens, pour que tu approfondisses le sujet (attention, c'est en
anglais, mais ça cause justement du problème des communications
multiporteuses et multiutilisateurs), je te conseille un bon bouquin
de chevet : "multiuser detection" de Verdu. Reviens en causer
lorsque tu auras compris. Et de grâce, arrête de mélanger des tas de
notions que tu ne comprends pas.
Bon, je te laisse à tes mélanges façon tachiste, j'ai un TD de
communications numériques à pondre.
j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
JKB a écrit :Mais il est obtus ! Le récepteur ne bouffe pas de bande pour
caractériser son canal parce qu'il caractérise ce canal sur des
données _utiles_ (sans en connaître le contenu, mais il connaît la
structure du signal et ça lui suffit, je sais que ça t'échappe !) !
non non je rajoute qu'il faut que le récepteur est connaissance de la
trame pour qu'il puisse bien caractériser le canal parce que
caractériser sans référence cela ne va pas être facile tiens tiens je
me demande si, non
et demande à l'émetteur un type de modulation et de codage en fonction
de la caractérisation que cela te plaise ou pas
à titre perso moi j'appelle cela une négociation mais bon c'est moi
qui le dit pas toi
quoi, moi être borné ? non ...
Non, tu es le roi des cons parce que tu mélanges allègrement des tas
de notions qui n'ont rien à voir les unes avec les autres (ça me
rappelle des tas de discussions de ta part sur fr.sci.math d'ailleurs...).
Que l'émetteur et le récepteur se mettent d'accord sur le type de
modulation est une chose parfaitement normale.
ben voilà ne me dis pas que l'on va être d'accord à titre perso je
rajoute que cette mise en accord est directement liée à la
caractérisation du canal
Encore que je ne suis
pas vraiment sûr qu'il y ait un dialogue pour cela, un récepteur
correctement fait doit être capable moyennant peu d'effort de
trouver lui-même le type de modulation parmi un choix restreint.
Tu parlais d'ajuster le débit par une négociation et je te réponds
que c'est faux. Tu peux même essayer chez toi si tu ne me crois pas.
Tu prends une borne wifi et un PC portable et tu t'éloignes au fur et
à mesure. Tu verras que le débit diminue et _jamais_ il n'y aura
changement de modulation tant que le lien tiendra.
tout dépend de ce que tu appelles modulation pour être plus clair je
dis que ,plus tu t'éloignes de la source moins tu auras de phases
différentes dans ton signal "les fameuses petites croix rouges sur le
cercle de trigo" maintenant il y a peut être un changement de
fréquence ça c'est possible j'en sais rien mais j'en doute
Tiens, pour que tu approfondisses le sujet (attention, c'est en
anglais, mais ça cause justement du problème des communications
multiporteuses et multiutilisateurs), je te conseille un bon bouquin
de chevet : "multiuser detection" de Verdu. Reviens en causer
lorsque tu auras compris. Et de grâce, arrête de mélanger des tas de
notions que tu ne comprends pas.
Bon, je te laisse à tes mélanges façon tachiste, j'ai un TD de
communications numériques à pondre.
j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
> différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
à ce point, tu me fais rire. Allez, continue tout seul Ã
raconter tes conneries.
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
> différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
à ce point, tu me fais rire. Allez, continue tout seul Ã
raconter tes conneries.
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
> différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
à ce point, tu me fais rire. Allez, continue tout seul Ã
raconter tes conneries.
Le Tue, 6 Oct 2009 15:14:50 +0000 (UTC),
JKB a écrit :remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
> différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
À ce point, tu me fais rire. Allez, continue tout seul à
raconter tes conneries.
Normal que tu ne suis pas ! Il te parle de croix rouges
et de nuages et toi tu lui causes de Fourier, de Voronoï,
de Gauss, de Rice, de Rayleigh, de Viterbi, de Shannon et
qui sais-je encore ?
Alors, forcement, il y a comme un décalage... :-D
Le Tue, 6 Oct 2009 15:14:50 +0000 (UTC),
JKB a écrit :
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
> différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
À ce point, tu me fais rire. Allez, continue tout seul à
raconter tes conneries.
Normal que tu ne suis pas ! Il te parle de croix rouges
et de nuages et toi tu lui causes de Fourier, de Voronoï,
de Gauss, de Rice, de Rayleigh, de Viterbi, de Shannon et
qui sais-je encore ?
Alors, forcement, il y a comme un décalage... :-D
Le Tue, 6 Oct 2009 15:14:50 +0000 (UTC),
JKB a écrit :remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> j'ai quelques pdf si tu veux histoire de te tenir au courant sur les
> différentes méthodes de modélisation d'un canal, non je déconne
À ce point, tu me fais rire. Allez, continue tout seul à
raconter tes conneries.
Normal que tu ne suis pas ! Il te parle de croix rouges
et de nuages et toi tu lui causes de Fourier, de Voronoï,
de Gauss, de Rice, de Rayleigh, de Viterbi, de Shannon et
qui sais-je encore ?
Alors, forcement, il y a comme un décalage... :-D
