Bonjour,
Question certainement naïve d'un néophyte complet, vous voudrez bien m'en
excuser.
Il y a quelques années, j'avais essayé quelques distributions de Linux, plus
par curiosité que par nécessité. Mais j'ai été rebuté par le côté
"bricolage". La philosophie de l'époque était qu'il fallait mettre les mains
dans le cambouis pour arriver a faire ce qu'on voulait et en particulier à
gérer ses périphériques.
Il semble que les choses ont bien évolué, c'est en tout cas ce qu'on entend
un peu partout. Peut-on aujourd'hui affirmer que Linux est aussi simple et
convivial que XP pour un profane? Si c'est le cas, je me lance de suite. Et
quelle distribution conseillez-vous à un débutant ?
Merci pour vos lumières.
Phil
Le Bourdieu il a été mesuré si je me souviens bien dans un cadre scientrométrique, genre cite de citations ou que sais-je, ça ne concerne que le monde académique. Cela dit en sciences du langages c'est marrant la proportion de thèses qui ont leur citation de Bourdieu.
Normal, pour une fois qu'on a un grand intellectuel populaire. Je crois que la lecture de bouquins tels que "La distinction" ou "Le sens pratique" ne peut que bouleverser quiconque s'y adonne.
Il était à la fois populaire et sans aucune concession. S'il avait travaillé sur un système unix, il l'aurait souvent sorti le fameux "RTFH" ! Il refusait d'abaisser son niveau de discours dès que le concept risquait de perdre son sens exact.
Dommage, la grande oeuvre, celle qu'il ne voulait pas affronter directement, mais qu'il a ébauchée juste avant sa mort, à savoir la "psychanalyse sociale", il n'a pas pu la réaliser. Et on est fort dépourvu sur ce terrain là. On a du côté psychiatrique des auteurs importants, mais l'éclairage de Bourdieu aurait été certainement fascinant.
C'est un sujet qui lui tenait à coeur plus que tout. Il savait que lui-même était concerné directement, et qu'en fait on ne pouvait pas en faire l'économie.
C'est une manie, chez les personnages essentiels, de toujours crever juste au moment où il ne faut pas !
Les autres intellectuels cités, j'ai peu lu, mais ça m'a suffit...
Ferry, je ne sais pas. C'est pas lui qui à un moment donné commençait vraiment à se bouger le cul avec Habermas ?
Ce que j'aimais aussi chez Bourdieu, c'était sa façon de citer Joyce. Le passage qu'il fallait, là où il le fallait. Du L. Berio !
costaclt
In article <ud5k998vn.fsf@nospam.com>, SL wrote:
Le Bourdieu il a été mesuré si je me souviens bien dans un cadre
scientrométrique, genre cite de citations ou que sais-je, ça ne
concerne que le monde académique. Cela dit en sciences du langages
c'est marrant la proportion de thèses qui ont leur citation de
Bourdieu.
Normal, pour une fois qu'on a un grand intellectuel populaire. Je crois que
la lecture de bouquins tels que "La distinction" ou "Le sens pratique" ne
peut que bouleverser quiconque s'y adonne.
Il était à la fois populaire et sans aucune concession. S'il avait travaillé
sur un système unix, il l'aurait souvent sorti le fameux "RTFH" ! Il
refusait d'abaisser son niveau de discours dès que le concept risquait de
perdre son sens exact.
Dommage, la grande oeuvre, celle qu'il ne voulait pas affronter directement,
mais qu'il a ébauchée juste avant sa mort, à savoir la "psychanalyse
sociale", il n'a pas pu la réaliser. Et on est fort dépourvu sur ce
terrain là. On a du côté psychiatrique des auteurs importants, mais
l'éclairage de Bourdieu aurait été certainement fascinant.
C'est un sujet qui lui tenait à coeur plus que tout. Il savait que lui-même
était concerné directement, et qu'en fait on ne pouvait pas en faire
l'économie.
C'est une manie, chez les personnages essentiels, de toujours crever juste
au moment où il ne faut pas !
Les autres intellectuels cités, j'ai peu lu, mais ça m'a suffit...
Ferry, je ne sais pas. C'est pas lui qui à un moment donné commençait
vraiment à se bouger le cul avec Habermas ?
Ce que j'aimais aussi chez Bourdieu, c'était sa façon de citer Joyce. Le
passage qu'il fallait, là où il le fallait. Du L. Berio !
Le Bourdieu il a été mesuré si je me souviens bien dans un cadre scientrométrique, genre cite de citations ou que sais-je, ça ne concerne que le monde académique. Cela dit en sciences du langages c'est marrant la proportion de thèses qui ont leur citation de Bourdieu.
Normal, pour une fois qu'on a un grand intellectuel populaire. Je crois que la lecture de bouquins tels que "La distinction" ou "Le sens pratique" ne peut que bouleverser quiconque s'y adonne.
Il était à la fois populaire et sans aucune concession. S'il avait travaillé sur un système unix, il l'aurait souvent sorti le fameux "RTFH" ! Il refusait d'abaisser son niveau de discours dès que le concept risquait de perdre son sens exact.
Dommage, la grande oeuvre, celle qu'il ne voulait pas affronter directement, mais qu'il a ébauchée juste avant sa mort, à savoir la "psychanalyse sociale", il n'a pas pu la réaliser. Et on est fort dépourvu sur ce terrain là. On a du côté psychiatrique des auteurs importants, mais l'éclairage de Bourdieu aurait été certainement fascinant.
C'est un sujet qui lui tenait à coeur plus que tout. Il savait que lui-même était concerné directement, et qu'en fait on ne pouvait pas en faire l'économie.
C'est une manie, chez les personnages essentiels, de toujours crever juste au moment où il ne faut pas !
Les autres intellectuels cités, j'ai peu lu, mais ça m'a suffit...
Ferry, je ne sais pas. C'est pas lui qui à un moment donné commençait vraiment à se bouger le cul avec Habermas ?
Ce que j'aimais aussi chez Bourdieu, c'était sa façon de citer Joyce. Le passage qu'il fallait, là où il le fallait. Du L. Berio !
costaclt
Emmanuel Fleury
Emmanuel Florac wrote:
Ce serait pas plutôt Jésus (laissez venir à moi les petits enfants)?
Non, ça c'est Michael Jackson (vraiment, tu confonds tout !).
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Its the near future. The world has become highly information-sensitive, with a vast corporate network covering the planet, electrons and light pulsing through it. But the nation-state and ethnic groups still survive. And on the edge of Asia, in a strange corporate conglomerate-state called "Japan". -- Masamune Shirow (Ghost In The Shell)
Emmanuel Florac wrote:
Ce serait pas plutôt Jésus (laissez venir à moi les petits enfants)?
Non, ça c'est Michael Jackson (vraiment, tu confonds tout !).
Amicalement
--
Emmanuel Fleury
Its the near future. The world has become highly information-sensitive,
with a vast corporate network covering the planet, electrons and light
pulsing through it. But the nation-state and ethnic groups still
survive. And on the edge of Asia, in a strange corporate
conglomerate-state called "Japan".
-- Masamune Shirow (Ghost In The Shell)
Ce serait pas plutôt Jésus (laissez venir à moi les petits enfants)?
Non, ça c'est Michael Jackson (vraiment, tu confonds tout !).
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Its the near future. The world has become highly information-sensitive, with a vast corporate network covering the planet, electrons and light pulsing through it. But the nation-state and ethnic groups still survive. And on the edge of Asia, in a strange corporate conglomerate-state called "Japan". -- Masamune Shirow (Ghost In The Shell)
SL
Emmanuel Florac wrote:
Ce serait pas plutôt Jésus (laissez venir à moi les petits enfants)?
Non, ça c'est Michael Jackson (vraiment, tu confonds tout !).
Jésus et Michael Jackson, deux intellectuels parmi les plus cités ?
Emmanuel Florac wrote:
Ce serait pas plutôt Jésus (laissez venir à moi les petits enfants)?
Non, ça c'est Michael Jackson (vraiment, tu confonds tout !).
Jésus et Michael Jackson, deux intellectuels parmi les plus cités ?
