Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu
avec des réflexions très savantes.
Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un ignorant,
je constate donc que linux est fait pour une élite. Que l'utilisateur lambda
qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
On parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro avec
les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur internet
alors que mon temps est compté?
Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours de
recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root. On explique
tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y a
toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le grand
point faible de linux.
Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de la
part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le départ:
à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se référer.
Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le reste des
utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90% du parc
informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris puisque les 90%
l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs besoins. Le reste
vient en fonction de la progression de chacun. La litérature n'est pas
beaucoup mieux.
On Fri, 07 May 2004 23:53:39 +0200, amorces wrote:
Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu avec des réflexions très savantes. Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un ignorant, je constate donc que linux est fait pour une élite. Que l'utilisateur lambda qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
Quand on démarre sous Windows, il faut aussi s'investir. Il y a encore des gens qui n'utilise pas des ordinateurs et il y en a qui ont commencé l'utilisation de l'informatique avec autre chose que Windows. Crois moi. Ca leur fait tout drôle à ces gens là lorsqu'ils doivent utiliser une bécane windows. Faut arrêter de se prendre pour le nombril du monde.
On parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro avec les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur internet alors que mon temps est compté?
Faut changer de moteur de recherche. chez moi, quand je tape "chmod" dans le moteur de recherche, ca me 48000 pages en francais. Les dix premiers indique la numérotation. Y a même le mode d'emploi de chmod disponible pour les palm.
Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours de recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root.
Peut-etre parce que les gens pensaient que tu connaissais un peu quelque chose aux base de données. Evidemment, si tu ne connais qu'Access, t'es mal barré.
On explique tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y a toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le grand point faible de linux.
Je crois plutot que tu es un tantinet faineant et que tu as abandonné devant la masse de docs. Les docs pour newbies, neuneu, dummies, débutant, fainéant, pour accéder à l'essentiel, pour les sysadmin windows, les sysadmin donsaitpasquoi. Y en a à foison. Ce qui m'étonne c'est que tu sais pas cherché une doc par contre pour lacher ton fiel sur le ng. Il ne t'a pas fallu longtemps pour savoir le faire.
Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de la part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le départ: à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se référer. Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le reste des utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90% du parc informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris puisque les 90% l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs besoins. Le reste vient en fonction de la progression de chacun. La litérature n'est pas beaucoup mieux.
Tout ca, c'est du blabla de commercial crosoft que tu as eu le tort d'apprendre par coeur et de l'utiliser pour justifier que tu n'avances pas.
-- Olivier
On Fri, 07 May 2004 23:53:39 +0200, amorces wrote:
Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu avec des
réflexions très savantes.
Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un
ignorant, je constate donc que linux est fait pour une élite. Que
l'utilisateur lambda qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
Quand on démarre sous Windows, il faut aussi s'investir.
Il y a encore des gens qui n'utilise pas des ordinateurs et il y en a
qui ont commencé l'utilisation de l'informatique avec autre chose que
Windows. Crois moi. Ca leur fait tout drôle à ces gens là lorsqu'ils
doivent utiliser une bécane windows.
Faut arrêter de se prendre pour le
nombril du monde.
On
parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro
avec les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur
internet alors que mon temps est compté?
Faut changer de moteur de recherche. chez moi, quand je tape "chmod" dans
le moteur de recherche, ca me 48000 pages en francais. Les dix premiers
indique la numérotation. Y a même le mode d'emploi de chmod disponible
pour les palm.
Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours
de recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root.
Peut-etre parce que les gens pensaient que tu connaissais un peu quelque
chose aux base de données. Evidemment, si tu ne connais qu'Access, t'es
mal barré.
On explique
tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y
a toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le
grand point faible de linux.
Je crois plutot que tu es un tantinet faineant et que tu as abandonné
devant la masse de docs. Les docs pour newbies, neuneu, dummies,
débutant, fainéant, pour accéder à l'essentiel, pour les sysadmin
windows, les sysadmin donsaitpasquoi. Y en a à foison.
Ce qui m'étonne c'est que tu sais pas cherché une doc par contre pour
lacher ton fiel sur le ng. Il ne t'a pas fallu longtemps pour savoir le
faire.
Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de
la part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le
départ: à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se
référer. Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le
reste des utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90%
du parc informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris
puisque les 90% l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs
besoins. Le reste vient en fonction de la progression de chacun. La
litérature n'est pas beaucoup mieux.
Tout ca, c'est du blabla de commercial crosoft que tu as eu le tort
d'apprendre par coeur et de l'utiliser pour justifier que tu n'avances pas.
On Fri, 07 May 2004 23:53:39 +0200, amorces wrote:
Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu avec des réflexions très savantes. Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un ignorant, je constate donc que linux est fait pour une élite. Que l'utilisateur lambda qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
Quand on démarre sous Windows, il faut aussi s'investir. Il y a encore des gens qui n'utilise pas des ordinateurs et il y en a qui ont commencé l'utilisation de l'informatique avec autre chose que Windows. Crois moi. Ca leur fait tout drôle à ces gens là lorsqu'ils doivent utiliser une bécane windows. Faut arrêter de se prendre pour le nombril du monde.
On parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro avec les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur internet alors que mon temps est compté?
Faut changer de moteur de recherche. chez moi, quand je tape "chmod" dans le moteur de recherche, ca me 48000 pages en francais. Les dix premiers indique la numérotation. Y a même le mode d'emploi de chmod disponible pour les palm.
Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours de recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root.
Peut-etre parce que les gens pensaient que tu connaissais un peu quelque chose aux base de données. Evidemment, si tu ne connais qu'Access, t'es mal barré.
On explique tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y a toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le grand point faible de linux.
Je crois plutot que tu es un tantinet faineant et que tu as abandonné devant la masse de docs. Les docs pour newbies, neuneu, dummies, débutant, fainéant, pour accéder à l'essentiel, pour les sysadmin windows, les sysadmin donsaitpasquoi. Y en a à foison. Ce qui m'étonne c'est que tu sais pas cherché une doc par contre pour lacher ton fiel sur le ng. Il ne t'a pas fallu longtemps pour savoir le faire.
Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de la part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le départ: à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se référer. Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le reste des utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90% du parc informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris puisque les 90% l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs besoins. Le reste vient en fonction de la progression de chacun. La litérature n'est pas beaucoup mieux.
Tout ca, c'est du blabla de commercial crosoft que tu as eu le tort d'apprendre par coeur et de l'utiliser pour justifier que tu n'avances pas.
-- Olivier
Dankin
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
-- Olivier
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne
l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me
semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent
... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql
sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
-- Olivier
JKB
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, luc wastiaux écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable (avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
Pourtant si tu avais utilise la machine virtuelle Valgrind, sous linux x86, tu aurais repere ce bug a sa premiere apparition. C'est peut etre une question d'outils ?
Il n'y a pas que le x86 et ses avatars dans la vie (et pas que linux d'ailleurs).
Et lorsque le bug est enfoui dans un core de plusieurs centaines de mégas et termine avec une erreur aussi peu probable (pour une telle erreur) qu'un "access violation" à l'autre bout dudit programme, il faut un peu de patience et une sévère dose de courage pour remonter à l'erreur.
JKB
Le 08-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
luc wastiaux écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 08-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <bertrand@chezmoi.com> wrote:
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable
(avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du
malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons
c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme
écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache
les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs
écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i;
i = 255;
i++;
Pourtant si tu avais utilise la machine virtuelle Valgrind, sous linux
x86, tu aurais repere ce bug a sa premiere apparition. C'est peut etre
une question d'outils ?
Il n'y a pas que le x86 et ses avatars dans la vie (et pas que linux
d'ailleurs).
Et lorsque le bug est enfoui dans un core de plusieurs centaines de mégas
et termine avec une erreur aussi peu probable (pour une telle erreur)
qu'un "access violation" à l'autre bout dudit programme, il faut un
peu de patience et une sévère dose de courage pour remonter à
l'erreur.
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, luc wastiaux écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable (avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
Pourtant si tu avais utilise la machine virtuelle Valgrind, sous linux x86, tu aurais repere ce bug a sa premiere apparition. C'est peut etre une question d'outils ?
Il n'y a pas que le x86 et ses avatars dans la vie (et pas que linux d'ailleurs).
Et lorsque le bug est enfoui dans un core de plusieurs centaines de mégas et termine avec une erreur aussi peu probable (pour une telle erreur) qu'un "access violation" à l'autre bout dudit programme, il faut un peu de patience et une sévère dose de courage pour remonter à l'erreur.
JKB
JKB
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct. Et comme par définition le programmeur part du principe que le résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes (comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Et au bout de trois semaines de calculs sur un Convex, j'aime autant dire que j'étais content ! Et lorsqu'on n'a pas écrit soi-même le petit bout de .h en cause, on peut chercher des heures !
Il n'existe aucun contrôle de type en C.
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible. En flottant aussi (voir la norme IEEE). Je ne dis pas que le dépassement doit ou ne doit pas être, simplement qu'il serait de bon goût de pouvoir le traiter efficacement.
Je ne dis pas qu'il faut être aussi paranoïaque qu'en ADA, mais il y a un juste milieu à trouver. Le compilo sous VMS retourne par défaut une erreur ou un warning selon les options de compilation. g77 est laxiste, mais c'est un autre débat ! Chaque langage est prévu pour un type d'application bien particulier et il n'existe aucun langage généraliste à moins de le surcharger de rustines (style PL/1, nouveau besoin, nouveau patch !).
En fait, le langage C a été créé parce que leurs auteurs n'aimaient pas le PL/1.
Le C a été créé pour faire de la programmation système.
Non. Le C a été créé comme langage généraliste, pour écrire un système, mais aussi des outils.
Des _outils systèmes_ dans un premier temps.
Il est ridicule de vouloir écrire un OS en ADA ou en Fortran, de même qu'il est complètement absurde de vouloir écrire un programme scientifique sérieux en C (de façon simple). Et je sais de quoi je parle... Si vous voulez voir un peu comment contrôler les dépassements de capacité en C, regardez un peu le fichier src/depassements.c de mon RPL/2 (www.makalis.fr/~bertrand/rpl2) et dites-moi honnêtement si c'est simple et facilement compréhensible par un programmeur de base. Je n'ai _jamais_ vu de telles protections dans des programmes complexes d'analyse numériques écrits dans des langages peu fiables (par peu fiables, j'entends des langages qui laissent à l'utilisateur le choix de vérifier les résultats des calculs).
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom, surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du résultat.
JKB
Le 08-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs
écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i;
i = 255;
i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune
indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct.
Et comme par définition le programmeur part du principe que le
résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes
(comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Et au bout de trois semaines de calculs sur un Convex,
j'aime autant dire que j'étais content ! Et lorsqu'on n'a pas écrit
soi-même le petit bout de .h en cause, on peut chercher des heures !
Il n'existe aucun contrôle de type en C.
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle
statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui
obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne
sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une
implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible. En flottant aussi
(voir la norme IEEE). Je ne dis pas que le dépassement doit ou ne
doit pas être, simplement qu'il serait de bon goût de pouvoir le
traiter efficacement.
Je ne dis pas qu'il faut
être aussi paranoïaque qu'en ADA, mais il y a un juste milieu à
trouver. Le compilo sous VMS retourne par défaut une erreur ou un
warning selon les options de compilation. g77 est laxiste, mais
c'est un autre débat ! Chaque langage est prévu pour un type
d'application bien particulier et il n'existe aucun langage
généraliste à moins de le surcharger de rustines (style PL/1,
nouveau besoin, nouveau patch !).
En fait, le langage C a été créé parce que leurs auteurs n'aimaient pas
le PL/1.
Le C a été créé pour faire de la programmation système.
Non. Le C a été créé comme langage généraliste, pour écrire un système,
mais aussi des outils.
Des _outils systèmes_ dans un premier temps.
Il est
ridicule de vouloir écrire un OS en ADA ou en Fortran, de même qu'il
est complètement absurde de vouloir écrire un programme scientifique
sérieux en C (de façon simple). Et je sais de quoi je parle... Si
vous voulez voir un peu comment contrôler les dépassements de
capacité en C, regardez un peu le fichier src/depassements.c de mon
RPL/2 (www.makalis.fr/~bertrand/rpl2) et dites-moi honnêtement si
c'est simple et facilement compréhensible par un programmeur de base.
Je n'ai _jamais_ vu de telles protections dans des programmes
complexes d'analyse numériques écrits dans des langages peu
fiables (par peu fiables, j'entends des langages qui laissent à
l'utilisateur le choix de vérifier les résultats des calculs).
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom,
surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les
subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du
résultat.
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct. Et comme par définition le programmeur part du principe que le résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes (comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Et au bout de trois semaines de calculs sur un Convex, j'aime autant dire que j'étais content ! Et lorsqu'on n'a pas écrit soi-même le petit bout de .h en cause, on peut chercher des heures !
Il n'existe aucun contrôle de type en C.
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible. En flottant aussi (voir la norme IEEE). Je ne dis pas que le dépassement doit ou ne doit pas être, simplement qu'il serait de bon goût de pouvoir le traiter efficacement.
Je ne dis pas qu'il faut être aussi paranoïaque qu'en ADA, mais il y a un juste milieu à trouver. Le compilo sous VMS retourne par défaut une erreur ou un warning selon les options de compilation. g77 est laxiste, mais c'est un autre débat ! Chaque langage est prévu pour un type d'application bien particulier et il n'existe aucun langage généraliste à moins de le surcharger de rustines (style PL/1, nouveau besoin, nouveau patch !).
En fait, le langage C a été créé parce que leurs auteurs n'aimaient pas le PL/1.
Le C a été créé pour faire de la programmation système.
Non. Le C a été créé comme langage généraliste, pour écrire un système, mais aussi des outils.
Des _outils systèmes_ dans un premier temps.
Il est ridicule de vouloir écrire un OS en ADA ou en Fortran, de même qu'il est complètement absurde de vouloir écrire un programme scientifique sérieux en C (de façon simple). Et je sais de quoi je parle... Si vous voulez voir un peu comment contrôler les dépassements de capacité en C, regardez un peu le fichier src/depassements.c de mon RPL/2 (www.makalis.fr/~bertrand/rpl2) et dites-moi honnêtement si c'est simple et facilement compréhensible par un programmeur de base. Je n'ai _jamais_ vu de telles protections dans des programmes complexes d'analyse numériques écrits dans des langages peu fiables (par peu fiables, j'entends des langages qui laissent à l'utilisateur le choix de vérifier les résultats des calculs).
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom, surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du résultat.
JKB
Thierry Boudet
On 2004-05-09, Dankin wrote:
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
======= from INSTALL ======================== ./configure
gmake su gmake install adduser postgres mkdir /usr/local/pgsql/data chown postgres /usr/local/pgsql/data su - postgres /usr/local/pgsql/bin/initdb -D /usr/local/pgsql/data /usr/local/pgsql/bin/postmaster -D /usr/local/pgsql/data >logfile 2>&1 & /usr/local/pgsql/bin/createdb test /usr/local/pgsql/bin/psql test ============================================= Es-ce à dire que ce scénario ne fonctionne pas sous FreeBSD ?
On 2004-05-09, Dankin <dankin@yavin.gerwalk.org> wrote:
Quant a P-SQL , je ne
l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me
semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent
... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql
sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
======= from INSTALL ======================== ./configure
gmake
su
gmake install
adduser postgres
mkdir /usr/local/pgsql/data
chown postgres /usr/local/pgsql/data
su - postgres
/usr/local/pgsql/bin/initdb -D /usr/local/pgsql/data
/usr/local/pgsql/bin/postmaster -D /usr/local/pgsql/data >logfile 2>&1 &
/usr/local/pgsql/bin/createdb test
/usr/local/pgsql/bin/psql test
=============================================
Es-ce à dire que ce scénario ne fonctionne pas sous FreeBSD ?
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
======= from INSTALL ======================== ./configure
gmake su gmake install adduser postgres mkdir /usr/local/pgsql/data chown postgres /usr/local/pgsql/data su - postgres /usr/local/pgsql/bin/initdb -D /usr/local/pgsql/data /usr/local/pgsql/bin/postmaster -D /usr/local/pgsql/data >logfile 2>&1 & /usr/local/pgsql/bin/createdb test /usr/local/pgsql/bin/psql test ============================================= Es-ce à dire que ce scénario ne fonctionne pas sous FreeBSD ?
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible.
En C, les types entiers non signés obéissent à une arithmétique modulo et les dépassements sont impossibles. C'est écrit noir sur blanc dans la norme ISO/IEC 9899 du langage :
6.2.5.p9 [...] A computation involving unsigned operands can never overflow, because a result that cannot be represented by the resulting unsigned integer type is reduced modulo the number that is one greater than the largest value that can be represented by the resulting type.
-- Richard
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle
statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui
obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne
sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une
implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible.
En C, les types entiers non signés obéissent à une arithmétique modulo
et les dépassements sont impossibles. C'est écrit noir sur blanc dans la
norme ISO/IEC 9899 du langage :
6.2.5.p9
[...] A computation involving unsigned operands
can never overflow, because a result that cannot be
represented by the resulting unsigned integer type is
reduced modulo the number that is one greater than the
largest value that can be represented by the resulting type.
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible.
En C, les types entiers non signés obéissent à une arithmétique modulo et les dépassements sont impossibles. C'est écrit noir sur blanc dans la norme ISO/IEC 9899 du langage :
6.2.5.p9 [...] A computation involving unsigned operands can never overflow, because a result that cannot be represented by the resulting unsigned integer type is reduced modulo the number that is one greater than the largest value that can be represented by the resulting type.
-- Richard
JKB
Le 09-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible.
En C, les types entiers non signés obéissent à une arithmétique modulo et les dépassements sont impossibles. C'est écrit noir sur blanc dans la norme ISO/IEC 9899 du langage :
6.2.5.p9 [...] A computation involving unsigned operands can never overflow, because a result that cannot be represented by the resulting unsigned integer type is reduced modulo the number that is one greater than the largest value that can be represented by the resulting type.
On est en train d'ergoter sur le sens de dépassement. Le résultat est faux, c'est tout ce qui compte. Et avec gcc, je ne vois pas de différence de traitement entre un unsigned et un signed lorsque le résultat n'est pas représentable dans le format spécifié.
JKB
Le 09-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle
statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui
obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne
sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une
implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible.
En C, les types entiers non signés obéissent à une arithmétique modulo
et les dépassements sont impossibles. C'est écrit noir sur blanc dans la
norme ISO/IEC 9899 du langage :
6.2.5.p9
[...] A computation involving unsigned operands
can never overflow, because a result that cannot be
represented by the resulting unsigned integer type is
reduced modulo the number that is one greater than the
largest value that can be represented by the resulting type.
On est en train d'ergoter sur le sens de dépassement. Le résultat
est faux, c'est tout ce qui compte. Et avec gcc, je ne vois pas de
différence de traitement entre un unsigned et un signed lorsque le
résultat n'est pas représentable dans le format spécifié.
Le 09-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Aucun est exagéré. Le langage C est un langage typé, avec un contrôle statique (à la compilation) du type. Sur les types non signés, qui obéissent à une arithmétique modulo, les dépassements de capacité ne sont pas possibles, mais ils le sont sur les types signés, et une implémentation est libre de générer un signal dans ce cas.
Signé ou non signé, le dépassement est possible.
En C, les types entiers non signés obéissent à une arithmétique modulo et les dépassements sont impossibles. C'est écrit noir sur blanc dans la norme ISO/IEC 9899 du langage :
6.2.5.p9 [...] A computation involving unsigned operands can never overflow, because a result that cannot be represented by the resulting unsigned integer type is reduced modulo the number that is one greater than the largest value that can be represented by the resulting type.
On est en train d'ergoter sur le sens de dépassement. Le résultat est faux, c'est tout ce qui compte. Et avec gcc, je ne vois pas de différence de traitement entre un unsigned et un signed lorsque le résultat n'est pas représentable dans le format spécifié.
JKB
george
JKB , dans le message , a écrit :
On est en train d'ergoter sur le sens de dépassement. Le résultat est faux, c'est tout ce qui compte.
Le résultat est juste, ce sont tes attentes qui sont fausses.
Et avec gcc, je ne vois pas de différence de traitement entre un unsigned et un signed lorsque le résultat n'est pas représentable dans le format spécifié.
Le traitement des non-signés de ce point de vue n'est pas spécifié par la norme, et gcc est libre de le traiter comme il le souhaite. Sur les processeurs que je connais, ce « comme il le souhaite » est de faire également de l'arithmétique dans Z/256^nZ, c'est son droit.
JKB , dans le message <slrnc9sbrs.k4o.bertrand@grossebaf.makalis.fr>, a
écrit :
On est en train d'ergoter sur le sens de dépassement. Le résultat
est faux, c'est tout ce qui compte.
Le résultat est juste, ce sont tes attentes qui sont fausses.
Et avec gcc, je ne vois pas de
différence de traitement entre un unsigned et un signed lorsque le
résultat n'est pas représentable dans le format spécifié.
Le traitement des non-signés de ce point de vue n'est pas spécifié par
la norme, et gcc est libre de le traiter comme il le souhaite. Sur les
processeurs que je connais, ce « comme il le souhaite » est de faire
également de l'arithmétique dans Z/256^nZ, c'est son droit.
On est en train d'ergoter sur le sens de dépassement. Le résultat est faux, c'est tout ce qui compte.
Le résultat est juste, ce sont tes attentes qui sont fausses.
Et avec gcc, je ne vois pas de différence de traitement entre un unsigned et un signed lorsque le résultat n'est pas représentable dans le format spécifié.
Le traitement des non-signés de ce point de vue n'est pas spécifié par la norme, et gcc est libre de le traiter comme il le souhaite. Sur les processeurs que je connais, ce « comme il le souhaite » est de faire également de l'arithmétique dans Z/256^nZ, c'est son droit.
talon
Dankin wrote:
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
Tu te fous du monde. D'abord Postgres est une base de données d'origine typiquement BSD. Ensuite je l'ai personnellement installée sur mon portable sans aucune difficulté (sous FreeBSD). Je l'ai aussi installée sous Debian et je ne me souviens pas qu'il y ait une grosse différence.
--
Michel TALON
Dankin <dankin@yavin.gerwalk.org> wrote:
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne
l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me
semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent
... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql
sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
Tu te fous du monde. D'abord Postgres est une base de données d'origine
typiquement BSD. Ensuite je l'ai personnellement installée sur mon
portable sans aucune difficulté (sous FreeBSD). Je l'ai aussi installée
sous Debian et je ne me souviens pas qu'il y ait une grosse différence.
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
Tu te fous du monde. D'abord Postgres est une base de données d'origine typiquement BSD. Ensuite je l'ai personnellement installée sur mon portable sans aucune difficulté (sous FreeBSD). Je l'ai aussi installée sous Debian et je ne me souviens pas qu'il y ait une grosse différence.
--
Michel TALON
Dankin
On Sun, 09 May 2004 13:32:34 +0000, Michel Talon wrote:
Dankin wrote:
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
Tu te fous du monde. D'abord Postgres est une base de données d'origine
typiquement BSD. Ensuite je l'ai personnellement installée sur mon portable sans aucune difficulté (sous FreeBSD). Je l'ai aussi installée sous Debian et je ne me souviens pas qu'il y ait une grosse différence.
Ta réaction est franchement disproportionnée. J'ai dit mystique, j'ai pas dit impossible. De plus la doc dit qu'il faut avoir un kernel compilé avec des options du genre options SEMNI@ Je ne les mets pas toutes(faut pas déconner non plus). Ensuite il faut initialiser la database en étant user pgsql exemple: su -l pgsql -c initdb Ca je ne l'ai jamais fait avec ma RH ou ma Fedora. Voila pourquoi je dis que c'est mystique.
-- Olivier
On Sun, 09 May 2004 13:32:34 +0000, Michel Talon wrote:
Dankin <dankin@yavin.gerwalk.org> wrote:
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne
l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il
me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui
manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql
sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
Tu te fous du monde. D'abord Postgres est une base de données d'origine
typiquement BSD. Ensuite je l'ai personnellement installée sur mon
portable sans aucune difficulté (sous FreeBSD). Je l'ai aussi installée
sous Debian et je ne me souviens pas qu'il y ait une grosse différence.
Ta réaction est franchement disproportionnée.
J'ai dit mystique, j'ai pas dit impossible.
De plus la doc dit qu'il faut avoir un kernel compilé avec des options
du genre
options SEMNI@
Je ne les mets pas toutes(faut pas déconner non plus).
Ensuite il faut initialiser la database en étant user pgsql
exemple: su -l pgsql -c initdb
Ca je ne l'ai jamais fait avec ma RH ou ma Fedora. Voila pourquoi je dis
que c'est mystique.
On Sun, 09 May 2004 13:32:34 +0000, Michel Talon wrote:
Dankin wrote:
On Fri, 07 May 2004 23:37:20 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
[cut]
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
Tu te fous du monde. D'abord Postgres est une base de données d'origine
typiquement BSD. Ensuite je l'ai personnellement installée sur mon portable sans aucune difficulté (sous FreeBSD). Je l'ai aussi installée sous Debian et je ne me souviens pas qu'il y ait une grosse différence.
Ta réaction est franchement disproportionnée. J'ai dit mystique, j'ai pas dit impossible. De plus la doc dit qu'il faut avoir un kernel compilé avec des options du genre options SEMNI@ Je ne les mets pas toutes(faut pas déconner non plus). Ensuite il faut initialiser la database en étant user pgsql exemple: su -l pgsql -c initdb Ca je ne l'ai jamais fait avec ma RH ou ma Fedora. Voila pourquoi je dis que c'est mystique.
