Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu
avec des réflexions très savantes.
Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un ignorant,
je constate donc que linux est fait pour une élite. Que l'utilisateur lambda
qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
On parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro avec
les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur internet
alors que mon temps est compté?
Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours de
recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root. On explique
tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y a
toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le grand
point faible de linux.
Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de la
part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le départ:
à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se référer.
Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le reste des
utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90% du parc
informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris puisque les 90%
l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs besoins. Le reste
vient en fonction de la progression de chacun. La litérature n'est pas
beaucoup mieux.
Le 07-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2004-05-07, JKB wrote: 28.542 milliards de mouches utilisent Java.
Je n'osais pas le dire, merci ;-)
En littérature, je découvre Ken Follett, et j'aime ça.
Et moi, je lis Baudelaire à mon chat et il aime ça ;-)
Et ça le fait dormir mieux que la chaleur de la SS20 ?
Oui... J'ai dû arrêter le ronrondrome bripro SM/75 + ZX pour cause de crach disque et je n'ai pas encore eu le temps de la remonter...
JKB
daniel doumenge
amorces wrote:
Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu avec des réflexions très savantes. Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un ignorant, je constate donc que linux est fait pour une élite. Que l'utilisateur lambda qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
non pas forcement pour une élite mon fils déjà à l'âge de 13ans préparait des serveurs CS avec linux, quand tu aimes tu fais:)
On parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro avec les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur internet alors que mon temps est compté? Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours de recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root. On explique tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y a toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le grand point faible de linux. Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de la part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le départ: à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se référer. Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le reste des utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90% du parc informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris puisque les 90% l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs besoins. Le reste vient en fonction de la progression de chacun. La litérature n'est pas beaucoup mieux.
dit par un commercial Microsoft Océan Indien: "nous aidons les associations en leur donnant notre système pour ne pas qu'elles prennent du linux, même qu'on préfère laisser circuler des copies illégales de nos systèmes plutôt que de voir linux être utilisé!" En réalité ils ont peur que les gens s'habituent à quelque chose de différent, en restant dans l'ignorance d'un autre produit, la majorité sera toujours leur clientèle et ce n'est pas parce que windows est parait-il plus facile Et puis si microsoft existe si fortement c'est parce que comme toutes multinationales américaines il y a derrière une volonté politique et militaire de domination, exemple toujours de Microsoft Océan Indien qui a profité de la guerre d'Irak pour obligé le gouvernement Mauricien a donné le droit d'installer dans les écoles primaires des ordinateurs pour former la jeunesse au tout windows, et donc bien sûr d'en faire de futurs clients, de toute façon Bush l'a décidé et ils n'ont pas eu le choix puisqu'ils sont à la botte des États-Unis avec des contrats commerciaux les muselant !! Alors tu vois l'utilisation en masse de windows n'est pas du à sa soit-disant facilité d'utilisation
amorces wrote:
Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu
avec des réflexions très savantes.
Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un ignorant,
je constate donc que linux est fait pour une élite. Que l'utilisateur lambda
qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
non pas forcement pour une élite
mon fils déjà à l'âge de 13ans préparait des serveurs CS avec linux, quand tu
aimes tu fais:)
On parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro avec
les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur internet
alors que mon temps est compté?
Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours de
recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root. On explique
tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y a
toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le grand
point faible de linux.
Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de la
part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le départ:
à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se référer.
Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le reste des
utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90% du parc
informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris puisque les 90%
l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs besoins. Le reste
vient en fonction de la progression de chacun. La litérature n'est pas
beaucoup mieux.
dit par un commercial Microsoft Océan Indien:
"nous aidons les associations en leur donnant notre système pour ne pas qu'elles
prennent du linux, même qu'on préfère laisser circuler des copies illégales de
nos systèmes plutôt que de voir linux être utilisé!"
En réalité ils ont peur que les gens s'habituent à quelque chose de différent,
en restant dans l'ignorance d'un autre produit, la majorité sera toujours leur
clientèle et ce n'est pas parce que windows est parait-il plus facile
Et puis si microsoft existe si fortement c'est parce que comme toutes
multinationales américaines il y a derrière une volonté politique et militaire
de domination, exemple toujours de Microsoft Océan Indien qui a profité de la
guerre d'Irak pour obligé le gouvernement Mauricien a donné le droit
d'installer dans les écoles primaires des ordinateurs pour former la jeunesse
au tout windows, et donc bien sûr d'en faire de futurs clients, de toute façon
Bush l'a décidé et ils n'ont pas eu le choix puisqu'ils sont à la botte des
États-Unis avec des contrats commerciaux les muselant !!
Alors tu vois l'utilisation en masse de windows n'est pas du à sa soit-disant
facilité d'utilisation
Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu avec des réflexions très savantes. Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un ignorant, je constate donc que linux est fait pour une élite. Que l'utilisateur lambda qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
non pas forcement pour une élite mon fils déjà à l'âge de 13ans préparait des serveurs CS avec linux, quand tu aimes tu fais:)
On parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro avec les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur internet alors que mon temps est compté? Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours de recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root. On explique tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y a toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le grand point faible de linux. Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de la part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le départ: à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se référer. Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le reste des utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90% du parc informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris puisque les 90% l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs besoins. Le reste vient en fonction de la progression de chacun. La litérature n'est pas beaucoup mieux.
dit par un commercial Microsoft Océan Indien: "nous aidons les associations en leur donnant notre système pour ne pas qu'elles prennent du linux, même qu'on préfère laisser circuler des copies illégales de nos systèmes plutôt que de voir linux être utilisé!" En réalité ils ont peur que les gens s'habituent à quelque chose de différent, en restant dans l'ignorance d'un autre produit, la majorité sera toujours leur clientèle et ce n'est pas parce que windows est parait-il plus facile Et puis si microsoft existe si fortement c'est parce que comme toutes multinationales américaines il y a derrière une volonté politique et militaire de domination, exemple toujours de Microsoft Océan Indien qui a profité de la guerre d'Irak pour obligé le gouvernement Mauricien a donné le droit d'installer dans les écoles primaires des ordinateurs pour former la jeunesse au tout windows, et donc bien sûr d'en faire de futurs clients, de toute façon Bush l'a décidé et ils n'ont pas eu le choix puisqu'ils sont à la botte des États-Unis avec des contrats commerciaux les muselant !! Alors tu vois l'utilisation en masse de windows n'est pas du à sa soit-disant facilité d'utilisation
talon
JKB wrote:
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable (avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
--
Michel TALON
JKB <bertrand@chezmoi.com> wrote:
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable
(avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du
malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons
c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme
écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache
les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable (avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
--
Michel TALON
JKB
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable (avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
et boum ! Et au bout de trois semaines de calculs sur un Convex, j'aime autant dire que j'étais content ! Et lorsqu'on n'a pas écrit soi-même le petit bout de .h en cause, on peut chercher des heures !
Il n'existe aucun contrôle de type en C. Je ne dis pas qu'il faut être aussi paranoïaque qu'en ADA, mais il y a un juste milieu à trouver. Le compilo sous VMS retourne par défaut une erreur ou un warning selon les options de compilation. g77 est laxiste, mais c'est un autre débat ! Chaque langage est prévu pour un type d'application bien particulier et il n'existe aucun langage généraliste à moins de le surcharger de rustines (style PL/1, nouveau besoin, nouveau patch !).
Le C a été créé pour faire de la programmation système. Il est ridicule de vouloir écrire un OS en ADA ou en Fortran, de même qu'il est complètement absurde de vouloir écrire un programme scientifique sérieux en C (de façon simple). Et je sais de quoi je parle... Si vous voulez voir un peu comment contrôler les dépassements de capacité en C, regardez un peu le fichier src/depassements.c de mon RPL/2 (www.makalis.fr/~bertrand/rpl2) et dites-moi honnêtement si c'est simple et facilement compréhensible par un programmeur de base. Je n'ai _jamais_ vu de telles protections dans des programmes complexes d'analyse numériques écrits dans des langages peu fiables (par peu fiables, j'entends des langages qui laissent à l'utilisateur le choix de vérifier les résultats des calculs).
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais un code Fortran est généralement lisible (et j'ai travaillé sur des codes tordus de 40 d'âge écrits en Fortran II à IV avec des boucles DO comme elles ont été créées et des GO TO label...). S'il ne l'est pas, le même code écrit en C, en Ada, en Lisp par la même personne sera aussi illisible. La bonne rédaction d'un code est _indépendante_ du langage.
JKB
Le 08-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <bertrand@chezmoi.com> wrote:
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable
(avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du
malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons
c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme
écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache
les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs
écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i;
i = 255;
i++;
et boum ! Et au bout de trois semaines de calculs sur un Convex,
j'aime autant dire que j'étais content ! Et lorsqu'on n'a pas écrit
soi-même le petit bout de .h en cause, on peut chercher des heures !
Il n'existe aucun contrôle de type en C. Je ne dis pas qu'il faut
être aussi paranoïaque qu'en ADA, mais il y a un juste milieu à
trouver. Le compilo sous VMS retourne par défaut une erreur ou un
warning selon les options de compilation. g77 est laxiste, mais
c'est un autre débat ! Chaque langage est prévu pour un type
d'application bien particulier et il n'existe aucun langage
généraliste à moins de le surcharger de rustines (style PL/1,
nouveau besoin, nouveau patch !).
Le C a été créé pour faire de la programmation système. Il est
ridicule de vouloir écrire un OS en ADA ou en Fortran, de même qu'il
est complètement absurde de vouloir écrire un programme scientifique
sérieux en C (de façon simple). Et je sais de quoi je parle... Si
vous voulez voir un peu comment contrôler les dépassements de
capacité en C, regardez un peu le fichier src/depassements.c de mon
RPL/2 (www.makalis.fr/~bertrand/rpl2) et dites-moi honnêtement si
c'est simple et facilement compréhensible par un programmeur de base.
Je n'ai _jamais_ vu de telles protections dans des programmes
complexes d'analyse numériques écrits dans des langages peu
fiables (par peu fiables, j'entends des langages qui laissent à
l'utilisateur le choix de vérifier les résultats des calculs).
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est
indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais
un code Fortran est généralement lisible (et j'ai travaillé sur des
codes tordus de 40 d'âge écrits en Fortran II à IV avec des boucles
DO comme elles ont été créées et des GO TO label...). S'il ne l'est
pas, le même code écrit en C, en Ada, en Lisp par la même personne
sera aussi illisible. La bonne rédaction d'un code est
_indépendante_ du langage.
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Mais à ce jour, je n'ai pas vu beaucoup de code écrit en C fiable (avec test de toutes les valeurs retournées, pas seulement celles du malloc(), mais de toutes les autres fonctions...).
Parce que le même programme écrit en Fortran est plus fiable! Allons c'est pitoyable. En ce moment j'essaye de comprendre un programme écrit en Fortran (COLNEW) qui par ailleurs est génial, je m'arrache les cheveux, c'est pire que de l'assembleur.
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
et boum ! Et au bout de trois semaines de calculs sur un Convex, j'aime autant dire que j'étais content ! Et lorsqu'on n'a pas écrit soi-même le petit bout de .h en cause, on peut chercher des heures !
Il n'existe aucun contrôle de type en C. Je ne dis pas qu'il faut être aussi paranoïaque qu'en ADA, mais il y a un juste milieu à trouver. Le compilo sous VMS retourne par défaut une erreur ou un warning selon les options de compilation. g77 est laxiste, mais c'est un autre débat ! Chaque langage est prévu pour un type d'application bien particulier et il n'existe aucun langage généraliste à moins de le surcharger de rustines (style PL/1, nouveau besoin, nouveau patch !).
Le C a été créé pour faire de la programmation système. Il est ridicule de vouloir écrire un OS en ADA ou en Fortran, de même qu'il est complètement absurde de vouloir écrire un programme scientifique sérieux en C (de façon simple). Et je sais de quoi je parle... Si vous voulez voir un peu comment contrôler les dépassements de capacité en C, regardez un peu le fichier src/depassements.c de mon RPL/2 (www.makalis.fr/~bertrand/rpl2) et dites-moi honnêtement si c'est simple et facilement compréhensible par un programmeur de base. Je n'ai _jamais_ vu de telles protections dans des programmes complexes d'analyse numériques écrits dans des langages peu fiables (par peu fiables, j'entends des langages qui laissent à l'utilisateur le choix de vérifier les résultats des calculs).
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais un code Fortran est généralement lisible (et j'ai travaillé sur des codes tordus de 40 d'âge écrits en Fortran II à IV avec des boucles DO comme elles ont été créées et des GO TO label...). S'il ne l'est pas, le même code écrit en C, en Ada, en Lisp par la même personne sera aussi illisible. La bonne rédaction d'un code est _indépendante_ du langage.
JKB
talon
JKB wrote:
unsigned char i;
i = 255; i++;
J'ai vu le même dans le programme de pretty print en latex texgrind, quand on passe des caractères accentués. la variable a le malheur de ne pas être déclarée unsigned. Celà étant un coup de gdb montre immédiatement ce genre de problèmes.
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais un code Fortran est généralement lisible >
Tout ça est une question d'habitude. Moi qui n'ai pas fait de Fortran depuis des années je trouve colnew.f totalement illisible. Pour mémoire il se trouve sur http://www.netlib.org/ode/ et vient aussi avec scilab (encore un machin du plus haut convivial, scilab, ils ne sont pas prés de déplacer matlab!) Enfin mis à part ces problèmes de "cuisine", je dois dire que je suis épaté par la performance de colnew.
JKB
--
Michel TALON
JKB <bertrand@chezmoi.com> wrote:
unsigned char i;
i = 255;
i++;
J'ai vu le même dans le programme de pretty print en latex texgrind,
quand on passe des caractères accentués. la variable a le malheur de ne
pas être déclarée unsigned. Celà étant un coup de gdb montre
immédiatement ce genre de problèmes.
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est
indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais
un code Fortran est généralement lisible >
Tout ça est une question d'habitude. Moi qui n'ai pas fait de Fortran
depuis des années je trouve colnew.f totalement illisible. Pour mémoire
il se trouve sur http://www.netlib.org/ode/ et vient aussi avec scilab
(encore un machin du plus haut convivial, scilab, ils ne sont pas prés
de déplacer matlab!)
Enfin mis à part ces problèmes de "cuisine", je dois dire que je suis
épaté par la performance de colnew.
J'ai vu le même dans le programme de pretty print en latex texgrind, quand on passe des caractères accentués. la variable a le malheur de ne pas être déclarée unsigned. Celà étant un coup de gdb montre immédiatement ce genre de problèmes.
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais un code Fortran est généralement lisible >
Tout ça est une question d'habitude. Moi qui n'ai pas fait de Fortran depuis des années je trouve colnew.f totalement illisible. Pour mémoire il se trouve sur http://www.netlib.org/ode/ et vient aussi avec scilab (encore un machin du plus haut convivial, scilab, ils ne sont pas prés de déplacer matlab!) Enfin mis à part ces problèmes de "cuisine", je dois dire que je suis épaté par la performance de colnew.
JKB
--
Michel TALON
JKB
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
unsigned char i;
i = 255; i++;
J'ai vu le même dans le programme de pretty print en latex texgrind, quand on passe des caractères accentués. la variable a le malheur de ne pas être déclarée unsigned. Celà étant un coup de gdb montre immédiatement ce genre de problèmes.
Non, pas lorsque cela génère un effet de bord dans un programme de quelques centaines de milliers de lignes de code et que c'est bien planqué dans une structure complexe.
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais un code Fortran est généralement lisible >
Tout ça est une question d'habitude. Moi qui n'ai pas fait de Fortran depuis des années je trouve colnew.f totalement illisible. Pour mémoire il se trouve sur http://www.netlib.org/ode/ et vient aussi avec scilab (encore un machin du plus haut convivial, scilab, ils ne sont pas prés de déplacer matlab!) Enfin mis à part ces problèmes de "cuisine", je dois dire que je suis épaté par la performance de colnew.
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++. C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
JKB
Le 08-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <bertrand@chezmoi.com> wrote:
unsigned char i;
i = 255;
i++;
J'ai vu le même dans le programme de pretty print en latex texgrind,
quand on passe des caractères accentués. la variable a le malheur de ne
pas être déclarée unsigned. Celà étant un coup de gdb montre
immédiatement ce genre de problèmes.
Non, pas lorsque cela génère un effet de bord dans un programme de
quelques centaines de milliers de lignes de code et que c'est bien
planqué dans une structure complexe.
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est
indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais
un code Fortran est généralement lisible >
Tout ça est une question d'habitude. Moi qui n'ai pas fait de Fortran
depuis des années je trouve colnew.f totalement illisible. Pour mémoire
il se trouve sur http://www.netlib.org/ode/ et vient aussi avec scilab
(encore un machin du plus haut convivial, scilab, ils ne sont pas prés
de déplacer matlab!)
Enfin mis à part ces problèmes de "cuisine", je dois dire que je suis
épaté par la performance de colnew.
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour
être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander
d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++.
C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
unsigned char i;
i = 255; i++;
J'ai vu le même dans le programme de pretty print en latex texgrind, quand on passe des caractères accentués. la variable a le malheur de ne pas être déclarée unsigned. Celà étant un coup de gdb montre immédiatement ce genre de problèmes.
Non, pas lorsque cela génère un effet de bord dans un programme de quelques centaines de milliers de lignes de code et que c'est bien planqué dans une structure complexe.
Maintenant, pour votre problème avec le Fortran, je pense que c'est indépendant du langage. Je ne connais pas ce code particulier, mais un code Fortran est généralement lisible >
Tout ça est une question d'habitude. Moi qui n'ai pas fait de Fortran depuis des années je trouve colnew.f totalement illisible. Pour mémoire il se trouve sur http://www.netlib.org/ode/ et vient aussi avec scilab (encore un machin du plus haut convivial, scilab, ils ne sont pas prés de déplacer matlab!) Enfin mis à part ces problèmes de "cuisine", je dois dire que je suis épaté par la performance de colnew.
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++. C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
JKB
talon
JKB wrote:
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++. C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
Je suis bien d'accord, c'est fait pour être efficace et ça l'est. Mais si on veut faire des modifs, c'est là que le casse tête commence. Il y a quand même des langages qui sont *beaucoup* plus lisibles que d'autres. Par exemple le port de TeX en Java que j'ai déjà mentionné est remarquablement lisible.
JKB
--
Michel TALON
JKB <bertrand@chezmoi.com> wrote:
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour
être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander
d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++.
C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
Je suis bien d'accord, c'est fait pour être efficace et ça l'est. Mais
si on veut faire des modifs, c'est là que le casse tête commence.
Il y a quand même des langages qui sont *beaucoup* plus lisibles que
d'autres. Par exemple le port de TeX en Java que j'ai déjà mentionné
est remarquablement lisible.
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++. C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
Je suis bien d'accord, c'est fait pour être efficace et ça l'est. Mais si on veut faire des modifs, c'est là que le casse tête commence. Il y a quand même des langages qui sont *beaucoup* plus lisibles que d'autres. Par exemple le port de TeX en Java que j'ai déjà mentionné est remarquablement lisible.
JKB
--
Michel TALON
nicolas vigier
In article <c7gul4$bik$, Rakotomandimby Mihamina wrote:
JKB wrote:
Sans aller jusques à parler de systèmes d'exploitation, le même phénomène se retrouve avec les langages de programmation. Faire des calculs scientifiques en C par pure hostilité envers le Fortran (et méconnaissance) montre bien le panurgisme patent des utilisateurs de l'informatique. Tout le monde l'utilise, alors c'est bien.
:-) tu generalise ? moi j'utilise Zope (au lieu d'Apache) , Caml, Python .
Ha bon Zope c'est un remplacant d'apache maintenant ? Mais c'est quoi tous ces gens qui se servent d'apache pour faire marcher leur Zope alors ? Peu être que tu veux parler de ZServer, mais ca ne remplace pas Apache. T'es pas censé connaitre ca en tant que "Professionnel de l'informatique" qui a fait de très longues années d'étude ? :)
In article <c7gul4$bik$1@news-reader1.wanadoo.fr>,
Rakotomandimby Mihamina wrote:
JKB wrote:
Sans aller jusques à parler de systèmes d'exploitation, le même
phénomène se retrouve avec les langages de programmation. Faire des
calculs scientifiques en C par pure hostilité envers le Fortran (et
méconnaissance) montre bien le panurgisme patent des utilisateurs de
l'informatique. Tout le monde l'utilise, alors c'est bien.
:-) tu generalise ?
moi j'utilise Zope (au lieu d'Apache) , Caml, Python .
Ha bon Zope c'est un remplacant d'apache maintenant ?
Mais c'est quoi tous ces gens qui se servent d'apache pour faire marcher
leur Zope alors ?
Peu être que tu veux parler de ZServer, mais ca ne remplace pas Apache.
T'es pas censé connaitre ca en tant que "Professionnel de l'informatique"
qui a fait de très longues années d'étude ? :)
In article <c7gul4$bik$, Rakotomandimby Mihamina wrote:
JKB wrote:
Sans aller jusques à parler de systèmes d'exploitation, le même phénomène se retrouve avec les langages de programmation. Faire des calculs scientifiques en C par pure hostilité envers le Fortran (et méconnaissance) montre bien le panurgisme patent des utilisateurs de l'informatique. Tout le monde l'utilise, alors c'est bien.
:-) tu generalise ? moi j'utilise Zope (au lieu d'Apache) , Caml, Python .
Ha bon Zope c'est un remplacant d'apache maintenant ? Mais c'est quoi tous ces gens qui se servent d'apache pour faire marcher leur Zope alors ? Peu être que tu veux parler de ZServer, mais ca ne remplace pas Apache. T'es pas censé connaitre ca en tant que "Professionnel de l'informatique" qui a fait de très longues années d'étude ? :)
JKB
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++. C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
Je suis bien d'accord, c'est fait pour être efficace et ça l'est. Mais si on veut faire des modifs, c'est là que le casse tête commence. Il y a quand même des langages qui sont *beaucoup* plus lisibles que d'autres. Par exemple le port de TeX en Java que j'ai déjà mentionné est remarquablement lisible.
Je ne suis pas pour ma part sûr que lisible et efficace soient compatibles...
JKB
Le 08-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <bertrand@chezmoi.com> wrote:
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour
être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander
d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++.
C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
Je suis bien d'accord, c'est fait pour être efficace et ça l'est. Mais
si on veut faire des modifs, c'est là que le casse tête commence.
Il y a quand même des langages qui sont *beaucoup* plus lisibles que
d'autres. Par exemple le port de TeX en Java que j'ai déjà mentionné
est remarquablement lisible.
Je ne suis pas pour ma part sûr que lisible et efficace soient
compatibles...
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Vous prenez un algorithme (je suis allé voir le truc), écrit pour être efficace, pas pour être lisible. Je pourrais vous demander d'aller regarder les sources de NR en C ou Lapack version C ou C++. C'est du même tonneau, et pourtant c'est du C.
Je suis bien d'accord, c'est fait pour être efficace et ça l'est. Mais si on veut faire des modifs, c'est là que le casse tête commence. Il y a quand même des langages qui sont *beaucoup* plus lisibles que d'autres. Par exemple le port de TeX en Java que j'ai déjà mentionné est remarquablement lisible.
Je ne suis pas pour ma part sûr que lisible et efficace soient compatibles...
JKB
talon
nicolas vigier wrote:
In article <c7gul4$bik$, Rakotomandimby Mihamina wrote:
JKB wrote:
Sans aller jusques à parler de systèmes d'exploitation, le même phénomène se retrouve avec les langages de programmation. Faire des calculs scientifiques en C par pure hostilité envers le Fortran (et méconnaissance) montre bien le panurgisme patent des utilisateurs de l'informatique. Tout le monde l'utilise, alors c'est bien.
:-) tu generalise ? moi j'utilise Zope (au lieu d'Apache) , Caml, Python .
Ha bon Zope c'est un remplacant d'apache maintenant ? Mais c'est quoi tous ces gens qui se servent d'apache pour faire marcher leur Zope alors ? Peu être que tu veux parler de ZServer, mais ca ne remplace pas Apache. T'es pas censé connaitre ca en tant que "Professionnel de l'informatique" qui a fait de très longues années d'étude ? :)
Sans être professionnel de l'informatique, si tu as 10 visiteurs par jour sur ton site, zope ou tomcat suffisent trés amplement, sans avoir besoin d'être frontalisés par apache. D'ailleurs si la quasi totalité des pages est dynamique, ton apache il te sert à que dalle. Et en outre on peut aussi frontaliser zope ou tomcat avec squid ce qui évite de se casser les méninges avec apache.
--
Michel TALON
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
In article <c7gul4$bik$1@news-reader1.wanadoo.fr>,
Rakotomandimby Mihamina wrote:
JKB wrote:
Sans aller jusques à parler de systèmes d'exploitation, le même
phénomène se retrouve avec les langages de programmation. Faire des
calculs scientifiques en C par pure hostilité envers le Fortran (et
méconnaissance) montre bien le panurgisme patent des utilisateurs de
l'informatique. Tout le monde l'utilise, alors c'est bien.
:-) tu generalise ?
moi j'utilise Zope (au lieu d'Apache) , Caml, Python .
Ha bon Zope c'est un remplacant d'apache maintenant ?
Mais c'est quoi tous ces gens qui se servent d'apache pour faire marcher
leur Zope alors ?
Peu être que tu veux parler de ZServer, mais ca ne remplace pas Apache.
T'es pas censé connaitre ca en tant que "Professionnel de l'informatique"
qui a fait de très longues années d'étude ? :)
Sans être professionnel de l'informatique, si tu as 10 visiteurs par
jour sur ton site, zope ou tomcat suffisent trés amplement, sans avoir
besoin d'être frontalisés par apache. D'ailleurs si la quasi totalité
des pages est dynamique, ton apache il te sert à que dalle. Et en outre
on peut aussi frontaliser zope ou tomcat avec squid ce qui évite de se
casser les méninges avec apache.
In article <c7gul4$bik$, Rakotomandimby Mihamina wrote:
JKB wrote:
Sans aller jusques à parler de systèmes d'exploitation, le même phénomène se retrouve avec les langages de programmation. Faire des calculs scientifiques en C par pure hostilité envers le Fortran (et méconnaissance) montre bien le panurgisme patent des utilisateurs de l'informatique. Tout le monde l'utilise, alors c'est bien.
:-) tu generalise ? moi j'utilise Zope (au lieu d'Apache) , Caml, Python .
Ha bon Zope c'est un remplacant d'apache maintenant ? Mais c'est quoi tous ces gens qui se servent d'apache pour faire marcher leur Zope alors ? Peu être que tu veux parler de ZServer, mais ca ne remplace pas Apache. T'es pas censé connaitre ca en tant que "Professionnel de l'informatique" qui a fait de très longues années d'étude ? :)
Sans être professionnel de l'informatique, si tu as 10 visiteurs par jour sur ton site, zope ou tomcat suffisent trés amplement, sans avoir besoin d'être frontalisés par apache. D'ailleurs si la quasi totalité des pages est dynamique, ton apache il te sert à que dalle. Et en outre on peut aussi frontaliser zope ou tomcat avec squid ce qui évite de se casser les méninges avec apache.
