Je remarque que tous les gens intelligents m'ont répondu
avec des réflexions très savantes.
Mais moi qui suite à toutes ces réflexion est convaincu d'être un ignorant,
je constate donc que linux est fait pour une élite. Que l'utilisateur lambda
qui veut s' investir ne peut le faire dans linux.
On parle de chmod avec des numéros mais où trouver la liste des numéro avec
les valeurs et leurs effets après des journées de recherche sur internet
alors que mon temps est compté?
Pour postgresql on explique mais dans tous les sens. Il faut deux jours de
recherche pour savoir qu'un su postgres n'est pas le su root. On explique
tous sauf les points de départs. Dans chaque explication rencontrée il y a
toujours un élément qui manque. Ce genre de chose est certainement le grand
point faible de linux.
Ce que je voulais dire , c'est que pour décoller il faut qu'il y est de la
part de la communauté linux , un site qui permet à chacun depuis le départ:
à ZERO jusqu'à un utilisateur autonome qui puisse se référer.
Sachez qui si vous vous n' êtes pas au point de départ le reste des
utilisateurs d'informatique le sont pour linux cela fait 90% du parc
informatique. Ce que je viens de dire Microsoft la compris puisque les 90%
l'utilise uniquement avec du BEABA pour 80% de leurs besoins. Le reste
vient en fonction de la progression de chacun. La litérature n'est pas
beaucoup mieux.
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct.
Le résultat est correct.
Et comme par définition le programmeur part du principe que le résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes (comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Ariane 5 était programmé en ADA, et les dépassements étaient pris en compte. C'est la détection d'un dépassement qui à provoquer l'accident. Cela dit les erreurs sur la DS-9000 peuvent être bien plus conséquentes: http://dialspace.dial.pipex.com/town/green/gfd34/art/
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom, surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du résultat.
Il ne s'agit pas de subtilités du langage. Un langage vient avec ses règles et quand on les respectent bien peu de surprises arrivent.
-- Richard
Le 08-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs
écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i;
i = 255;
i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune
indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct.
Le résultat est correct.
Et comme par définition le programmeur part du principe que le
résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes
(comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Ariane 5 était programmé en ADA, et les dépassements étaient pris en
compte. C'est la détection d'un dépassement qui à provoquer l'accident.
Cela dit les erreurs sur la DS-9000 peuvent être bien plus conséquentes:
http://dialspace.dial.pipex.com/town/green/gfd34/art/
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom,
surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les
subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du
résultat.
Il ne s'agit pas de subtilités du langage. Un langage vient avec ses
règles et quand on les respectent bien peu de surprises arrivent.
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct.
Le résultat est correct.
Et comme par définition le programmeur part du principe que le résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes (comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Ariane 5 était programmé en ADA, et les dépassements étaient pris en compte. C'est la détection d'un dépassement qui à provoquer l'accident. Cela dit les erreurs sur la DS-9000 peuvent être bien plus conséquentes: http://dialspace.dial.pipex.com/town/green/gfd34/art/
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom, surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du résultat.
Il ne s'agit pas de subtilités du langage. Un langage vient avec ses règles et quand on les respectent bien peu de surprises arrivent.
-- Richard
Dankin
On Sun, 09 May 2004 10:48:33 +0000, Thierry Boudet wrote:
On 2004-05-09, Dankin wrote:
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
======= from INSTALL ======================== > ./configure
gmake su gmake install adduser postgres mkdir /usr/local/pgsql/data chown postgres /usr/local/pgsql/data su - postgres /usr/local/pgsql/bin/initdb -D /usr/local/pgsql/data /usr/local/pgsql/bin/postmaster -D /usr/local/pgsql/data >logfile 2>&1 & /usr/local/pgsql/bin/createdb test /usr/local/pgsql/bin/psql test ============================================= > Es-ce à dire que ce scénario ne fonctionne pas sous FreeBSD ?
Je fais directement un make && make install && make clean Ensuite. La doc dit aussi: To initialize the database, you should run initdb as the "pgsql" user. Example: su -l pgsql -c initdb
etc, etc.
Quelqu'un qui ne parvient pas à faire fonctionner postgresql sous linux comme dans le post originel (alors qu'il n'y a quasiment rien à faire). Je me demande comment il ferait avec free où il y a 2 lignes de commande à taper.
-- Olivier
On Sun, 09 May 2004 10:48:33 +0000, Thierry Boudet wrote:
On 2004-05-09, Dankin <dankin@yavin.gerwalk.org> wrote:
Quant a P-SQL , je ne
l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il
me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui
manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql
sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
======= from INSTALL ======================== > ./configure
gmake
su
gmake install
adduser postgres
mkdir /usr/local/pgsql/data
chown postgres /usr/local/pgsql/data
su - postgres
/usr/local/pgsql/bin/initdb -D /usr/local/pgsql/data
/usr/local/pgsql/bin/postmaster -D /usr/local/pgsql/data >logfile 2>&1 &
/usr/local/pgsql/bin/createdb test
/usr/local/pgsql/bin/psql test
============================================= >
Es-ce à dire que ce scénario ne fonctionne pas sous FreeBSD ?
Je fais directement un make && make install && make clean
Ensuite.
La doc dit aussi:
To initialize the database, you should run initdb as the "pgsql" user.
Example:
su -l pgsql -c initdb
etc, etc.
Quelqu'un qui ne parvient pas à faire fonctionner postgresql sous linux
comme dans le post originel (alors qu'il n'y a quasiment rien à faire).
Je me demande comment il ferait avec free où il y a 2 lignes de
commande à taper.
On Sun, 09 May 2004 10:48:33 +0000, Thierry Boudet wrote:
On 2004-05-09, Dankin wrote:
Quant a P-SQL , je ne l'utilise pas , mais en passant dans les rayons de la B.U de ma Fac il me semble que ce ne sont pas les ouvrages qui y sont consacres qui manquent ... tu n'as peut eter pas chrche au bon endroit c'est tout .
Il pleure. Mais si il avait été sous free, il se suicidait. Postgresql sous freebsd, la première install et l'initialisation est "mystique".
======= from INSTALL ======================== > ./configure
gmake su gmake install adduser postgres mkdir /usr/local/pgsql/data chown postgres /usr/local/pgsql/data su - postgres /usr/local/pgsql/bin/initdb -D /usr/local/pgsql/data /usr/local/pgsql/bin/postmaster -D /usr/local/pgsql/data >logfile 2>&1 & /usr/local/pgsql/bin/createdb test /usr/local/pgsql/bin/psql test ============================================= > Es-ce à dire que ce scénario ne fonctionne pas sous FreeBSD ?
Je fais directement un make && make install && make clean Ensuite. La doc dit aussi: To initialize the database, you should run initdb as the "pgsql" user. Example: su -l pgsql -c initdb
etc, etc.
Quelqu'un qui ne parvient pas à faire fonctionner postgresql sous linux comme dans le post originel (alors qu'il n'y a quasiment rien à faire). Je me demande comment il ferait avec free où il y a 2 lignes de commande à taper.
-- Olivier
george
Dankin , dans le message , a écrit :
La doc dit aussi: To initialize the database, you should run initdb as the "pgsql" user. Example: su -l pgsql -c initdb
etc, etc.
C'est exactement la même chose sous Linux, hein.
Dankin , dans le message
<pan.2004.05.09.15.24.29.942769@yavin.corellian.com>, a écrit :
La doc dit aussi:
To initialize the database, you should run initdb as the "pgsql" user.
Example:
su -l pgsql -c initdb
La doc dit aussi: To initialize the database, you should run initdb as the "pgsql" user. Example: su -l pgsql -c initdb
etc, etc.
C'est exactement la même chose sous Linux, hein.
JKB
Le 09-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct.
Le résultat est correct.
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
Et comme par définition le programmeur part du principe que le résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes (comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Ariane 5 était programmé en ADA, et les dépassements étaient pris en compte. C'est la détection d'un dépassement qui à provoquer l'accident. Cela dit les erreurs sur la DS-9000 peuvent être bien plus conséquentes: http://dialspace.dial.pipex.com/town/green/gfd34/art/
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom, surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du résultat.
Il ne s'agit pas de subtilités du langage. Un langage vient avec ses règles et quand on les respectent bien peu de surprises arrivent.
Je repose ma question. Quel est le pourcentage de sources de programmes testant ce genre de chose ?
JKB
Le 09-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs
écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i;
i = 255;
i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune
indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct.
Le résultat est correct.
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du
contraire, 255+1%6.
Et comme par définition le programmeur part du principe que le
résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes
(comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Ariane 5 était programmé en ADA, et les dépassements étaient pris en
compte. C'est la détection d'un dépassement qui à provoquer l'accident.
Cela dit les erreurs sur la DS-9000 peuvent être bien plus conséquentes:
http://dialspace.dial.pipex.com/town/green/gfd34/art/
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom,
surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les
subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du
résultat.
Il ne s'agit pas de subtilités du langage. Un langage vient avec ses
règles et quand on les respectent bien peu de surprises arrivent.
Je repose ma question. Quel est le pourcentage de sources de
programmes testant ce genre de chose ?
Le 09-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Et oui... J'ai déjà perdu des heures infinies à rechercher des bugs écrits en C (ou C++, même combat) du type :
unsigned char i; i = 255; i++;
et boum !
Pourquoi ? Même sur une DS-9000, ce code doit bien se comporter.
Ce code est tout à fait valable, mais à l'exécution, aucune indication ne permet de savoir si le résultat du calcul est correct.
Le résultat est correct.
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
Et comme par définition le programmeur part du principe que le résultat est toujours correct, on peut arriver à des catastrophes (comme le plantage de la première Ariane 5 qui était de ce tonneau).
Ariane 5 était programmé en ADA, et les dépassements étaient pris en compte. C'est la détection d'un dépassement qui à provoquer l'accident. Cela dit les erreurs sur la DS-9000 peuvent être bien plus conséquentes: http://dialspace.dial.pipex.com/town/green/gfd34/art/
Le contrôle des dépassements n'empêche pas les programmes de faire boom, surtout quand ils fonctionnent dans une fusée.
On ne parle pas de la même chose. Si un algorithme est bon, les subtilités du langage ne doivent pas inférer sur la fiabilité du résultat.
Il ne s'agit pas de subtilités du langage. Un langage vient avec ses règles et quand on les respectent bien peu de surprises arrivent.
Je repose ma question. Quel est le pourcentage de sources de programmes testant ce genre de chose ?
JKB
george
JKB , dans le message , a écrit :
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
Dans Z/256Z, 256 = 0.
JKB , dans le message <slrnc9sknu.k4o.bertrand@grossebaf.makalis.fr>, a
écrit :
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du
contraire, 255+1%6.
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
Dans Z/256Z, 256 = 0.
JKB
Le 09-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
Dans Z/256Z, 256 = 0.
Ce n'est pas à un matheux comme moi que vous allez apprendre cela, surtout que mon propos ne se situe pas à ce niveau ! La plupart du temps (et presque tout le temps), on travaille dans Z et non dans un anneau du type Z/(2**n)Z. Et je n'ai à ce jour _jamais_ vu un code écrit en C (ou dans tout autre langage du même type) faisant des calculs sur Z et utilisant un mécanisme de protection. Tous, sans exception, considèrent que pour l'usage qu'ils en font, Z/(2**n)Z=Z tout entier !
JKB
Le 09-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnc9sknu.k4o.bertrand@grossebaf.makalis.fr>, a
écrit :
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du
contraire, 255+1%6.
Dans Z/256Z, 256 = 0.
Ce n'est pas à un matheux comme moi que vous allez apprendre cela,
surtout que mon propos ne se situe pas à ce niveau ! La plupart du
temps (et presque tout le temps), on travaille dans Z et non dans un
anneau du type Z/(2**n)Z. Et je n'ai à ce jour _jamais_ vu un code
écrit en C (ou dans tout autre langage du même type) faisant des
calculs sur Z et utilisant un mécanisme de protection. Tous, sans
exception, considèrent que pour l'usage qu'ils en font, Z/(2**n)Z=Z
tout entier !
Le 09-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
Dans Z/256Z, 256 = 0.
Ce n'est pas à un matheux comme moi que vous allez apprendre cela, surtout que mon propos ne se situe pas à ce niveau ! La plupart du temps (et presque tout le temps), on travaille dans Z et non dans un anneau du type Z/(2**n)Z. Et je n'ai à ce jour _jamais_ vu un code écrit en C (ou dans tout autre langage du même type) faisant des calculs sur Z et utilisant un mécanisme de protection. Tous, sans exception, considèrent que pour l'usage qu'ils en font, Z/(2**n)Z=Z tout entier !
JKB
Dankin
On Sun, 09 May 2004 15:48:23 +0000, Nicolas George wrote:
[cut]
C'est exactement la même chose sous Linux, hein.
Je n'ai jamais eu à le faire sous Linux.
-- Olivier
On Sun, 09 May 2004 15:48:23 +0000, Nicolas George wrote:
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
255 + 1 = 0 mod 256, c'est mathématique.
Je repose ma question. Quel est le pourcentage de sources de programmes testant ce genre de chose ?
Je n'ai pas de statistiques sur les programmes qui testent inutilement des comportements justes.
-- Richard
JKB
Le 09-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
255 + 1 = 0 mod 256, c'est mathématique.
Je repose ma question. Quel est le pourcentage de sources de programmes testant ce genre de chose ?
Je n'ai pas de statistiques sur les programmes qui testent inutilement des comportements justes.
Je n'ai jamais dit que le comportement n'était pas normal, ou alors
je me suis très mal exprimé. J'ai simplement affirmé que la plupart du temps (comprendre quasiment toujours), on travaille dans Z et non dans un anneau quotient de Z ! Relisez-moi.
C'est ma dernière contribution à ce fil.
JKB
Le 09-05-2004, à propos de
Re: linux et windows,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du
contraire, 255+1%6.
255 + 1 = 0 mod 256, c'est mathématique.
Je repose ma question. Quel est le pourcentage de sources de
programmes testant ce genre de chose ?
Je n'ai pas de statistiques sur les programmes qui testent inutilement
des comportements justes.
Je n'ai jamais dit que le comportement n'était pas normal, ou alors
je me suis très mal exprimé. J'ai simplement affirmé que la plupart
du temps (comprendre quasiment toujours), on travaille dans Z et non
dans un anneau quotient de Z ! Relisez-moi.
Le 09-05-2004, à propos de Re: linux et windows, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Pour le langage oui, mais mathématiquement, non. Jusqu'à preuve du contraire, 255+1%6.
255 + 1 = 0 mod 256, c'est mathématique.
Je repose ma question. Quel est le pourcentage de sources de programmes testant ce genre de chose ?
Je n'ai pas de statistiques sur les programmes qui testent inutilement des comportements justes.
Je n'ai jamais dit que le comportement n'était pas normal, ou alors
je me suis très mal exprimé. J'ai simplement affirmé que la plupart du temps (comprendre quasiment toujours), on travaille dans Z et non dans un anneau quotient de Z ! Relisez-moi.
C'est ma dernière contribution à ce fil.
JKB
Emmanuel Florac
Le Sun, 09 May 2004 17:16:39 +0200, Dankin a écrit :
Ca je ne l'ai jamais fait avec ma RH ou ma Fedora. Voila pourquoi je dis que c'est mystique.
Parce que tu ne l'as pas installé depuis les sources, mais depuis un paquetage rpm ou autre dont le script d'installation inclut l'initialisation de la base, voilà tout.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Le Sun, 09 May 2004 17:16:39 +0200, Dankin a écrit :
Ca je ne l'ai jamais fait avec ma RH ou ma Fedora. Voila pourquoi je dis
que c'est mystique.
Parce que tu ne l'as pas installé depuis les sources, mais depuis un
paquetage rpm ou autre dont le script d'installation inclut
l'initialisation de la base, voilà tout.
--
A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux
productions culturelles. Or, il est important de savoir que,
historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, -
et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens
considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les
mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces
choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la
logique du commerce.
Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre
1996
Le Sun, 09 May 2004 17:16:39 +0200, Dankin a écrit :
Ca je ne l'ai jamais fait avec ma RH ou ma Fedora. Voila pourquoi je dis que c'est mystique.
Parce que tu ne l'as pas installé depuis les sources, mais depuis un paquetage rpm ou autre dont le script d'installation inclut l'initialisation de la base, voilà tout.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
