dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
J'ai vu dernièrement dans le Telex une annonce en première page:
«Votre PC affiche des erreurs, il bloque, redémarre sans cesse ? Téléphoner. C'est 18¤/H»
C'est pas l'arnaque ça ?
18 E/h ça ne paye même pas les charges sociales, c'est vraiment
de l'arnaque. C'est plus rentable de vendre du logiciel libre.
-- _/°< coin
Benjamin FRANCOIS
Miod Vallat s'est exprimé en ces termes:
Pas du tout. Il est beaucoup plus amusant de réfuter en deux temps, parce que la personne qui se lance avec «Ha ! Tu n'a pas réfuté cette moitié» passe pour un pauvre d'esprit.
C'est lucdeuxesque, comme raisonnement.
-- <kerzZ> et *hun* o_ et *deuuh* _o/ et *troa* o_ et *kat* _o/ <kerzZ> on se reveille <kerzZ> ooooooon *souuuuufllle* _o_ et on reprend o/ <kerzZ> et *hun* o_ et *deuuh* _o/ et *troa* o_ et *kat* _o/
Miod Vallat s'est exprimé en ces termes:
Pas du tout. Il est beaucoup plus amusant de réfuter en deux temps,
parce que la personne qui se lance avec «Ha ! Tu n'a pas réfuté cette
moitié» passe pour un pauvre d'esprit.
C'est lucdeuxesque, comme raisonnement.
--
<kerzZ> et *hun* o_ et *deuuh* _o/ et *troa* o_ et *kat* _o/
<kerzZ> on se reveille
<kerzZ> ooooooon *souuuuufllle* _o_ et on reprend o/
<kerzZ> et *hun* o_ et *deuuh* _o/ et *troa* o_ et *kat* _o/
Pas du tout. Il est beaucoup plus amusant de réfuter en deux temps, parce que la personne qui se lance avec «Ha ! Tu n'a pas réfuté cette moitié» passe pour un pauvre d'esprit.
C'est lucdeuxesque, comme raisonnement.
-- <kerzZ> et *hun* o_ et *deuuh* _o/ et *troa* o_ et *kat* _o/ <kerzZ> on se reveille <kerzZ> ooooooon *souuuuufllle* _o_ et on reprend o/ <kerzZ> et *hun* o_ et *deuuh* _o/ et *troa* o_ et *kat* _o/
Miod Vallat
Pas du tout. Il est beaucoup plus amusant de réfuter en deux temps, parce que la personne qui se lance avec «Ha ! Tu n'a pas réfuté cette moitié» passe pour un pauvre d'esprit.
C'est lucdeuxesque, comme raisonnement.
Tu dis ça parce que ta position est indéfendable et que tu veux m'entraîner dans ta défaite en dénigrant ma personne.
Mais personne n'est dupe de tes manigances, ici.
Pas du tout. Il est beaucoup plus amusant de réfuter en deux temps,
parce que la personne qui se lance avec «Ha ! Tu n'a pas réfuté cette
moitié» passe pour un pauvre d'esprit.
C'est lucdeuxesque, comme raisonnement.
Tu dis ça parce que ta position est indéfendable et que tu veux
m'entraîner dans ta défaite en dénigrant ma personne.
Pas du tout. Il est beaucoup plus amusant de réfuter en deux temps, parce que la personne qui se lance avec «Ha ! Tu n'a pas réfuté cette moitié» passe pour un pauvre d'esprit.
C'est lucdeuxesque, comme raisonnement.
Tu dis ça parce que ta position est indéfendable et que tu veux m'entraîner dans ta défaite en dénigrant ma personne.
Mais personne n'est dupe de tes manigances, ici.
mykey
Franck Yvonnet a saisi sur ce dernier post:
Ainsi Parlait mykey
«Votre PC affiche des erreurs, il bloque, redémarre sans cesse ? Téléphoner. C'est 18¤/H»
C'est pas l'arnaque ça ?
Elle est où l'arnaque ?
Windows ça plante tous le temps, et personne ne s'y connais ! Ca contredit aussi la convivialité, car si au bout d'un moment l'utilisateur n'est toujours pas conviviale face à windows... et ben, c'est que ce n'est pas le cas réciproquement.
Bref, qui veut payer 18E de H pour réparer le PC?
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Franck Yvonnet a saisi sur ce dernier post:
Ainsi Parlait mykey <mykey@nospam.com>
«Votre PC affiche des erreurs, il bloque, redémarre sans cesse ? Téléphoner.
C'est 18¤/H»
C'est pas l'arnaque ça ?
Elle est où l'arnaque ?
Windows ça plante tous le temps, et personne ne s'y connais ! Ca contredit aussi
la convivialité, car si au bout d'un moment l'utilisateur n'est toujours pas
conviviale face à windows... et ben, c'est que ce n'est pas le cas
réciproquement.
Bref, qui veut payer 18E de H pour réparer le PC?
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
«Votre PC affiche des erreurs, il bloque, redémarre sans cesse ? Téléphoner. C'est 18¤/H»
C'est pas l'arnaque ça ?
Elle est où l'arnaque ?
Windows ça plante tous le temps, et personne ne s'y connais ! Ca contredit aussi la convivialité, car si au bout d'un moment l'utilisateur n'est toujours pas conviviale face à windows... et ben, c'est que ce n'est pas le cas réciproquement.
Bref, qui veut payer 18E de H pour réparer le PC?
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Miod Vallat
De plus, il n'y a pas de colombes chez Debian.
<mode="quivousavez"> PROUVE-LE! </mode>
Tu es assez grand pour faire un apt-get install colombe tout seul, dis.
De plus, il n'y a pas de colombes chez Debian.
<mode="quivousavez"> PROUVE-LE! </mode>
Tu es assez grand pour faire un apt-get install colombe tout seul, dis.
Ca m'intéresse, parce que bon, là je ne touche que 15¤ de l'heure pour réparer le pc.
-- batou http://www.francedesu.com
sans_flotus_spam
Romuald Brunet wrote:
luc2 wrote:
comparaison biaisee. avoir a utiliser "msconfig" est rare sous windows, alors que sous linux, on moissonne frequemment les fichiers de configuration.
Argumentation orientée, tu compares un utilisateur avancé sous Linux et un débutant sous Windows.
luc2 gère sa mémoire comme Window$ : avec beaucoup de trous ....
ce que nous reprochons à Window$, c'est précisément qu'il est trop facile d'installer n'importe quelle application, les "installeurs" automatiques s'occupent de tout, SAUF de GÉRER LES DÉPENDANCES. Exemple : le magnifique programme "toto_fait_tout" remplace allègrement la "machin_32.dll" d'origine (encore que ... ) par SA version de "machin_32.dll", se permet de modifier la date, le numero de version, et on ne sait quoi encore, sans demander l'avis de l'imbécile qui appuie sur les touches du clavier et de la souris, et après ça, si telle autre programme plante ou fait des conneries, Sa Majesté Micro$oft et son Grand Majordome <luc2> vont expliquer aux malheureux(ses) que c'est LEUR faute ... c'est ça, la convivialité à la <luc2> a qui lo sa ....
Romuald Brunet wrote:
luc2 <luc2@nospam.invalid> wrote:
comparaison biaisee. avoir a utiliser "msconfig" est rare sous
windows, alors que sous linux, on moissonne frequemment les
fichiers de configuration.
Argumentation orientée, tu compares un utilisateur avancé sous Linux
et un débutant sous Windows.
luc2 gère sa mémoire comme Window$ : avec beaucoup de trous ....
ce que nous reprochons à Window$, c'est précisément qu'il est trop
facile d'installer n'importe quelle application, les "installeurs"
automatiques s'occupent de tout, SAUF de GÉRER LES DÉPENDANCES.
Exemple : le magnifique programme "toto_fait_tout" remplace
allègrement la "machin_32.dll" d'origine (encore que ... ) par SA
version de "machin_32.dll", se permet de modifier la date, le numero
de version, et on ne sait quoi encore, sans demander l'avis de
l'imbécile qui appuie sur les touches du clavier et de la souris, et
après ça, si telle autre programme plante ou fait des conneries, Sa
Majesté Micro$oft et son Grand Majordome <luc2> vont expliquer aux
malheureux(ses) que c'est LEUR faute ...
c'est ça, la convivialité à la <luc2>
a qui lo sa ....
comparaison biaisee. avoir a utiliser "msconfig" est rare sous windows, alors que sous linux, on moissonne frequemment les fichiers de configuration.
Argumentation orientée, tu compares un utilisateur avancé sous Linux et un débutant sous Windows.
luc2 gère sa mémoire comme Window$ : avec beaucoup de trous ....
ce que nous reprochons à Window$, c'est précisément qu'il est trop facile d'installer n'importe quelle application, les "installeurs" automatiques s'occupent de tout, SAUF de GÉRER LES DÉPENDANCES. Exemple : le magnifique programme "toto_fait_tout" remplace allègrement la "machin_32.dll" d'origine (encore que ... ) par SA version de "machin_32.dll", se permet de modifier la date, le numero de version, et on ne sait quoi encore, sans demander l'avis de l'imbécile qui appuie sur les touches du clavier et de la souris, et après ça, si telle autre programme plante ou fait des conneries, Sa Majesté Micro$oft et son Grand Majordome <luc2> vont expliquer aux malheureux(ses) que c'est LEUR faute ... c'est ça, la convivialité à la <luc2> a qui lo sa ....
luc2
On Sat, 07 Aug 2004 01:42:14 +0200, mykey wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien. 2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris. - j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation graphique d'alsa ? - quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core 2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options dans le fichier de configuration. - konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel fichier. - quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre aux questions. ca prend des heures.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois, laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca reboote.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tu ne sais même c'est quoi intuitif, (les yeux fermés ?). Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien, tellement ce probleme est insignifiant.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Il sont trop nazes. Windows propose un toy, je l'avais installer à l'école et deviner quoi, de 1 il a fallut rebooter et ensuite quand j'ai voulu utiliser les bureaux virtuels et ben rien à faire ils ne sont pas apparus (la grosse carotte), j'avais réinstaller et toujours rien avec un nouveau reboot dans les dents.
Sinon ATI propose des virtuals-desktops: de la merde. Tu as ton fond d'écran que sur le 1er écran, des fois certaines applis s'obstinent à rester sur tous les bureaux.
Et de 3 : ça RAME bien plus que les virtuels-desktops de linux!
Sous linux c'est fluide, fluide :)
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Ca s'achète où les écrans virtuels ? Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux, meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win. Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être sont omniprésence. Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale. si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les parametres, etc. cela te prendra plus de temps par rapport au temps que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!! Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit. tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif, tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des registres.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur, quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit critique.
On Sat, 07 Aug 2004 01:42:14 +0200, mykey <mike@anyspam.com> wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien.
2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand
j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un
truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un
firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un
truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur
internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer
intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit
qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels
est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un
utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail
est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé
un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que
si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ?
c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand-
meme du chemin avant cela.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des
installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu
l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de
packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client
Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et
tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes
tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment
qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install
d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je
n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris.
- j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la
doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les
reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation
graphique d'alsa ?
- quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core
2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options
dans le fichier de configuration.
- konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel
fichier.
- quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on
doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre
aux questions. ca prend des heures.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois,
laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca
reboote.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les
distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum,
etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tu ne sais même c'est quoi intuitif, (les yeux fermés ?).
Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il
suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer
sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant
uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à
d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien,
tellement ce probleme est insignifiant.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type
Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon
ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit
bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Il sont trop nazes.
Windows propose un toy, je l'avais installer à l'école et deviner quoi,
de 1 il a fallut rebooter et ensuite quand j'ai voulu utiliser les
bureaux virtuels et ben rien à faire ils ne sont pas apparus (la grosse
carotte), j'avais réinstaller et toujours rien avec un nouveau reboot
dans les dents.
Sinon ATI propose des virtuals-desktops: de la merde. Tu as ton fond
d'écran que sur le 1er écran, des fois certaines applis s'obstinent
à rester sur tous les bureaux.
Et de 3 : ça RAME bien plus que les virtuels-desktops de linux!
Sous linux c'est fluide, fluide :)
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a
trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la
plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a
trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Ca s'achète où les écrans virtuels ?
Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati
permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca
s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau
plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux,
meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai
mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende
compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert
Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un
utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il
que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits
scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir
personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire,
que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est
parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win.
Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être sont omniprésence.
Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que
de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir
décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale.
si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est
parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la
main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a
perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est
bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour
pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de
ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a
connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les
parametres, etc. cela te prendra plus de temps par rapport au temps
que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la
trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes
pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions
modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop
l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et
qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis
passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!!
Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le
registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit.
tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif,
tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des
registres.
et quand elles n'en n'ont
pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus
puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre
d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur,
quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit
critique.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien. 2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris. - j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation graphique d'alsa ? - quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core 2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options dans le fichier de configuration. - konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel fichier. - quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre aux questions. ca prend des heures.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois, laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca reboote.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tu ne sais même c'est quoi intuitif, (les yeux fermés ?). Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien, tellement ce probleme est insignifiant.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Il sont trop nazes. Windows propose un toy, je l'avais installer à l'école et deviner quoi, de 1 il a fallut rebooter et ensuite quand j'ai voulu utiliser les bureaux virtuels et ben rien à faire ils ne sont pas apparus (la grosse carotte), j'avais réinstaller et toujours rien avec un nouveau reboot dans les dents.
Sinon ATI propose des virtuals-desktops: de la merde. Tu as ton fond d'écran que sur le 1er écran, des fois certaines applis s'obstinent à rester sur tous les bureaux.
Et de 3 : ça RAME bien plus que les virtuels-desktops de linux!
Sous linux c'est fluide, fluide :)
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Ca s'achète où les écrans virtuels ? Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux, meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win. Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être sont omniprésence. Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale. si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les parametres, etc. cela te prendra plus de temps par rapport au temps que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!! Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit. tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif, tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des registres.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur, quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit critique.
Mike Massonnet
luc2 wrote:
On Sat, 07 Aug 2004 01:42:14 +0200, mykey wrote:
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien. 2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
OK Microsoft a de la doc... Mais j'ai toujours l'impression qu'elle est gardé secrète... Par exemple la MSDN est disponible online uniquement... Mais bon, cette doc est étouffante. C'est clair c'est de la doc... mais à croire il mélange la langue juridique avec la langue technique.
En tout cas leur doc est très longue. Les HOWTO n'existe pas.
Et pour terminer, la doc est toujours utile, et surtout pour le débutant, et aussi surtout pour le programmeur... Les gens qui sont entre les deux ne s'en serve plus car il utilise le système tel quel.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
OK. Euh non, il suffit de bien suivre le pas à pas, de comprendre ce qu'il se passe et rien du tout est embrouillé. Tout est clairement structuré dans les HOWTO par exemple comme dans les man. Quoique les man décrive les fonctionnalités d'un outil, il ne l'explique pas, ou peu avec quelques exemples clés.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
Non, sérieusement ce n'est pas le cas... Même la Debian, qui a une interface à la ncurse, est simple d'install.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris.
Connais pas. Mais je pense qu'il s'agit de du gestionnaire RPM de Fedora. Je n'ai pas eu ce bogue, et c'est la première fois que je l'entend.
- j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation graphique d'alsa ?
Oui j'avais déjà entendu ça de toi... par contre il suffit de lancer le service alsa pour que ça fonctionne.
- quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core 2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options dans le fichier de configuration.
Connait pas. En tout cas mettre samba en temps que serveur et/ou client est un jeu d'enfant! Je l'ai réalisé dernièrement et j'ai écrit un mémoire la-dessus.
- konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel fichier.
Ah non non non, Konqueror fonctionne très bien, et pour les fichiers il retient très bien l'association. Sinon tu as le menu K -> (Système) -> Config. -> KDE -> Composants -> Assoc. de fichiers.
Il suffit de demander ou de chercher.
- quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre aux questions. ca prend des heures.
Non c'est faux, moi je répond aux première questions. Puis je lance l'install... J'ai l'habitude d'installer des softs de plusieurs CD, donc je reste à côté pour changer les CD et je m'occupe. Sinon il est possible d'installer que à partir du CD 1 et de son aller.
Enfin, les expériences diffère à ce que je constate.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois, laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca reboote.
XP boot au moins la moitié. Il te pose une question au bout de dix minutes pour le clavier... Si t'es pas là tu perds le temps que t'es pas la + les 20 minutes qui suivent.
J'installe Mandrake 9.2 comme Mandrake 10.0 en 20 minutes top record avec *TOUT* excepté la personnalisation du système (fond, veille...)
Le fait de rebooté donne un air stupide à l'installation (des limitations de dynamismes -> Obligé de rebooté sinon rien ne peut fonctionner).
Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Connait pas. J'ai tester apt (j'ai Debian qui tourne sur un PII pour test) et je peux dire que apt-get install est facile d'utilisation. Mais je préfère ma Mandrake avec son gestionnaire RPM ou tout est regroupé selon les medium, soit les catégories ou autres. Sinon il y a la recherche pour retrouver ce que l'on a besoin.
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien, tellement ce probleme est insignifiant.
Il met arriver des troubles sous Windows après avoir désinstaller, jamais sous Linux (pour le moment). En tout cas le système RPM est draconien!
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
J'ai dernière remis le Virtual Desktop de Microsoft au bahut (ça marche) mais pas à l'excellence. Défois ça ... foire et tout se fige. Bref, c'est pas leur puissance les virtuals desktops. Ceux de KDE (par exemple) sont *bien* plus fluide.
Ca s'achète où les écrans virtuels ? Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux, meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
Ah oui, je vois mais le nom ne me revient pas, c'est une option à intégrer dans le fichier de configuration de X. Ca doit être quelque chose dans le genre VirtualDesktop. Ce dernier permet de faire ce que tu dis. J'avais la chance de tester et ça marche.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win. Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être son omniprésence. Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale. si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est parce qu'elle est indispensable sous linux.
Oui elle est omniprésente, et j'aime l'utiliser. Elle me fait gagner un gain de temps. Bien sur aujourd'hui il est possible de s'en priver. (ou presque en ce qui concerne l'installation de logiciel à partir des sources)
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est bon et ce qui est mauvais.
Non, ce n'est pas un casse tête. C'est simple, et *plus* *rapide* que de cliquer, cliquer, cliquer. Car pour moi la souris c'est chiant. J'utilise mon PC au clavier, pour ouvrir les menus j'utilise le clavier. Pour beaucoup de choses j'utilise le clavier car j'ai un net gain de temps.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises.
On dira que j'aime bien retenir les commandes. C'est tout l'esprit programmeur.
pour pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les parametres, etc.
Non non non, au contraire cela rend bête. Après tu ne sais pas comment telle chose fonctionne. Tu ne sais même pas comment s'éjecte un lecteur CD. D'ailleurs je lis un man quand j'ai besoin de configurer iptables, par exemple, et que je le fais pour la première fois... car par la suite plus besoin de man.
cela te prendra plus de temps par rapport au temps que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Euh... C'est relatif, au début tu apprends, après tu appliques et tu ne - t'emmerde - pas avec trois, quatre gestionnaire de fichiers.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Non, à part les autres posteurs ;)
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!! Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit. tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif, tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des registres.
Mais quand les virus se présente, quand un programme se lance au démarrage et qu'on en veut plus.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur, quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit critique.
Non! Webmin c'est cool, ça se controle à distance comme en local. C'est *ULTRA* portable.
Bye, Mike M.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
luc2 wrote:
On Sat, 07 Aug 2004 01:42:14 +0200, mykey <mike@anyspam.com> wrote:
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien.
2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
OK Microsoft a de la doc... Mais j'ai toujours l'impression qu'elle est
gardé secrète... Par exemple la MSDN est disponible online uniquement...
Mais bon, cette doc est étouffante. C'est clair c'est de la doc... mais à
croire il mélange la langue juridique avec la langue technique.
En tout cas leur doc est très longue. Les HOWTO n'existe pas.
Et pour terminer, la doc est toujours utile, et surtout pour le débutant, et
aussi surtout pour le programmeur... Les gens qui sont entre les deux ne
s'en serve plus car il utilise le système tel quel.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer
intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit
qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
OK. Euh non, il suffit de bien suivre le pas à pas, de comprendre ce qu'il
se passe et rien du tout est embrouillé.
Tout est clairement structuré dans les HOWTO par exemple comme dans les man.
Quoique les man décrive les fonctionnalités d'un outil, il ne l'explique
pas, ou peu avec quelques exemples clés.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des
installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu
l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de
packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client
Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et
tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes
tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment
qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install
d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
Non, sérieusement ce n'est pas le cas... Même la Debian, qui a une interface
à la ncurse, est simple d'install.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je
n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris.
Connais pas. Mais je pense qu'il s'agit de du gestionnaire RPM de Fedora. Je
n'ai pas eu ce bogue, et c'est la première fois que je l'entend.
- j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la
doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les
reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation
graphique d'alsa ?
Oui j'avais déjà entendu ça de toi... par contre il suffit de lancer le
service alsa pour que ça fonctionne.
- quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core
2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options
dans le fichier de configuration.
Connait pas. En tout cas mettre samba en temps que serveur et/ou client est
un jeu d'enfant! Je l'ai réalisé dernièrement et j'ai écrit un mémoire
la-dessus.
- konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel
fichier.
Ah non non non, Konqueror fonctionne très bien, et pour les fichiers il
retient très bien l'association.
Sinon tu as le menu K -> (Système) -> Config. -> KDE -> Composants -> Assoc.
de fichiers.
Il suffit de demander ou de chercher.
- quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on
doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre
aux questions. ca prend des heures.
Non c'est faux, moi je répond aux première questions. Puis je lance
l'install... J'ai l'habitude d'installer des softs de plusieurs CD, donc je
reste à côté pour changer les CD et je m'occupe.
Sinon il est possible d'installer que à partir du CD 1 et de son aller.
Enfin, les expériences diffère à ce que je constate.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois,
laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca
reboote.
XP boot au moins la moitié. Il te pose une question au bout de dix minutes
pour le clavier... Si t'es pas là tu perds le temps que t'es pas la + les
20 minutes qui suivent.
J'installe Mandrake 9.2 comme Mandrake 10.0 en 20 minutes top record avec
*TOUT* excepté la personnalisation du système (fond, veille...)
Le fait de rebooté donne un air stupide à l'installation (des limitations de
dynamismes -> Obligé de rebooté sinon rien ne peut fonctionner).
Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il
suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer
sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Connait pas. J'ai tester apt (j'ai Debian qui tourne sur un PII pour test)
et je peux dire que apt-get install est facile d'utilisation. Mais je
préfère ma Mandrake avec son gestionnaire RPM ou tout est regroupé selon
les medium, soit les catégories ou autres. Sinon il y a la recherche pour
retrouver ce que l'on a besoin.
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant
uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à
d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien,
tellement ce probleme est insignifiant.
Il met arriver des troubles sous Windows après avoir désinstaller, jamais
sous Linux (pour le moment).
En tout cas le système RPM est draconien!
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a
trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
J'ai dernière remis le Virtual Desktop de Microsoft au bahut (ça marche)
mais pas à l'excellence. Défois ça ... foire et tout se fige. Bref, c'est
pas leur puissance les virtuals desktops. Ceux de KDE (par exemple) sont
*bien* plus fluide.
Ca s'achète où les écrans virtuels ?
Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati
permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca
s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau
plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux,
meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
Ah oui, je vois mais le nom ne me revient pas, c'est une option à intégrer
dans le fichier de configuration de X. Ca doit être quelque chose dans le
genre VirtualDesktop. Ce dernier permet de faire ce que tu dis.
J'avais la chance de tester et ça marche.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est
parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win.
Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être son omniprésence.
Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que
de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir
décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale.
si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est
parce qu'elle est indispensable sous linux.
Oui elle est omniprésente, et j'aime l'utiliser. Elle me fait gagner un gain
de temps. Bien sur aujourd'hui il est possible de s'en priver. (ou presque
en ce qui concerne l'installation de logiciel à partir des sources)
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la
main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a
perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est
bon et ce qui est mauvais.
Non, ce n'est pas un casse tête. C'est simple, et *plus* *rapide* que de
cliquer, cliquer, cliquer. Car pour moi la souris c'est chiant. J'utilise
mon PC au clavier, pour ouvrir les menus j'utilise le clavier. Pour
beaucoup de choses j'utilise le clavier car j'ai un net gain de temps.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises.
On dira que j'aime bien retenir les commandes. C'est tout l'esprit
programmeur.
pour
pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de
ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a
connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les
parametres, etc.
Non non non, au contraire cela rend bête. Après tu ne sais pas comment telle
chose fonctionne. Tu ne sais même pas comment s'éjecte un lecteur CD.
D'ailleurs je lis un man quand j'ai besoin de configurer iptables, par
exemple, et que je le fais pour la première fois... car par la suite plus
besoin de man.
cela te prendra plus de temps par rapport au temps
que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Euh... C'est relatif, au début tu apprends, après tu appliques et tu ne -
t'emmerde - pas avec trois, quatre gestionnaire de fichiers.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop
l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et
qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis
passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Non, à part les autres posteurs ;)
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!!
Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le
registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit.
tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif,
tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des
registres.
Mais quand les virus se présente, quand un programme se lance au démarrage
et qu'on en veut plus.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus
puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre
d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur,
quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit
critique.
Non! Webmin c'est cool, ça se controle à distance comme en local. C'est
*ULTRA* portable.
Bye,
Mike M.
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien. 2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
OK Microsoft a de la doc... Mais j'ai toujours l'impression qu'elle est gardé secrète... Par exemple la MSDN est disponible online uniquement... Mais bon, cette doc est étouffante. C'est clair c'est de la doc... mais à croire il mélange la langue juridique avec la langue technique.
En tout cas leur doc est très longue. Les HOWTO n'existe pas.
Et pour terminer, la doc est toujours utile, et surtout pour le débutant, et aussi surtout pour le programmeur... Les gens qui sont entre les deux ne s'en serve plus car il utilise le système tel quel.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
OK. Euh non, il suffit de bien suivre le pas à pas, de comprendre ce qu'il se passe et rien du tout est embrouillé. Tout est clairement structuré dans les HOWTO par exemple comme dans les man. Quoique les man décrive les fonctionnalités d'un outil, il ne l'explique pas, ou peu avec quelques exemples clés.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
Non, sérieusement ce n'est pas le cas... Même la Debian, qui a une interface à la ncurse, est simple d'install.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris.
Connais pas. Mais je pense qu'il s'agit de du gestionnaire RPM de Fedora. Je n'ai pas eu ce bogue, et c'est la première fois que je l'entend.
- j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation graphique d'alsa ?
Oui j'avais déjà entendu ça de toi... par contre il suffit de lancer le service alsa pour que ça fonctionne.
- quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core 2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options dans le fichier de configuration.
Connait pas. En tout cas mettre samba en temps que serveur et/ou client est un jeu d'enfant! Je l'ai réalisé dernièrement et j'ai écrit un mémoire la-dessus.
- konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel fichier.
Ah non non non, Konqueror fonctionne très bien, et pour les fichiers il retient très bien l'association. Sinon tu as le menu K -> (Système) -> Config. -> KDE -> Composants -> Assoc. de fichiers.
Il suffit de demander ou de chercher.
- quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre aux questions. ca prend des heures.
Non c'est faux, moi je répond aux première questions. Puis je lance l'install... J'ai l'habitude d'installer des softs de plusieurs CD, donc je reste à côté pour changer les CD et je m'occupe. Sinon il est possible d'installer que à partir du CD 1 et de son aller.
Enfin, les expériences diffère à ce que je constate.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois, laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca reboote.
XP boot au moins la moitié. Il te pose une question au bout de dix minutes pour le clavier... Si t'es pas là tu perds le temps que t'es pas la + les 20 minutes qui suivent.
J'installe Mandrake 9.2 comme Mandrake 10.0 en 20 minutes top record avec *TOUT* excepté la personnalisation du système (fond, veille...)
Le fait de rebooté donne un air stupide à l'installation (des limitations de dynamismes -> Obligé de rebooté sinon rien ne peut fonctionner).
Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Connait pas. J'ai tester apt (j'ai Debian qui tourne sur un PII pour test) et je peux dire que apt-get install est facile d'utilisation. Mais je préfère ma Mandrake avec son gestionnaire RPM ou tout est regroupé selon les medium, soit les catégories ou autres. Sinon il y a la recherche pour retrouver ce que l'on a besoin.
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien, tellement ce probleme est insignifiant.
Il met arriver des troubles sous Windows après avoir désinstaller, jamais sous Linux (pour le moment). En tout cas le système RPM est draconien!
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
J'ai dernière remis le Virtual Desktop de Microsoft au bahut (ça marche) mais pas à l'excellence. Défois ça ... foire et tout se fige. Bref, c'est pas leur puissance les virtuals desktops. Ceux de KDE (par exemple) sont *bien* plus fluide.
Ca s'achète où les écrans virtuels ? Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux, meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
Ah oui, je vois mais le nom ne me revient pas, c'est une option à intégrer dans le fichier de configuration de X. Ca doit être quelque chose dans le genre VirtualDesktop. Ce dernier permet de faire ce que tu dis. J'avais la chance de tester et ça marche.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win. Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être son omniprésence. Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale. si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est parce qu'elle est indispensable sous linux.
Oui elle est omniprésente, et j'aime l'utiliser. Elle me fait gagner un gain de temps. Bien sur aujourd'hui il est possible de s'en priver. (ou presque en ce qui concerne l'installation de logiciel à partir des sources)
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est bon et ce qui est mauvais.
Non, ce n'est pas un casse tête. C'est simple, et *plus* *rapide* que de cliquer, cliquer, cliquer. Car pour moi la souris c'est chiant. J'utilise mon PC au clavier, pour ouvrir les menus j'utilise le clavier. Pour beaucoup de choses j'utilise le clavier car j'ai un net gain de temps.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises.
On dira que j'aime bien retenir les commandes. C'est tout l'esprit programmeur.
pour pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les parametres, etc.
Non non non, au contraire cela rend bête. Après tu ne sais pas comment telle chose fonctionne. Tu ne sais même pas comment s'éjecte un lecteur CD. D'ailleurs je lis un man quand j'ai besoin de configurer iptables, par exemple, et que je le fais pour la première fois... car par la suite plus besoin de man.
cela te prendra plus de temps par rapport au temps que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Euh... C'est relatif, au début tu apprends, après tu appliques et tu ne - t'emmerde - pas avec trois, quatre gestionnaire de fichiers.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Non, à part les autres posteurs ;)
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!! Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit. tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif, tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des registres.
Mais quand les virus se présente, quand un programme se lance au démarrage et qu'on en veut plus.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur, quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit critique.
Non! Webmin c'est cool, ça se controle à distance comme en local. C'est *ULTRA* portable.
Bye, Mike M.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Alain Labarthe
Le 24-09-2004, luc2 écrivait:
On Sat, 07 Aug 2004 01:42:14 +0200, mykey wrote:
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale. si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour
Marrant comme argumentation, allez on va se mettre à niveau:
- Ces merdes infâmes d'Airbus ne servent à rien, je ne sais pas les piloter.
Chuis au niveau là ?
-- apt-get --purge remove Bush
Le 24-09-2004, luc2 écrivait:
On Sat, 07 Aug 2004 01:42:14 +0200, mykey <mike@anyspam.com> wrote:
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit
qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale.
si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est
parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la
main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a
perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est
bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour
Marrant comme argumentation, allez on va se mettre à niveau:
- Ces merdes infâmes d'Airbus ne servent à rien, je ne sais pas les
piloter.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale. si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour
Marrant comme argumentation, allez on va se mettre à niveau:
- Ces merdes infâmes d'Airbus ne servent à rien, je ne sais pas les piloter.
