dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien. 2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris. - j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation graphique d'alsa ? - quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core 2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options dans le fichier de configuration. - konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel fichier. - quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre aux questions. ca prend des heures.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois, laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca reboote.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tu ne sais même c'est quoi intuitif, (les yeux fermés ?). Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien, tellement ce probleme est insignifiant.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Il sont trop nazes. Windows propose un toy, je l'avais installer à l'école et deviner quoi, de 1 il a fallut rebooter et ensuite quand j'ai voulu utiliser les bureaux virtuels et ben rien à faire ils ne sont pas apparus (la grosse carotte), j'avais réinstaller et toujours rien avec un nouveau reboot dans les dents.
Sinon ATI propose des virtuals-desktops: de la merde. Tu as ton fond d'écran que sur le 1er écran, des fois certaines applis s'obstinent à rester sur tous les bureaux.
Et de 3 : ça RAME bien plus que les virtuels-desktops de linux!
Sous linux c'est fluide, fluide :)
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Ca s'achète où les écrans virtuels ? Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux, meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win. Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être sont omniprésence. Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale. si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les parametres, etc. cela te prendra plus de temps par rapport au temps que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!! Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit. tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif, tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des registres.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur, quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit critique.
encore en train de raconter n'importe quoi, mangeux marde -- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
luc2 wrote:
On Sat, 07 Aug 2004 01:42:14 +0200, mykey <mike@anyspam.com> wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien.
2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand
j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un
truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait
un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y
a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de
chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer
intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit
qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels
est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un
utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le
mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais
utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus
compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur
devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ?
c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand-
meme du chemin avant cela.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des
installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu
l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de
packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client
Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et
tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes
tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment
qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install
d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je
n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris.
- j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la
doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les
reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation
graphique d'alsa ?
- quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core
2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options
dans le fichier de configuration.
- konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel
fichier.
- quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on
doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre
aux questions. ca prend des heures.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois,
laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca
reboote.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les
distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum,
etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tu ne sais même c'est quoi intuitif, (les yeux fermés ?).
Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il
suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer
sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant
uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à
d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien,
tellement ce probleme est insignifiant.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de
type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon
ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit
bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Il sont trop nazes.
Windows propose un toy, je l'avais installer à l'école et deviner quoi,
de 1 il a fallut rebooter et ensuite quand j'ai voulu utiliser les
bureaux virtuels et ben rien à faire ils ne sont pas apparus (la grosse
carotte), j'avais réinstaller et toujours rien avec un nouveau reboot
dans les dents.
Sinon ATI propose des virtuals-desktops: de la merde. Tu as ton fond
d'écran que sur le 1er écran, des fois certaines applis s'obstinent
à rester sur tous les bureaux.
Et de 3 : ça RAME bien plus que les virtuels-desktops de linux!
Sous linux c'est fluide, fluide :)
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a
trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la
plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a
trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Ca s'achète où les écrans virtuels ?
Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati
permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca
s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau
plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux,
meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai
mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me
rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai
découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je
n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi,
toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs
faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de
pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que
gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est
parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win.
Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être sont omniprésence.
Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que
de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir
décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale.
si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est
parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la
main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a
perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est
bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour
pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de
ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a
connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les
parametres, etc. cela te prendra plus de temps par rapport au temps
que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la
trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes
pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions
modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop
l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et
qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis
passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!!
Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le
registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit.
tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif,
tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des
registres.
et quand elles n'en n'ont
pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus
puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre
d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur,
quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit
critique.
encore en train de raconter n'importe quoi, mangeux marde
--
La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Alors à quoi elle sert, si elle n'est pas prévu à son servir.
1. elle ne sert a rien. 2. elle est prevue pour qu'on s'en serve.
c'est paradoxal, mais pas contradictoire.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
Linux n'embrouille rien du tout. Il ne suffit pas de cliquer intuitivement pour que tout fonctionne.
je n'ai pas dit que linux embrouillait, meme si c'est le cas. j'ai dit qu'il etait trop habitue a linux pour pouvoir juger.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Sérieusement, tu crains: les distributions Linux possèdent des installations graphiques! D'abord tu acceptes la licence GNU/GPL (si tu l'acceptes pas, dégage tout de suite), ensuite tu choisis les groupes de packages que tu veux installer: Bureautique, Multimédia, Client Internet, Serveur ftp-mail-web-..., Développement, Documentation... Et tu cliques sur suivant pour lancer l'installation. Au bout de 30 minutes tout est installé et prêt à être utilisé. Au fait c'est à ce moment qu'il reboot. En tout il aura rebooter une fois, pas 10 comme l'install d'xp.
les installations graphiques de linux sont mauvaises.
- quand j'ai lance le gestionnaire d'applications de fedora core 1, je n'avais plus acces ni a mon clavier, ni a ma souris. - j'ai galere pour installer les drivers alsa, bien que j'ai suivi la doc pas a pas, et je ne suis pas le seul dans ce cas d'apres les reponses de certains dans ce thread. ou est donc l'installation graphique d'alsa ? - quand je lance la configuration graphique de samba sur fedora core 2, les options dans l'interface graphique sont differentes des options dans le fichier de configuration. - konqueror ne memorise pas avec quelle application ouvrir quel fichier. - quand tu veux installer linux, il te pose plein de questions. on doit rester devant l'ecran pendant toute l'installation pour repondre aux questions. ca prend des heures.
30 minutes pour installer linux, laisse-moi rire. xp reboot 10 fois, laisse-moi rire. en plus, je ne vois pas en quoi il est genant que ca reboote.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tu ne sais même c'est quoi intuitif, (les yeux fermés ?). Les interfaces des gestionnaires de packages sont très simples, il suffit de choisir ses programmes regroupés par thèmes et de cliquer sur installer !
regroupes par themes ? pas dans apt et yum alors !
Et quand tu veux désinstaller, il enlève les fichiers concernant uniquement le programme et ne retire pas des dépendances liés à d'autres programmes (comme win le fait si mal...)
je ne sais meme pas si windows le fait mal, ou si linux le fait bien, tellement ce probleme est insignifiant.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Il sont trop nazes. Windows propose un toy, je l'avais installer à l'école et deviner quoi, de 1 il a fallut rebooter et ensuite quand j'ai voulu utiliser les bureaux virtuels et ben rien à faire ils ne sont pas apparus (la grosse carotte), j'avais réinstaller et toujours rien avec un nouveau reboot dans les dents.
Sinon ATI propose des virtuals-desktops: de la merde. Tu as ton fond d'écran que sur le 1er écran, des fois certaines applis s'obstinent à rester sur tous les bureaux.
Et de 3 : ça RAME bien plus que les virtuels-desktops de linux!
Sous linux c'est fluide, fluide :)
t'as pas de chance. les linuxiens de ce thread eux-meme arrivent a trouver des bureaux virtuels potables sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Ca s'achète où les écrans virtuels ? Si tu parles de 2 écrans avec 2 contenus différents, alors nvidia et ati permettent d'avoir ces fonctionnalités!
non, ce n'est pas de ca que je parle. je ne sais pas comment ca s'appelle... je parle de la fonctionnalite de X pour avoir un bureau plus grand que la resolution de l'ecran. ca, ca me plait sous linux, meme si la plupart des gens trouvent ca ne sert a rien.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
La ligne de commande est une chose très conviviale sous linux. C'est parce que elle est puissante, bien plus que l'est celle de win. Le fait qu'elle soit conviviale prouve peut-être sont omniprésence. Je préfères décompresser mes tarballs sous ma console, plutot que de cliquer du bouton droit, zapper le menu dans actions, puis choisir décompresser! A la main sous console, c'est mieux :)
la puissance de la ligne de commande ne la rend pas plus conviviale. si elle est presente, ce n'est pas parce qu'elle est conviviale. c'est parce qu'elle est indispensable sous linux.
quant a ta preference de vouloir te casser la tete a tout faire a la main, elle prouve bien que j'ai raison de dire que linux vous a perverti l'esprit. vous n'etes meme plus capable de voir ce qui est bon et ce qui est mauvais.
tu es attache a la ligne de commande parce que tu la maitrises. pour pouvoir raisonner objectivement, il faudrait que tu sortes un peu de ta bulle. tu comprendrais alors que ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre le nom de la commande, de lire le man, d'apprendre les parametres, etc. cela te prendra plus de temps par rapport au temps que met un abruti pour faire bouton droit et "decompresser".
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Mais c'est quoi cette stupide réponse! ELLE MARCHE TOUTES! Tu as trop l'habitude des programmes de configuration trop compliqué à utiliser et qui plante à tout va sous windows certainement!
ah bon ? je confondrais linux et windows sans meme le savoir ? je suis passablement stupide alors... tu as des preuves de meprise ?
Au fait, le msconfig c'est vraiment trop intuitif !!!!! Ainsi que le HKLU/Softwares/Microsoft/Windows/CurrentVersion/run dans le registre, et qui va donc avec le regedit !!! Trop intuitif tous ça !!
A ce que je sache AUCUNE doc de windows ne t'indique cette endroit. tout comme drwatson est intuitif, ou d'autres encore plus intuitif, tellement que je ne me rappelle plus du nom :(
on n'a pas souvent a aller trifouiller msconfig, ni la base des registres.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Ecoute, tu ne connais vraiment rien, webmin c'est la chose la plus puissante qui a été réalisé depuis l'évangile. C'est un centre d'administration géant accessible à partir de n'importe quel navigateur, quand tu l'installes tu y accède sur le port 10000 par défaut.
je n'ai pas encore essaye webmin, et j'ai des doutes sur ton esprit critique.
encore en train de raconter n'importe quoi, mangeux marde -- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
chess
"Mike Massonnet" a écrit dans le message de news:cj1tej$onm$
luc2 wrote:
OK Microsoft a de la doc... Mais j'ai toujours l'impression qu'elle est gardé secrète... Par exemple la MSDN est disponible online uniquement...
N'importe quoi : les CD mis-à-jour sortent tous les 3 mois.
Mais bon, cette doc est étouffante. C'est clair c'est de la doc... mais à croire il mélange la langue juridique avec la langue technique.
Tu ne dois apparemment pas bien comprendre l'anglais...
En tout cas leur doc est très longue. Les HOWTO n'existe pas.
Mais si.
"Mike Massonnet" <mykey@sorrynospam.fr> a écrit dans le message de
news:cj1tej$onm$1@news.tiscali.fr...
luc2 wrote:
OK Microsoft a de la doc... Mais j'ai toujours l'impression qu'elle est
gardé secrète... Par exemple la MSDN est disponible online uniquement...
N'importe quoi : les CD mis-à-jour sortent tous les 3 mois.
Mais bon, cette doc est étouffante. C'est clair c'est de la doc... mais à
croire il mélange la langue juridique avec la langue technique.
Tu ne dois apparemment pas bien comprendre l'anglais...
En tout cas leur doc est très longue. Les HOWTO n'existe pas.
Le Fri, 24 Sep 2004 20:51:52 -0400, Marc Collin a écrit :
encore en train de raconter n'importe quoi, mangeux marde
Bravo, 214 lignes de citation pour une ligne de commentaire à la con.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Mike Massonnet
chess wrote:
"Mike Massonnet" a écrit dans le message de news:cj1tej$onm$
luc2 wrote:
OK Microsoft a de la doc... Mais j'ai toujours l'impression qu'elle est gardé secrète... Par exemple la MSDN est disponible online uniquement...
N'importe quoi : les CD mis-à-jour sortent tous les 3 mois.
C'est la première fois que j'en entend parlé. Et c'est payant? En tout cas les CD MSDN ne sont pas à la portée de monsieur tout le monde!
Mais bon, cette doc est étouffante. C'est clair c'est de la doc... mais à croire il mélange la langue juridique avec la langue technique.
Tu ne dois apparemment pas bien comprendre l'anglais...
Cesse de me prendre pour -- un bouffon -- La doc est en français.
En tout cas leur doc est très longue. Les HOWTO n'existe pas.
Mais si.
Non. Il y a des explications (comme les man) mais pas des présentations, de la pratique (que de chi).
Echec et Mat.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
chess wrote:
"Mike Massonnet" <mykey@sorrynospam.fr> a écrit dans le message de
news:cj1tej$onm$1@news.tiscali.fr...
luc2 wrote:
OK Microsoft a de la doc... Mais j'ai toujours l'impression qu'elle est
gardé secrète... Par exemple la MSDN est disponible online uniquement...
N'importe quoi : les CD mis-à-jour sortent tous les 3 mois.
C'est la première fois que j'en entend parlé. Et c'est payant?
En tout cas les CD MSDN ne sont pas à la portée de monsieur tout le monde!
Mais bon, cette doc est étouffante. C'est clair c'est de la doc... mais à
croire il mélange la langue juridique avec la langue technique.
Tu ne dois apparemment pas bien comprendre l'anglais...
Cesse de me prendre pour -- un bouffon -- La doc est en français.
En tout cas leur doc est très longue. Les HOWTO n'existe pas.
Mais si.
Non. Il y a des explications (comme les man) mais pas des présentations, de
la pratique (que de chi).
Echec et Mat.
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
"Mike Massonnet" a écrit dans le message de news:cj1tej$onm$
luc2 wrote:
OK Microsoft a de la doc... Mais j'ai toujours l'impression qu'elle est gardé secrète... Par exemple la MSDN est disponible online uniquement...
N'importe quoi : les CD mis-à-jour sortent tous les 3 mois.
C'est la première fois que j'en entend parlé. Et c'est payant? En tout cas les CD MSDN ne sont pas à la portée de monsieur tout le monde!
Mais bon, cette doc est étouffante. C'est clair c'est de la doc... mais à croire il mélange la langue juridique avec la langue technique.
Tu ne dois apparemment pas bien comprendre l'anglais...
Cesse de me prendre pour -- un bouffon -- La doc est en français.
En tout cas leur doc est très longue. Les HOWTO n'existe pas.
Mais si.
Non. Il y a des explications (comme les man) mais pas des présentations, de la pratique (que de chi).
Echec et Mat.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Mike Massonnet
Emmanuel Florac wrote:
encore en train de raconter n'importe quoi, mangeux marde
Bravo, 214 lignes de citation pour une ligne de commentaire à la con.
Des fois il vaudrait mieux se la -- boucler -- :)
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Emmanuel Florac wrote:
encore en train de raconter n'importe quoi, mangeux marde
Bravo, 214 lignes de citation pour une ligne de commentaire à la con.
Des fois il vaudrait mieux se la -- boucler -- :)
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
encore en train de raconter n'importe quoi, mangeux marde
Bravo, 214 lignes de citation pour une ligne de commentaire à la con.
Des fois il vaudrait mieux se la -- boucler -- :)
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Sep 2004 11:46:34 +0200, Mike Massonnet a écrit :
C'est la première fois que j'en entend parlé. Et c'est payant?
Dans le temps où ça m'intéressait un peu, 20000 francs par an.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Sat, 25 Sep 2004 11:46:34 +0200, Mike Massonnet a écrit :
C'est la première fois que j'en entend parlé. Et c'est payant?
Dans le temps où ça m'intéressait un peu, 20000 francs par an.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Kaid Ahmed.
Le Sat, 25 Sep 2004 11:46:34 +0200, Mike Massonnet a écrit :
C'est la première fois que j'en entend parlé. Et c'est payant?
Dans le temps où ça m'intéressait un peu, 20000 francs par an.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Patrick Philippot
Emmanuel Florac wrote:
RE: MSDN C'est la première fois que j'en entends parler. Et c'est payant?
Dans le temps où ça m'intéressait un peu, 20000 francs par an.
Légende urbaine. Si vous avez payé ça, votre revendeur vous a escroqué. La MSDN Library seule coûte 179 euros HT et 90 euros HT en renouvellement chez Siener Soft. Et je ne parle pas des tarifs académiques. Naturellement, cet abonnement ne concerne que ceux qui n'ont pas une connexion Internet haut-débit puisqu'en ligne, c'est gratuit.
Même l'abonnement le plus complet (Universal - tous les produits mis à jour tous les mois sauf les produits Home) n'a jamais atteint ce tarif. A ce jour et malgré quelques augmentations ces dernières années, le renouvellement coûte 1990 euros HT chez SOS Developers et la version initiale 2850 euros HT. 860 euros HT en tarif Education.
Je parle du prix hors-taxe car bien évidemment, ce produit ne s'adresse pas aux individuels. Dans une entreprise qui fait du développement, l'intérêt de l'offre par rapport aux licences standard est plus qu'évident. En relatif, bien sûr car on peut toujours discuter du prix des outils MS dans l'absolu. En comparant par exemple le prix d'un abonnement MSDN au prix d'une licence Delphi Entreprise ou Windev, au hasard :-) .
Malgré mon étiquette de MVP, je ne suis pas là pour "servir la soupe" à Microsoft mais de temps en temps, il convient de rectifier les informations totalement erronnées et non vérifiées qui circulent ici et là. Cela n'aide pas à avoir une discussion sereine sur les 2 environnements.
En passant, s'il existait un équivalent au MSDN Universal pour Linux, je trouverai ça assez sympa. Plutôt que d'avoir à aller à la pêche pendant des jours pour trouver une info valide. Mais pour produire et distribuer ce genre d'outil, il faut du monde, du temps et des ressources. Donc ça coûte... :-). Et on en revient, comme à chaque fois, au problème du modèle économique tout à fait fantaisiste et irréaliste du monde du Libre. Tant que ça ne changera pas, Microsoft n'aura pas de vraie concurrence. Et d'après ce que j'observe, ce n'est pas parti pour.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP MainSoft Consulting Services www.mainsoft.fr
Emmanuel Florac wrote:
RE: MSDN
C'est la première fois que j'en entends parler. Et c'est payant?
Dans le temps où ça m'intéressait un peu, 20000 francs par an.
Légende urbaine. Si vous avez payé ça, votre revendeur vous a escroqué.
La MSDN Library seule coûte 179 euros HT et 90 euros HT en
renouvellement chez Siener Soft. Et je ne parle pas des tarifs
académiques. Naturellement, cet abonnement ne concerne que ceux qui
n'ont pas une connexion Internet haut-débit puisqu'en ligne, c'est
gratuit.
Même l'abonnement le plus complet (Universal - tous les produits mis à
jour tous les mois sauf les produits Home) n'a jamais atteint ce tarif.
A ce jour et malgré quelques augmentations ces dernières années, le
renouvellement coûte 1990 euros HT chez SOS Developers et la version
initiale 2850 euros HT. 860 euros HT en tarif Education.
Je parle du prix hors-taxe car bien évidemment, ce produit ne s'adresse
pas aux individuels. Dans une entreprise qui fait du développement,
l'intérêt de l'offre par rapport aux licences standard est plus
qu'évident. En relatif, bien sûr car on peut toujours discuter du prix
des outils MS dans l'absolu. En comparant par exemple le prix d'un
abonnement MSDN au prix d'une licence Delphi Entreprise ou Windev, au
hasard :-) .
Malgré mon étiquette de MVP, je ne suis pas là pour "servir la soupe" à
Microsoft mais de temps en temps, il convient de rectifier les
informations totalement erronnées et non vérifiées qui circulent ici et
là. Cela n'aide pas à avoir une discussion sereine sur les 2
environnements.
En passant, s'il existait un équivalent au MSDN Universal pour Linux, je
trouverai ça assez sympa. Plutôt que d'avoir à aller à la pêche pendant
des jours pour trouver une info valide. Mais pour produire et distribuer
ce genre d'outil, il faut du monde, du temps et des ressources. Donc ça
coûte... :-). Et on en revient, comme à chaque fois, au problème du
modèle économique tout à fait fantaisiste et irréaliste du monde du
Libre. Tant que ça ne changera pas, Microsoft n'aura pas de vraie
concurrence. Et d'après ce que j'observe, ce n'est pas parti pour.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.fr
RE: MSDN C'est la première fois que j'en entends parler. Et c'est payant?
Dans le temps où ça m'intéressait un peu, 20000 francs par an.
Légende urbaine. Si vous avez payé ça, votre revendeur vous a escroqué. La MSDN Library seule coûte 179 euros HT et 90 euros HT en renouvellement chez Siener Soft. Et je ne parle pas des tarifs académiques. Naturellement, cet abonnement ne concerne que ceux qui n'ont pas une connexion Internet haut-débit puisqu'en ligne, c'est gratuit.
Même l'abonnement le plus complet (Universal - tous les produits mis à jour tous les mois sauf les produits Home) n'a jamais atteint ce tarif. A ce jour et malgré quelques augmentations ces dernières années, le renouvellement coûte 1990 euros HT chez SOS Developers et la version initiale 2850 euros HT. 860 euros HT en tarif Education.
Je parle du prix hors-taxe car bien évidemment, ce produit ne s'adresse pas aux individuels. Dans une entreprise qui fait du développement, l'intérêt de l'offre par rapport aux licences standard est plus qu'évident. En relatif, bien sûr car on peut toujours discuter du prix des outils MS dans l'absolu. En comparant par exemple le prix d'un abonnement MSDN au prix d'une licence Delphi Entreprise ou Windev, au hasard :-) .
Malgré mon étiquette de MVP, je ne suis pas là pour "servir la soupe" à Microsoft mais de temps en temps, il convient de rectifier les informations totalement erronnées et non vérifiées qui circulent ici et là. Cela n'aide pas à avoir une discussion sereine sur les 2 environnements.
En passant, s'il existait un équivalent au MSDN Universal pour Linux, je trouverai ça assez sympa. Plutôt que d'avoir à aller à la pêche pendant des jours pour trouver une info valide. Mais pour produire et distribuer ce genre d'outil, il faut du monde, du temps et des ressources. Donc ça coûte... :-). Et on en revient, comme à chaque fois, au problème du modèle économique tout à fait fantaisiste et irréaliste du monde du Libre. Tant que ça ne changera pas, Microsoft n'aura pas de vraie concurrence. Et d'après ce que j'observe, ce n'est pas parti pour.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP MainSoft Consulting Services www.mainsoft.fr
luc2
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet wrote:
Après il y a le cas des winmodems et l'accélération 3D qui créent effectivement des difficultés (pour moi). Je ne vais pas rejeter la faute sur les constructeurs qui ne fournissent pas les spécifications car je sais que tu n'acceptera pas cette objection.
en fait, s'il y a plus de drivers pour windows, c'est parce qu'il a le monopole. cela ne vient donc pas de la qualite intrinseque de l'OS. par contre, le fonctionnement de l'OS disent aux constructeurs comment creer les drivers : il faut faire un .exe pour double-cliquer dessus. ainsi, l'installation des drivers est toujours simple car elle respecte un principe de base.
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ? Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous windows.
sous linux, c'est l'anarchie due a la liberte : vous faites vos drivers comme vous le voulez. pourtant, il est techniquement possible de creer des installations simples sous linux. nvidia l'a prouve. or, personne n'imposera jamais ce principe d'installation simple. on facilite ainsi la tache des programmeurs, et on complexifie la tache des utilisateurs. il y a vraiment un probleme de philosophie.
Comment prouver son ignorance crasse en 5 lignes. Il n'y a pas de drivers sous linux, il y a des modules chargeables dynamiques du noyau. C'est très TRÈS différent : soit le matériel est connu, et le code de pilotage est dans le noyau officiel. Soit le fabriquant est un tricheur, et il écrit un morceau destiné à entrer dans le noyau qui n'est relu par personne d'autre que lui ; si ça casse, c'est normal : la qualité de son travail n'a été évaluée par personne, et son code détourne les fonctions les plus importantes du noyau -- à ce stade, ce n'est plus linux qui est installé, mais un Nvidiux que personne ne peut garantir.
tu cherches a rejetter la faute sur le fabriquant. moi, je me fiche de savoir a qui est la faute. sous linux, je galere, point. tu devrais avoir compris depuis longtemps que lorsque je dis "linux", je ne designe pas uniquement le noyau. je ne suis pas le premier a faire cet abus de langage.
Pour éviter les problèmes, il y a une solution très simple : n'acheter que du matériel répertorié comme compatible, ce qui exclu les cartes nvidia, en particulier. Et comme je te vois venir,
j'apprecie que tu m'anticipes. ca signifie que tu comprends ma pensee.
oui, il faut adopter la même démarche non conviviale sous windows XP car il y a de nombreuses incompatibilités avec des matériels parfaitement compatibles PC qui à ce titre devraient fonctionner. J'ai un exemple en tête : l'imprimante canon lbp 800 n'a pas de driver windows, alors que sa soeur lbp810 en a un (qui est capable de faire marcher la 800, d'ailleurs, mais fait bramer le détecteur de nouveau matériel à chaque reboot -- quelle convivialité). De même, la carte Matrox Mystique 170 est mal détectée, et bloque l'installation, alors que sa soeur Mystique 220 fonctionne très bien. Pour les gens qui privilégient un bel affichage 2D à des c*ies 3D, c'est très pénalisant.
ce sont malheureusement encore des cas particuliers.
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet
<manuel@m-viet.invalid> wrote:
Après il y a le cas des winmodems et l'accélération 3D qui créent
effectivement des difficultés (pour moi). Je ne vais pas rejeter la faute
sur les constructeurs qui ne fournissent pas les spécifications car je
sais que tu n'acceptera pas cette objection.
en fait, s'il y a plus de drivers pour windows, c'est parce qu'il a le
monopole. cela ne vient donc pas de la qualite intrinseque de l'OS.
par contre, le fonctionnement de l'OS disent aux constructeurs comment
creer les drivers : il faut faire un .exe pour double-cliquer dessus.
ainsi, l'installation des drivers est toujours simple car elle
respecte un principe de base.
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ?
Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation
ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous
windows.
sous linux, c'est l'anarchie due a la liberte : vous faites vos
drivers comme vous le voulez. pourtant, il est techniquement possible
de creer des installations simples sous linux. nvidia l'a prouve. or,
personne n'imposera jamais ce principe d'installation simple. on
facilite ainsi la tache des programmeurs, et on complexifie la tache
des utilisateurs. il y a vraiment un probleme de philosophie.
Comment prouver son ignorance crasse en 5 lignes. Il n'y a pas de
drivers sous linux, il y a des modules chargeables dynamiques du noyau.
C'est très TRÈS différent : soit le matériel est connu, et le code de
pilotage est dans le noyau officiel. Soit le fabriquant est un tricheur,
et il écrit un morceau destiné à entrer dans le noyau qui n'est relu par
personne d'autre que lui ; si ça casse, c'est normal : la qualité de son
travail n'a été évaluée par personne, et son code détourne les fonctions
les plus importantes du noyau -- à ce stade, ce n'est plus linux qui est
installé, mais un Nvidiux que personne ne peut garantir.
tu cherches a rejetter la faute sur le fabriquant. moi, je me fiche de
savoir a qui est la faute. sous linux, je galere, point. tu devrais
avoir compris depuis longtemps que lorsque je dis "linux", je ne
designe pas uniquement le noyau. je ne suis pas le premier a faire cet
abus de langage.
Pour éviter les
problèmes, il y a une solution très simple : n'acheter que du matériel
répertorié comme compatible, ce qui exclu les cartes nvidia, en particulier.
Et comme je te vois venir,
j'apprecie que tu m'anticipes. ca signifie que tu comprends ma pensee.
oui, il faut adopter la même démarche non conviviale
sous windows XP car il y a de nombreuses incompatibilités avec des matériels
parfaitement compatibles PC qui à ce titre devraient fonctionner. J'ai
un exemple en tête : l'imprimante canon lbp 800 n'a pas de driver
windows, alors que sa soeur lbp810 en a un (qui est capable de faire
marcher la 800, d'ailleurs, mais fait bramer le détecteur de nouveau
matériel à chaque reboot -- quelle convivialité). De même, la carte
Matrox Mystique 170 est mal détectée, et bloque l'installation, alors
que sa soeur Mystique 220 fonctionne très bien. Pour les gens qui
privilégient un bel affichage 2D à des c*ies 3D, c'est très pénalisant.
ce sont malheureusement encore des cas particuliers.
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet wrote:
Après il y a le cas des winmodems et l'accélération 3D qui créent effectivement des difficultés (pour moi). Je ne vais pas rejeter la faute sur les constructeurs qui ne fournissent pas les spécifications car je sais que tu n'acceptera pas cette objection.
en fait, s'il y a plus de drivers pour windows, c'est parce qu'il a le monopole. cela ne vient donc pas de la qualite intrinseque de l'OS. par contre, le fonctionnement de l'OS disent aux constructeurs comment creer les drivers : il faut faire un .exe pour double-cliquer dessus. ainsi, l'installation des drivers est toujours simple car elle respecte un principe de base.
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ? Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous windows.
sous linux, c'est l'anarchie due a la liberte : vous faites vos drivers comme vous le voulez. pourtant, il est techniquement possible de creer des installations simples sous linux. nvidia l'a prouve. or, personne n'imposera jamais ce principe d'installation simple. on facilite ainsi la tache des programmeurs, et on complexifie la tache des utilisateurs. il y a vraiment un probleme de philosophie.
Comment prouver son ignorance crasse en 5 lignes. Il n'y a pas de drivers sous linux, il y a des modules chargeables dynamiques du noyau. C'est très TRÈS différent : soit le matériel est connu, et le code de pilotage est dans le noyau officiel. Soit le fabriquant est un tricheur, et il écrit un morceau destiné à entrer dans le noyau qui n'est relu par personne d'autre que lui ; si ça casse, c'est normal : la qualité de son travail n'a été évaluée par personne, et son code détourne les fonctions les plus importantes du noyau -- à ce stade, ce n'est plus linux qui est installé, mais un Nvidiux que personne ne peut garantir.
tu cherches a rejetter la faute sur le fabriquant. moi, je me fiche de savoir a qui est la faute. sous linux, je galere, point. tu devrais avoir compris depuis longtemps que lorsque je dis "linux", je ne designe pas uniquement le noyau. je ne suis pas le premier a faire cet abus de langage.
Pour éviter les problèmes, il y a une solution très simple : n'acheter que du matériel répertorié comme compatible, ce qui exclu les cartes nvidia, en particulier. Et comme je te vois venir,
j'apprecie que tu m'anticipes. ca signifie que tu comprends ma pensee.
oui, il faut adopter la même démarche non conviviale sous windows XP car il y a de nombreuses incompatibilités avec des matériels parfaitement compatibles PC qui à ce titre devraient fonctionner. J'ai un exemple en tête : l'imprimante canon lbp 800 n'a pas de driver windows, alors que sa soeur lbp810 en a un (qui est capable de faire marcher la 800, d'ailleurs, mais fait bramer le détecteur de nouveau matériel à chaque reboot -- quelle convivialité). De même, la carte Matrox Mystique 170 est mal détectée, et bloque l'installation, alors que sa soeur Mystique 220 fonctionne très bien. Pour les gens qui privilégient un bel affichage 2D à des c*ies 3D, c'est très pénalisant.
ce sont malheureusement encore des cas particuliers.
manuel viet
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet wrote:
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ? Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous windows.
Dans ton cas particulier, ton matériel spécifique à toi que tu as marche peut-être sous windows. Ce n'est pas mon cas à moi. 1 partout.
sous linux, je galere, point.
Ton cas particulier sous linux est de galérer. Mon cas génral à moi, c'est de ne pas galérer sous linux parce que je fais attention. Tu as perdu.
tu devrais avoir compris depuis longtemps que lorsque je dis "linux", je ne designe pas uniquement le noyau. je ne suis pas le premier a faire cet abus de langage.
Nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
-- Manuel Viet * mailto:
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet
<manuel@m-viet.invalid> wrote:
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ?
Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation
ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous
windows.
Dans ton cas particulier, ton matériel spécifique à toi que tu as marche
peut-être sous windows. Ce n'est pas mon cas à moi. 1 partout.
sous linux, je galere, point.
Ton cas particulier sous linux est de galérer. Mon cas génral à moi,
c'est de ne pas galérer sous linux parce que je fais attention. Tu as
perdu.
tu devrais
avoir compris depuis longtemps que lorsque je dis "linux", je ne
designe pas uniquement le noyau. je ne suis pas le premier a faire cet
abus de langage.
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet wrote:
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ? Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous windows.
Dans ton cas particulier, ton matériel spécifique à toi que tu as marche peut-être sous windows. Ce n'est pas mon cas à moi. 1 partout.
sous linux, je galere, point.
Ton cas particulier sous linux est de galérer. Mon cas génral à moi, c'est de ne pas galérer sous linux parce que je fais attention. Tu as perdu.
tu devrais avoir compris depuis longtemps que lorsque je dis "linux", je ne designe pas uniquement le noyau. je ne suis pas le premier a faire cet abus de langage.
Nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
-- Manuel Viet * mailto:
Jerome Lambert
Le Sat, 25 Sep 2004 16:51:21 +0200, luc2 a écrit :
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet wrote: (...)
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ? Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous windows.
(...)
oui, il faut adopter la même démarche non conviviale sous windows XP car il y a de nombreuses incompatibilités avec des matériels parfaitement compatibles PC qui à ce titre devraient fonctionner. J'ai un exemple en tête : l'imprimante canon lbp 800 n'a pas de driver windows, alors que sa soeur lbp810 en a un (qui est capable de faire marcher la 800, d'ailleurs, mais fait bramer le détecteur de nouveau matériel à chaque reboot -- quelle convivialité). De même, la carte Matrox Mystique 170 est mal détectée, et bloque l'installation, alors que sa soeur Mystique 220 fonctionne très bien. Pour les gens qui privilégient un bel affichage 2D à des c*ies 3D, c'est très pénalisant.
ce sont malheureusement encore des cas particuliers.
Ca commence à faire beaucoup de cas particuliers, non? Sans compter ceux qui ont été cités ailleurs dans ce thread.
Après 15 ans de Windows (depuis Win 3.0, ça ne me rajeunit pas), j'en arrive à la conclusion qu'un matériel qui marche du premier coup sous Windows tient justement du cas particulier...
J'ai plein de ce que tu appelles "cas particuliers" en réserve si tu veux, y compris des galères pour faire fonctionner des joystick Microsoft sous Windows, ce qui est quand même un comble...
Alors pour la convivialité, on repassera....
Le Sat, 25 Sep 2004 16:51:21 +0200, luc2 a écrit :
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet
<manuel@m-viet.invalid> wrote:
(...)
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ?
Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation
ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous
windows.
(...)
oui, il faut adopter la même démarche non conviviale
sous windows XP car il y a de nombreuses incompatibilités avec des matériels
parfaitement compatibles PC qui à ce titre devraient fonctionner. J'ai
un exemple en tête : l'imprimante canon lbp 800 n'a pas de driver
windows, alors que sa soeur lbp810 en a un (qui est capable de faire
marcher la 800, d'ailleurs, mais fait bramer le détecteur de nouveau
matériel à chaque reboot -- quelle convivialité). De même, la carte
Matrox Mystique 170 est mal détectée, et bloque l'installation, alors
que sa soeur Mystique 220 fonctionne très bien. Pour les gens qui
privilégient un bel affichage 2D à des c*ies 3D, c'est très pénalisant.
ce sont malheureusement encore des cas particuliers.
Ca commence à faire beaucoup de cas particuliers, non? Sans compter ceux
qui ont été cités ailleurs dans ce thread.
Après 15 ans de Windows (depuis Win 3.0, ça ne me rajeunit pas), j'en
arrive à la conclusion qu'un matériel qui marche du premier coup sous
Windows tient justement du cas particulier...
J'ai plein de ce que tu appelles "cas particuliers" en réserve si tu
veux, y compris des galères pour faire fonctionner des joystick Microsoft
sous Windows, ce qui est quand même un comble...
Le Sat, 25 Sep 2004 16:51:21 +0200, luc2 a écrit :
On Sat, 7 Aug 2004 12:06:19 +0000 (UTC), manuel viet wrote: (...)
Grotesque ; le modem usb, on le branche avant ou après le clic ? Attention, selon l'ordre, on peut très bien empêcher toute installation ultérieure. Le seul moyen de savoir : lire la doc. C'est d'un convivial!
Je ne parle pas de l'enfer de l'installation d'un modem olitec.
des cas particuliers... en general, tout marche facilement sous windows.
(...)
oui, il faut adopter la même démarche non conviviale sous windows XP car il y a de nombreuses incompatibilités avec des matériels parfaitement compatibles PC qui à ce titre devraient fonctionner. J'ai un exemple en tête : l'imprimante canon lbp 800 n'a pas de driver windows, alors que sa soeur lbp810 en a un (qui est capable de faire marcher la 800, d'ailleurs, mais fait bramer le détecteur de nouveau matériel à chaque reboot -- quelle convivialité). De même, la carte Matrox Mystique 170 est mal détectée, et bloque l'installation, alors que sa soeur Mystique 220 fonctionne très bien. Pour les gens qui privilégient un bel affichage 2D à des c*ies 3D, c'est très pénalisant.
ce sont malheureusement encore des cas particuliers.
Ca commence à faire beaucoup de cas particuliers, non? Sans compter ceux qui ont été cités ailleurs dans ce thread.
Après 15 ans de Windows (depuis Win 3.0, ça ne me rajeunit pas), j'en arrive à la conclusion qu'un matériel qui marche du premier coup sous Windows tient justement du cas particulier...
J'ai plein de ce que tu appelles "cas particuliers" en réserve si tu veux, y compris des galères pour faire fonctionner des joystick Microsoft sous Windows, ce qui est quand même un comble...
