dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Après 15 ans de Windows (depuis Win 3.0, ça ne me rajeunit pas), j'en arrive à la conclusion qu'un matériel qui marche du premier coup sous Windows tient justement du cas particulier...
Ça me rappelle avec émotion ces deux cartes PCI PnP que Windows persistait à me coller sur le même IRQ. Ou de cette carte réseau qui Je suppose que tu veux dire ISA pnp ...
--
Michel TALON
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org> wrote:
Ainsi Parlait Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be>
Après 15 ans de Windows (depuis Win 3.0, ça ne me rajeunit pas), j'en
arrive à la conclusion qu'un matériel qui marche du premier coup sous
Windows tient justement du cas particulier...
Ça me rappelle avec émotion ces deux cartes PCI PnP que Windows
persistait à me coller sur le même IRQ. Ou de cette carte réseau qui
Je suppose que tu veux dire ISA pnp ...
Après 15 ans de Windows (depuis Win 3.0, ça ne me rajeunit pas), j'en arrive à la conclusion qu'un matériel qui marche du premier coup sous Windows tient justement du cas particulier...
Ça me rappelle avec émotion ces deux cartes PCI PnP que Windows persistait à me coller sur le même IRQ. Ou de cette carte réseau qui Je suppose que tu veux dire ISA pnp ...
--
Michel TALON
David MAREC
D'après luc2:
Si je faisais un classement de mes interlocuteurs, tu serais vers les derniers.
ChicChicChic. Une liste.
D'après luc2:
Si je faisais un classement de mes interlocuteurs, tu serais
vers les derniers.
Si je faisais un classement de mes interlocuteurs, tu serais vers les derniers.
ChicChicChic. Une liste.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait luc2
encore une preuve de mauvaise volonte de ta part, nicolas bigeard. j'ai dit des le premier post que ce n'etait pas vraiment linux que je critiquais, mais TOUT LE MONDE LIBRE. d'autre part, je ne suis pas le premier qui melange linux et les IHM qu'on utilise avec. avec un peu d'intelligence artificielle, on sait ce que je designe, sauf si on veut y mettre de la mauvaise volonte.
En gros tu mélange tout et tu t'étonnes encore que personne ne te prenne au sérieux.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait luc2 <luc2@nospam.invalid>
encore une preuve de mauvaise volonte de ta part, nicolas bigeard.
j'ai dit des le premier post que ce n'etait pas vraiment linux que je
critiquais, mais TOUT LE MONDE LIBRE. d'autre part, je ne suis pas le
premier qui melange linux et les IHM qu'on utilise avec. avec un peu
d'intelligence artificielle, on sait ce que je designe, sauf si on
veut y mettre de la mauvaise volonte.
En gros tu mélange tout et tu t'étonnes encore que personne ne te prenne
au sérieux.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
encore une preuve de mauvaise volonte de ta part, nicolas bigeard. j'ai dit des le premier post que ce n'etait pas vraiment linux que je critiquais, mais TOUT LE MONDE LIBRE. d'autre part, je ne suis pas le premier qui melange linux et les IHM qu'on utilise avec. avec un peu d'intelligence artificielle, on sait ce que je designe, sauf si on veut y mettre de la mauvaise volonte.
En gros tu mélange tout et tu t'étonnes encore que personne ne te prenne au sérieux.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Mike Massonnet
Le Thu, 11 Nov 2004 17:39:20 +0100, luc2 a écrit :
On Thu, 12 Aug 2004 17:49:49 +0200, "nicolas bigeard" wrote:
tu peux tres bien arriver a deviner tout seul ce que je designe en disant "linux".
non, il ne peut pas. Toi seul le peut, personne ici bas ne sait ce que tu désignes par ce mot, pourtant nous essayons :
encore une preuve de mauvaise volonte de ta part, nicolas bigeard. j'ai dit des le premier post que ce n'etait pas vraiment linux que je critiquais, mais TOUT LE MONDE LIBRE. d'autre part, je ne suis pas le premier qui melange linux et les IHM qu'on utilise avec. avec un peu d'intelligence artificielle, on sait ce que je designe, sauf si on veut y mettre de la mauvaise volonte.
mauvaise volonte et manque d'objectivite, c'est tres mauvais pour toi nicolas. si je faisais un classement de mes interlocuteurs, tu serais vers les derniers.
Tu viens de fuir une question.
Il t'as joliment demandé de définir le mot _Linux_ !
Moi même j'ai constaté que tu ne sais pas définir Linux, c'est la prochaine réponse que j'attends de ta part, sinon de moi il n'y aura plus de retour réfléchi.
Mike M.
Le Thu, 11 Nov 2004 17:39:20 +0100, luc2 a écrit :
On Thu, 12 Aug 2004 17:49:49 +0200, "nicolas bigeard"
<nbigeard@wanadoo.fr> wrote:
tu peux tres bien arriver a deviner tout seul ce que je designe en
disant "linux".
non, il ne peut pas. Toi seul le peut, personne ici bas ne sait ce que tu
désignes par ce mot, pourtant nous essayons :
encore une preuve de mauvaise volonte de ta part, nicolas bigeard.
j'ai dit des le premier post que ce n'etait pas vraiment linux que je
critiquais, mais TOUT LE MONDE LIBRE. d'autre part, je ne suis pas le
premier qui melange linux et les IHM qu'on utilise avec. avec un peu
d'intelligence artificielle, on sait ce que je designe, sauf si on
veut y mettre de la mauvaise volonte.
mauvaise volonte et manque d'objectivite, c'est tres mauvais pour toi
nicolas. si je faisais un classement de mes interlocuteurs, tu serais
vers les derniers.
Tu viens de fuir une question.
Il t'as joliment demandé de définir le mot _Linux_ !
Moi même j'ai constaté que tu ne sais pas définir Linux, c'est la
prochaine réponse que j'attends de ta part, sinon de moi il n'y aura plus
de retour réfléchi.
encore une preuve de mauvaise volonte de ta part, nicolas bigeard. j'ai dit des le premier post que ce n'etait pas vraiment linux que je critiquais, mais TOUT LE MONDE LIBRE. d'autre part, je ne suis pas le premier qui melange linux et les IHM qu'on utilise avec. avec un peu d'intelligence artificielle, on sait ce que je designe, sauf si on veut y mettre de la mauvaise volonte.
mauvaise volonte et manque d'objectivite, c'est tres mauvais pour toi nicolas. si je faisais un classement de mes interlocuteurs, tu serais vers les derniers.
Tu viens de fuir une question.
Il t'as joliment demandé de définir le mot _Linux_ !
Moi même j'ai constaté que tu ne sais pas définir Linux, c'est la prochaine réponse que j'attends de ta part, sinon de moi il n'y aura plus de retour réfléchi.
Mike M.
Raphaël 'SurcouF' Bordet
luc2 wrote:
On Thu, 12 Aug 2004 10:14:23 +0200, "nicolas bigeard"
perso, hier soir, j'ai changé de distrib (ça faisait 2 mois). Résultat : En deux heures de présence effective devant le pc, j'avais un bel environnement tout cliquable (kde 3.x) internet de nouveau, de quoi chatter, ftpiser, naviguer, apt fonctionnel, et des versions récentes de toutes les applis bureautique, accès à mes périphs (carte télé configurée, appareil photo, software installés), des tonnes de jeux, k3b pour la gravure de cd et dvd, la vidéo (dvd, xvid, real...), des tonnes de lecteurs mp3, tout le kit du ripper survival (pour mes cds audio). tout le nécéssaire pour zipper, dézipper, développer, implémenter, profiler, faire de jolis diagrammes, faire de jolis dessins, lire du flash, lire des pdf, créer des pdf, lire du ps, créer (en wysiwig) des jolis fichiers tex, faire du matlab (octave, scilab, mupad, felix...) et des tas d'autres choses encore.
Bref, paré à cliquer, drag and dropper, copier coller, écrire...
Je te défies de faire de même dans le même temps sous windaube.
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour decouvrir comment faire.
On t'a mal conseillé: il n'y a pas que MPlayer sous Linux pour lire des DVDs/DivX/etc. Il existe même des lecteurs multimédias graphiques avec des boutons où on peut cliquer et tout. Je suis étonné qu'une personne recherchant à prouver qu'une CLI est moins conviviale qu'une GUI persiste à vouloir utiliser MPlayer avec tant de véhémence...
sous windows, j'ai deja installe les codecs a plusieurs reprises, et a chaque fois que je reinstalle windows, la methode est toujours la meme.
Sous Debian, j'installe totem toujours de la même façon et les codecs propriétaires aussi. Et bizarrement... ça marche toujours.
il suffit que j'essaye d'utiliser une distribution 5 secondes pour etre bloque de facon critique. je suppose que quand ca vous arrive, vous pardonnez immediatement a linux, et vous faites comme si vous n'avez eu aucun probleme, etant donne votre manque d'objectivite...
Non, quand on a un problème, on cherche voir si personne d'autre (et c'est bien rare) ne l'a pas déjà rencontré et, cas échéant, on pose la question sur une liste de diffusion appropriée, fcoc ou IRC (ce qui n'a jamais été ton cas ou alors, on ne fréquente pas les mêmes endroits). Chose beaucoup plus difficile à faire sous Windows: récemment, on cherchait à installer une de nos lames sous Windows 2000 (à cause d'un putain de logiciel propriétaire de merde mais nécessaire) et il a fallu compter trois semaines, là où des RedHat Entreprise sont installées en 5 minutes. J'admets que des RHE 3 sont certainement plus à jour que win2k et qu'on aurait dû installer Windows XP mais que veux-tu, l'application à mettre en place ne supportait pas officiellement ce logiciel propriétaire sous Windows XP mais sous Windows 2000... Et ce n'est pas le message abscon fourni par Windows qui nous a beaucoup aidé. Contrairement à toi, il nous arrive aussi d'installer et d'utiliser Windows dans nos contextes professionnels, alors le manque d'objectivité, c'est de ton côté qu'il faudra voir.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
luc2 wrote:
On Thu, 12 Aug 2004 10:14:23 +0200, "nicolas bigeard"
perso, hier soir, j'ai changé de distrib (ça faisait 2 mois).
Résultat :
En deux heures de présence effective devant le pc, j'avais un bel
environnement tout cliquable (kde 3.x) internet de nouveau, de quoi
chatter, ftpiser, naviguer, apt fonctionnel, et des versions récentes de
toutes les applis bureautique, accès à mes périphs (carte télé configurée,
appareil photo, software installés), des tonnes de jeux, k3b pour la
gravure de cd et dvd, la vidéo (dvd, xvid, real...), des tonnes de
lecteurs mp3, tout le kit du ripper survival (pour mes cds audio). tout le
nécéssaire pour zipper, dézipper, développer, implémenter, profiler, faire
de jolis diagrammes, faire de jolis dessins, lire du flash, lire des pdf,
créer des pdf, lire du ps, créer (en wysiwig) des jolis fichiers tex,
faire du matlab (octave, scilab, mupad, felix...) et des tas d'autres
choses encore.
Bref, paré à cliquer, drag and dropper, copier coller, écrire...
Je te défies de faire de même dans le même temps sous windaube.
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en
profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu
faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de
mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer
plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je
dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour
decouvrir comment faire.
On t'a mal conseillé: il n'y a pas que MPlayer sous Linux pour lire des
DVDs/DivX/etc. Il existe même des lecteurs multimédias graphiques avec
des boutons où on peut cliquer et tout. Je suis étonné qu'une personne
recherchant à prouver qu'une CLI est moins conviviale qu'une GUI
persiste à vouloir utiliser MPlayer avec tant de véhémence...
sous windows, j'ai deja installe les codecs a plusieurs reprises, et a
chaque fois que je reinstalle windows, la methode est toujours la
meme.
Sous Debian, j'installe totem toujours de la même façon et les codecs
propriétaires aussi. Et bizarrement... ça marche toujours.
il suffit que j'essaye d'utiliser une distribution 5 secondes pour
etre bloque de facon critique. je suppose que quand ca vous arrive,
vous pardonnez immediatement a linux, et vous faites comme si vous
n'avez eu aucun probleme, etant donne votre manque d'objectivite...
Non, quand on a un problème, on cherche voir si personne d'autre (et
c'est bien rare) ne l'a pas déjà rencontré et, cas échéant, on pose la
question sur une liste de diffusion appropriée, fcoc ou IRC (ce qui n'a
jamais été ton cas ou alors, on ne fréquente pas les mêmes endroits).
Chose beaucoup plus difficile à faire sous Windows: récemment, on
cherchait à installer une de nos lames sous Windows 2000 (à cause d'un
putain de logiciel propriétaire de merde mais nécessaire) et il a fallu
compter trois semaines, là où des RedHat Entreprise sont installées en 5
minutes. J'admets que des RHE 3 sont certainement plus à jour que win2k
et qu'on aurait dû installer Windows XP mais que veux-tu, l'application
à mettre en place ne supportait pas officiellement ce logiciel
propriétaire sous Windows XP mais sous Windows 2000... Et ce n'est pas
le message abscon fourni par Windows qui nous a beaucoup aidé.
Contrairement à toi, il nous arrive aussi d'installer et d'utiliser
Windows dans nos contextes professionnels, alors le manque
d'objectivité, c'est de ton côté qu'il faudra voir.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
On Thu, 12 Aug 2004 10:14:23 +0200, "nicolas bigeard"
perso, hier soir, j'ai changé de distrib (ça faisait 2 mois). Résultat : En deux heures de présence effective devant le pc, j'avais un bel environnement tout cliquable (kde 3.x) internet de nouveau, de quoi chatter, ftpiser, naviguer, apt fonctionnel, et des versions récentes de toutes les applis bureautique, accès à mes périphs (carte télé configurée, appareil photo, software installés), des tonnes de jeux, k3b pour la gravure de cd et dvd, la vidéo (dvd, xvid, real...), des tonnes de lecteurs mp3, tout le kit du ripper survival (pour mes cds audio). tout le nécéssaire pour zipper, dézipper, développer, implémenter, profiler, faire de jolis diagrammes, faire de jolis dessins, lire du flash, lire des pdf, créer des pdf, lire du ps, créer (en wysiwig) des jolis fichiers tex, faire du matlab (octave, scilab, mupad, felix...) et des tas d'autres choses encore.
Bref, paré à cliquer, drag and dropper, copier coller, écrire...
Je te défies de faire de même dans le même temps sous windaube.
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour decouvrir comment faire.
On t'a mal conseillé: il n'y a pas que MPlayer sous Linux pour lire des DVDs/DivX/etc. Il existe même des lecteurs multimédias graphiques avec des boutons où on peut cliquer et tout. Je suis étonné qu'une personne recherchant à prouver qu'une CLI est moins conviviale qu'une GUI persiste à vouloir utiliser MPlayer avec tant de véhémence...
sous windows, j'ai deja installe les codecs a plusieurs reprises, et a chaque fois que je reinstalle windows, la methode est toujours la meme.
Sous Debian, j'installe totem toujours de la même façon et les codecs propriétaires aussi. Et bizarrement... ça marche toujours.
il suffit que j'essaye d'utiliser une distribution 5 secondes pour etre bloque de facon critique. je suppose que quand ca vous arrive, vous pardonnez immediatement a linux, et vous faites comme si vous n'avez eu aucun probleme, etant donne votre manque d'objectivite...
Non, quand on a un problème, on cherche voir si personne d'autre (et c'est bien rare) ne l'a pas déjà rencontré et, cas échéant, on pose la question sur une liste de diffusion appropriée, fcoc ou IRC (ce qui n'a jamais été ton cas ou alors, on ne fréquente pas les mêmes endroits). Chose beaucoup plus difficile à faire sous Windows: récemment, on cherchait à installer une de nos lames sous Windows 2000 (à cause d'un putain de logiciel propriétaire de merde mais nécessaire) et il a fallu compter trois semaines, là où des RedHat Entreprise sont installées en 5 minutes. J'admets que des RHE 3 sont certainement plus à jour que win2k et qu'on aurait dû installer Windows XP mais que veux-tu, l'application à mettre en place ne supportait pas officiellement ce logiciel propriétaire sous Windows XP mais sous Windows 2000... Et ce n'est pas le message abscon fourni par Windows qui nous a beaucoup aidé. Contrairement à toi, il nous arrive aussi d'installer et d'utiliser Windows dans nos contextes professionnels, alors le manque d'objectivité, c'est de ton côté qu'il faudra voir.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Raphaël 'SurcouF' Bordet
luc2 wrote:
[...]
il ne s'agit pas seulement de "changer d'habitude". il s'agit surtout de galerer davantage.
Je ne me souviens pas avoir galéré plus en passant de Windows 98 à Linux que de Windows 98 à Windows XP... Au contraire, je trouve Linux beaucoup plus simple à utiliser, une fois qu'on en a pris l'habitude...
avis anti-objectif.
Parce que le tien l'est ?
Je sais que tu n'est qu'un abominable trolleur (je n'ose dire de première zone) mais reconnais que tout le monde n'a pas la même utilisation d'un système d'exploitation ni les mêmes attentes (j'aime rever).
non, je ne le reconnais pas. tout le monde UTILISE les systemes d'exploitation, et tout le monde AIME quand le systeme est facile a utiliser.
Ce que le monsieur te dit ce n'est pas que tout le monde n'utilise pas un OS, mais que chacun l'utilise à sa propre manière... et de ce fait la convivialité est une chose relative et subjective.
j'avais bien compris ce que le monsieur avait dit, mais QUELLE QUE SOIT LA FACON DONT ON UTILISE UN OS, on apprecie toujours qu'il soit FACILE A UTILISER.
Cette notion reste toujours subjective, néanmoins... Facilité, convivialité, même combat.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
luc2 wrote:
[...]
il ne s'agit pas seulement de "changer d'habitude". il s'agit surtout
de galerer davantage.
Je ne me souviens pas avoir galéré plus en passant de Windows 98 à
Linux que de Windows 98 à Windows XP... Au contraire, je trouve Linux
beaucoup plus simple à utiliser, une fois qu'on en a pris l'habitude...
avis anti-objectif.
Parce que le tien l'est ?
Je sais que tu n'est qu'un abominable trolleur (je n'ose dire de première
zone) mais reconnais que tout le monde n'a pas la même utilisation d'un
système d'exploitation ni les mêmes attentes (j'aime rever).
non, je ne le reconnais pas. tout le monde UTILISE les systemes
d'exploitation, et tout le monde AIME quand le systeme est facile a
utiliser.
Ce que le monsieur te dit ce n'est pas que tout le monde n'utilise pas un
OS, mais que chacun l'utilise à sa propre manière... et de ce fait la
convivialité est une chose relative et subjective.
j'avais bien compris ce que le monsieur avait dit, mais QUELLE QUE
SOIT LA FACON DONT ON UTILISE UN OS, on apprecie toujours qu'il soit
FACILE A UTILISER.
Cette notion reste toujours subjective, néanmoins...
Facilité, convivialité, même combat.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
il ne s'agit pas seulement de "changer d'habitude". il s'agit surtout de galerer davantage.
Je ne me souviens pas avoir galéré plus en passant de Windows 98 à Linux que de Windows 98 à Windows XP... Au contraire, je trouve Linux beaucoup plus simple à utiliser, une fois qu'on en a pris l'habitude...
avis anti-objectif.
Parce que le tien l'est ?
Je sais que tu n'est qu'un abominable trolleur (je n'ose dire de première zone) mais reconnais que tout le monde n'a pas la même utilisation d'un système d'exploitation ni les mêmes attentes (j'aime rever).
non, je ne le reconnais pas. tout le monde UTILISE les systemes d'exploitation, et tout le monde AIME quand le systeme est facile a utiliser.
Ce que le monsieur te dit ce n'est pas que tout le monde n'utilise pas un OS, mais que chacun l'utilise à sa propre manière... et de ce fait la convivialité est une chose relative et subjective.
j'avais bien compris ce que le monsieur avait dit, mais QUELLE QUE SOIT LA FACON DONT ON UTILISE UN OS, on apprecie toujours qu'il soit FACILE A UTILISER.
Cette notion reste toujours subjective, néanmoins... Facilité, convivialité, même combat.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Galkine Guy
Le Mon, 15 Nov 2004 11:25:04 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour decouvrir comment faire.
On t'a mal conseillé: il n'y a pas que MPlayer sous Linux pour lire des DVDs/DivX/etc. Il existe même des lecteurs multimédias graphiques avec des boutons où on peut cliquer et tout. Je suis étonné qu'une personne recherchant à prouver qu'une CLI est moins conviviale qu'une GUI persiste à vouloir utiliser MPlayer avec tant de véhémence... comme gmplayer ?
sous mandrake selectionner clic entrer clic clic
Le Mon, 15 Nov 2004 11:25:04 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en
profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu
faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de
mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer
plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je
dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour
decouvrir comment faire.
On t'a mal conseillé: il n'y a pas que MPlayer sous Linux pour lire des
DVDs/DivX/etc. Il existe même des lecteurs multimédias graphiques avec
des boutons où on peut cliquer et tout. Je suis étonné qu'une personne
recherchant à prouver qu'une CLI est moins conviviale qu'une GUI
persiste à vouloir utiliser MPlayer avec tant de véhémence...
comme gmplayer ?
Le Mon, 15 Nov 2004 11:25:04 +0100, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour decouvrir comment faire.
On t'a mal conseillé: il n'y a pas que MPlayer sous Linux pour lire des DVDs/DivX/etc. Il existe même des lecteurs multimédias graphiques avec des boutons où on peut cliquer et tout. Je suis étonné qu'une personne recherchant à prouver qu'une CLI est moins conviviale qu'une GUI persiste à vouloir utiliser MPlayer avec tant de véhémence... comme gmplayer ?
sous mandrake selectionner clic entrer clic clic
Galkine Guy
Le Thu, 11 Nov 2004 17:30:31 +0100, luc2 a écrit :
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour decouvrir comment faire. http://easyurpmi.zarb.org/
clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic dans une console su puis un copier coller et entrer clic clic clic taper mplayer clic clic clic clic clic clic entrer
Le Thu, 11 Nov 2004 17:30:31 +0100, luc2 a écrit :
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en
profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu
faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de
mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer
plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je
dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour
decouvrir comment faire.
http://easyurpmi.zarb.org/
clic clic clic
clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic
dans une console su
puis un copier coller et entrer
clic clic clic
taper mplayer clic
clic clic clic clic clic entrer
Le Thu, 11 Nov 2004 17:30:31 +0100, luc2 a écrit :
dans le meme temps, peut-etre pas, mais il faut voir plus en profondeur; j'ai installe mandrake recemment, et des que j'ai voulu faire des "choses", j'ai immediatement ete bloque (l'installation de mplayer dont j'ai deja parle). pourtant, j'ai deja installe mplayer plusieurs fois, mais a chaque fois, la methode est differente et je dois refaire une recherche scientifique sur google a chaque fois pour decouvrir comment faire. http://easyurpmi.zarb.org/
clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic clic dans une console su puis un copier coller et entrer clic clic clic taper mplayer clic clic clic clic clic clic entrer
Benjamin FRANCOIS
luc2 s'est exprimé en ces termes:
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
Chic chic chic. Ça me manquait.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
luc2 s'est exprimé en ces termes:
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
Chic chic chic. Ça me manquait.
--
Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut
lancer 4 programmes.
-- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
Chic chic chic. Ça me manquait.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Raphaël 'SurcouF' Bordet
luc2 wrote:
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
C'est trop d'honneur, on aurait presque pu s'en passer, modestes que nous sommes.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement biaisee...
Je me souvient d'un article paru à la sortie de Windows 95 qui mettait aux prises un habitué du Mac avec un des béta-testeurs de Windows 95, et chacun avait grosso modo la même maitrise de *son* système.
Le test était le suivant: chacun devait réaliser sur son système un ensemble de tâches courantes (copie de fichiers, ajout d'imprimante, etc...), chacun étant chronométré. Le résultat était qu'il leur fallait plus ou moins le même temps...
Le plus cocasse était la suite de l'article: après le premier test, ils échangeaient leurs machines (l'homme du Mac sous Windows 95 et l'habitué Windows sur Mac) et refaisait les opérations. Le résultat était à chaque fois un désastre, chacun étant complètement *paumé* sur le système de l'autre, genre le Windowzien cherchait désespérément ses programmes faute de menu démarrer et le Macounet galérait complètement avec la gestion des supports amovibles (sur Mac, insérer une disquette fait automatiquement apparaitre une icone sur le bureau...)
Moralité: la convivialité dépend *énormément* des habitudes que l'on a, et ce n'est pas pour rien que les systèmes alternatifs tentent d'imiter l'interface de Windows, dans le but *évident* de désarçonner le moins possible l'utilisateur venant de Windows...
je ne critique pas les habitudes. je critique l'OS. si un OS est convivial, on peut l'utiliser les doigts dans le nez, quelles que soient nos habitudes.
Dans ce cas, le système le plus convivial qui soit restent les distributeurs automatiques, que ce soit de billets de banques, de train ou de métro. N'importe qui est capable de s'en servir, même ta grand-mère (à moins d'être sérieusement handicapée). Windows ne l'est en aucun cas, pas plus que Linux, d'ailleurs ou même Mac OS. Fin du "débat" (on a beau être vendredi, faut pas déconner). Il est décevant de constater qu'une fois de plus, tu éludes le sujet.
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles et se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors peut-etre aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de quelque chose d'autre que la convivialite.
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux ? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
De même, je crois ne pas être le seul à...
remarquons que tu as commence ta phrase par "de meme", ce qui signifie que tu es en train d'enoncer quelque chose de similaire et d'aussi vrai que ce que je venais de dire. comme ce que je venais de dire etait vrai, j'avais donc raison.
Pitoyable argumentation...
ensuite, en ce qui concerne ta contre-attaque, JE M'EN FICHE ! la preuve : j'ai efface le reste de ton paragraphe sans le lire. je fais cela pour ne pas qu'on se perdre dans des sous-sujets interminables. si j'avais repondu a ta contre-attaque, tu aurais re-repondu ensuite, peut-etre meme en sortant encore un autre sous-sujet, j'aurais encore re-repondu, tu serais encore parti pour un autre sous-sujet, et on n'en aurais jamais fini.
En même temps, nous sommes capable de relire l'article précédent. Tu as donc échoué dans ta tentative d'étouffer ses dires.
[...] (moi aussi, je sais couper)
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Ce sera un match nul, chacun étant paumé sur le système de l'autre, contrairement à ce que tu crois...
qui te parle d'echanger les systemes ? enfin, de toute facon, si on le faisait, linux serait perdant.
Parce que tu n'es pas prêt à perdre, surtout. Si ça trouve le dit linuxien en saura autant que toi sur Windows alors que la réciproque ne sera pas du tout vraie. Tu perdrais donc...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
luc2 wrote:
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
C'est trop d'honneur, on aurait presque pu s'en passer, modestes que
nous sommes.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur
windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement
biaisee...
Je me souvient d'un article paru à la sortie de Windows 95 qui mettait
aux prises un habitué du Mac avec un des béta-testeurs de Windows 95, et
chacun avait grosso modo la même maitrise de *son* système.
Le test était le suivant: chacun devait réaliser sur son système un
ensemble de tâches courantes (copie de fichiers, ajout d'imprimante,
etc...), chacun étant chronométré. Le résultat était qu'il leur
fallait plus ou moins le même temps...
Le plus cocasse était la suite de l'article: après le premier test, ils
échangeaient leurs machines (l'homme du Mac sous Windows 95 et
l'habitué Windows sur Mac) et refaisait les opérations. Le résultat
était à chaque fois un désastre, chacun étant complètement *paumé*
sur le système de l'autre, genre le Windowzien cherchait désespérément
ses programmes faute de menu démarrer et le Macounet galérait
complètement avec la gestion des supports amovibles (sur Mac, insérer
une disquette fait automatiquement apparaitre une icone sur le bureau...)
Moralité: la convivialité dépend *énormément* des habitudes que l'on
a, et ce n'est pas pour rien que les systèmes alternatifs tentent
d'imiter l'interface de Windows, dans le but *évident* de désarçonner le
moins possible l'utilisateur venant de Windows...
je ne critique pas les habitudes. je critique l'OS. si un OS est
convivial, on peut l'utiliser les doigts dans le nez, quelles que
soient nos habitudes.
Dans ce cas, le système le plus convivial qui soit restent les
distributeurs automatiques, que ce soit de billets de banques, de train
ou de métro. N'importe qui est capable de s'en servir, même ta
grand-mère (à moins d'être sérieusement handicapée).
Windows ne l'est en aucun cas, pas plus que Linux, d'ailleurs ou même
Mac OS. Fin du "débat" (on a beau être vendredi, faut pas déconner).
Il est décevant de constater qu'une fois de plus, tu éludes le sujet.
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles et
se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors peut-etre
aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de quelque chose
d'autre que la convivialite.
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses
défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux
? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
De même, je crois ne pas être le seul à...
remarquons que tu as commence ta phrase par "de meme", ce qui signifie
que tu es en train d'enoncer quelque chose de similaire et d'aussi
vrai que ce que je venais de dire. comme ce que je venais de dire
etait vrai, j'avais donc raison.
Pitoyable argumentation...
ensuite, en ce qui concerne ta contre-attaque, JE M'EN FICHE ! la
preuve : j'ai efface le reste de ton paragraphe sans le lire. je fais
cela pour ne pas qu'on se perdre dans des sous-sujets interminables.
si j'avais repondu a ta contre-attaque, tu aurais re-repondu ensuite,
peut-etre meme en sortant encore un autre sous-sujet, j'aurais encore
re-repondu, tu serais encore parti pour un autre sous-sujet, et on
n'en aurais jamais fini.
En même temps, nous sommes capable de relire l'article précédent.
Tu as donc échoué dans ta tentative d'étouffer ses dires.
[...] (moi aussi, je sais couper)
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les
principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un
windowsien de meme niveau pour voir.
Ce sera un match nul, chacun étant paumé sur le système de l'autre,
contrairement à ce que tu crois...
qui te parle d'echanger les systemes ? enfin, de toute facon, si on le
faisait, linux serait perdant.
Parce que tu n'es pas prêt à perdre, surtout. Si ça trouve le dit
linuxien en saura autant que toi sur Windows alors que la réciproque ne
sera pas du tout vraie. Tu perdrais donc...
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
C'est trop d'honneur, on aurait presque pu s'en passer, modestes que nous sommes.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement biaisee...
Je me souvient d'un article paru à la sortie de Windows 95 qui mettait aux prises un habitué du Mac avec un des béta-testeurs de Windows 95, et chacun avait grosso modo la même maitrise de *son* système.
Le test était le suivant: chacun devait réaliser sur son système un ensemble de tâches courantes (copie de fichiers, ajout d'imprimante, etc...), chacun étant chronométré. Le résultat était qu'il leur fallait plus ou moins le même temps...
Le plus cocasse était la suite de l'article: après le premier test, ils échangeaient leurs machines (l'homme du Mac sous Windows 95 et l'habitué Windows sur Mac) et refaisait les opérations. Le résultat était à chaque fois un désastre, chacun étant complètement *paumé* sur le système de l'autre, genre le Windowzien cherchait désespérément ses programmes faute de menu démarrer et le Macounet galérait complètement avec la gestion des supports amovibles (sur Mac, insérer une disquette fait automatiquement apparaitre une icone sur le bureau...)
Moralité: la convivialité dépend *énormément* des habitudes que l'on a, et ce n'est pas pour rien que les systèmes alternatifs tentent d'imiter l'interface de Windows, dans le but *évident* de désarçonner le moins possible l'utilisateur venant de Windows...
je ne critique pas les habitudes. je critique l'OS. si un OS est convivial, on peut l'utiliser les doigts dans le nez, quelles que soient nos habitudes.
Dans ce cas, le système le plus convivial qui soit restent les distributeurs automatiques, que ce soit de billets de banques, de train ou de métro. N'importe qui est capable de s'en servir, même ta grand-mère (à moins d'être sérieusement handicapée). Windows ne l'est en aucun cas, pas plus que Linux, d'ailleurs ou même Mac OS. Fin du "débat" (on a beau être vendredi, faut pas déconner). Il est décevant de constater qu'une fois de plus, tu éludes le sujet.
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles et se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors peut-etre aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de quelque chose d'autre que la convivialite.
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux ? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
De même, je crois ne pas être le seul à...
remarquons que tu as commence ta phrase par "de meme", ce qui signifie que tu es en train d'enoncer quelque chose de similaire et d'aussi vrai que ce que je venais de dire. comme ce que je venais de dire etait vrai, j'avais donc raison.
Pitoyable argumentation...
ensuite, en ce qui concerne ta contre-attaque, JE M'EN FICHE ! la preuve : j'ai efface le reste de ton paragraphe sans le lire. je fais cela pour ne pas qu'on se perdre dans des sous-sujets interminables. si j'avais repondu a ta contre-attaque, tu aurais re-repondu ensuite, peut-etre meme en sortant encore un autre sous-sujet, j'aurais encore re-repondu, tu serais encore parti pour un autre sous-sujet, et on n'en aurais jamais fini.
En même temps, nous sommes capable de relire l'article précédent. Tu as donc échoué dans ta tentative d'étouffer ses dires.
[...] (moi aussi, je sais couper)
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Ce sera un match nul, chacun étant paumé sur le système de l'autre, contrairement à ce que tu crois...
qui te parle d'echanger les systemes ? enfin, de toute facon, si on le faisait, linux serait perdant.
Parce que tu n'es pas prêt à perdre, surtout. Si ça trouve le dit linuxien en saura autant que toi sur Windows alors que la réciproque ne sera pas du tout vraie. Tu perdrais donc...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
