dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
On Fri, 13 Aug 2004 14:56:56 +0200, Jerome Lambert wrote:
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ?
Faudrai pas oublier que la convivialité d'un système dépend beaucoup de l'habitude qu'on en a.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement biaisee...
Je me souvient d'un article paru à la sortie de Windows 95 qui mettait aux prises un habitué du Mac avec un des béta-testeurs de Windows 95, et chacun avait grosso modo la même maitrise de *son* système.
Le test était le suivant: chacun devait réaliser sur son système un ensemble de tâches courantes (copie de fichiers, ajout d'imprimante, etc...), chacun étant chronométré. Le résultat était qu'il leur fallait plus ou moins le même temps...
Le plus cocasse était la suite de l'article: après le premier test, ils échangeaient leurs machines (l'homme du Mac sous Windows 95 et l'habitué Windows sur Mac) et refaisait les opérations. Le résultat était à chaque fois un désastre, chacun étant complètement *paumé* sur le système de l'autre, genre le Windowzien cherchait désespérément ses programmes faute de menu démarrer et le Macounet galérait complètement avec la gestion des supports amovibles (sur Mac, insérer une disquette fait automatiquement apparaitre une icone sur le bureau...)
Moralité: la convivialité dépend *énormément* des habitudes que l'on a, et ce n'est pas pour rien que les systèmes alternatifs tentent d'imiter l'interface de Windows, dans le but *évident* de désarçonner le moins possible l'utilisateur venant de Windows...
je ne critique pas les habitudes. je critique l'OS. si un OS est convivial, on peut l'utiliser les doigts dans le nez, quelles que soient nos habitudes.
prendre quelqu'un d'habitue a une certaine interface n'est qu'un cas particulier.
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles et se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors peut-etre aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de quelque chose d'autre que la convivialite.
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux ? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
De même, je crois ne pas être le seul à...
remarquons que tu as commence ta phrase par "de meme", ce qui signifie que tu es en train d'enoncer quelque chose de similaire et d'aussi vrai que ce que je venais de dire. comme ce que je venais de dire etait vrai, j'avais donc raison.
ensuite, en ce qui concerne ta contre-attaque, JE M'EN FICHE ! la preuve : j'ai efface le reste de ton paragraphe sans le lire. je fais cela pour ne pas qu'on se perdre dans des sous-sujets interminables. si j'avais repondu a ta contre-attaque, tu aurais re-repondu ensuite, peut-etre meme en sortant encore un autre sous-sujet, j'aurais encore re-repondu, tu serais encore parti pour un autre sous-sujet, et on n'en aurais jamais fini.
ainsi, j'ai clos cette branche de la discussion en soulignant que j'avais raison, ce que tu n'aurais pas pu voir si je n'avais pas fait barrage sur ton sous-sujet.
comme elle a legerement vu windows, des boutons partout, des menus partout, elle a ete degoutee, et elle a cru sans mal a "c'est de la merde infame". "concu pour des cretins qui ne savent pas utiliser le clavier", c'est aussi facile a croire : elle a bien vu qu'on ne faisait que cliquer, avec un bidule ou il y a une boule en dessous, comme si c'etait un jouet pour gosse.
http://toastytech.com/guis/index.html
Windows ou Linux sont loin d'être les seuls OS à avoir une interface graphique, et Windows est loin d'être un modèle du genre...
d'accord, je reconnais m'etre trompe sur l'argument "interface pour gamin", mais ce n'est pas le seul que j'ai cite.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Ce sera un match nul, chacun étant paumé sur le système de l'autre, contrairement à ce que tu crois...
qui te parle d'echanger les systemes ? enfin, de toute facon, si on le faisait, linux serait perdant.
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
On Fri, 13 Aug 2004 14:56:56 +0200, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> wrote:
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est
plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ?
Faudrai pas oublier que la convivialité d'un système dépend beaucoup de
l'habitude qu'on en a.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur
windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement
biaisee...
Je me souvient d'un article paru à la sortie de Windows 95 qui mettait
aux prises un habitué du Mac avec un des béta-testeurs de Windows 95, et
chacun avait grosso modo la même maitrise de *son* système.
Le test était le suivant: chacun devait réaliser sur son système un
ensemble de tâches courantes (copie de fichiers, ajout d'imprimante,
etc...), chacun étant chronométré. Le résultat était qu'il leur
fallait plus ou moins le même temps...
Le plus cocasse était la suite de l'article: après le premier test, ils
échangeaient leurs machines (l'homme du Mac sous Windows 95 et
l'habitué Windows sur Mac) et refaisait les opérations. Le résultat
était à chaque fois un désastre, chacun étant complètement *paumé*
sur le système de l'autre, genre le Windowzien cherchait désespérément
ses programmes faute de menu démarrer et le Macounet galérait
complètement avec la gestion des supports amovibles (sur Mac, insérer
une disquette fait automatiquement apparaitre une icone sur le bureau...)
Moralité: la convivialité dépend *énormément* des habitudes que l'on
a, et ce n'est pas pour rien que les systèmes alternatifs tentent
d'imiter l'interface de Windows, dans le but *évident* de désarçonner le
moins possible l'utilisateur venant de Windows...
je ne critique pas les habitudes. je critique l'OS. si un OS est
convivial, on peut l'utiliser les doigts dans le nez, quelles que
soient nos habitudes.
prendre quelqu'un d'habitue a une certaine interface n'est qu'un cas
particulier.
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles et
se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors peut-etre
aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de quelque chose
d'autre que la convivialite.
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses
défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux
? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
De même, je crois ne pas être le seul à...
remarquons que tu as commence ta phrase par "de meme", ce qui signifie
que tu es en train d'enoncer quelque chose de similaire et d'aussi
vrai que ce que je venais de dire. comme ce que je venais de dire
etait vrai, j'avais donc raison.
ensuite, en ce qui concerne ta contre-attaque, JE M'EN FICHE ! la
preuve : j'ai efface le reste de ton paragraphe sans le lire. je fais
cela pour ne pas qu'on se perdre dans des sous-sujets interminables.
si j'avais repondu a ta contre-attaque, tu aurais re-repondu ensuite,
peut-etre meme en sortant encore un autre sous-sujet, j'aurais encore
re-repondu, tu serais encore parti pour un autre sous-sujet, et on
n'en aurais jamais fini.
ainsi, j'ai clos cette branche de la discussion en soulignant que
j'avais raison, ce que tu n'aurais pas pu voir si je n'avais pas fait
barrage sur ton sous-sujet.
comme elle a legerement vu windows, des boutons partout, des menus
partout, elle a ete degoutee, et elle a cru sans mal a "c'est de la
merde infame". "concu pour des cretins qui ne savent pas utiliser le
clavier", c'est aussi facile a croire : elle a bien vu qu'on ne
faisait que cliquer, avec un bidule ou il y a une boule en dessous,
comme si c'etait un jouet pour gosse.
http://toastytech.com/guis/index.html
Windows ou Linux sont loin d'être les seuls OS à avoir une interface
graphique, et Windows est loin d'être un modèle du genre...
d'accord, je reconnais m'etre trompe sur l'argument "interface pour
gamin", mais ce n'est pas le seul que j'ai cite.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les
principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un
windowsien de meme niveau pour voir.
Ce sera un match nul, chacun étant paumé sur le système de l'autre,
contrairement à ce que tu crois...
qui te parle d'echanger les systemes ? enfin, de toute facon, si on le
faisait, linux serait perdant.
j'ai enfin pu liberer un peu de temps pour venir vous eduquer.
On Fri, 13 Aug 2004 14:56:56 +0200, Jerome Lambert wrote:
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ?
Faudrai pas oublier que la convivialité d'un système dépend beaucoup de l'habitude qu'on en a.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement biaisee...
Je me souvient d'un article paru à la sortie de Windows 95 qui mettait aux prises un habitué du Mac avec un des béta-testeurs de Windows 95, et chacun avait grosso modo la même maitrise de *son* système.
Le test était le suivant: chacun devait réaliser sur son système un ensemble de tâches courantes (copie de fichiers, ajout d'imprimante, etc...), chacun étant chronométré. Le résultat était qu'il leur fallait plus ou moins le même temps...
Le plus cocasse était la suite de l'article: après le premier test, ils échangeaient leurs machines (l'homme du Mac sous Windows 95 et l'habitué Windows sur Mac) et refaisait les opérations. Le résultat était à chaque fois un désastre, chacun étant complètement *paumé* sur le système de l'autre, genre le Windowzien cherchait désespérément ses programmes faute de menu démarrer et le Macounet galérait complètement avec la gestion des supports amovibles (sur Mac, insérer une disquette fait automatiquement apparaitre une icone sur le bureau...)
Moralité: la convivialité dépend *énormément* des habitudes que l'on a, et ce n'est pas pour rien que les systèmes alternatifs tentent d'imiter l'interface de Windows, dans le but *évident* de désarçonner le moins possible l'utilisateur venant de Windows...
je ne critique pas les habitudes. je critique l'OS. si un OS est convivial, on peut l'utiliser les doigts dans le nez, quelles que soient nos habitudes.
prendre quelqu'un d'habitue a une certaine interface n'est qu'un cas particulier.
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles et se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors peut-etre aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de quelque chose d'autre que la convivialite.
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux ? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
De même, je crois ne pas être le seul à...
remarquons que tu as commence ta phrase par "de meme", ce qui signifie que tu es en train d'enoncer quelque chose de similaire et d'aussi vrai que ce que je venais de dire. comme ce que je venais de dire etait vrai, j'avais donc raison.
ensuite, en ce qui concerne ta contre-attaque, JE M'EN FICHE ! la preuve : j'ai efface le reste de ton paragraphe sans le lire. je fais cela pour ne pas qu'on se perdre dans des sous-sujets interminables. si j'avais repondu a ta contre-attaque, tu aurais re-repondu ensuite, peut-etre meme en sortant encore un autre sous-sujet, j'aurais encore re-repondu, tu serais encore parti pour un autre sous-sujet, et on n'en aurais jamais fini.
ainsi, j'ai clos cette branche de la discussion en soulignant que j'avais raison, ce que tu n'aurais pas pu voir si je n'avais pas fait barrage sur ton sous-sujet.
comme elle a legerement vu windows, des boutons partout, des menus partout, elle a ete degoutee, et elle a cru sans mal a "c'est de la merde infame". "concu pour des cretins qui ne savent pas utiliser le clavier", c'est aussi facile a croire : elle a bien vu qu'on ne faisait que cliquer, avec un bidule ou il y a une boule en dessous, comme si c'etait un jouet pour gosse.
http://toastytech.com/guis/index.html
Windows ou Linux sont loin d'être les seuls OS à avoir une interface graphique, et Windows est loin d'être un modèle du genre...
d'accord, je reconnais m'etre trompe sur l'argument "interface pour gamin", mais ce n'est pas le seul que j'ai cite.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Ce sera un match nul, chacun étant paumé sur le système de l'autre, contrairement à ce que tu crois...
qui te parle d'echanger les systemes ? enfin, de toute facon, si on le faisait, linux serait perdant.
luc2
On Fri, 13 Aug 2004 13:18:31 +0000 (UTC), Franck Yvonnet wrote:
tu sais tres bien que tu n'as pas eu a lire ces livres. le niveau de ces livres est pour des debutants purs.
Ah, donc un débutant doit quand même se documenter pour utiliser Windows. On progresse...
oui, un bebe de 2 ans ne peut pas utiliser windows les doigts dans le nez. c'etait sous-entendu, mais pour le deviner, il fallait activer son intelligence artificielle.
On Fri, 13 Aug 2004 13:18:31 +0000 (UTC), Franck Yvonnet
<franck@yvonnet.org> wrote:
tu sais tres bien que tu n'as pas eu a lire ces livres. le niveau de
ces livres est pour des debutants purs.
Ah, donc un débutant doit quand même se documenter pour utiliser
Windows. On progresse...
oui, un bebe de 2 ans ne peut pas utiliser windows les doigts dans le
nez. c'etait sous-entendu, mais pour le deviner, il fallait activer
son intelligence artificielle.
On Fri, 13 Aug 2004 13:18:31 +0000 (UTC), Franck Yvonnet wrote:
tu sais tres bien que tu n'as pas eu a lire ces livres. le niveau de ces livres est pour des debutants purs.
Ah, donc un débutant doit quand même se documenter pour utiliser Windows. On progresse...
oui, un bebe de 2 ans ne peut pas utiliser windows les doigts dans le nez. c'etait sous-entendu, mais pour le deviner, il fallait activer son intelligence artificielle.
Raphaël 'SurcouF' Bordet
luc2 wrote:
On 17 Aug 2004 11:41:37 +0200, Michel Billaud wrote:
(des choses sans intérêts CONVIVIAL d'autres trucs idiots REPUTE)
Tu ne pourrais par parler d'ergonomie plutôt.
Non il ne peut visiblement pas.
Il s'en tient à son discours sur la réputation de convivialité de windows. Dans un sens, on pourrait être d'accord pour dire que "(presque) tout le monde dit que windows est plus convivial" sachant que
- (presque) tous ceux qui emploient l'expression "convivialité" confondent allègrement avec "ergonomie"
- que (presque) tous ceux qui expriment des opinions sur Windows qui est mieux que le reste n'ont en fait jamais pris la peine d'essayer autre chose, et ne font donc que - répéter ce qu'ils entendent dire - se rassurer quand à leur "choix" (de renoncer à choisir)
jolie mauvaise foi de votre part. meme les magazines linux prennent windows comme reference de la convivialite.
Prouve-le.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
luc2 wrote:
On 17 Aug 2004 11:41:37 +0200, Michel Billaud
<billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
(des choses sans intérêts CONVIVIAL d'autres trucs idiots REPUTE)
Tu ne pourrais par parler d'ergonomie plutôt.
Non il ne peut visiblement pas.
Il s'en tient à son discours sur la réputation de convivialité de windows.
Dans un sens, on pourrait être d'accord pour dire que "(presque) tout le monde
dit que windows est plus convivial" sachant que
- (presque) tous ceux qui emploient l'expression "convivialité" confondent allègrement
avec "ergonomie"
- que (presque) tous ceux qui expriment des opinions sur Windows qui est mieux que le reste
n'ont en fait jamais pris la peine d'essayer autre chose, et ne font donc que
- répéter ce qu'ils entendent dire
- se rassurer quand à leur "choix" (de renoncer à choisir)
jolie mauvaise foi de votre part. meme les magazines linux prennent
windows comme reference de la convivialite.
Prouve-le.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
On 17 Aug 2004 11:41:37 +0200, Michel Billaud wrote:
(des choses sans intérêts CONVIVIAL d'autres trucs idiots REPUTE)
Tu ne pourrais par parler d'ergonomie plutôt.
Non il ne peut visiblement pas.
Il s'en tient à son discours sur la réputation de convivialité de windows. Dans un sens, on pourrait être d'accord pour dire que "(presque) tout le monde dit que windows est plus convivial" sachant que
- (presque) tous ceux qui emploient l'expression "convivialité" confondent allègrement avec "ergonomie"
- que (presque) tous ceux qui expriment des opinions sur Windows qui est mieux que le reste n'ont en fait jamais pris la peine d'essayer autre chose, et ne font donc que - répéter ce qu'ils entendent dire - se rassurer quand à leur "choix" (de renoncer à choisir)
jolie mauvaise foi de votre part. meme les magazines linux prennent windows comme reference de la convivialite.
Prouve-le.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
luc2
On Fri, 13 Aug 2004 15:41:35 +0200, "nicolas bigeard" wrote:
question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
oui, par ceux qui ne connaissent rien d'autre.
je prends le "oui", et je laisse de cote tes sarcasmes.
comme "la masse" pense que windows est la reference de la convivialite, c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1" fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
conclusion : je ne donne pas d'exemple, et je suppose "acquis" le fait que windows est la reference de la convivialite.
On Fri, 13 Aug 2004 15:41:35 +0200, "nicolas bigeard"
<nbigeard@wanadoo.fr> wrote:
question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est
REPUTE pour etre plus convivial ?
oui, par ceux qui ne connaissent rien d'autre.
je prends le "oui", et je laisse de cote tes sarcasmes.
comme "la masse" pense que windows est la reference de la
convivialite, c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que
la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1"
fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
conclusion : je ne donne pas d'exemple, et je suppose "acquis" le fait
que windows est la reference de la convivialite.
On Fri, 13 Aug 2004 15:41:35 +0200, "nicolas bigeard" wrote:
question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
oui, par ceux qui ne connaissent rien d'autre.
je prends le "oui", et je laisse de cote tes sarcasmes.
comme "la masse" pense que windows est la reference de la convivialite, c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1" fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
conclusion : je ne donne pas d'exemple, et je suppose "acquis" le fait que windows est la reference de la convivialite.
Stephane TOUGARD
luc2 wrote:
question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
oui, par ceux qui ne connaissent rien d'autre.
je prends le "oui", et je laisse de cote tes sarcasmes.
comme "la masse" pense que windows est la reference de la convivialite, c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1" fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
conclusion : je ne donne pas d'exemple, et je suppose "acquis" le fait que windows est la reference de la convivialite.
Ce Monsieur Luc2 me rappelle les sophistes auquel Socrate s'opposait sans cesse dans ses dialogues. Mon ami, tu as quelques milliers d'annees de retard.
J'aime particulierement le raccourci entre "1 + 1 = 2" et le fait que la masse a raison. C'est un grand moment du sophisme et de la demonstration par l'absurde.
Mais, en un point, tu as tout a fait raison lorsque tu dis que "tu crois que", car 1 + 1 = 2 est un postulat, une base, mais ce n'est pas un fait demontre en soit. On ne peut que le croire et utiliser cette croyance pour demontrer tout le reste. Mais ce n'est ni faux ni vrai en soit.
-- http://www.unices.org
luc2 wrote:
question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est
REPUTE pour etre plus convivial ?
oui, par ceux qui ne connaissent rien d'autre.
je prends le "oui", et je laisse de cote tes sarcasmes.
comme "la masse" pense que windows est la reference de la
convivialite, c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que
la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1"
fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
conclusion : je ne donne pas d'exemple, et je suppose "acquis" le fait
que windows est la reference de la convivialite.
Ce Monsieur Luc2 me rappelle les sophistes auquel Socrate s'opposait
sans cesse dans ses dialogues. Mon ami, tu as quelques milliers d'annees
de retard.
J'aime particulierement le raccourci entre "1 + 1 = 2" et le fait que la
masse a raison. C'est un grand moment du sophisme et de la demonstration
par l'absurde.
Mais, en un point, tu as tout a fait raison lorsque tu dis que "tu crois
que", car 1 + 1 = 2 est un postulat, une base, mais ce n'est pas un fait
demontre en soit. On ne peut que le croire et utiliser cette croyance
pour demontrer tout le reste. Mais ce n'est ni faux ni vrai en soit.
question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
oui, par ceux qui ne connaissent rien d'autre.
je prends le "oui", et je laisse de cote tes sarcasmes.
comme "la masse" pense que windows est la reference de la convivialite, c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1" fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
conclusion : je ne donne pas d'exemple, et je suppose "acquis" le fait que windows est la reference de la convivialite.
Ce Monsieur Luc2 me rappelle les sophistes auquel Socrate s'opposait sans cesse dans ses dialogues. Mon ami, tu as quelques milliers d'annees de retard.
J'aime particulierement le raccourci entre "1 + 1 = 2" et le fait que la masse a raison. C'est un grand moment du sophisme et de la demonstration par l'absurde.
Mais, en un point, tu as tout a fait raison lorsque tu dis que "tu crois que", car 1 + 1 = 2 est un postulat, une base, mais ce n'est pas un fait demontre en soit. On ne peut que le croire et utiliser cette croyance pour demontrer tout le reste. Mais ce n'est ni faux ni vrai en soit.
-- http://www.unices.org
luc2
On 17 Aug 2004 11:41:37 +0200, Michel Billaud wrote:
(des choses sans intérêts CONVIVIAL d'autres trucs idiots REPUTE)
Tu ne pourrais par parler d'ergonomie plutôt.
Non il ne peut visiblement pas.
Il s'en tient à son discours sur la réputation de convivialité de windows. Dans un sens, on pourrait être d'accord pour dire que "(presque) tout le monde dit que windows est plus convivial" sachant que
- (presque) tous ceux qui emploient l'expression "convivialité" confondent allègrement avec "ergonomie"
- que (presque) tous ceux qui expriment des opinions sur Windows qui est mieux que le reste n'ont en fait jamais pris la peine d'essayer autre chose, et ne font donc que - répéter ce qu'ils entendent dire - se rassurer quand à leur "choix" (de renoncer à choisir)
jolie mauvaise foi de votre part. meme les magazines linux prennent windows comme reference de la convivialite.
On 17 Aug 2004 11:41:37 +0200, Michel Billaud
<billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
(des choses sans intérêts CONVIVIAL d'autres trucs idiots REPUTE)
Tu ne pourrais par parler d'ergonomie plutôt.
Non il ne peut visiblement pas.
Il s'en tient à son discours sur la réputation de convivialité de windows.
Dans un sens, on pourrait être d'accord pour dire que "(presque) tout le monde
dit que windows est plus convivial" sachant que
- (presque) tous ceux qui emploient l'expression "convivialité" confondent allègrement
avec "ergonomie"
- que (presque) tous ceux qui expriment des opinions sur Windows qui est mieux que le reste
n'ont en fait jamais pris la peine d'essayer autre chose, et ne font donc que
- répéter ce qu'ils entendent dire
- se rassurer quand à leur "choix" (de renoncer à choisir)
jolie mauvaise foi de votre part. meme les magazines linux prennent
windows comme reference de la convivialite.
On 17 Aug 2004 11:41:37 +0200, Michel Billaud wrote:
(des choses sans intérêts CONVIVIAL d'autres trucs idiots REPUTE)
Tu ne pourrais par parler d'ergonomie plutôt.
Non il ne peut visiblement pas.
Il s'en tient à son discours sur la réputation de convivialité de windows. Dans un sens, on pourrait être d'accord pour dire que "(presque) tout le monde dit que windows est plus convivial" sachant que
- (presque) tous ceux qui emploient l'expression "convivialité" confondent allègrement avec "ergonomie"
- que (presque) tous ceux qui expriment des opinions sur Windows qui est mieux que le reste n'ont en fait jamais pris la peine d'essayer autre chose, et ne font donc que - répéter ce qu'ils entendent dire - se rassurer quand à leur "choix" (de renoncer à choisir)
jolie mauvaise foi de votre part. meme les magazines linux prennent windows comme reference de la convivialite.
luc2
On Fri, 13 Aug 2004 16:09:58 +0200, ZeFredz wrote:
hahaha le wannabee se prend pour un dieu vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee". quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non ?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on saura pourquoi.
Encore faudrait-il que tu nous fournisses des arguments plus solides que j'ai raison et vous le savez" ou "tout le monde le sais" pour nous en convaincre... surtout que jusqu'ici tes arguments font pâle figure à côté de tout ce qui t'a été répondu dans les autres posts !
prouve-le.
On Fri, 13 Aug 2004 16:09:58 +0200, ZeFredz
<zefredz@pasdespam.dlfp.org> wrote:
hahaha le wannabee se prend pour un dieu
vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee".
quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu
encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non
?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on
saura pourquoi.
Encore faudrait-il que tu nous fournisses des arguments plus solides que
j'ai raison et vous le savez" ou "tout le monde le sais" pour nous en
convaincre... surtout que jusqu'ici tes arguments font pâle figure à
côté de tout ce qui t'a été répondu dans les autres posts !
On Fri, 13 Aug 2004 16:09:58 +0200, ZeFredz wrote:
hahaha le wannabee se prend pour un dieu vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee". quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non ?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on saura pourquoi.
Encore faudrait-il que tu nous fournisses des arguments plus solides que j'ai raison et vous le savez" ou "tout le monde le sais" pour nous en convaincre... surtout que jusqu'ici tes arguments font pâle figure à côté de tout ce qui t'a été répondu dans les autres posts !
prouve-le.
Benjamin FRANCOIS
luc2 s'est exprimé en ces termes:
oui, un bebe de 2 ans ne peut pas utiliser windows les doigts dans le nez.
Prouve-le.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
luc2 s'est exprimé en ces termes:
oui, un bebe de 2 ans ne peut pas utiliser windows les doigts dans le
nez.
Prouve-le.
--
Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut
lancer 4 programmes.
-- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
oui, un bebe de 2 ans ne peut pas utiliser windows les doigts dans le nez.
Prouve-le.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Benjamin FRANCOIS
luc2 s'est exprimé en ces termes:
c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1" fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
Eh ben mon lucounet ? Tu as sèché les cours d'algèbre en prépa ?
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
luc2 s'est exprimé en ces termes:
c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que
la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1"
fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
Eh ben mon lucounet ? Tu as sèché les cours d'algèbre en prépa ?
--
Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut
lancer 4 programmes.
-- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
c'est ceux qui sont en MINORITE qui doivent PROUVER que la reputation est fausse. moi, comme "la masse", je crois que "1 + 1" fait "2". je ne vais pas m'attarder a demontrer ce qui est deja connu.
Eh ben mon lucounet ? Tu as sèché les cours d'algèbre en prépa ?
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
luc2
On Fri, 13 Aug 2004 16:14:27 +0200, ZeFredz wrote:
-Linux est pour ceux qui _veulent_ _comprendre_ pourquoi _ça_ _marche_ !
en fait, on est OBLIGE de comprendre sous linux. ce n'est donc pas convivial. si un jour on n'a pas le temps, alors on est fichu.
On est pas obligé de comprendre, du moment que ça marche, comme les fours à micronde, les voitures modernes, les magnétoscopes, et l'autorun des cédés du windozze.
mais ca ne marche pas justement.
Ben si ça marche et mieux que sous Windows ! Pour te le prouver, un exemple concret : mon graveur n'a jamais voulu fonctionné sous Windows (98 ou XP). Pour une raison inconnue, dès que je tentais de graver un CD, il me répondait un truc du genre "Invalid medium, the medium type is CD-RW, attended medium type is CD-RW"... euh super là...
Bref, je passe sous Linux (Debian Woody immédiatement passée en sid histoire d'avoir un truc fonctionnel) et là miracle, aucun driver à installer et le graveur grave sans problème.
c'est un cas particulier. tu le cries sur tous les toits car ca met linux en valeur par rapport a windows. par contre, quand tu as un probleme avec linux, tu le caches. ton jugement n'est donc pas objectif.
De mon point de vue, Linux est donc beaucoup plus convivial que Windows.
ton point de vue est biaise, comme celui de tous les linuxiens.
On Fri, 13 Aug 2004 16:14:27 +0200, ZeFredz
<zefredz@pasdespam.dlfp.org> wrote:
-Linux est pour ceux qui _veulent_ _comprendre_ pourquoi _ça_ _marche_ !
en fait, on est OBLIGE de comprendre sous linux. ce n'est donc pas
convivial. si un jour on n'a pas le temps, alors on est fichu.
On est pas obligé de comprendre, du moment que ça marche, comme
les fours à micronde, les voitures modernes, les magnétoscopes,
et l'autorun des cédés du windozze.
mais ca ne marche pas justement.
Ben si ça marche et mieux que sous Windows ! Pour te le prouver, un
exemple concret : mon graveur n'a jamais voulu fonctionné sous Windows
(98 ou XP). Pour une raison inconnue, dès que je tentais de graver un CD,
il me répondait un truc du genre "Invalid medium, the medium type is
CD-RW, attended medium type is CD-RW"... euh super là...
Bref, je passe sous Linux (Debian Woody immédiatement passée en sid
histoire d'avoir un truc fonctionnel) et là miracle, aucun driver à
installer et le graveur grave sans problème.
c'est un cas particulier. tu le cries sur tous les toits car ca met
linux en valeur par rapport a windows. par contre, quand tu as un
probleme avec linux, tu le caches. ton jugement n'est donc pas
objectif.
De mon point de vue, Linux est donc beaucoup plus convivial que Windows.
ton point de vue est biaise, comme celui de tous les linuxiens.
On Fri, 13 Aug 2004 16:14:27 +0200, ZeFredz wrote:
-Linux est pour ceux qui _veulent_ _comprendre_ pourquoi _ça_ _marche_ !
en fait, on est OBLIGE de comprendre sous linux. ce n'est donc pas convivial. si un jour on n'a pas le temps, alors on est fichu.
On est pas obligé de comprendre, du moment que ça marche, comme les fours à micronde, les voitures modernes, les magnétoscopes, et l'autorun des cédés du windozze.
mais ca ne marche pas justement.
Ben si ça marche et mieux que sous Windows ! Pour te le prouver, un exemple concret : mon graveur n'a jamais voulu fonctionné sous Windows (98 ou XP). Pour une raison inconnue, dès que je tentais de graver un CD, il me répondait un truc du genre "Invalid medium, the medium type is CD-RW, attended medium type is CD-RW"... euh super là...
Bref, je passe sous Linux (Debian Woody immédiatement passée en sid histoire d'avoir un truc fonctionnel) et là miracle, aucun driver à installer et le graveur grave sans problème.
c'est un cas particulier. tu le cries sur tous les toits car ca met linux en valeur par rapport a windows. par contre, quand tu as un probleme avec linux, tu le caches. ton jugement n'est donc pas objectif.
De mon point de vue, Linux est donc beaucoup plus convivial que Windows.
ton point de vue est biaise, comme celui de tous les linuxiens.
