dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Quand on voit ce qui se passe avec les médocs, tu peux toujours rêver.
J'avoue que, d'ici, je ne vous pas très bien. Qu'est-ce qui se passe avec les médocs?
Ça par exemple : http://www.choike.org/nuevo_eng/informes/763.html
-- Sam.
Galkine
Le Mon, 09 Aug 2004 14:10:07 -0400, GP a écrit :
Emmanuel Florac wrote:
J'sais pas. Toi?
Lui tirer les vers du nez sur le forum de swaret.sf.net?
Voici un forum qui arrive comme à point nommé! Mais qu'est-ce au juste? La redirection s'effectue vers:
http://swaret.sourceforge.net
Or, n'est-ce pas là, avec le conflit avec slapt-get, que toute la vaine polémique a débuté? freshmeat je crois via des commentaires sur slapt-get
Il y a actuellement 4 messages sur le site, dont un du mainteneur. Écrire là, c'est crier dans le désert. Ledit mainteneur rouvre un site et n'est pas foutu de nous expliquer ce qui s'est passé depuis mars.
Alors qu'il n'y a eu aucun développement depuis des mois, ce site m'a tout l'air de servir d'éteignoir. Ça sert à quelque chose de lui écrire, tu crois? il a repris le devellopement de swaret après une absence de quelque mois
tu peux l'encourager , lui demander les fonctionnalités qui te manquent,faire des rapports de bogues et oublier cette histoire avec slapt-get
Le Mon, 09 Aug 2004 14:10:07 -0400, GP a écrit :
Emmanuel Florac wrote:
J'sais pas. Toi?
Lui tirer les vers du nez sur le forum de swaret.sf.net?
Voici un forum qui arrive comme à point nommé! Mais qu'est-ce au
juste? La redirection s'effectue vers:
http://swaret.sourceforge.net
Or, n'est-ce pas là, avec le conflit avec slapt-get, que toute la
vaine polémique a débuté?
freshmeat je crois via des commentaires sur slapt-get
Il y a actuellement 4 messages sur le site, dont un du mainteneur.
Écrire là, c'est crier dans le désert. Ledit mainteneur rouvre un site
et n'est pas foutu de nous expliquer ce qui s'est passé depuis mars.
Alors qu'il n'y a eu aucun développement depuis des mois, ce site m'a
tout l'air de servir d'éteignoir. Ça sert à quelque chose de lui
écrire, tu crois?
il a repris le devellopement de swaret après une absence de quelque mois
tu peux l'encourager , lui demander les fonctionnalités qui te
manquent,faire des rapports de bogues et oublier cette histoire avec
slapt-get
Lui tirer les vers du nez sur le forum de swaret.sf.net?
Voici un forum qui arrive comme à point nommé! Mais qu'est-ce au juste? La redirection s'effectue vers:
http://swaret.sourceforge.net
Or, n'est-ce pas là, avec le conflit avec slapt-get, que toute la vaine polémique a débuté? freshmeat je crois via des commentaires sur slapt-get
Il y a actuellement 4 messages sur le site, dont un du mainteneur. Écrire là, c'est crier dans le désert. Ledit mainteneur rouvre un site et n'est pas foutu de nous expliquer ce qui s'est passé depuis mars.
Alors qu'il n'y a eu aucun développement depuis des mois, ce site m'a tout l'air de servir d'éteignoir. Ça sert à quelque chose de lui écrire, tu crois? il a repris le devellopement de swaret après une absence de quelque mois
tu peux l'encourager , lui demander les fonctionnalités qui te manquent,faire des rapports de bogues et oublier cette histoire avec slapt-get
neo
Salut ;)
On Thu, 29 Jul 2004 11:17:22 +0200, Motodashi wrote:
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Je ne trouve pas ça très convivial quand mon ordi reboote tout seul. Mais c'est un avis tout personnel et je veux bien comprendre que ça te fasse kiffer.
bon. mon interlocuteur se trompait de sujet en parlant de la securite, et maintenant, tu te trompes a ton tour en parlant de la stabilite.
Linux est plus convivial que Windows car: - quand j'installe un programme, le système m'installe aussi ce qui manque, voire me suggère d'autres programmes susceptibles de m'intéresser +1 quand tu installes un programme sous linux, ça ne bousillera jamais
ton pc car les vérifications des dépendances sont au-dessus de tout avec des outils comme rpm (par exemple).
- tout est fourni avec ma distrib, pas besoin d'aller à la Fnac toute les semaines chercher LE soft qui me manque (Gimp, OpenOffice, etc.), et en plus c'est gratos +1 dans ma distrib j'ai ce qu'il me faut et quand il me le faut je n'ai
plus qu'à l'installer :) sous linux tu travailles, et t'amuses, que en fonction de tes besoins :)
- La distrib gère les versions, et donc il est impossible d'avoir les versions 4, 5 et 6 d'un même programme qui se marchent sur les pieds (cas vécu avec Acrobat Reader) on a déjà vu maintenant... (l'histoire des dépendances)
- quand je met un zip dans mon lecteur, il m'affiche directement une icone sur le bureau, contrairment à Windows qui met une icone dans le Poste de Travail même si le lecteur est vide... +1 pour la convivialité. de même pour les clés usb, lecteurs CD, etc...
- si l'ergonomie (diférent de convivialité) de mon interface ne me convient pas, je peux changer d'interface, alors que c'est impossible sous Windows +1 sous windows tu crois que tout tient debout parce que tu ne fais pas
la différence entre ton os, et ton window manager! sous linux tu en a le choix, et tu l'adaptes à tes besoins bien mieux que sous windows. L'interface sous windows te bloque souvent: tu est restreint à effectuer une tâche (pas de: navigation web + développement d'un site + musique + classement de dossiers/fichiers, etc....)
- Le système est très documenté, et on peut facilement savoir ce qui ne marche pas (J'ai eu un message vendredi sous XP: "Impossible d'imprimer: Erreur 935". Impossible d'identifier le problème, même avec Google) +1. En fait les erreurs type (erreur 935, etc.) sont à la base réservé
au Service technique de microsoft!!! tu téléphones à la hot line, tu casques obligatoirement, et tu leur parle en décimal...
- Les pilotes sont dans le noyau, et donc on branche et ça marche. Pas besoin de CD de pilotes ni de reboot intempestifs +1. PAS DE REBOOT !!!!!!!!! (et j'insiste lol :) )
Tu voulais de la convivialité? En voilà...
Désolé luc2, je n'ai pas trouvé de -1 :(
Salut ;)
On Thu, 29 Jul 2004 11:17:22 +0200, Motodashi
<motodashi.chez.y@hoo.fr> wrote:
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite
n'ont rien
a voir avec les problemes de convivialite.
Je ne trouve pas ça très convivial quand mon ordi reboote tout seul.
Mais c'est un avis tout personnel et je veux bien comprendre que ça
te fasse kiffer.
bon. mon interlocuteur se trompait de sujet en parlant de la securite,
et maintenant, tu te trompes a ton tour en parlant de la stabilite.
Linux est plus convivial que Windows car:
- quand j'installe un programme, le système m'installe aussi ce qui
manque, voire me suggère d'autres programmes susceptibles de m'intéresser
+1 quand tu installes un programme sous linux, ça ne bousillera jamais
ton pc car les vérifications des dépendances sont au-dessus de tout avec
des outils comme rpm (par exemple).
- tout est fourni avec ma distrib, pas besoin d'aller à la Fnac toute
les semaines chercher LE soft qui me manque (Gimp, OpenOffice, etc.), et
en plus c'est gratos
+1 dans ma distrib j'ai ce qu'il me faut et quand il me le faut je n'ai
plus qu'à l'installer :)
sous linux tu travailles, et t'amuses, que en fonction de tes besoins :)
- La distrib gère les versions, et donc il est impossible d'avoir les
versions 4, 5 et 6 d'un même programme qui se marchent sur les pieds
(cas vécu avec Acrobat Reader)
on a déjà vu maintenant... (l'histoire des dépendances)
- quand je met un zip dans mon lecteur, il m'affiche directement une
icone sur le bureau, contrairment à Windows qui met une icone dans le
Poste de Travail même si le lecteur est vide...
+1 pour la convivialité. de même pour les clés usb, lecteurs CD, etc...
- si l'ergonomie (diférent de convivialité) de mon interface ne me
convient pas, je peux changer d'interface, alors que c'est impossible
sous Windows
+1 sous windows tu crois que tout tient debout parce que tu ne fais pas
la différence entre ton os, et ton window manager! sous linux tu en a le
choix, et tu l'adaptes à tes besoins bien mieux que sous windows.
L'interface sous windows te bloque souvent: tu est restreint à effectuer
une tâche (pas de: navigation web + développement d'un site + musique +
classement de dossiers/fichiers, etc....)
- Le système est très documenté, et on peut facilement savoir ce qui ne
marche pas (J'ai eu un message vendredi sous XP: "Impossible d'imprimer:
Erreur 935". Impossible d'identifier le problème, même avec Google)
+1. En fait les erreurs type (erreur 935, etc.) sont à la base réservé
au Service technique de microsoft!!! tu téléphones à la hot line, tu
casques obligatoirement, et tu leur parle en décimal...
- Les pilotes sont dans le noyau, et donc on branche et ça marche. Pas
besoin de CD de pilotes ni de reboot intempestifs
+1. PAS DE REBOOT !!!!!!!!! (et j'insiste lol :) )
On Thu, 29 Jul 2004 11:17:22 +0200, Motodashi wrote:
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Je ne trouve pas ça très convivial quand mon ordi reboote tout seul. Mais c'est un avis tout personnel et je veux bien comprendre que ça te fasse kiffer.
bon. mon interlocuteur se trompait de sujet en parlant de la securite, et maintenant, tu te trompes a ton tour en parlant de la stabilite.
Linux est plus convivial que Windows car: - quand j'installe un programme, le système m'installe aussi ce qui manque, voire me suggère d'autres programmes susceptibles de m'intéresser +1 quand tu installes un programme sous linux, ça ne bousillera jamais
ton pc car les vérifications des dépendances sont au-dessus de tout avec des outils comme rpm (par exemple).
- tout est fourni avec ma distrib, pas besoin d'aller à la Fnac toute les semaines chercher LE soft qui me manque (Gimp, OpenOffice, etc.), et en plus c'est gratos +1 dans ma distrib j'ai ce qu'il me faut et quand il me le faut je n'ai
plus qu'à l'installer :) sous linux tu travailles, et t'amuses, que en fonction de tes besoins :)
- La distrib gère les versions, et donc il est impossible d'avoir les versions 4, 5 et 6 d'un même programme qui se marchent sur les pieds (cas vécu avec Acrobat Reader) on a déjà vu maintenant... (l'histoire des dépendances)
- quand je met un zip dans mon lecteur, il m'affiche directement une icone sur le bureau, contrairment à Windows qui met une icone dans le Poste de Travail même si le lecteur est vide... +1 pour la convivialité. de même pour les clés usb, lecteurs CD, etc...
- si l'ergonomie (diférent de convivialité) de mon interface ne me convient pas, je peux changer d'interface, alors que c'est impossible sous Windows +1 sous windows tu crois que tout tient debout parce que tu ne fais pas
la différence entre ton os, et ton window manager! sous linux tu en a le choix, et tu l'adaptes à tes besoins bien mieux que sous windows. L'interface sous windows te bloque souvent: tu est restreint à effectuer une tâche (pas de: navigation web + développement d'un site + musique + classement de dossiers/fichiers, etc....)
- Le système est très documenté, et on peut facilement savoir ce qui ne marche pas (J'ai eu un message vendredi sous XP: "Impossible d'imprimer: Erreur 935". Impossible d'identifier le problème, même avec Google) +1. En fait les erreurs type (erreur 935, etc.) sont à la base réservé
au Service technique de microsoft!!! tu téléphones à la hot line, tu casques obligatoirement, et tu leur parle en décimal...
- Les pilotes sont dans le noyau, et donc on branche et ça marche. Pas besoin de CD de pilotes ni de reboot intempestifs +1. PAS DE REBOOT !!!!!!!!! (et j'insiste lol :) )
Tu voulais de la convivialité? En voilà...
Désolé luc2, je n'ai pas trouvé de -1 :(
Yozz
Sam Hocevar wrote:
On Tue, 10 Aug 2004 15:35:12 -0400, GP wrote:
Quand on voit ce qui se passe avec les médocs, tu peux toujours rêver.
J'avoue que, d'ici, je ne vous pas très bien. Qu'est-ce qui se passe avec les médocs?
Ça par exemple : http://www.choike.org/nuevo_eng/informes/763.html
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug production. This, combined with a national health policy, has improved access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Pour rapel, WTO c'est l'OMC.
Sam Hocevar wrote:
On Tue, 10 Aug 2004 15:35:12 -0400, GP wrote:
Quand on voit ce qui se passe avec les médocs, tu peux toujours rêver.
J'avoue que, d'ici, je ne vous pas très bien. Qu'est-ce qui se passe
avec les médocs?
Ça par exemple : http://www.choike.org/nuevo_eng/informes/763.html
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on
a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug
production. This, combined with a national health policy, has improved
access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Quand on voit ce qui se passe avec les médocs, tu peux toujours rêver.
J'avoue que, d'ici, je ne vous pas très bien. Qu'est-ce qui se passe avec les médocs?
Ça par exemple : http://www.choike.org/nuevo_eng/informes/763.html
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug production. This, combined with a national health policy, has improved access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Pour rapel, WTO c'est l'OMC.
Thierry
luc2 wrote:
On Thu, 29 Jul 2004 17:37:11 +0000 (UTC), manuel viet wrote:
[snip]
voici ce que l'on voit dans le post d'origine :
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
Tu vas peut-etre trouver cela bizarre, mais j'utilise une distribution Linux et pourtant j'ai une interface graphique, avec des icones, de la couleur, un pointeur de souris, et tout et tout ...
[snip]
Ça, c'est *ton* point de vue ou *ton* problème, selon.
tout le monde pense comme moi. il faut sortir de la subjectivite pour cela.
Non : tu *penses* que "tout le monde pense comme toi".
imagine que tu sois a un examen ou on teste ta connaissance de l'informatique. la question sera :
qu'est-ce qui est le plus convivial ? a) la CLI b) la GUI
Je pense que la GUI est "réputée" etre plus conviviale, mais qu'en fonction des taches, la CLI est (souvent) beaucoup plus conviviale. Ajouter 1000 utilisateurs au système à la GUI me semble : - moins simple - moins rapide - moins fiable - bref, moins convivial :-) qu'avec une CLI.
a cet examen, certains ne sauront meme pas ce qu'est une CLI, ni une GUI. ils cocheront au hasard. toi, tu cocheras "b" sous peine d'etre recale a l'examen.
La pelle est réputée etre plus conviviale qu'une grue (prise en main quasi immédiate), mais pour faire un trou de 1000m3, tu verras assez rapidement qu'une grue est plus apropriée. Cette comparaison n'est peut-etre pas la plus apropriée car la CLI permet d'etre plus "souple" que la GUI.
dans un examen, tu ne peux pas dire ce que tu penses subjectivement. tes sentiments pour linux, tu les mettras de cote.
c'est d'ailleurs le probleme de ceux qui me repondent dans ce thread : ce sont tous des fanatiques. aucun n'est objectif, aucun n'est honnete. ils defendent linux comme si c'etait un ami tres cher.
Ce ne sont pas des fanatiques, enfin pas plus que toi :-)
contre cela, j'ai ma question piege a laquelle tu vas avoir droit toi-aussi :
mettons-nous d'accord : tu ne veux pas reconnaitre le fait qu'une GUI soit plus conviviale. est-ce que tu reconnais au moins le fait qu'une GUI est REPUTEE pour etre plus conviviale ?
Moi, je veux bien reconnaitre que la GUI est réputée etre plus conviviale qu'une CLI, mais : - une CLI est souvent *beaucoup* plus efficace qu'une GUI, - les distributions Linux ont des GUI, - la CLI sous Windows est souvent utilisées par les "Windows Addicts".
[snip]
comme tu l'as si bien dit, tu n'as parle que pour toi. maintenant compte le temps qu'il t'a fallu pour maitriser la console : les commandes a apprendre par coeur, les parametres, les docs a lire, les pipes, etc. essaye donc de pretendre que cela sera naturel pour un debutant.
Meme pour un débutant aucune GUI n'est naturelle (ni aucune CLI). Un exemple : certaine personne ont vraiment du mal avec le double-clic souris (style : je m'y reprends à 10 fois) alors qu'écrire un texte leur semble plus facile.
je vais maintenant prouver que tu es du meme avis que moi. voici ce que tu as dit lors de la premiere reponse que tu m'as adressee :
"Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il faut un peu persévérer ;"
s'il faut perseverer, c'est que c'est plus difficile.
C'est un peu comme apprendre à conduire un vélo (la GUI) et une voiture (la CLI).
A mon avis, pour certaines actions, la GUI est plus efficace et pour d'autres actions, c'est la CLI qui l'emporte. Comme j'essaye de choisir les outils les plus efficaces(*), j'utilise bien plus souvent la CLI.
A+
-- Thierry
(*) : on se mettre d'accord sur la notion de "efficace" après que la notion de "convivial" soit acceptée par tous :-)
luc2 wrote:
On Thu, 29 Jul 2004 17:37:11 +0000 (UTC), manuel viet
<manuel@m-viet.invalid> wrote:
[snip]
voici ce que l'on voit dans le post d'origine :
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
Tu vas peut-etre trouver cela bizarre, mais j'utilise une distribution
Linux et pourtant j'ai une interface graphique, avec des icones, de la
couleur, un pointeur de souris, et tout et tout ...
[snip]
Ça, c'est *ton* point de vue ou *ton* problème, selon.
tout le monde pense comme moi. il faut sortir de la subjectivite pour
cela.
Non : tu *penses* que "tout le monde pense comme toi".
imagine que tu sois a un examen ou on teste ta connaissance de
l'informatique. la question sera :
qu'est-ce qui est le plus convivial ?
a) la CLI
b) la GUI
Je pense que la GUI est "réputée" etre plus conviviale, mais qu'en
fonction des taches, la CLI est (souvent) beaucoup plus conviviale.
Ajouter 1000 utilisateurs au système à la GUI me semble :
- moins simple
- moins rapide
- moins fiable
- bref, moins convivial :-)
qu'avec une CLI.
a cet examen, certains ne sauront meme pas ce qu'est une CLI, ni une
GUI. ils cocheront au hasard. toi, tu cocheras "b" sous peine d'etre
recale a l'examen.
La pelle est réputée etre plus conviviale qu'une grue (prise en main
quasi immédiate), mais pour faire un trou de 1000m3, tu verras assez
rapidement qu'une grue est plus apropriée.
Cette comparaison n'est peut-etre pas la plus apropriée car la CLI
permet d'etre plus "souple" que la GUI.
dans un examen, tu ne peux pas dire ce que tu penses subjectivement.
tes sentiments pour linux, tu les mettras de cote.
c'est d'ailleurs le probleme de ceux qui me repondent dans ce thread :
ce sont tous des fanatiques. aucun n'est objectif, aucun n'est
honnete. ils defendent linux comme si c'etait un ami tres cher.
Ce ne sont pas des fanatiques, enfin pas plus que toi :-)
contre cela, j'ai ma question piege a laquelle tu vas avoir droit
toi-aussi :
mettons-nous d'accord : tu ne veux pas reconnaitre le fait qu'une GUI
soit plus conviviale. est-ce que tu reconnais au moins le fait qu'une
GUI est REPUTEE pour etre plus conviviale ?
Moi, je veux bien reconnaitre que la GUI est réputée etre plus
conviviale qu'une CLI, mais :
- une CLI est souvent *beaucoup* plus efficace qu'une GUI,
- les distributions Linux ont des GUI,
- la CLI sous Windows est souvent utilisées par les "Windows Addicts".
[snip]
comme tu l'as si bien dit, tu n'as parle que pour toi. maintenant
compte le temps qu'il t'a fallu pour maitriser la console : les
commandes a apprendre par coeur, les parametres, les docs a lire, les
pipes, etc. essaye donc de pretendre que cela sera naturel pour un
debutant.
Meme pour un débutant aucune GUI n'est naturelle (ni aucune CLI).
Un exemple : certaine personne ont vraiment du mal avec le double-clic
souris (style : je m'y reprends à 10 fois) alors qu'écrire un texte leur
semble plus facile.
je vais maintenant prouver que tu es du meme avis que moi. voici ce
que tu as dit lors de la premiere reponse que tu m'as adressee :
"Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il
faut un peu persévérer ;"
s'il faut perseverer, c'est que c'est plus difficile.
C'est un peu comme apprendre à conduire un vélo (la GUI) et une voiture
(la CLI).
A mon avis, pour certaines actions, la GUI est plus efficace et pour
d'autres actions, c'est la CLI qui l'emporte. Comme j'essaye de choisir
les outils les plus efficaces(*), j'utilise bien plus souvent la CLI.
A+
--
Thierry
(*) : on se mettre d'accord sur la notion de "efficace" après que la
notion de "convivial" soit acceptée par tous :-)
On Thu, 29 Jul 2004 17:37:11 +0000 (UTC), manuel viet wrote:
[snip]
voici ce que l'on voit dans le post d'origine :
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
c'est une particularite de l'interface graphique, ca ?
Tu vas peut-etre trouver cela bizarre, mais j'utilise une distribution Linux et pourtant j'ai une interface graphique, avec des icones, de la couleur, un pointeur de souris, et tout et tout ...
[snip]
Ça, c'est *ton* point de vue ou *ton* problème, selon.
tout le monde pense comme moi. il faut sortir de la subjectivite pour cela.
Non : tu *penses* que "tout le monde pense comme toi".
imagine que tu sois a un examen ou on teste ta connaissance de l'informatique. la question sera :
qu'est-ce qui est le plus convivial ? a) la CLI b) la GUI
Je pense que la GUI est "réputée" etre plus conviviale, mais qu'en fonction des taches, la CLI est (souvent) beaucoup plus conviviale. Ajouter 1000 utilisateurs au système à la GUI me semble : - moins simple - moins rapide - moins fiable - bref, moins convivial :-) qu'avec une CLI.
a cet examen, certains ne sauront meme pas ce qu'est une CLI, ni une GUI. ils cocheront au hasard. toi, tu cocheras "b" sous peine d'etre recale a l'examen.
La pelle est réputée etre plus conviviale qu'une grue (prise en main quasi immédiate), mais pour faire un trou de 1000m3, tu verras assez rapidement qu'une grue est plus apropriée. Cette comparaison n'est peut-etre pas la plus apropriée car la CLI permet d'etre plus "souple" que la GUI.
dans un examen, tu ne peux pas dire ce que tu penses subjectivement. tes sentiments pour linux, tu les mettras de cote.
c'est d'ailleurs le probleme de ceux qui me repondent dans ce thread : ce sont tous des fanatiques. aucun n'est objectif, aucun n'est honnete. ils defendent linux comme si c'etait un ami tres cher.
Ce ne sont pas des fanatiques, enfin pas plus que toi :-)
contre cela, j'ai ma question piege a laquelle tu vas avoir droit toi-aussi :
mettons-nous d'accord : tu ne veux pas reconnaitre le fait qu'une GUI soit plus conviviale. est-ce que tu reconnais au moins le fait qu'une GUI est REPUTEE pour etre plus conviviale ?
Moi, je veux bien reconnaitre que la GUI est réputée etre plus conviviale qu'une CLI, mais : - une CLI est souvent *beaucoup* plus efficace qu'une GUI, - les distributions Linux ont des GUI, - la CLI sous Windows est souvent utilisées par les "Windows Addicts".
[snip]
comme tu l'as si bien dit, tu n'as parle que pour toi. maintenant compte le temps qu'il t'a fallu pour maitriser la console : les commandes a apprendre par coeur, les parametres, les docs a lire, les pipes, etc. essaye donc de pretendre que cela sera naturel pour un debutant.
Meme pour un débutant aucune GUI n'est naturelle (ni aucune CLI). Un exemple : certaine personne ont vraiment du mal avec le double-clic souris (style : je m'y reprends à 10 fois) alors qu'écrire un texte leur semble plus facile.
je vais maintenant prouver que tu es du meme avis que moi. voici ce que tu as dit lors de la premiere reponse que tu m'as adressee :
"Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il faut un peu persévérer ;"
s'il faut perseverer, c'est que c'est plus difficile.
C'est un peu comme apprendre à conduire un vélo (la GUI) et une voiture (la CLI).
A mon avis, pour certaines actions, la GUI est plus efficace et pour d'autres actions, c'est la CLI qui l'emporte. Comme j'essaye de choisir les outils les plus efficaces(*), j'utilise bien plus souvent la CLI.
A+
-- Thierry
(*) : on se mettre d'accord sur la notion de "efficace" après que la notion de "convivial" soit acceptée par tous :-)
Emmanuel Florac
Le Tue, 10 Aug 2004 15:38:15 -0400, GP a écrit :
Je ne sais pas qu'est ce qu'on peut faire d'autre?
Si tu ne le sais pas, je ne pense pas que tu seras d'une grande utilité dans cette recherche. Je vais voir ce que je peux faire seul.
Je veux bien lui écrire par la poste, mais je ne connais pas son adresse. Si j'avais son téléphone je serais également prêt à lui téléphoner, mais je ne l'ai pas. Ensuite je n'ai plus trop d'idées.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Tue, 10 Aug 2004 15:38:15 -0400, GP a écrit :
Je ne sais pas qu'est ce qu'on peut faire d'autre?
Si tu ne le sais pas, je ne pense pas que tu seras d'une grande
utilité dans cette recherche. Je vais voir ce que je peux faire seul.
Je veux bien lui écrire par la poste, mais je ne connais pas son adresse.
Si j'avais son téléphone je serais également prêt à lui téléphoner,
mais je ne l'ai pas. Ensuite je n'ai plus trop d'idées.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Je ne sais pas qu'est ce qu'on peut faire d'autre?
Si tu ne le sais pas, je ne pense pas que tu seras d'une grande utilité dans cette recherche. Je vais voir ce que je peux faire seul.
Je veux bien lui écrire par la poste, mais je ne connais pas son adresse. Si j'avais son téléphone je serais également prêt à lui téléphoner, mais je ne l'ai pas. Ensuite je n'ai plus trop d'idées.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
luc2
On 29 Jul 2004 17:45:07 GMT, nicolas vigier wrote:
aucun rapport avec la convivialite.
Donc selon toi la seul chose importante dans un systeme d'exploitation c'est la convivialité ?
non, mais j'aimerais bien conclure ce point avant de passer aux autres points.
On 29 Jul 2004 17:45:07 GMT, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org>
wrote:
aucun rapport avec la convivialite.
Donc selon toi la seul chose importante dans un systeme d'exploitation
c'est la convivialité ?
non, mais j'aimerais bien conclure ce point avant de passer aux autres
points.
On 29 Jul 2004 17:45:07 GMT, nicolas vigier wrote:
aucun rapport avec la convivialite.
Donc selon toi la seul chose importante dans un systeme d'exploitation c'est la convivialité ?
non, mais j'aimerais bien conclure ce point avant de passer aux autres points.
ZeFredz
Le Wed, 11 Aug 2004 12:07:34 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
non, mais j'aimerais bien conclure ce point avant de passer aux autres points.
Bonjour,
De toute façon, tu ne me feras pas changer d'avis : Linux est beaucoup plus convivial que Windows, et je vais te le prouver :
1) Dans Linux, si tu désir changer ton inteface graphique parce qu'une barre de menu démarrer bleue avec des bords de fenêtre télétubbies ça ne te plaît pas... pour ta petite soeur de 5 ans peut-être, mais pour toi non, vraiment pas.
2) Dans Linux lorsque tu veux changer la configuration de ta machine, soit tu utilises le gestionnaire de configuration intégré à ton environnement graphique qui est bien organisé et dans lequel tu retrouves directement l'option que tu veux modifier, soit tu passes par la ligne de commandes avec l'auto-complétion des commandes, ce qui : 1) efficace, 2) convivial puisque tu n'as pas à fouiller un panneau de configration miteux et bordélique qui change à chaque nouvelle version de Windows. Personellement, je suis passé de Windows 98 à Windows XP et là... plus moyen de mis retrouver dans cette saleté de panneau de configuration !
3) Dans Linux, tu peux personnaliser toute l'interface graphique afin d'obtenr quelque chose qui correspond mieux à ce que tu désires.
Bonne journée
-- ZeFredz
Le Wed, 11 Aug 2004 12:07:34 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
non, mais j'aimerais bien conclure ce point avant de passer aux autres
points.
Bonjour,
De toute façon, tu ne me feras pas changer d'avis : Linux est beaucoup
plus convivial que Windows, et je vais te le prouver :
1) Dans Linux, si tu désir changer ton inteface graphique parce qu'une
barre de menu démarrer bleue avec des bords de fenêtre télétubbies ça
ne te plaît pas... pour ta petite soeur de 5 ans peut-être, mais pour
toi non, vraiment pas.
2) Dans Linux lorsque tu veux changer la configuration de ta machine, soit
tu utilises le gestionnaire de configuration intégré à ton
environnement graphique qui est bien organisé et dans lequel tu retrouves
directement l'option que tu veux modifier, soit tu passes par la ligne de
commandes avec l'auto-complétion des commandes, ce qui : 1) efficace, 2)
convivial puisque tu n'as pas à fouiller un panneau de configration
miteux et bordélique qui change à chaque nouvelle version de Windows.
Personellement, je suis passé de Windows 98 à Windows XP et là... plus
moyen de mis retrouver dans cette saleté de panneau de configuration !
3) Dans Linux, tu peux personnaliser toute l'interface graphique afin
d'obtenr quelque chose qui correspond mieux à ce que tu désires.
Le Wed, 11 Aug 2004 12:07:34 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
non, mais j'aimerais bien conclure ce point avant de passer aux autres points.
Bonjour,
De toute façon, tu ne me feras pas changer d'avis : Linux est beaucoup plus convivial que Windows, et je vais te le prouver :
1) Dans Linux, si tu désir changer ton inteface graphique parce qu'une barre de menu démarrer bleue avec des bords de fenêtre télétubbies ça ne te plaît pas... pour ta petite soeur de 5 ans peut-être, mais pour toi non, vraiment pas.
2) Dans Linux lorsque tu veux changer la configuration de ta machine, soit tu utilises le gestionnaire de configuration intégré à ton environnement graphique qui est bien organisé et dans lequel tu retrouves directement l'option que tu veux modifier, soit tu passes par la ligne de commandes avec l'auto-complétion des commandes, ce qui : 1) efficace, 2) convivial puisque tu n'as pas à fouiller un panneau de configration miteux et bordélique qui change à chaque nouvelle version de Windows. Personellement, je suis passé de Windows 98 à Windows XP et là... plus moyen de mis retrouver dans cette saleté de panneau de configuration !
3) Dans Linux, tu peux personnaliser toute l'interface graphique afin d'obtenr quelque chose qui correspond mieux à ce que tu désires.
Bonne journée
-- ZeFredz
Sam Hocevar
On Wed, 11 Aug 2004 08:46:54 +0200, Yozz wrote:
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug production. This, combined with a national health policy, has improved access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Il faut savoir lire entre les lignes : "free interpretation" ça veut dire "loophole". Je ne vois pas où sont les effets positifs de l'OMC s'il faut contourner sa réglementation.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
On Wed, 11 Aug 2004 08:46:54 +0200, Yozz wrote:
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on
a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug
production. This, combined with a national health policy, has improved
access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Il faut savoir lire entre les lignes : "free interpretation" ça veut
dire "loophole". Je ne vois pas où sont les effets positifs de l'OMC
s'il faut contourner sa réglementation.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug production. This, combined with a national health policy, has improved access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Il faut savoir lire entre les lignes : "free interpretation" ça veut dire "loophole". Je ne vois pas où sont les effets positifs de l'OMC s'il faut contourner sa réglementation.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
Yozz
Sam Hocevar wrote:
On Wed, 11 Aug 2004 08:46:54 +0200, Yozz wrote:
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug production. This, combined with a national health policy, has improved access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Il faut savoir lire entre les lignes : "free interpretation" ça veut dire "loophole". Je ne vois pas où sont les effets positifs de l'OMC s'il faut contourner sa réglementation.
Sam. Ce n'est pas un contournement. Je renvoie à l'article 27 3. de l'accord
TRIPs qui autorise explicitement d'exclure les méthodes thérapeutiques de la brevetabilité http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.pdf L'OMC est justement l'instance permettant facilement de faire échapper les médicaments aux brevets. Il est dommage que l'OMC soit si mal comprise par les médias (et par suite, du grand public), car c'est une instance bien plus positive que ce que l'on pense généralement.
Yozz
Sam Hocevar wrote:
On Wed, 11 Aug 2004 08:46:54 +0200, Yozz wrote:
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on
a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug
production. This, combined with a national health policy, has improved
access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Il faut savoir lire entre les lignes : "free interpretation" ça veut
dire "loophole". Je ne vois pas où sont les effets positifs de l'OMC
s'il faut contourner sa réglementation.
Sam.
Ce n'est pas un contournement. Je renvoie à l'article 27 3. de l'accord
TRIPs qui autorise explicitement d'exclure les méthodes thérapeutiques
de la brevetabilité http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.pdf
L'OMC est justement l'instance permettant facilement de faire échapper
les médicaments aux brevets. Il est dommage que l'OMC soit si mal
comprise par les médias (et par suite, du grand public), car c'est une
instance bien plus positive que ce que l'on pense généralement.
Ben d'après l'article, l'OMC peut avoir des effets positifs en la matière:
"Brazil has found an alternative solution to the patent issue. Based on a free interpretation of WTO regulations, it is promoting generic drug production. This, combined with a national health policy, has improved access to treatment, in both quantitative and qualitative terms. "
Il faut savoir lire entre les lignes : "free interpretation" ça veut dire "loophole". Je ne vois pas où sont les effets positifs de l'OMC s'il faut contourner sa réglementation.
Sam. Ce n'est pas un contournement. Je renvoie à l'article 27 3. de l'accord
TRIPs qui autorise explicitement d'exclure les méthodes thérapeutiques de la brevetabilité http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.pdf L'OMC est justement l'instance permettant facilement de faire échapper les médicaments aux brevets. Il est dommage que l'OMC soit si mal comprise par les médias (et par suite, du grand public), car c'est une instance bien plus positive que ce que l'on pense généralement.
