pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de la pire espèce est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop croche, anti ergonomique".
je ne sais pas si j'ai besoin de te contredire la-dessus. n'importe quel
linuxien objectif est capable de reconnaitre la superiorite de
l'ergonomie windows.
Ah pardon, n'importe quel macounet objectif est capable de reconnaitre la
supériorité de MacOS...
est-ce que j'ai parle de macos ?
Visiblement, vous n'avez rien compris
- un habitué de Windows est paumé sous autre chose que Windows
- un habitué de MacOS est paumé sous autre chose que MacOS
- un habitué de Linux est paumé sous autre chose que Linux
par les vertus de ce qu'on appelle l'habitude.
- attentre que le constructeur corrige la situation après qu'on s'est
fait attaquer à plusieurs reprise
on ne peut pas vraiment faire mieux sous linux dans cette situation non
plus.
Ah si! Si vous avez les compétences, rien ne vous empêche de
regarder le code source, d'identifier l'erreur et de la corriger.
Sous Windows, si MS ne bouge pas, vous êtes coincés...
beaucoup ne sont pas capables de faire cela.
de plus, avoir a corriger le code source est-il convivial ?
Faut savoir lire, ma phrase commence par "Si vous avez les compétences"
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux la encore
prouver de nombreux gourvernement l'utilise et des enfants en maternel
l'utilise dans de nombreuse école
deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread
"Comparaisons biaisees"). lorsque l'on utilise linux quelque part, il
faut engager un specialiste en meme temps. n'importe quel article
parlant du cout windows vs cout linux en parle.
Je vous remercie de me considérer comme spécialiste, je croyais être un
prof de maths qui passe une partie de son temps à gérer le parc Linux de
son école...
vantardise sans suite.
Vous retournez la situation.
Je vous cite "lorsque l'on utilise linux quelque part, il faut engager un
specialiste en meme temps".
Je vous réponds que le parc de mon école est géré par quelqu'un qui
est loin d'être un spécialiste, et il ne s'en sort pas trop mal amha.
windows est plus difficile a utiliser, n'est pas logique et nécessite
plus d'opération pour effectuer une tâche. il y a donc plus de fierte à
travailler tout croche et d'arriver de quoi cohérient. c'est d'ailleurs
pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de wannabee car ils
ne savent rien faire d'autre que jouer à des "clean room"
ai-je besoin de repondre ?
Bien sûr.
tu nies donc le fait que mon interlocuteur etait de mauvaise foi ?
Prouvez vos dires, et montrez un manipulation difficile sous Linux et
élémentaire sous Windows. Beaucoup ont montré l'inverse dans
différents posts.
bien. ton post merite donc d'etre range dans la categorie "linuxiens de
niveau 1".Etes-vous également objectif vis-à-vis de Windows, et
savez-vous en faire une critique? J'en doute...
tu as tort. je viens de voir l'un des posts de tes confreres linuxiens
qui balancait des URL pour se moquer de moi. dans l'une d'elle,
j'insultais windows. si vous me connaissiez mieux, vous sauriez que je
ne cuisine pas pour microsoft. je suis objectif moi, contrairement a
vous. je sais reconnaitre les defauts, autant sous linux que sous
windows.
---
j'ai lu un post posterieur d'un certain "Jerome Lambert" qui etait
impatient que je corrige ses reponses. evidemment, il etait ironique en
disant qu'il voulait que je le corrige. il pensait plutot que c'est lui
qui allait me corriger, par ses reponses implaccables. nous savons
maintenant ce que vaut ce vantard : c'est un linuxien de niveau 1.
Il attend surtout autre chose que des réponses suggérant la mauvaise
foi, et des éléments concrets de réponse, comme lui-même le fait. Mais
plus le temps passe et plus il doute de la capacité du posteur initial à
le faire.
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de la pire espèce est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop croche, anti ergonomique".
je ne sais pas si j'ai besoin de te contredire la-dessus. n'importe quel
linuxien objectif est capable de reconnaitre la superiorite de
l'ergonomie windows.
Ah pardon, n'importe quel macounet objectif est capable de reconnaitre la
supériorité de MacOS...
est-ce que j'ai parle de macos ?
Visiblement, vous n'avez rien compris
- un habitué de Windows est paumé sous autre chose que Windows
- un habitué de MacOS est paumé sous autre chose que MacOS
- un habitué de Linux est paumé sous autre chose que Linux
par les vertus de ce qu'on appelle l'habitude.
- attentre que le constructeur corrige la situation après qu'on s'est
fait attaquer à plusieurs reprise
on ne peut pas vraiment faire mieux sous linux dans cette situation non
plus.
Ah si! Si vous avez les compétences, rien ne vous empêche de
regarder le code source, d'identifier l'erreur et de la corriger.
Sous Windows, si MS ne bouge pas, vous êtes coincés...
beaucoup ne sont pas capables de faire cela.
de plus, avoir a corriger le code source est-il convivial ?
Faut savoir lire, ma phrase commence par "Si vous avez les compétences"
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux la encore
prouver de nombreux gourvernement l'utilise et des enfants en maternel
l'utilise dans de nombreuse école
deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread
"Comparaisons biaisees"). lorsque l'on utilise linux quelque part, il
faut engager un specialiste en meme temps. n'importe quel article
parlant du cout windows vs cout linux en parle.
Je vous remercie de me considérer comme spécialiste, je croyais être un
prof de maths qui passe une partie de son temps à gérer le parc Linux de
son école...
vantardise sans suite.
Vous retournez la situation.
Je vous cite "lorsque l'on utilise linux quelque part, il faut engager un
specialiste en meme temps".
Je vous réponds que le parc de mon école est géré par quelqu'un qui
est loin d'être un spécialiste, et il ne s'en sort pas trop mal amha.
windows est plus difficile a utiliser, n'est pas logique et nécessite
plus d'opération pour effectuer une tâche. il y a donc plus de fierte à
travailler tout croche et d'arriver de quoi cohérient. c'est d'ailleurs
pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de wannabee car ils
ne savent rien faire d'autre que jouer à des "clean room"
ai-je besoin de repondre ?
Bien sûr.
tu nies donc le fait que mon interlocuteur etait de mauvaise foi ?
Prouvez vos dires, et montrez un manipulation difficile sous Linux et
élémentaire sous Windows. Beaucoup ont montré l'inverse dans
différents posts.
bien. ton post merite donc d'etre range dans la categorie "linuxiens de
niveau 1".
Etes-vous également objectif vis-à-vis de Windows, et
savez-vous en faire une critique? J'en doute...
tu as tort. je viens de voir l'un des posts de tes confreres linuxiens
qui balancait des URL pour se moquer de moi. dans l'une d'elle,
j'insultais windows. si vous me connaissiez mieux, vous sauriez que je
ne cuisine pas pour microsoft. je suis objectif moi, contrairement a
vous. je sais reconnaitre les defauts, autant sous linux que sous
windows.
---
j'ai lu un post posterieur d'un certain "Jerome Lambert" qui etait
impatient que je corrige ses reponses. evidemment, il etait ironique en
disant qu'il voulait que je le corrige. il pensait plutot que c'est lui
qui allait me corriger, par ses reponses implaccables. nous savons
maintenant ce que vaut ce vantard : c'est un linuxien de niveau 1.
Il attend surtout autre chose que des réponses suggérant la mauvaise
foi, et des éléments concrets de réponse, comme lui-même le fait. Mais
plus le temps passe et plus il doute de la capacité du posteur initial à
le faire.
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de la pire espèce est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop croche, anti ergonomique".
je ne sais pas si j'ai besoin de te contredire la-dessus. n'importe quel
linuxien objectif est capable de reconnaitre la superiorite de
l'ergonomie windows.
Ah pardon, n'importe quel macounet objectif est capable de reconnaitre la
supériorité de MacOS...
est-ce que j'ai parle de macos ?
Visiblement, vous n'avez rien compris
- un habitué de Windows est paumé sous autre chose que Windows
- un habitué de MacOS est paumé sous autre chose que MacOS
- un habitué de Linux est paumé sous autre chose que Linux
par les vertus de ce qu'on appelle l'habitude.
- attentre que le constructeur corrige la situation après qu'on s'est
fait attaquer à plusieurs reprise
on ne peut pas vraiment faire mieux sous linux dans cette situation non
plus.
Ah si! Si vous avez les compétences, rien ne vous empêche de
regarder le code source, d'identifier l'erreur et de la corriger.
Sous Windows, si MS ne bouge pas, vous êtes coincés...
beaucoup ne sont pas capables de faire cela.
de plus, avoir a corriger le code source est-il convivial ?
Faut savoir lire, ma phrase commence par "Si vous avez les compétences"
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux la encore
prouver de nombreux gourvernement l'utilise et des enfants en maternel
l'utilise dans de nombreuse école
deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread
"Comparaisons biaisees"). lorsque l'on utilise linux quelque part, il
faut engager un specialiste en meme temps. n'importe quel article
parlant du cout windows vs cout linux en parle.
Je vous remercie de me considérer comme spécialiste, je croyais être un
prof de maths qui passe une partie de son temps à gérer le parc Linux de
son école...
vantardise sans suite.
Vous retournez la situation.
Je vous cite "lorsque l'on utilise linux quelque part, il faut engager un
specialiste en meme temps".
Je vous réponds que le parc de mon école est géré par quelqu'un qui
est loin d'être un spécialiste, et il ne s'en sort pas trop mal amha.
windows est plus difficile a utiliser, n'est pas logique et nécessite
plus d'opération pour effectuer une tâche. il y a donc plus de fierte à
travailler tout croche et d'arriver de quoi cohérient. c'est d'ailleurs
pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de wannabee car ils
ne savent rien faire d'autre que jouer à des "clean room"
ai-je besoin de repondre ?
Bien sûr.
tu nies donc le fait que mon interlocuteur etait de mauvaise foi ?
Prouvez vos dires, et montrez un manipulation difficile sous Linux et
élémentaire sous Windows. Beaucoup ont montré l'inverse dans
différents posts.
bien. ton post merite donc d'etre range dans la categorie "linuxiens de
niveau 1".Etes-vous également objectif vis-à-vis de Windows, et
savez-vous en faire une critique? J'en doute...
tu as tort. je viens de voir l'un des posts de tes confreres linuxiens
qui balancait des URL pour se moquer de moi. dans l'une d'elle,
j'insultais windows. si vous me connaissiez mieux, vous sauriez que je
ne cuisine pas pour microsoft. je suis objectif moi, contrairement a
vous. je sais reconnaitre les defauts, autant sous linux que sous
windows.
---
j'ai lu un post posterieur d'un certain "Jerome Lambert" qui etait
impatient que je corrige ses reponses. evidemment, il etait ironique en
disant qu'il voulait que je le corrige. il pensait plutot que c'est lui
qui allait me corriger, par ses reponses implaccables. nous savons
maintenant ce que vaut ce vantard : c'est un linuxien de niveau 1.
Il attend surtout autre chose que des réponses suggérant la mauvaise
foi, et des éléments concrets de réponse, comme lui-même le fait. Mais
plus le temps passe et plus il doute de la capacité du posteur initial à
le faire.
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
C'est quoi, votre disque? Parce que 15To, c'est assez rare...
De plus, votre calculette déconne:
[]~% cat /etc/fedora-release
Fedora Core release 2 (Tettnang)
[]~% du -h /usr/share/doc
(...)
154M /usr/share/doc
154Mo de documentation... Bien loin de 15To...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies
aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas
assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en
memoire. votre memoire est trop volatile.
J'ai installé une Fedora Core 2 sur mon portable Acer 1511 jeudi, et
*tout* a été reconnu sans problèmes et fonctionne à merveille, comme
le faisait la Mandrake 10 précédemment installée...
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au
noyau.
Sources de cette affirmation?
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Cette fierté n'existe pas.
c'est quand-meme desolant de se voir repondre cela, alors que l'on a
bien souligne le fait que ce probleme etait INCONSCIENT.
Quand vous êtes arrivés à un résultat, vous n'en êtes pas fier? Je
vous plains...
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
Ma carte son ayant marché d'emblée, je n'ai jamais eu cette satisfaction.
la carte son n'etait qu'un exemple.
Mauvais exemple, changer exemple...
c) un OS de developpeur
====================== >>> [...]
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin
d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Pour un développeur, mieux vaut un OS qui dise "Tel programme a déconné
en faisant telle opération, le log peut être trouvé ici" qu'un OS qui
affiche un bel écran écran bleu avec plein de signes incompréhensibles
et qui ne l'aideront pas dans sa tâche...
d) la reponse du paresseux
========================= >>> >
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit.
Non, la plupart du temps, il s'agit d'une différence de fonctionnement
et non d'un défaut de fonctionnement qui est mis en exergue.
affirmation gratuite.
Trouvez un semblant de menu démarrer dans la capture suivante:
http://xwinman.org/screenshots/xfce-stevn.png
La manière de fonctionner est donc bien différente...
mais puisque tu insistes, je vais maintenant te donner mon avis sur tous
les linuxiens du monde :
j'accuse en effet tous les linuxiens du monde de ne jamais parler
d'ameliorer linux.
maintenant que j'ai fait cette accusation, tes reproches envers moi ne
seront plus deplaces.
c'est l'absence de progres chez linux qui me font affirmer cela. les
linuxiens en general ne valent pas mieux que ce groupe dont j'ai parle
dans mon anecdote.
C'est vrai qu'entre la RedHat 5.2 qui demandait les fréquences de
rafraichissement des moniteurs, en avertissant qu'on pouvait les casser en
cas d'erreur, et Fedora 2 qui trouve ces paramètres toute seule, on sent
manifestement le manque de progrès...
maintenant que vous la connaissez, et j'espere que vous ne ferez pas la
meme erreur qu'eux.
On peut donc vous classer en trolleur niveau 0, incapable d'apporter des
exemples, documents ou liens prouvant ses dires.
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
C'est quoi, votre disque? Parce que 15To, c'est assez rare...
De plus, votre calculette déconne:
[jerome@magellan]~% cat /etc/fedora-release
Fedora Core release 2 (Tettnang)
[jerome@magellan]~% du -h /usr/share/doc
(...)
154M /usr/share/doc
154Mo de documentation... Bien loin de 15To...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies
aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas
assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en
memoire. votre memoire est trop volatile.
J'ai installé une Fedora Core 2 sur mon portable Acer 1511 jeudi, et
*tout* a été reconnu sans problèmes et fonctionne à merveille, comme
le faisait la Mandrake 10 précédemment installée...
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au
noyau.
Sources de cette affirmation?
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Cette fierté n'existe pas.
c'est quand-meme desolant de se voir repondre cela, alors que l'on a
bien souligne le fait que ce probleme etait INCONSCIENT.
Quand vous êtes arrivés à un résultat, vous n'en êtes pas fier? Je
vous plains...
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
Ma carte son ayant marché d'emblée, je n'ai jamais eu cette satisfaction.
la carte son n'etait qu'un exemple.
Mauvais exemple, changer exemple...
c) un OS de developpeur
====================== >>> [...]
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin
d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Pour un développeur, mieux vaut un OS qui dise "Tel programme a déconné
en faisant telle opération, le log peut être trouvé ici" qu'un OS qui
affiche un bel écran écran bleu avec plein de signes incompréhensibles
et qui ne l'aideront pas dans sa tâche...
d) la reponse du paresseux
========================= >>> >
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit.
Non, la plupart du temps, il s'agit d'une différence de fonctionnement
et non d'un défaut de fonctionnement qui est mis en exergue.
affirmation gratuite.
Trouvez un semblant de menu démarrer dans la capture suivante:
http://xwinman.org/screenshots/xfce-stevn.png
La manière de fonctionner est donc bien différente...
mais puisque tu insistes, je vais maintenant te donner mon avis sur tous
les linuxiens du monde :
j'accuse en effet tous les linuxiens du monde de ne jamais parler
d'ameliorer linux.
maintenant que j'ai fait cette accusation, tes reproches envers moi ne
seront plus deplaces.
c'est l'absence de progres chez linux qui me font affirmer cela. les
linuxiens en general ne valent pas mieux que ce groupe dont j'ai parle
dans mon anecdote.
C'est vrai qu'entre la RedHat 5.2 qui demandait les fréquences de
rafraichissement des moniteurs, en avertissant qu'on pouvait les casser en
cas d'erreur, et Fedora 2 qui trouve ces paramètres toute seule, on sent
manifestement le manque de progrès...
maintenant que vous la connaissez, et j'espere que vous ne ferez pas la
meme erreur qu'eux.
On peut donc vous classer en trolleur niveau 0, incapable d'apporter des
exemples, documents ou liens prouvant ses dires.
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
C'est quoi, votre disque? Parce que 15To, c'est assez rare...
De plus, votre calculette déconne:
[]~% cat /etc/fedora-release
Fedora Core release 2 (Tettnang)
[]~% du -h /usr/share/doc
(...)
154M /usr/share/doc
154Mo de documentation... Bien loin de 15To...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies
aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas
assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en
memoire. votre memoire est trop volatile.
J'ai installé une Fedora Core 2 sur mon portable Acer 1511 jeudi, et
*tout* a été reconnu sans problèmes et fonctionne à merveille, comme
le faisait la Mandrake 10 précédemment installée...
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au
noyau.
Sources de cette affirmation?
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Cette fierté n'existe pas.
c'est quand-meme desolant de se voir repondre cela, alors que l'on a
bien souligne le fait que ce probleme etait INCONSCIENT.
Quand vous êtes arrivés à un résultat, vous n'en êtes pas fier? Je
vous plains...
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
Ma carte son ayant marché d'emblée, je n'ai jamais eu cette satisfaction.
la carte son n'etait qu'un exemple.
Mauvais exemple, changer exemple...
c) un OS de developpeur
====================== >>> [...]
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin
d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Pour un développeur, mieux vaut un OS qui dise "Tel programme a déconné
en faisant telle opération, le log peut être trouvé ici" qu'un OS qui
affiche un bel écran écran bleu avec plein de signes incompréhensibles
et qui ne l'aideront pas dans sa tâche...
d) la reponse du paresseux
========================= >>> >
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit.
Non, la plupart du temps, il s'agit d'une différence de fonctionnement
et non d'un défaut de fonctionnement qui est mis en exergue.
affirmation gratuite.
Trouvez un semblant de menu démarrer dans la capture suivante:
http://xwinman.org/screenshots/xfce-stevn.png
La manière de fonctionner est donc bien différente...
mais puisque tu insistes, je vais maintenant te donner mon avis sur tous
les linuxiens du monde :
j'accuse en effet tous les linuxiens du monde de ne jamais parler
d'ameliorer linux.
maintenant que j'ai fait cette accusation, tes reproches envers moi ne
seront plus deplaces.
c'est l'absence de progres chez linux qui me font affirmer cela. les
linuxiens en general ne valent pas mieux que ce groupe dont j'ai parle
dans mon anecdote.
C'est vrai qu'entre la RedHat 5.2 qui demandait les fréquences de
rafraichissement des moniteurs, en avertissant qu'on pouvait les casser en
cas d'erreur, et Fedora 2 qui trouve ces paramètres toute seule, on sent
manifestement le manque de progrès...
maintenant que vous la connaissez, et j'espere que vous ne ferez pas la
meme erreur qu'eux.
On peut donc vous classer en trolleur niveau 0, incapable d'apporter des
exemples, documents ou liens prouvant ses dires.
tu me prends au mot alors que tu as les capacites de comprendre l'idee
par toi-meme : on lit beaucoup moins de doc sous windows. ton
tu me prends au mot alors que tu as les capacites de comprendre l'idee
par toi-meme : on lit beaucoup moins de doc sous windows. ton
tu me prends au mot alors que tu as les capacites de comprendre l'idee
par toi-meme : on lit beaucoup moins de doc sous windows. ton
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
============== >>>>
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
Je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?- les boutons qui ne marchent pas
je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?- les controles qui n'ont aucun effet
je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?
non, je ne donnerai pas d'exemple concret. je reconnais que ces
problemes que j'ai constates datent un peu. ils ont peut-etre ete
corriges depuis.
J'ai l'impression que tu as essayé de cliquer sur une copie d'écran (un
screenshot pour les anglophiles). Ça explique tous ces problèmes.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Je trouve les distributions linux plus fortes que MS-Windows sur ce
point. L'installation/désinstallation/mise à jour des logiciels sont
unifiées et les dépendances généralements bien prises en compte.
la proprete interne au systeme n'a rien a voir avec la convivialite.
Qui parle de propreté interne au système ? Personnellement je trouve
plus convivial d'avoir une seule manière d'installer/désinstaller un
logiciel qu'une technique différente pour chaque logiciel, voire pas de
technique du tout.
Comment faire pour désinstaller Internet Explorer de
Windows ?
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
1) C'est 2% de quelques centaines de Mo, pas une quinzaine To.
2) 2% c'est très loin de « toujours. »
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies
aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas
assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en
memoire. votre memoire est trop volatile.
Lorsque je rencontre un problème et qu'il se résoud en deux minutes avec
l'aide de Google, est-ce encore un problème ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au
noyau.
Personnellement je recompile le noyau principalement pour _enlever_ des
choses et ne garder que l'essentiel. Il n'y a rien de crucial là dedans,
c'est juste que j'apprécie le sur-mesure.
La structure modulaire des noyaux actuels permet d'ajouter/ôter des
fonctionnalités assez facilement, et je suis convaincu que dans 99% des
cas, Linux fonctionne convenablement sans recompiler le noyau.
c) un OS de developpeur====================== >>>
[...]donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin
d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Il était question de « problèmes de fonctionnement,» et, à ma
connaissance, l'instabilité est un problème de fonctionnement.
je vois que le point d) et le point e) vous posent beaucoup de
problemes. vous repondez tous a cote de la plaque. ce que j'ai souligne
dans les points d) et e), c'est le fait que les defauts cites ne sont
pas enregistres par les cerveaux des linuxiens.
aucun de ceux qui ont repondu a ces 2 points n'ont prete attention a ce
que je soulignais. ils sont tous partis vanter le fait qu'il est
possible a tous d'ameliorer linux. cela les demangeait tellement qu'ils
ont oublie l'important de la question.
Si personne ne voit de défaut, comment ce fait-il que les rapports de
bugs soient si nombreux sous Linux ?
Et, plus généralement, pourquoi
Linux progresse-t-il aussi vite ?
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Lire le manuel n'est pas une obligation.
en effet, le lexique et la syntaxe des fichiers de configuration
viennent tout seul.
On peut demander de l'aide à quelqu'un qui sait.
je vais maintenant vous parler de ma facon de fonctionner en polemique.
je n'en ai jamais parle avant, et je me suis dit que c'etait peut-etre
pour cela que mes interlocuteurs n'arrivaient jamais a avancer dans la
discussion, et ont vite fait de me construire une reputation que je ne
merite pas.
mes interlocuteurs bloquent souvent sur 1 point (par exemple, la
convivialite) qu'ils n'arrivent pas a reconnaitre. je refuse alors de
passer au point suivant (par exemple, la securite). je fais "barrage" en
disant :
"la securite n'a rien a voir avec la convivialite".
Cette affirmation n'est pas évidente. Pour la convivialité, on peut
faire des choix qui enfreignent la sécurité et vice-versa. Par exemple,
lancer automatiquement un script dans un e-mail peut paraître plus
convivial, mais est moins sûr (le script peut contenir un virus).
pourtant, il faut bien parler de tous les points pour pouvoir se
permettre d'affirmer qu'un OS est mauvais. d'ailleurs, mes
interlocuteurs arriveraient surement a marquer des points en parlant de
la securite.
cependant, je continuerai a faire "barrage" sur la convivialite.
pourquoi ?
1) parce que j'ai raison sur la convivialite.
2) parce que je n'ai parle que de la convivialite. il n'y a donc que la-
dessus que l'on peut me reprocher d'avoir tort, et pas sur la securite,
ni sur la confidentialite, ni sur la stabilite.
Non, tu as mis en avant de vagues défauts de fonctionnement. Par
exemple, « Les boutons qui ne marchent pas, » ce n'est pas un problème
de convivialité, c'est un défaut de fonctionnement. D'ailleurs on peut
lire le mot défaut beaucoup plus fréquemment que le mot convivial dans
ton message original.
pourquoi ne pas parler EN MEME TEMPS de la convivialite et des autres
points ?
1) chaque chose en son temps. une polemique devient rapidement une foire
si on parle de tout en meme temps, et on ne clora aucun point.
Soit, parlons de convivialité.
- Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ?
Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche
comportant le caractère accentué minuscule.
- Sous Windows, peut-on faire un copier-coller uniquement à la souris
?
Sous X11, il suffit d'appuyer sur le bouton du milieu pour coller un
texte préalablement sélectionné.
- Sous Windows, dispose-t-on de bureaux virtuels. Sous Linux, sur la
plupart des gestionnaires de fenêtre, oui.
- Le bouton « démarrer » de Windows porte-t-il un nom convivial,
indiquant clairement sa fonction ? Sous Gnome 2.6, par exemple, j'ai un
menu Application et un menu Action.
- L'aspect de Linux : choix du gestionnaire de fenêtre, de la forme
des fenêtre, des comportements, etc., est beaucoup plus personnalisable
que sous Windows. Satisfaire ces goûts, n'est-ce pas de la convivialité ?
Voilà quelques exemples, et il y en a d'autres, où je trouve Linux plus
convivial que Windows.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
============== >>>>
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
Je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?
- les boutons qui ne marchent pas
je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?
- les controles qui n'ont aucun effet
je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?
non, je ne donnerai pas d'exemple concret. je reconnais que ces
problemes que j'ai constates datent un peu. ils ont peut-etre ete
corriges depuis.
J'ai l'impression que tu as essayé de cliquer sur une copie d'écran (un
screenshot pour les anglophiles). Ça explique tous ces problèmes.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Je trouve les distributions linux plus fortes que MS-Windows sur ce
point. L'installation/désinstallation/mise à jour des logiciels sont
unifiées et les dépendances généralements bien prises en compte.
la proprete interne au systeme n'a rien a voir avec la convivialite.
Qui parle de propreté interne au système ? Personnellement je trouve
plus convivial d'avoir une seule manière d'installer/désinstaller un
logiciel qu'une technique différente pour chaque logiciel, voire pas de
technique du tout.
Comment faire pour désinstaller Internet Explorer de
Windows ?
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
1) C'est 2% de quelques centaines de Mo, pas une quinzaine To.
2) 2% c'est très loin de « toujours. »
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies
aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas
assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en
memoire. votre memoire est trop volatile.
Lorsque je rencontre un problème et qu'il se résoud en deux minutes avec
l'aide de Google, est-ce encore un problème ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au
noyau.
Personnellement je recompile le noyau principalement pour _enlever_ des
choses et ne garder que l'essentiel. Il n'y a rien de crucial là dedans,
c'est juste que j'apprécie le sur-mesure.
La structure modulaire des noyaux actuels permet d'ajouter/ôter des
fonctionnalités assez facilement, et je suis convaincu que dans 99% des
cas, Linux fonctionne convenablement sans recompiler le noyau.
c) un OS de developpeur
====================== >>>
[...]
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin
d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Il était question de « problèmes de fonctionnement,» et, à ma
connaissance, l'instabilité est un problème de fonctionnement.
je vois que le point d) et le point e) vous posent beaucoup de
problemes. vous repondez tous a cote de la plaque. ce que j'ai souligne
dans les points d) et e), c'est le fait que les defauts cites ne sont
pas enregistres par les cerveaux des linuxiens.
aucun de ceux qui ont repondu a ces 2 points n'ont prete attention a ce
que je soulignais. ils sont tous partis vanter le fait qu'il est
possible a tous d'ameliorer linux. cela les demangeait tellement qu'ils
ont oublie l'important de la question.
Si personne ne voit de défaut, comment ce fait-il que les rapports de
bugs soient si nombreux sous Linux ?
Et, plus généralement, pourquoi
Linux progresse-t-il aussi vite ?
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Lire le manuel n'est pas une obligation.
en effet, le lexique et la syntaxe des fichiers de configuration
viennent tout seul.
On peut demander de l'aide à quelqu'un qui sait.
je vais maintenant vous parler de ma facon de fonctionner en polemique.
je n'en ai jamais parle avant, et je me suis dit que c'etait peut-etre
pour cela que mes interlocuteurs n'arrivaient jamais a avancer dans la
discussion, et ont vite fait de me construire une reputation que je ne
merite pas.
mes interlocuteurs bloquent souvent sur 1 point (par exemple, la
convivialite) qu'ils n'arrivent pas a reconnaitre. je refuse alors de
passer au point suivant (par exemple, la securite). je fais "barrage" en
disant :
"la securite n'a rien a voir avec la convivialite".
Cette affirmation n'est pas évidente. Pour la convivialité, on peut
faire des choix qui enfreignent la sécurité et vice-versa. Par exemple,
lancer automatiquement un script dans un e-mail peut paraître plus
convivial, mais est moins sûr (le script peut contenir un virus).
pourtant, il faut bien parler de tous les points pour pouvoir se
permettre d'affirmer qu'un OS est mauvais. d'ailleurs, mes
interlocuteurs arriveraient surement a marquer des points en parlant de
la securite.
cependant, je continuerai a faire "barrage" sur la convivialite.
pourquoi ?
1) parce que j'ai raison sur la convivialite.
2) parce que je n'ai parle que de la convivialite. il n'y a donc que la-
dessus que l'on peut me reprocher d'avoir tort, et pas sur la securite,
ni sur la confidentialite, ni sur la stabilite.
Non, tu as mis en avant de vagues défauts de fonctionnement. Par
exemple, « Les boutons qui ne marchent pas, » ce n'est pas un problème
de convivialité, c'est un défaut de fonctionnement. D'ailleurs on peut
lire le mot défaut beaucoup plus fréquemment que le mot convivial dans
ton message original.
pourquoi ne pas parler EN MEME TEMPS de la convivialite et des autres
points ?
1) chaque chose en son temps. une polemique devient rapidement une foire
si on parle de tout en meme temps, et on ne clora aucun point.
Soit, parlons de convivialité.
- Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ?
Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche
comportant le caractère accentué minuscule.
- Sous Windows, peut-on faire un copier-coller uniquement à la souris
?
Sous X11, il suffit d'appuyer sur le bouton du milieu pour coller un
texte préalablement sélectionné.
- Sous Windows, dispose-t-on de bureaux virtuels. Sous Linux, sur la
plupart des gestionnaires de fenêtre, oui.
- Le bouton « démarrer » de Windows porte-t-il un nom convivial,
indiquant clairement sa fonction ? Sous Gnome 2.6, par exemple, j'ai un
menu Application et un menu Action.
- L'aspect de Linux : choix du gestionnaire de fenêtre, de la forme
des fenêtre, des comportements, etc., est beaucoup plus personnalisable
que sous Windows. Satisfaire ces goûts, n'est-ce pas de la convivialité ?
Voilà quelques exemples, et il y en a d'autres, où je trouve Linux plus
convivial que Windows.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
============== >>>>
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
Je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?- les boutons qui ne marchent pas
je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?- les controles qui n'ont aucun effet
je n'ai pas ce problème. Un exemple concret ?
non, je ne donnerai pas d'exemple concret. je reconnais que ces
problemes que j'ai constates datent un peu. ils ont peut-etre ete
corriges depuis.
J'ai l'impression que tu as essayé de cliquer sur une copie d'écran (un
screenshot pour les anglophiles). Ça explique tous ces problèmes.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Je trouve les distributions linux plus fortes que MS-Windows sur ce
point. L'installation/désinstallation/mise à jour des logiciels sont
unifiées et les dépendances généralements bien prises en compte.
la proprete interne au systeme n'a rien a voir avec la convivialite.
Qui parle de propreté interne au système ? Personnellement je trouve
plus convivial d'avoir une seule manière d'installer/désinstaller un
logiciel qu'une technique différente pour chaque logiciel, voire pas de
technique du tout.
Comment faire pour désinstaller Internet Explorer de
Windows ?
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
1) C'est 2% de quelques centaines de Mo, pas une quinzaine To.
2) 2% c'est très loin de « toujours. »
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies
aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas
assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en
memoire. votre memoire est trop volatile.
Lorsque je rencontre un problème et qu'il se résoud en deux minutes avec
l'aide de Google, est-ce encore un problème ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au
noyau.
Personnellement je recompile le noyau principalement pour _enlever_ des
choses et ne garder que l'essentiel. Il n'y a rien de crucial là dedans,
c'est juste que j'apprécie le sur-mesure.
La structure modulaire des noyaux actuels permet d'ajouter/ôter des
fonctionnalités assez facilement, et je suis convaincu que dans 99% des
cas, Linux fonctionne convenablement sans recompiler le noyau.
c) un OS de developpeur====================== >>>
[...]donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin
d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Il était question de « problèmes de fonctionnement,» et, à ma
connaissance, l'instabilité est un problème de fonctionnement.
je vois que le point d) et le point e) vous posent beaucoup de
problemes. vous repondez tous a cote de la plaque. ce que j'ai souligne
dans les points d) et e), c'est le fait que les defauts cites ne sont
pas enregistres par les cerveaux des linuxiens.
aucun de ceux qui ont repondu a ces 2 points n'ont prete attention a ce
que je soulignais. ils sont tous partis vanter le fait qu'il est
possible a tous d'ameliorer linux. cela les demangeait tellement qu'ils
ont oublie l'important de la question.
Si personne ne voit de défaut, comment ce fait-il que les rapports de
bugs soient si nombreux sous Linux ?
Et, plus généralement, pourquoi
Linux progresse-t-il aussi vite ?
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Lire le manuel n'est pas une obligation.
en effet, le lexique et la syntaxe des fichiers de configuration
viennent tout seul.
On peut demander de l'aide à quelqu'un qui sait.
je vais maintenant vous parler de ma facon de fonctionner en polemique.
je n'en ai jamais parle avant, et je me suis dit que c'etait peut-etre
pour cela que mes interlocuteurs n'arrivaient jamais a avancer dans la
discussion, et ont vite fait de me construire une reputation que je ne
merite pas.
mes interlocuteurs bloquent souvent sur 1 point (par exemple, la
convivialite) qu'ils n'arrivent pas a reconnaitre. je refuse alors de
passer au point suivant (par exemple, la securite). je fais "barrage" en
disant :
"la securite n'a rien a voir avec la convivialite".
Cette affirmation n'est pas évidente. Pour la convivialité, on peut
faire des choix qui enfreignent la sécurité et vice-versa. Par exemple,
lancer automatiquement un script dans un e-mail peut paraître plus
convivial, mais est moins sûr (le script peut contenir un virus).
pourtant, il faut bien parler de tous les points pour pouvoir se
permettre d'affirmer qu'un OS est mauvais. d'ailleurs, mes
interlocuteurs arriveraient surement a marquer des points en parlant de
la securite.
cependant, je continuerai a faire "barrage" sur la convivialite.
pourquoi ?
1) parce que j'ai raison sur la convivialite.
2) parce que je n'ai parle que de la convivialite. il n'y a donc que la-
dessus que l'on peut me reprocher d'avoir tort, et pas sur la securite,
ni sur la confidentialite, ni sur la stabilite.
Non, tu as mis en avant de vagues défauts de fonctionnement. Par
exemple, « Les boutons qui ne marchent pas, » ce n'est pas un problème
de convivialité, c'est un défaut de fonctionnement. D'ailleurs on peut
lire le mot défaut beaucoup plus fréquemment que le mot convivial dans
ton message original.
pourquoi ne pas parler EN MEME TEMPS de la convivialite et des autres
points ?
1) chaque chose en son temps. une polemique devient rapidement une foire
si on parle de tout en meme temps, et on ne clora aucun point.
Soit, parlons de convivialité.
- Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ?
Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche
comportant le caractère accentué minuscule.
- Sous Windows, peut-on faire un copier-coller uniquement à la souris
?
Sous X11, il suffit d'appuyer sur le bouton du milieu pour coller un
texte préalablement sélectionné.
- Sous Windows, dispose-t-on de bureaux virtuels. Sous Linux, sur la
plupart des gestionnaires de fenêtre, oui.
- Le bouton « démarrer » de Windows porte-t-il un nom convivial,
indiquant clairement sa fonction ? Sous Gnome 2.6, par exemple, j'ai un
menu Application et un menu Action.
- L'aspect de Linux : choix du gestionnaire de fenêtre, de la forme
des fenêtre, des comportements, etc., est beaucoup plus personnalisable
que sous Windows. Satisfaire ces goûts, n'est-ce pas de la convivialité ?
Voilà quelques exemples, et il y en a d'autres, où je trouve Linux plus
convivial que Windows.
Qui parle de propreté interne au système ? Personnellement je trouve
plus convivial d'avoir une seule manière d'installer/désinstaller un
logiciel qu'une technique différente pour chaque logiciel, voire pas de
technique du tout.
il faut toujours cliquer sur un .exe sous windows pour installer un
logiciel. pour desinstaller, on utilise ajout/suppression de
programmes.
sous linux, ce n'est pas unifie du tout. on utilise
parfois apt-get, parfois les rpm, parfois le code source.
ou sont les icones du logiciel installe sous linux ? ou est le groupe
? ou est l'entree de desinstallation visible ?
Comment faire pour désinstaller Internet Explorer de
Windows ?
comment desinstaller le gestionnaire de fichiers de kde ?
1) C'est 2% de quelques centaines de Mo, pas une quinzaine To.
2) 2% c'est très loin de « toujours. »
tu pinailles alors que tu as les capacites pour comprendre l'idee de
toi-meme : on lit beaucoup de doc sous linux.
Lorsque je rencontre un problème et qu'il se résoud en deux minutes avec
l'aide de Google, est-ce encore un problème ?
oui. ce n'est pas parce qu'on a resolu un probleme qu'il n'y a jamais
eu de probleme.
Personnellement je recompile le noyau principalement pour _enlever_ des
choses et ne garder que l'essentiel. Il n'y a rien de crucial là dedans,
c'est juste que j'apprécie le sur-mesure.
La structure modulaire des noyaux actuels permet d'ajouter/ôter des
fonctionnalités assez facilement, et je suis convaincu que dans 99% des
cas, Linux fonctionne convenablement sans recompiler le noyau.
sans recompiler le noyau, je ne peux pas faire autant de choses sous
linux que sous windows. je n'ai pas de son, je n'ai pas de reseau, je
n'ai pas de firewall, je n'ai pas samba, etc. si tu ne te sers de
linux que pour ecrire "bonjour" dans un fichier texte, sache que moi,
j'ai besoin de pouvoir faire plus que cela.
Il était question de « problèmes de fonctionnement,» et, à ma
connaissance, l'instabilité est un problème de fonctionnement.
par "probleme de fonctionnement", j'entendais plutot "probleme dans la
FACON de fonctionner", mais tant pis. si tu insistes, on peut parler
de la stabilite :
et bien on peut dire que la stabilite de windows s'est beaucoup
amelioree depuis windows 2000. on ne peut plus la critiquer.
Si personne ne voit de défaut, comment ce fait-il que les rapports de
bugs soient si nombreux sous Linux ?
ils ne concernent que des details sans interets.Et, plus généralement, pourquoi
Linux progresse-t-il aussi vite ?
excuse-moi mais je trouve plutot que linux progresse TRES lentement.
On peut demander de l'aide à quelqu'un qui sait.
a un gars qui te criera "RTFM" ???????????????????????????????????????
"la securite n'a rien a voir avec la convivialite".
Cette affirmation n'est pas évidente. Pour la convivialité, on peut
faire des choix qui enfreignent la sécurité et vice-versa. Par exemple,
lancer automatiquement un script dans un e-mail peut paraître plus
convivial, mais est moins sûr (le script peut contenir un virus).
cela est un probleme de securite, en effet, mais pas un probleme de
convivialite.
Non, tu as mis en avant de vagues défauts de fonctionnement. Par
exemple, « Les boutons qui ne marchent pas, » ce n'est pas un problème
de convivialité, c'est un défaut de fonctionnement. D'ailleurs on peut
lire le mot défaut beaucoup plus fréquemment que le mot convivial dans
ton message original.
les defauts de fonctionnement sont quand-meme etroitement lies a la
convivialite.
Soit, parlons de convivialité.
- Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ?
Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche
comportant le caractère accentué minuscule.
je ne savais pas. je reconnais que cela est mauvais sous windows.- Sous Windows, peut-on faire un copier-coller uniquement à la souris
?
oui, on peut. on selectionne, on fait bouton droit et on choisit
"copier". on clique la ou on veut coller, on fait bouton droit et on
choisit "coller".
Sous X11, il suffit d'appuyer sur le bouton du milieu pour coller un
texte préalablement sélectionné.
cela est mauvais. il arrive trop souvent que l'on clique sans faire
expres sur le bouton du milieu en utilisant la molette. d'ailleurs,
moi, sous linux, je desactive le "coller a la souris", bien que ca
m'empeche parfois de copier-coller.
- Sous Windows, dispose-t-on de bureaux virtuels. Sous Linux, sur la
plupart des gestionnaires de fenêtre, oui.
cela n'est pas un probleme de convivialite.
- Le bouton « démarrer » de Windows porte-t-il un nom convivial,
indiquant clairement sa fonction ? Sous Gnome 2.6, par exemple, j'ai un
menu Application et un menu Action.
cela n'est qu'un detail.
- L'aspect de Linux : choix du gestionnaire de fenêtre, de la forme
des fenêtre, des comportements, etc., est beaucoup plus personnalisable
que sous Windows. Satisfaire ces goûts, n'est-ce pas de la convivialité ?
non. le choix n'ameliore pas la convivialite.
Voilà quelques exemples, et il y en a d'autres, où je trouve Linux plus
convivial que Windows.
tous les exemples sont inutiles. on sait tous que windows bat linux
sur le point de vue de la convivialite.
Qui parle de propreté interne au système ? Personnellement je trouve
plus convivial d'avoir une seule manière d'installer/désinstaller un
logiciel qu'une technique différente pour chaque logiciel, voire pas de
technique du tout.
il faut toujours cliquer sur un .exe sous windows pour installer un
logiciel. pour desinstaller, on utilise ajout/suppression de
programmes.
sous linux, ce n'est pas unifie du tout. on utilise
parfois apt-get, parfois les rpm, parfois le code source.
ou sont les icones du logiciel installe sous linux ? ou est le groupe
? ou est l'entree de desinstallation visible ?
Comment faire pour désinstaller Internet Explorer de
Windows ?
comment desinstaller le gestionnaire de fichiers de kde ?
1) C'est 2% de quelques centaines de Mo, pas une quinzaine To.
2) 2% c'est très loin de « toujours. »
tu pinailles alors que tu as les capacites pour comprendre l'idee de
toi-meme : on lit beaucoup de doc sous linux.
Lorsque je rencontre un problème et qu'il se résoud en deux minutes avec
l'aide de Google, est-ce encore un problème ?
oui. ce n'est pas parce qu'on a resolu un probleme qu'il n'y a jamais
eu de probleme.
Personnellement je recompile le noyau principalement pour _enlever_ des
choses et ne garder que l'essentiel. Il n'y a rien de crucial là dedans,
c'est juste que j'apprécie le sur-mesure.
La structure modulaire des noyaux actuels permet d'ajouter/ôter des
fonctionnalités assez facilement, et je suis convaincu que dans 99% des
cas, Linux fonctionne convenablement sans recompiler le noyau.
sans recompiler le noyau, je ne peux pas faire autant de choses sous
linux que sous windows. je n'ai pas de son, je n'ai pas de reseau, je
n'ai pas de firewall, je n'ai pas samba, etc. si tu ne te sers de
linux que pour ecrire "bonjour" dans un fichier texte, sache que moi,
j'ai besoin de pouvoir faire plus que cela.
Il était question de « problèmes de fonctionnement,» et, à ma
connaissance, l'instabilité est un problème de fonctionnement.
par "probleme de fonctionnement", j'entendais plutot "probleme dans la
FACON de fonctionner", mais tant pis. si tu insistes, on peut parler
de la stabilite :
et bien on peut dire que la stabilite de windows s'est beaucoup
amelioree depuis windows 2000. on ne peut plus la critiquer.
Si personne ne voit de défaut, comment ce fait-il que les rapports de
bugs soient si nombreux sous Linux ?
ils ne concernent que des details sans interets.
Et, plus généralement, pourquoi
Linux progresse-t-il aussi vite ?
excuse-moi mais je trouve plutot que linux progresse TRES lentement.
On peut demander de l'aide à quelqu'un qui sait.
a un gars qui te criera "RTFM" ???????????????????????????????????????
"la securite n'a rien a voir avec la convivialite".
Cette affirmation n'est pas évidente. Pour la convivialité, on peut
faire des choix qui enfreignent la sécurité et vice-versa. Par exemple,
lancer automatiquement un script dans un e-mail peut paraître plus
convivial, mais est moins sûr (le script peut contenir un virus).
cela est un probleme de securite, en effet, mais pas un probleme de
convivialite.
Non, tu as mis en avant de vagues défauts de fonctionnement. Par
exemple, « Les boutons qui ne marchent pas, » ce n'est pas un problème
de convivialité, c'est un défaut de fonctionnement. D'ailleurs on peut
lire le mot défaut beaucoup plus fréquemment que le mot convivial dans
ton message original.
les defauts de fonctionnement sont quand-meme etroitement lies a la
convivialite.
Soit, parlons de convivialité.
- Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ?
Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche
comportant le caractère accentué minuscule.
je ne savais pas. je reconnais que cela est mauvais sous windows.
- Sous Windows, peut-on faire un copier-coller uniquement à la souris
?
oui, on peut. on selectionne, on fait bouton droit et on choisit
"copier". on clique la ou on veut coller, on fait bouton droit et on
choisit "coller".
Sous X11, il suffit d'appuyer sur le bouton du milieu pour coller un
texte préalablement sélectionné.
cela est mauvais. il arrive trop souvent que l'on clique sans faire
expres sur le bouton du milieu en utilisant la molette. d'ailleurs,
moi, sous linux, je desactive le "coller a la souris", bien que ca
m'empeche parfois de copier-coller.
- Sous Windows, dispose-t-on de bureaux virtuels. Sous Linux, sur la
plupart des gestionnaires de fenêtre, oui.
cela n'est pas un probleme de convivialite.
- Le bouton « démarrer » de Windows porte-t-il un nom convivial,
indiquant clairement sa fonction ? Sous Gnome 2.6, par exemple, j'ai un
menu Application et un menu Action.
cela n'est qu'un detail.
- L'aspect de Linux : choix du gestionnaire de fenêtre, de la forme
des fenêtre, des comportements, etc., est beaucoup plus personnalisable
que sous Windows. Satisfaire ces goûts, n'est-ce pas de la convivialité ?
non. le choix n'ameliore pas la convivialite.
Voilà quelques exemples, et il y en a d'autres, où je trouve Linux plus
convivial que Windows.
tous les exemples sont inutiles. on sait tous que windows bat linux
sur le point de vue de la convivialite.
Qui parle de propreté interne au système ? Personnellement je trouve
plus convivial d'avoir une seule manière d'installer/désinstaller un
logiciel qu'une technique différente pour chaque logiciel, voire pas de
technique du tout.
il faut toujours cliquer sur un .exe sous windows pour installer un
logiciel. pour desinstaller, on utilise ajout/suppression de
programmes.
sous linux, ce n'est pas unifie du tout. on utilise
parfois apt-get, parfois les rpm, parfois le code source.
ou sont les icones du logiciel installe sous linux ? ou est le groupe
? ou est l'entree de desinstallation visible ?
Comment faire pour désinstaller Internet Explorer de
Windows ?
comment desinstaller le gestionnaire de fichiers de kde ?
1) C'est 2% de quelques centaines de Mo, pas une quinzaine To.
2) 2% c'est très loin de « toujours. »
tu pinailles alors que tu as les capacites pour comprendre l'idee de
toi-meme : on lit beaucoup de doc sous linux.
Lorsque je rencontre un problème et qu'il se résoud en deux minutes avec
l'aide de Google, est-ce encore un problème ?
oui. ce n'est pas parce qu'on a resolu un probleme qu'il n'y a jamais
eu de probleme.
Personnellement je recompile le noyau principalement pour _enlever_ des
choses et ne garder que l'essentiel. Il n'y a rien de crucial là dedans,
c'est juste que j'apprécie le sur-mesure.
La structure modulaire des noyaux actuels permet d'ajouter/ôter des
fonctionnalités assez facilement, et je suis convaincu que dans 99% des
cas, Linux fonctionne convenablement sans recompiler le noyau.
sans recompiler le noyau, je ne peux pas faire autant de choses sous
linux que sous windows. je n'ai pas de son, je n'ai pas de reseau, je
n'ai pas de firewall, je n'ai pas samba, etc. si tu ne te sers de
linux que pour ecrire "bonjour" dans un fichier texte, sache que moi,
j'ai besoin de pouvoir faire plus que cela.
Il était question de « problèmes de fonctionnement,» et, à ma
connaissance, l'instabilité est un problème de fonctionnement.
par "probleme de fonctionnement", j'entendais plutot "probleme dans la
FACON de fonctionner", mais tant pis. si tu insistes, on peut parler
de la stabilite :
et bien on peut dire que la stabilite de windows s'est beaucoup
amelioree depuis windows 2000. on ne peut plus la critiquer.
Si personne ne voit de défaut, comment ce fait-il que les rapports de
bugs soient si nombreux sous Linux ?
ils ne concernent que des details sans interets.Et, plus généralement, pourquoi
Linux progresse-t-il aussi vite ?
excuse-moi mais je trouve plutot que linux progresse TRES lentement.
On peut demander de l'aide à quelqu'un qui sait.
a un gars qui te criera "RTFM" ???????????????????????????????????????
"la securite n'a rien a voir avec la convivialite".
Cette affirmation n'est pas évidente. Pour la convivialité, on peut
faire des choix qui enfreignent la sécurité et vice-versa. Par exemple,
lancer automatiquement un script dans un e-mail peut paraître plus
convivial, mais est moins sûr (le script peut contenir un virus).
cela est un probleme de securite, en effet, mais pas un probleme de
convivialite.
Non, tu as mis en avant de vagues défauts de fonctionnement. Par
exemple, « Les boutons qui ne marchent pas, » ce n'est pas un problème
de convivialité, c'est un défaut de fonctionnement. D'ailleurs on peut
lire le mot défaut beaucoup plus fréquemment que le mot convivial dans
ton message original.
les defauts de fonctionnement sont quand-meme etroitement lies a la
convivialite.
Soit, parlons de convivialité.
- Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ?
Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche
comportant le caractère accentué minuscule.
je ne savais pas. je reconnais que cela est mauvais sous windows.- Sous Windows, peut-on faire un copier-coller uniquement à la souris
?
oui, on peut. on selectionne, on fait bouton droit et on choisit
"copier". on clique la ou on veut coller, on fait bouton droit et on
choisit "coller".
Sous X11, il suffit d'appuyer sur le bouton du milieu pour coller un
texte préalablement sélectionné.
cela est mauvais. il arrive trop souvent que l'on clique sans faire
expres sur le bouton du milieu en utilisant la molette. d'ailleurs,
moi, sous linux, je desactive le "coller a la souris", bien que ca
m'empeche parfois de copier-coller.
- Sous Windows, dispose-t-on de bureaux virtuels. Sous Linux, sur la
plupart des gestionnaires de fenêtre, oui.
cela n'est pas un probleme de convivialite.
- Le bouton « démarrer » de Windows porte-t-il un nom convivial,
indiquant clairement sa fonction ? Sous Gnome 2.6, par exemple, j'ai un
menu Application et un menu Action.
cela n'est qu'un detail.
- L'aspect de Linux : choix du gestionnaire de fenêtre, de la forme
des fenêtre, des comportements, etc., est beaucoup plus personnalisable
que sous Windows. Satisfaire ces goûts, n'est-ce pas de la convivialité ?
non. le choix n'ameliore pas la convivialite.
Voilà quelques exemples, et il y en a d'autres, où je trouve Linux plus
convivial que Windows.
tous les exemples sont inutiles. on sait tous que windows bat linux
sur le point de vue de la convivialite.
On Sun, 01 Aug 2004 18:23:47 +0200, Jerome Lambert
wrote:En fait, le monsieur ici fonctionne comme ceci: soit on est d'accord avec
lui, soit on est de mauvaise foi.
"hein ? quoi ? convivialite ? chez windows ? j'ai jamais entendu dire
que windows etait convivial !"
il n'y a pas de mauvaise foi la ?
Remarquez aussi que lorsqu'on lui renvoie des arguments qui le
mettent en défaut, il ne répond pas...
amusant... ouvre les yeux, et regarde le nombre de posts. il est plus
plausible de croire que je n'ai pas le temps de repondre a tout.
On Sun, 01 Aug 2004 18:23:47 +0200, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> wrote:
En fait, le monsieur ici fonctionne comme ceci: soit on est d'accord avec
lui, soit on est de mauvaise foi.
"hein ? quoi ? convivialite ? chez windows ? j'ai jamais entendu dire
que windows etait convivial !"
il n'y a pas de mauvaise foi la ?
Remarquez aussi que lorsqu'on lui renvoie des arguments qui le
mettent en défaut, il ne répond pas...
amusant... ouvre les yeux, et regarde le nombre de posts. il est plus
plausible de croire que je n'ai pas le temps de repondre a tout.
On Sun, 01 Aug 2004 18:23:47 +0200, Jerome Lambert
wrote:En fait, le monsieur ici fonctionne comme ceci: soit on est d'accord avec
lui, soit on est de mauvaise foi.
"hein ? quoi ? convivialite ? chez windows ? j'ai jamais entendu dire
que windows etait convivial !"
il n'y a pas de mauvaise foi la ?
Remarquez aussi que lorsqu'on lui renvoie des arguments qui le
mettent en défaut, il ne répond pas...
amusant... ouvre les yeux, et regarde le nombre de posts. il est plus
plausible de croire que je n'ai pas le temps de repondre a tout.
On Sun, 1 Aug 2004 16:38:16 +0000 (UTC), JKB
wrote:Je viens de passer un bon moment à lire votre logorhée. Dites, vous
êtes un imbécile de compétition et vous cherchez ici à faire une
thérapie de groupe, non ? Je l'espère pour vous parce que sinon,
votre cas relève de la psychiatrie lourde. Vous êtes définitivement
obtus, schizophrène à tendance paranoïque et déconnecté de la
réalité. Par ailleurs, vous êtes doté d'une objectivité de myope.
Vous commencez bien mal.
insultes gratuites.
On Sun, 1 Aug 2004 16:38:16 +0000 (UTC), JKB <knatschke@chezmoi.com>
wrote:
Je viens de passer un bon moment à lire votre logorhée. Dites, vous
êtes un imbécile de compétition et vous cherchez ici à faire une
thérapie de groupe, non ? Je l'espère pour vous parce que sinon,
votre cas relève de la psychiatrie lourde. Vous êtes définitivement
obtus, schizophrène à tendance paranoïque et déconnecté de la
réalité. Par ailleurs, vous êtes doté d'une objectivité de myope.
Vous commencez bien mal.
insultes gratuites.
On Sun, 1 Aug 2004 16:38:16 +0000 (UTC), JKB
wrote:Je viens de passer un bon moment à lire votre logorhée. Dites, vous
êtes un imbécile de compétition et vous cherchez ici à faire une
thérapie de groupe, non ? Je l'espère pour vous parce que sinon,
votre cas relève de la psychiatrie lourde. Vous êtes définitivement
obtus, schizophrène à tendance paranoïque et déconnecté de la
réalité. Par ailleurs, vous êtes doté d'une objectivité de myope.
Vous commencez bien mal.
insultes gratuites.
Yannick Patois est un linuxien de niveau 2.
In article <ce8311$ltr$, Yannick Patois says...pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Tu suggeres implicitement que "windows" serait l'etalon de l'ergonomie
auquel les interfaces de Linux devraient se comparer. Je ne pense pas
que ce soit toujours pertinant. Moi qui ne connait pas windows, j'ai
souvant un mal de chien a l'utiliser et a le configurer, je trouve linux
bien plus simple, parceque que je le connais.
tu compares donc un debutant windows a un expert linux... voila ton
erreur.
Et toi tu compares un debutant Linux a un expert Windows.
De plus, il utilise des interfaces graphiques a Linux qui ressemblent
beaucoup a celles de Windows, et qui fonctionnent de maniere a peu pres
identiques, donc si l'une est "difficile a utiliser", l'autre doit
l'etre egalement...
avant d'utiliser l'interface graphique, il faudrait deja arriver a la
faire marcher, ce qui est deja plus difficile. ensuite, l'interface
graphique sous linux a peu de liens avec le systeme. elle n'aide pas a
utiliser le systeme. par exemple : installer/desinstaller des
applications, changer la resolution, etc. on doit souvent aller
moissonner sous la console malgre l'interface graphique.
Pure mauvaise foi... Avec ma Fedora, le 1er exemple est RedHat/Paramètres
du système/Ajouter-Supprimer des applications et on lance le gestionnaire
graphique kivabien, le 2eme exemple se fait via
RedHat/Préférences/Résolution de l'écran.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Le systeme d'installation/desinstallation de packages sous les
distributions linux (tel RH, Mdk ou Debian) sont largement supperieurs a
ce que propose Windows en terme de facilite d'installation et de
desinstallations de logiciels.
affirmation gratuite.- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Vague, precise ?
parce que tu as besoin de preuves pour reconnaitre qu'on lit abondamment
la doc sous linux ?
Et où est le problème? Tu ne sais pas lire, peut-être...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Exemple ?
la derniere fois que j'ai eu ce probleme, il s'agissait justement des
drivers alsa dont tu parles plus loin.- correction de code source, recompilation de noyau, ...
En quoi est-il plus simple de corriger le code source ou recompiler un
noyau Windows ? As tu teste les deux ?
Il me semble bien plus simple de corriger un code source et recompiler
un noyau sous linux que sous windows (y'a meme pas de compilateur livre
avec windows, alors pour recompiler, on repassera, hein...).
sous linux, on est OBLIGE de faire cela, alors que sous windows, on n'en
a pas besoin.
Affirmation gratuite
il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
Le fait que des millions de personnes arrivent tres bien a l'utiliser et
en sont satisfait suffit a demolir ce raisonement a l'emporte-piece.
non. ces millions de personnes ont galere pour apprendre a s'en servir
aussi bien. quant au fait qu'ils soient satisfaits, j'en ai parle dans
la suite du post.
Affirmation gratuite
Les gens utilisent Linux car il corresponds a leurs besoins, qui ne sont
sans doute pas les tiens, visiblement.
un OS de developpeurs ?
Faut lire les réponses, hein. Plusieurs contributeurs ont donné des
exemples de gens utilisant Linux sans être développeurs...
c) le plaisir
============ >>> > l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir.
Le courant de pense qui a donne naissance a Linux et au ogicie libre
dans son ensemble suggere que justement il est necessaire de savoir si
on ne veut pas etre manipule.
a quoi bon connaitre les formules magiques de la console par coeur ? a
quoi bon savoir dans quel repertoire son stockes les fichiers de
configuration ? a quoi bon connaitre le lexique et la syntaxe des
fichiers de configuration ?
A rien. Relisez le fil, de nombreux contributeurs ont montré que ce
n'était pas indispensable...
C'est vrais pour l'informatique, comme pour l'OMC ou les OGM.
Quand je vois comment les utilisateurs de windows se laissent abuser par
des systemes qu'ils ne comprennent absolument pas, je suis effraye.
Un exemple poste hier:
<<<<<
From: "Seb"
Newsgroups: fr.misc.droit.internet
Subject: Kiosque Micro
Date: Tue, 27 Jul 2004 11:56:54 +0200
[...] Une amie
s'est faite piéger sur un site en téléchargeant un petit exécutable pour
accéder à un site payant, par ce biais la facturation s'effectue sur la
facture téléphonique. Cet exécutable se substitut au fournisseur d'accés
pour un prix exorbitant, résultat quelque jours de surf et une facture
d'un millier d'euros. [...]
CQFD.
si on veut comparer ce windowsien a un linuxien de meme niveau, le
linuxien telechargera lui-aussi l'executable, et l'executera lui-aussi.
autre exemple :
- comment je fais pour connaitre l'espace disponible sur mon disque ?
Clic-droit sur l'icône "Dossier personnel", "Propriétés", un champ
renseigne "Espace libre: 4,7Go" (sur ma machine)
- rm -rf /
Je viens d'essayer, ça vide mon répertoire personnel et ça remplis mon
écran de rm: cannot remove 'fichier_supprimé': Permission denied
Ou est le problème?
d) la convoitise
=============== >>> > avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows.
Je n'ai jamais ete nulle part ou windows etait utilise majoritairement.
Dans mes etudes et mon travail, Unix/Linux a toujours ete largement plus
utilise.
ah bon, tu ne reconnais pas que windows a le monopole ? ou alors, tu ne
le sais meme pas...
conclusion : que tu sois de mauvaise foi ou ignorant, tu as tort.
Faux.
Viens dans le département de biologie de mon ancienne fac'. Si tu trouves
plus de 10 PC windows, tu es un champion. Le parc est constitué de PC
Linux pour les serveurs, de Macintosh pour les postes utilisateurs et de
quelques Silicon Graphics pour des tâches plus spécifiques...
Yannick Patois est un linuxien de niveau 2.
In article <ce8311$ltr$1@sunnews.cern.ch>, Yannick Patois says...
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Tu suggeres implicitement que "windows" serait l'etalon de l'ergonomie
auquel les interfaces de Linux devraient se comparer. Je ne pense pas
que ce soit toujours pertinant. Moi qui ne connait pas windows, j'ai
souvant un mal de chien a l'utiliser et a le configurer, je trouve linux
bien plus simple, parceque que je le connais.
tu compares donc un debutant windows a un expert linux... voila ton
erreur.
Et toi tu compares un debutant Linux a un expert Windows.
De plus, il utilise des interfaces graphiques a Linux qui ressemblent
beaucoup a celles de Windows, et qui fonctionnent de maniere a peu pres
identiques, donc si l'une est "difficile a utiliser", l'autre doit
l'etre egalement...
avant d'utiliser l'interface graphique, il faudrait deja arriver a la
faire marcher, ce qui est deja plus difficile. ensuite, l'interface
graphique sous linux a peu de liens avec le systeme. elle n'aide pas a
utiliser le systeme. par exemple : installer/desinstaller des
applications, changer la resolution, etc. on doit souvent aller
moissonner sous la console malgre l'interface graphique.
Pure mauvaise foi... Avec ma Fedora, le 1er exemple est RedHat/Paramètres
du système/Ajouter-Supprimer des applications et on lance le gestionnaire
graphique kivabien, le 2eme exemple se fait via
RedHat/Préférences/Résolution de l'écran.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Le systeme d'installation/desinstallation de packages sous les
distributions linux (tel RH, Mdk ou Debian) sont largement supperieurs a
ce que propose Windows en terme de facilite d'installation et de
desinstallations de logiciels.
affirmation gratuite.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Vague, precise ?
parce que tu as besoin de preuves pour reconnaitre qu'on lit abondamment
la doc sous linux ?
Et où est le problème? Tu ne sais pas lire, peut-être...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Exemple ?
la derniere fois que j'ai eu ce probleme, il s'agissait justement des
drivers alsa dont tu parles plus loin.
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
En quoi est-il plus simple de corriger le code source ou recompiler un
noyau Windows ? As tu teste les deux ?
Il me semble bien plus simple de corriger un code source et recompiler
un noyau sous linux que sous windows (y'a meme pas de compilateur livre
avec windows, alors pour recompiler, on repassera, hein...).
sous linux, on est OBLIGE de faire cela, alors que sous windows, on n'en
a pas besoin.
Affirmation gratuite
il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
Le fait que des millions de personnes arrivent tres bien a l'utiliser et
en sont satisfait suffit a demolir ce raisonement a l'emporte-piece.
non. ces millions de personnes ont galere pour apprendre a s'en servir
aussi bien. quant au fait qu'ils soient satisfaits, j'en ai parle dans
la suite du post.
Affirmation gratuite
Les gens utilisent Linux car il corresponds a leurs besoins, qui ne sont
sans doute pas les tiens, visiblement.
un OS de developpeurs ?
Faut lire les réponses, hein. Plusieurs contributeurs ont donné des
exemples de gens utilisant Linux sans être développeurs...
c) le plaisir
============ >>> > l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir.
Le courant de pense qui a donne naissance a Linux et au ogicie libre
dans son ensemble suggere que justement il est necessaire de savoir si
on ne veut pas etre manipule.
a quoi bon connaitre les formules magiques de la console par coeur ? a
quoi bon savoir dans quel repertoire son stockes les fichiers de
configuration ? a quoi bon connaitre le lexique et la syntaxe des
fichiers de configuration ?
A rien. Relisez le fil, de nombreux contributeurs ont montré que ce
n'était pas indispensable...
C'est vrais pour l'informatique, comme pour l'OMC ou les OGM.
Quand je vois comment les utilisateurs de windows se laissent abuser par
des systemes qu'ils ne comprennent absolument pas, je suis effraye.
Un exemple poste hier:
<<<<<
From: "Seb"
Newsgroups: fr.misc.droit.internet
Subject: Kiosque Micro
Date: Tue, 27 Jul 2004 11:56:54 +0200
[...] Une amie
s'est faite piéger sur un site en téléchargeant un petit exécutable pour
accéder à un site payant, par ce biais la facturation s'effectue sur la
facture téléphonique. Cet exécutable se substitut au fournisseur d'accés
pour un prix exorbitant, résultat quelque jours de surf et une facture
d'un millier d'euros. [...]
CQFD.
si on veut comparer ce windowsien a un linuxien de meme niveau, le
linuxien telechargera lui-aussi l'executable, et l'executera lui-aussi.
autre exemple :
- comment je fais pour connaitre l'espace disponible sur mon disque ?
Clic-droit sur l'icône "Dossier personnel", "Propriétés", un champ
renseigne "Espace libre: 4,7Go" (sur ma machine)
- rm -rf /
Je viens d'essayer, ça vide mon répertoire personnel et ça remplis mon
écran de rm: cannot remove 'fichier_supprimé': Permission denied
Ou est le problème?
d) la convoitise
=============== >>> > avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows.
Je n'ai jamais ete nulle part ou windows etait utilise majoritairement.
Dans mes etudes et mon travail, Unix/Linux a toujours ete largement plus
utilise.
ah bon, tu ne reconnais pas que windows a le monopole ? ou alors, tu ne
le sais meme pas...
conclusion : que tu sois de mauvaise foi ou ignorant, tu as tort.
Faux.
Viens dans le département de biologie de mon ancienne fac'. Si tu trouves
plus de 10 PC windows, tu es un champion. Le parc est constitué de PC
Linux pour les serveurs, de Macintosh pour les postes utilisateurs et de
quelques Silicon Graphics pour des tâches plus spécifiques...
Yannick Patois est un linuxien de niveau 2.
In article <ce8311$ltr$, Yannick Patois says...pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Tu suggeres implicitement que "windows" serait l'etalon de l'ergonomie
auquel les interfaces de Linux devraient se comparer. Je ne pense pas
que ce soit toujours pertinant. Moi qui ne connait pas windows, j'ai
souvant un mal de chien a l'utiliser et a le configurer, je trouve linux
bien plus simple, parceque que je le connais.
tu compares donc un debutant windows a un expert linux... voila ton
erreur.
Et toi tu compares un debutant Linux a un expert Windows.
De plus, il utilise des interfaces graphiques a Linux qui ressemblent
beaucoup a celles de Windows, et qui fonctionnent de maniere a peu pres
identiques, donc si l'une est "difficile a utiliser", l'autre doit
l'etre egalement...
avant d'utiliser l'interface graphique, il faudrait deja arriver a la
faire marcher, ce qui est deja plus difficile. ensuite, l'interface
graphique sous linux a peu de liens avec le systeme. elle n'aide pas a
utiliser le systeme. par exemple : installer/desinstaller des
applications, changer la resolution, etc. on doit souvent aller
moissonner sous la console malgre l'interface graphique.
Pure mauvaise foi... Avec ma Fedora, le 1er exemple est RedHat/Paramètres
du système/Ajouter-Supprimer des applications et on lance le gestionnaire
graphique kivabien, le 2eme exemple se fait via
RedHat/Préférences/Résolution de l'écran.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Le systeme d'installation/desinstallation de packages sous les
distributions linux (tel RH, Mdk ou Debian) sont largement supperieurs a
ce que propose Windows en terme de facilite d'installation et de
desinstallations de logiciels.
affirmation gratuite.- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Vague, precise ?
parce que tu as besoin de preuves pour reconnaitre qu'on lit abondamment
la doc sous linux ?
Et où est le problème? Tu ne sais pas lire, peut-être...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Exemple ?
la derniere fois que j'ai eu ce probleme, il s'agissait justement des
drivers alsa dont tu parles plus loin.- correction de code source, recompilation de noyau, ...
En quoi est-il plus simple de corriger le code source ou recompiler un
noyau Windows ? As tu teste les deux ?
Il me semble bien plus simple de corriger un code source et recompiler
un noyau sous linux que sous windows (y'a meme pas de compilateur livre
avec windows, alors pour recompiler, on repassera, hein...).
sous linux, on est OBLIGE de faire cela, alors que sous windows, on n'en
a pas besoin.
Affirmation gratuite
il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
Le fait que des millions de personnes arrivent tres bien a l'utiliser et
en sont satisfait suffit a demolir ce raisonement a l'emporte-piece.
non. ces millions de personnes ont galere pour apprendre a s'en servir
aussi bien. quant au fait qu'ils soient satisfaits, j'en ai parle dans
la suite du post.
Affirmation gratuite
Les gens utilisent Linux car il corresponds a leurs besoins, qui ne sont
sans doute pas les tiens, visiblement.
un OS de developpeurs ?
Faut lire les réponses, hein. Plusieurs contributeurs ont donné des
exemples de gens utilisant Linux sans être développeurs...
c) le plaisir
============ >>> > l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir.
Le courant de pense qui a donne naissance a Linux et au ogicie libre
dans son ensemble suggere que justement il est necessaire de savoir si
on ne veut pas etre manipule.
a quoi bon connaitre les formules magiques de la console par coeur ? a
quoi bon savoir dans quel repertoire son stockes les fichiers de
configuration ? a quoi bon connaitre le lexique et la syntaxe des
fichiers de configuration ?
A rien. Relisez le fil, de nombreux contributeurs ont montré que ce
n'était pas indispensable...
C'est vrais pour l'informatique, comme pour l'OMC ou les OGM.
Quand je vois comment les utilisateurs de windows se laissent abuser par
des systemes qu'ils ne comprennent absolument pas, je suis effraye.
Un exemple poste hier:
<<<<<
From: "Seb"
Newsgroups: fr.misc.droit.internet
Subject: Kiosque Micro
Date: Tue, 27 Jul 2004 11:56:54 +0200
[...] Une amie
s'est faite piéger sur un site en téléchargeant un petit exécutable pour
accéder à un site payant, par ce biais la facturation s'effectue sur la
facture téléphonique. Cet exécutable se substitut au fournisseur d'accés
pour un prix exorbitant, résultat quelque jours de surf et une facture
d'un millier d'euros. [...]
CQFD.
si on veut comparer ce windowsien a un linuxien de meme niveau, le
linuxien telechargera lui-aussi l'executable, et l'executera lui-aussi.
autre exemple :
- comment je fais pour connaitre l'espace disponible sur mon disque ?
Clic-droit sur l'icône "Dossier personnel", "Propriétés", un champ
renseigne "Espace libre: 4,7Go" (sur ma machine)
- rm -rf /
Je viens d'essayer, ça vide mon répertoire personnel et ça remplis mon
écran de rm: cannot remove 'fichier_supprimé': Permission denied
Ou est le problème?
d) la convoitise
=============== >>> > avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows.
Je n'ai jamais ete nulle part ou windows etait utilise majoritairement.
Dans mes etudes et mon travail, Unix/Linux a toujours ete largement plus
utilise.
ah bon, tu ne reconnais pas que windows a le monopole ? ou alors, tu ne
le sais meme pas...
conclusion : que tu sois de mauvaise foi ou ignorant, tu as tort.
Faux.
Viens dans le département de biologie de mon ancienne fac'. Si tu trouves
plus de 10 PC windows, tu es un champion. Le parc est constitué de PC
Linux pour les serveurs, de Macintosh pour les postes utilisateurs et de
quelques Silicon Graphics pour des tâches plus spécifiques...
Jerome Lambert wrote:
que l'on ait les competences ou pas, corriger le code source est
toujours moins convivial que de cliquer partout comme un handicape
mental.
Je vous remercie de me considérer comme spécialiste, je croyais être un
prof de maths qui passe une partie de son temps à gérer le parc Linux
de
son école...
vantardise sans suite.
Vous retournez la situation.
Je vous cite "lorsque l'on utilise linux quelque part, il faut engager un
specialiste en meme temps".
Je vous réponds que le parc de mon école est géré par quelqu'un qui
est loin d'être un spécialiste, et il ne s'en sort pas trop mal amha.
tu es uniquement modeste quand ca t'arrange. tu deformes donc
la verite.
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
que l'on ait les competences ou pas, corriger le code source est
toujours moins convivial que de cliquer partout comme un handicape
mental.
Je vous remercie de me considérer comme spécialiste, je croyais être un
prof de maths qui passe une partie de son temps à gérer le parc Linux
de
son école...
vantardise sans suite.
Vous retournez la situation.
Je vous cite "lorsque l'on utilise linux quelque part, il faut engager un
specialiste en meme temps".
Je vous réponds que le parc de mon école est géré par quelqu'un qui
est loin d'être un spécialiste, et il ne s'en sort pas trop mal amha.
tu es uniquement modeste quand ca t'arrange. tu deformes donc
la verite.
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Jerome Lambert wrote:
que l'on ait les competences ou pas, corriger le code source est
toujours moins convivial que de cliquer partout comme un handicape
mental.
Je vous remercie de me considérer comme spécialiste, je croyais être un
prof de maths qui passe une partie de son temps à gérer le parc Linux
de
son école...
vantardise sans suite.
Vous retournez la situation.
Je vous cite "lorsque l'on utilise linux quelque part, il faut engager un
specialiste en meme temps".
Je vous réponds que le parc de mon école est géré par quelqu'un qui
est loin d'être un spécialiste, et il ne s'en sort pas trop mal amha.
tu es uniquement modeste quand ca t'arrange. tu deformes donc
la verite.
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
C'est comme de savoir lire et écrire sans que personne ne te l'apprenne
c'est mieux aussi...
C'est comme pouvoir s'opérer à coeur ouvert sans chirurgien, c'est mieux
aussi.
C'est fou comme le monde serait mieux si l'on pouvait éviter
d'avoir à apprendre à lire, écrire, calculer et apprendre tout court
pour faire fonctionner les choses. On serait tous une grande communauté
qui partageraient nos expériences immédiatement par la télépathie, ce
serait cool. D'ailleurs, j'ai vu des personnes qui y arrivent !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
C'est comme de savoir lire et écrire sans que personne ne te l'apprenne
c'est mieux aussi...
C'est comme pouvoir s'opérer à coeur ouvert sans chirurgien, c'est mieux
aussi.
C'est fou comme le monde serait mieux si l'on pouvait éviter
d'avoir à apprendre à lire, écrire, calculer et apprendre tout court
pour faire fonctionner les choses. On serait tous une grande communauté
qui partageraient nos expériences immédiatement par la télépathie, ce
serait cool. D'ailleurs, j'ai vu des personnes qui y arrivent !
mais c'est mieux lorsque l'on n'a pas besoin de le consulter.
C'est comme de savoir lire et écrire sans que personne ne te l'apprenne
c'est mieux aussi...
C'est comme pouvoir s'opérer à coeur ouvert sans chirurgien, c'est mieux
aussi.
C'est fou comme le monde serait mieux si l'on pouvait éviter
d'avoir à apprendre à lire, écrire, calculer et apprendre tout court
pour faire fonctionner les choses. On serait tous une grande communauté
qui partageraient nos expériences immédiatement par la télépathie, ce
serait cool. D'ailleurs, j'ai vu des personnes qui y arrivent !
