" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12%
la baisse de performance globale depuis 10 ans.
-12% de performance en 10 ans..."
Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en fait
il diminue
Dans une centaine d'année environ, il aura atteint une performance
générale de 0%, ce qui en fera le système le plus inutile du monde
Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux allait
s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se Sharp.
CE QUE TU DIS EST IMPOSSIBLE ! PROUVE-LE !
JKB
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux de la puce) plutôt que par une optimisation directe de la consommation à tous les niveaux. L'approche est totalement différente.
Il n'existe pas chez Intel l'équivalent du T2 de Sun, c'est-à-dire un vrai processeur puissant et à faible consommation. L'Atom est un processeur qui consomme peu parce qu'on lui a viré un tas de choses.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 25-09-2009, ? propos de
Re: Linux perd 2 % de performance par année,
Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est
obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux de la
puce) plutôt que par une optimisation directe de la consommation à
tous les niveaux. L'approche est totalement différente.
Il n'existe pas chez Intel l'équivalent du T2 de Sun, c'est-à-dire
un vrai processeur puissant et à faible consommation. L'Atom est un
processeur qui consomme peu parce qu'on lui a viré un tas de choses.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux de la puce) plutôt que par une optimisation directe de la consommation à tous les niveaux. L'approche est totalement différente.
Il n'existe pas chez Intel l'équivalent du T2 de Sun, c'est-à-dire un vrai processeur puissant et à faible consommation. L'Atom est un processeur qui consomme peu parce qu'on lui a viré un tas de choses.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
J'ai fait le même genre de tests avec un AS800 muni d'un 21164A/500 et le gagnant est là-encore l'AS800 à partir d'une cinquantaine de requêtes simultanées. Pour brali-branla, l'AS800 n'est pas un double AS/400, c'est une machine sur laquelle il y a encore le logo 'DIGITAL', qui tourne présentement avec OpenVMS 8.3 (donc assez défavorisée en terme de rapidité d'accès aux disques en raison de la couche RMS), et qui fout encore la pâtée à un beurk de dix ans plus jeune sur des histoires de requêtes sur des bases de données
<mode commercial>
Depuis que les architectures EVx de DEC sont officiellement la propriété d'Intel, c'est toujours un beurk qui gagne !
J'ai fait le même genre de tests avec un AS800 muni d'un 21164A/500
et le gagnant est là-encore l'AS800 à partir d'une cinquantaine de
requêtes simultanées. Pour brali-branla, l'AS800 n'est pas un double
AS/400, c'est une machine sur laquelle il y a encore le logo
'DIGITAL', qui tourne présentement avec OpenVMS 8.3 (donc assez
défavorisée en terme de rapidité d'accès aux disques en raison de la
couche RMS), et qui fout encore la pâtée à un beurk de dix ans plus
jeune sur des histoires de requêtes sur des bases de données
<mode commercial>
Depuis que les architectures EVx de DEC sont officiellement la
propriété d'Intel, c'est toujours un beurk qui gagne !
J'ai fait le même genre de tests avec un AS800 muni d'un 21164A/500 et le gagnant est là-encore l'AS800 à partir d'une cinquantaine de requêtes simultanées. Pour brali-branla, l'AS800 n'est pas un double AS/400, c'est une machine sur laquelle il y a encore le logo 'DIGITAL', qui tourne présentement avec OpenVMS 8.3 (donc assez défavorisée en terme de rapidité d'accès aux disques en raison de la couche RMS), et qui fout encore la pâtée à un beurk de dix ans plus jeune sur des histoires de requêtes sur des bases de données
<mode commercial>
Depuis que les architectures EVx de DEC sont officiellement la propriété d'Intel, c'est toujours un beurk qui gagne !
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux de la puce) plutôt que par une optimisation directe de la consommation à tous les niveaux. L'approche est totalement différente.
Heu... tu coupes les cheveux en quatre là. Si et les perf et la conso sont là *alors* la méthode est bonne.
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par
année,
Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se
Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est
obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux
de la puce) plutôt que par une optimisation directe de la
consommation à tous les niveaux. L'approche est totalement
différente.
Heu... tu coupes les cheveux en quatre là. Si et les perf et la conso
sont là *alors* la méthode est bonne.
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux de la puce) plutôt que par une optimisation directe de la consommation à tous les niveaux. L'approche est totalement différente.
Heu... tu coupes les cheveux en quatre là. Si et les perf et la conso sont là *alors* la méthode est bonne.
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
J'ai fait le même genre de tests avec un AS800 muni d'un 21164A/500 et le gagnant est là-encore l'AS800 à partir d'une cinquantaine de requêtes simultanées. Pour brali-branla, l'AS800 n'est pas un double AS/400, c'est une machine sur laquelle il y a encore le logo 'DIGITAL', qui tourne présentement avec OpenVMS 8.3 (donc assez défavorisée en terme de rapidité d'accès aux disques en raison de la couche RMS), et qui fout encore la pâtée à un beurk de dix ans plus jeune sur des histoires de requêtes sur des bases de données
<mode commercial>
Depuis que les architectures EVx de DEC sont officiellement la propriété d'Intel, c'est toujours un beurk qui gagne !
Ouaips, sauf que Intel a sciemment enterré les architectures EVx au profit de son IA64 qui n'a strictement rien a voir avec le schmilblick d'autant plus que l'Itanium II est toujours à la ramasse face aux derniers EVx.
</mode>
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 25-09-2009, ? propos de
Re: Linux perd 2 % de performance par année,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
J'ai fait le même genre de tests avec un AS800 muni d'un 21164A/500
et le gagnant est là-encore l'AS800 à partir d'une cinquantaine de
requêtes simultanées. Pour brali-branla, l'AS800 n'est pas un double
AS/400, c'est une machine sur laquelle il y a encore le logo
'DIGITAL', qui tourne présentement avec OpenVMS 8.3 (donc assez
défavorisée en terme de rapidité d'accès aux disques en raison de la
couche RMS), et qui fout encore la pâtée à un beurk de dix ans plus
jeune sur des histoires de requêtes sur des bases de données
<mode commercial>
Depuis que les architectures EVx de DEC sont officiellement la
propriété d'Intel, c'est toujours un beurk qui gagne !
Ouaips, sauf que Intel a sciemment enterré les architectures EVx au
profit de son IA64 qui n'a strictement rien a voir avec le
schmilblick d'autant plus que l'Itanium II est toujours à la ramasse
face aux derniers EVx.
</mode>
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
J'ai fait le même genre de tests avec un AS800 muni d'un 21164A/500 et le gagnant est là-encore l'AS800 à partir d'une cinquantaine de requêtes simultanées. Pour brali-branla, l'AS800 n'est pas un double AS/400, c'est une machine sur laquelle il y a encore le logo 'DIGITAL', qui tourne présentement avec OpenVMS 8.3 (donc assez défavorisée en terme de rapidité d'accès aux disques en raison de la couche RMS), et qui fout encore la pâtée à un beurk de dix ans plus jeune sur des histoires de requêtes sur des bases de données
<mode commercial>
Depuis que les architectures EVx de DEC sont officiellement la propriété d'Intel, c'est toujours un beurk qui gagne !
Ouaips, sauf que Intel a sciemment enterré les architectures EVx au profit de son IA64 qui n'a strictement rien a voir avec le schmilblick d'autant plus que l'Itanium II est toujours à la ramasse face aux derniers EVx.
</mode>
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Hugolino
Le 25-09-2009, JKB a écrit :
J'ai poussé le vice à essayer Solaris et Linux sur les deux machines (pas en même temps, hein !...).
T'es pas joueur...
-- ~ # uptime 23:34:56 14 billion years up, 12e45 users load average: 53435.0 3533.2 48633.3 Hugo (né il y a 1 433 280 498 secondes)
Le 25-09-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
J'ai poussé le vice à essayer Solaris et Linux sur les deux machines
(pas en même temps, hein !...).
T'es pas joueur...
--
root@universe ~ # uptime
23:34:56 14 billion years up, 12e45 users load average: 53435.0 3533.2 48633.3
Hugo (né il y a 1 433 280 498 secondes)
J'ai poussé le vice à essayer Solaris et Linux sur les deux machines (pas en même temps, hein !...).
T'es pas joueur...
-- ~ # uptime 23:34:56 14 billion years up, 12e45 users load average: 53435.0 3533.2 48633.3 Hugo (né il y a 1 433 280 498 secondes)
JKB
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux de la puce) plutôt que par une optimisation directe de la consommation à tous les niveaux. L'approche est totalement différente.
Heu... tu coupes les cheveux en quatre là. Si et les perf et la conso sont là *alors* la méthode est bonne.
Non. Parce que avec un T2, je consomme peu en ayant _toutes_ les possibilités du chip en fonction. Sur l'atom, je consomme peu en ayant très peu de fonctionnalités actives, c'est très différent. Dit autrement, lorsque je lance un calcul bourrin sur un T2, il consommera toujours peu alors qu'un atom se mettra à chauffer, mais à chauffer...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 25-09-2009, ? propos de
Re: Linux perd 2 % de performance par année,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par
année,
Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se
Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est
obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux
de la puce) plutôt que par une optimisation directe de la
consommation à tous les niveaux. L'approche est totalement
différente.
Heu... tu coupes les cheveux en quatre là. Si et les perf et la conso
sont là *alors* la méthode est bonne.
Non. Parce que avec un T2, je consomme peu en ayant _toutes_ les
possibilités du chip en fonction. Sur l'atom, je consomme peu en
ayant très peu de fonctionnalités actives, c'est très différent. Dit
autrement, lorsque je lance un calcul bourrin sur un T2, il
consommera toujours peu alors qu'un atom se mettra à chauffer, mais
à chauffer...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Laurent P. ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25/09/2009 10:43, Cumbalero a écrit :
Je veux bien un exemple d'appareil nomade avec un proc Intel.
Les Terminaux Internet Mobiles à base d'Atom , comme le D4 se Sharp.
Si tu regardes les specs de l'Atom, la faible consommation est obtenu par des artifices (en gros on éteint certains morceaux de la puce) plutôt que par une optimisation directe de la consommation à tous les niveaux. L'approche est totalement différente.
Heu... tu coupes les cheveux en quatre là. Si et les perf et la conso sont là *alors* la méthode est bonne.
Non. Parce que avec un T2, je consomme peu en ayant _toutes_ les possibilités du chip en fonction. Sur l'atom, je consomme peu en ayant très peu de fonctionnalités actives, c'est très différent. Dit autrement, lorsque je lance un calcul bourrin sur un T2, il consommera toujours peu alors qu'un atom se mettra à chauffer, mais à chauffer...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Hugolino ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25-09-2009, JKB a écrit :
J'ai poussé le vice à essayer Solaris et Linux sur les deux machines (pas en même temps, hein !...).
T'es pas joueur...
Je t'ai déjà dit que j'ai une sainte horreur de la virtualisation !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 25-09-2009, ? propos de
Re: Linux perd 2 % de performance par année,
Hugolino ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25-09-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
J'ai poussé le vice à essayer Solaris et Linux sur les deux machines
(pas en même temps, hein !...).
T'es pas joueur...
Je t'ai déjà dit que j'ai une sainte horreur de la virtualisation !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 25-09-2009, ? propos de Re: Linux perd 2 % de performance par année, Hugolino ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 25-09-2009, JKB a écrit :
J'ai poussé le vice à essayer Solaris et Linux sur les deux machines (pas en même temps, hein !...).
T'es pas joueur...
Je t'ai déjà dit que j'ai une sainte horreur de la virtualisation !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
