Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales Linux perd 2 % de performance par année

Linux perd 2 % de performance par année

124 réponses
Avatar
P4nd1 - P4nd4
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12%
la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."


Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en fait
il diminue

Dans une centaine d'année environ, il aura atteint une performance
générale de 0%, ce qui en fera le système le plus inutile du monde

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux allait
s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))

P4nd1-P4nd4
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
NiKo
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Il se trouve que NiKo a formulé :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur
de Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la
performance de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version,
portant ainsi à 12% la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en
fait il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça
m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html


hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about
"insufficient memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1 tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_


http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html


http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/



Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une
idée du niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux
allait s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une
idée du niveau de la bête





C'est marrant quand même ...

J'ai fais des tests, et le DVD d'install de Windows 7 ne démarre pas
en dessous de 256 Mo.
Faudra que Br4nl1 Br4nl4 m'explique comment il fait tourner la bouse
avec seulement 96 Mo ... sans pouvoir l'installer ...



Version 64 bits ?





Tiens, plutot que compter sur moi pour te donner des infos afin de
pourrir d'autres sites, regardes simplement les spécifications (Chez ton
maître) :

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/system-requirements.aspx
Avatar
leeed
Le 23-09-2009, NiKo a écrit :
C'est marrant quand même ...

J'ai fais des tests, et le DVD d'install de Windows 7 ne démarre pas en
dessous de 256 Mo.
Faudra que Br4nl1 Br4nl4 m'explique comment il fait tourner la bouse
avec seulement 96 Mo ... sans pouvoir l'installer ...



Il ne fait pas, il gobe tout ce qu'il lit sur le grand Ternet: soit il
l'interprète comme bon lui semble, soit il saute sur le premier FUD
venu, soit il traduit à l'envers un article en anglais, soit il prend
pour argent comptant le premier glandu qui veut se faire mousser.
Enfin bref, le pire, c'est qu'il vient étaler sa mauvaise compréhension
de sujets qui le dépasse quotidiennement sur ce ng.
Dommage qu'il ait pas encore découvert IRC, ça pourrait être rigolo de
lire l'olibrius en question en direct live :)
Avatar
P4nd1 - P4nd4
NiKo a formulé la demande :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Il se trouve que NiKo a formulé :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12%
la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en fait
il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html


hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about "insufficient
memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1 tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_


http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html


http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/



Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux allait
s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête





C'est marrant quand même ...

J'ai fais des tests, et le DVD d'install de Windows 7 ne démarre pas en
dessous de 256 Mo.
Faudra que Br4nl1 Br4nl4 m'explique comment il fait tourner la bouse avec
seulement 96 Mo ... sans pouvoir l'installer ...



Version 64 bits ?





Tiens, plutot que compter sur moi pour te donner des infos afin de pourrir
d'autres sites, regardes simplement les spécifications (Chez ton maître) :

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/system-requirements.aspx



Installation de base, avec 192 MB de RAM

http://www.cijoint.fr/cj200909/cijReEcPAp.png

Pour descendre plus bas, il faut désactiver des services, comme les
"thèmes" et ce qui n'est pas nécessaire

Pour installer avec si peu de RAM, il faut effectivement modifier le
DVD pour éviter l'utilisation d'un RAM Disk de 128 MB. Par défaut,
l'installation contrôle que la machine possède bien 512 MB ou plus

Tu peux faire une installation en machine virtuelle avec 1 GB, puis
après booter en descendant la RAM, et tu constateras que

WINDOWS 7 EST INNARETABLE, ET RIDICULISE MEME LINUX

LOL
Avatar
P4nd1 - P4nd4
P4nd1 - P4nd4 a couché sur son écran :
NiKo a formulé la demande :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Il se trouve que NiKo a formulé :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12%
la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en
fait il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça
m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html


hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about "insufficient
memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1 tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_


http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html


http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/



Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux
allait s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête





C'est marrant quand même ...

J'ai fais des tests, et le DVD d'install de Windows 7 ne démarre pas en
dessous de 256 Mo.
Faudra que Br4nl1 Br4nl4 m'explique comment il fait tourner la bouse avec
seulement 96 Mo ... sans pouvoir l'installer ...



Version 64 bits ?





Tiens, plutot que compter sur moi pour te donner des infos afin de pourrir
d'autres sites, regardes simplement les spécifications (Chez ton maître) :

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/system-requirements.aspx



Installation de base, avec 192 MB de RAM

http://www.cijoint.fr/cj200909/cijReEcPAp.png

Pour descendre plus bas, il faut désactiver des services, comme les "thèmes"
et ce qui n'est pas nécessaire

Pour installer avec si peu de RAM, il faut effectivement modifier le DVD pour
éviter l'utilisation d'un RAM Disk de 128 MB. Par défaut, l'installation
contrôle que la machine possède bien 512 MB ou plus

Tu peux faire une installation en machine virtuelle avec 1 GB, puis après
booter en descendant la RAM, et tu constateras que

WINDOWS 7 EST INNARETABLE, ET RIDICULISE MEME LINUX

LOL



Le prérequis de Microsoft pour W7 est supérieur à Vista, pourtant, tous
les tests démontrent qu'ils fonctionneent bien mieux sur les très
petties configurations, simmilaires en ce sens à Windows XP

Oui, il fonctionne bien sur des Athlon 1200 et 512 MB de RAM, avec
idéalement un disque un peu plus rapide qu'un 4500 t/m de l'époque ;>))

Un système moderne sur une machine de 10 ans, voir plus, c'est possible
AVEC WINDOWS 7

Et je ne suis pas certain qu'un Linux d'aujourd'hui avec KDE 4 se
comporte mieux ;>))

En fait, c'est mon prochain test

Ubuntu 9.04 avec 192 MB de RAM, pour rire
Avatar
Briancon Tanguy
NiKo wrote:
Tiens, plutot que compter sur moi pour te donner des infos afin de
pourrir d'autres sites, regardes simplement les spécifications (Chez ton
maître) :

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/system-requirements.aspx



J'aime bien celle la:

Music and sound require audio output

Je pensais qu' avec windows 7 j'aurais pas besoin de carte son
pour écouter de la musique...
En plus c'est (si je suis de mauvaise fois...) c'est en partie
faux. Deux exemples
- Une machine n'a pas besoin d'audio output pour faire de la
Musique (exemple un séquenceur MIDI qui pilote des synthés...).
- Les serveurs de radio-france n'ont pas besoin d'avoir un "audio
output" pour me permettre d' écouter une émission.
Avatar
Briancon Tanguy
P4nd1 - P4nd4 wrote:
NiKo a formulé la demande :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Il se trouve que NiKo a formulé :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm


" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un
ingénieur de Novell citant une étude interne d'Intel selon
laquelle la performance de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle
version, portant ainsi à 12% la baisse de performance globale
depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien
en fait il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas
mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche
pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch
linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau
2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça
m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html



hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about
"insufficient memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1
tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_



http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html



http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/




Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le
windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une
idée du niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux
allait s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes
comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur
sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une
idée du niveau de la bête





C'est marrant quand même ...

J'ai fais des tests, et le DVD d'install de Windows 7 ne démarre pas
en dessous de 256 Mo.
Faudra que Br4nl1 Br4nl4 m'explique comment il fait tourner la bouse
avec seulement 96 Mo ... sans pouvoir l'installer ...



Version 64 bits ?





Tiens, plutot que compter sur moi pour te donner des infos afin de
pourrir d'autres sites, regardes simplement les spécifications (Chez
ton maître) :

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/system-requirements.aspx



Installation de base, avec 192 MB de RAM

http://www.cijoint.fr/cj200909/cijReEcPAp.png

Pour descendre plus bas, il faut désactiver des services, comme les
"thèmes" et ce qui n'est pas nécessaire

Pour installer avec si peu de RAM, il faut effectivement modifier le DVD
pour éviter l'utilisation d'un RAM Disk de 128 MB. Par défaut,
l'installation contrôle que la machine possède bien 512 MB ou plus

Tu peux faire une installation en machine virtuelle avec 1 GB, puis
après booter en descendant la RAM, et tu constateras que

WINDOWS 7 EST INNARETABLE, ET RIDICULISE MEME LINUX

LOL




Ok. La même image avec un navigateur ouvert + un film qui tourne?
(Mon portable avec 128 Mo fait tout ça avec une ancienne version de
linux sans ralentissement du film).

J'ai installé seven dans une machine virtuelle impossible de terminer
ma partie de freecell (et pourtant je suis assez accro à ce jeu...)
Avatar
NiKo
P4nd1 - P4nd4 a écrit :

Pour installer avec si peu de RAM, il faut effectivement modifier le DVD
pour éviter l'utilisation d'un RAM Disk de 128 MB. Par défaut,
l'installation contrôle que la machine possède bien 512 MB ou plus



Ça, c'est à la portée de tout le monde ... Modifier l'image de DVD ...


Tu peux faire une installation en machine virtuelle avec 1 GB, puis
après booter en descendant la RAM, et tu constateras que

WINDOWS 7 EST INNARETABLE, ET RIDICULISE MEME LINUX



Si je change la RAM une fois 7merde installé :

Windows failed to start. A recent hardware or software change might be
the cause. To fix the problem ...

Sur que c'est pas facile d'arrêter quelque chose qui ne peux pas
démarrer ...

Pour le ridicule de linux, on repassera hein ...


LOL




Avatar
JKB
Le 23-09-2009, ? propos de
Re: Linux perd 2 % de performance par année,
P4nd1 - P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Installation de base, avec 192 MB de RAM

http://www.cijoint.fr/cj200909/cijReEcPAp.png

Pour descendre plus bas, il faut désactiver des services, comme les
"thèmes" et ce qui n'est pas nécessaire

Pour installer avec si peu de RAM, il faut effectivement modifier le
DVD pour éviter l'utilisation d'un RAM Disk de 128 MB. Par défaut,



C'est autorisé par les CLUF, ça ?

l'installation contrôle que la machine possède bien 512 MB ou plus

Tu peux faire une installation en machine virtuelle avec 1 GB, puis
après booter en descendant la RAM, et tu constateras que

WINDOWS 7 EST INNARETABLE, ET RIDICULISE MEME LINUX



Je me marre... De toute façon, tout ça, c'est hors jeu pour
quiconque fait tourner un VMS 7.3 sur un MicroVAX avec 24 Mo de
mémoire (et DECWindow).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Avatar
JKB
Le 23-09-2009, ? propos de
Re: Linux perd 2 % de performance par année,
P4nd1 - P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
P4nd1 - P4nd4 a couché sur son écran :
NiKo a formulé la demande :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Il se trouve que NiKo a formulé :
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
leeed a couché sur son écran :
Le 23-09-2009, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39707620,00.htm

" ...Cette réaction était la réponse du développeur à un ingénieur de
Novell citant une étude interne d'Intel selon laquelle la performance
de Linux reculait de 2% à chaque nouvelle version, portant ainsi à 12%
la baisse de performance globale depuis 10 ans.

-12% de performance en 10 ans..."

Je croyais que le système s'améliorait jour après jour, et bien en
fait il diminue




Dis donc, t'as essayé de faire tourner Seven ou Vista sur une machine
d'il y a 10 ans? parceque niveau baisse de performances, c'est pas mal
non plus :) - ah, on me souffle dans l'oreillette que ça ne marche pas
du tout ? C'est marrant, la semaine dernière j'ai collé une arch linux
avec LXDE sur un vieux P-2 333, 256Mo de RAM, avec un noyau 2.6.30, ça
marche du feu de dieu, pour un bouzin qui date de 1999, et qui a donc
dix ans. Par contre, Vista ou Seven sur la même machine, ça
m'étonnerait
que ça tourne, déjà qu'XP était imbuvable dessus...




http://forum.thewindowsclub.com/windows-hardware-devices/28053-windows-7-dinosaur.html


hi !

W7 runs on a P2 with 266MHz CPU, 96MB RAM & 4Mb graphic card !

i have done 3 tests: 2 successfull...
1. 128 MB RAM
2. 96 MB ram

take a look at the screenshots...

on my third test with 64 MB i got some errormessages about "insufficient
memory", then it rebooted...

i also have a P1 with 166Mhz CPU & 1MB Graphic card, without the
powersupply-unit, as i have used it for some tests on another PC.

if i can find the Powersupply-unit, i´m going to test the P1 tomorrow...


http://www.computerworld.com/s/article/9136192/Windows_7_How_low_can_you_go_


http://boshdirect.com/blogs/tech/windows-7-outperforms-xp-on-old-hardware.html


http://www.geektieguy.com/2009/08/03/running-windows-7-rtm-on-really-old-hardware/



Tu vois, tu me fais rire avec ta monstre config de 256 MB de RAM !

LOLOLOL

Enfin bref, comme d'hab, tu baves un lien, tu te pignoles joyeusement
dans ton caca en lisant des bouquins de chasse (©Seven, pas le windows,
le film), et au final tu as l'air encore plus con.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête

Quand je pense que certains riaient, lorsque je disais que Linux
allait s'effondrer sur lui-même, tel un trou noir ;>))
P4nd1-P4nd4



http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Cultives toi un peu, avant d'insulter Einstein avec tes comparaisons à
deux francs.
Sinon, merci d'avoir changé de pseudo, je peux te re-plonker, tu vas
pouvoir rejoindre les spams que tes copains zombies sous windows
envoient à la pelle sur les ngs, à côté des hurluberlus
scientologues/créationnistes/racistes qui pullulent sur sci.physics, et
des quelques phénomènes de foires comme toi.



Des critiques personnelles teintées de jalousies... Qui donnent une idée
du niveau de la bête





C'est marrant quand même ...

J'ai fais des tests, et le DVD d'install de Windows 7 ne démarre pas en
dessous de 256 Mo.
Faudra que Br4nl1 Br4nl4 m'explique comment il fait tourner la bouse avec
seulement 96 Mo ... sans pouvoir l'installer ...



Version 64 bits ?





Tiens, plutot que compter sur moi pour te donner des infos afin de pourrir
d'autres sites, regardes simplement les spécifications (Chez ton maître) :

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/system-requirements.aspx



Installation de base, avec 192 MB de RAM

http://www.cijoint.fr/cj200909/cijReEcPAp.png

Pour descendre plus bas, il faut désactiver des services, comme les "thèmes"
et ce qui n'est pas nécessaire

Pour installer avec si peu de RAM, il faut effectivement modifier le DVD pour
éviter l'utilisation d'un RAM Disk de 128 MB. Par défaut, l'installation
contrôle que la machine possède bien 512 MB ou plus

Tu peux faire une installation en machine virtuelle avec 1 GB, puis après
booter en descendant la RAM, et tu constateras que

WINDOWS 7 EST INNARETABLE, ET RIDICULISE MEME LINUX

LOL



Le prérequis de Microsoft pour W7 est supérieur à Vista, pourtant, tous
les tests démontrent qu'ils fonctionneent bien mieux sur les très
petties configurations, simmilaires en ce sens à Windows XP



Tu as déjà essayé de faire tourner XP sur une machine munie de 128
Mo de mémoire ? Même en désactivant tout ce qui est inutile ? Rigolo
!

Oui, il fonctionne bien sur des Athlon 1200 et 512 MB de RAM, avec
idéalement un disque un peu plus rapide qu'un 4500 t/m de l'époque ;>))

Un système moderne sur une machine de 10 ans, voir plus, c'est possible
AVEC WINDOWS 7

Et je ne suis pas certain qu'un Linux d'aujourd'hui avec KDE 4 se
comporte mieux ;>))



M'en contrefiche. Windowmaker fonctionne très bien sur mon PII/333
avec 192 Mo de mémoire. J'arrive même à regarder des DVD.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Avatar
Cumbalero
P4nd1 - P4nd4 a écrit :

Version 64 bits ?



Un Pentium 2?

Abruti!


A+
JF
1 2 3 4 5